Montar PC gamer ahora o esperar a nueva generación?

Un PC asequible y mas sin saber por donde van a ir los tiros en la siguiente generacion de consolas. Un i2500k con una placa decente y una tarjeta grafica normalucha te vale de sobra para mover cualquier juego muy bien( la RAM ni la digo, pon la que quieras que su precio esta por los suelos). De todas formas tambien depende de cuales sean tus gustos a la hora de jugar, no es lo mismo de la forma "basica" o metiendo mods que hagan que tu PC suplique porque es posible que se muera , con que caracteristicas vas a jugar( tema resolucion del monitor o 3D o que se yo). Antes de finales del 2013 no van a aparecer ni la Xbox Next o la PS4 asi que tiempo tienes de sobra y es probable que en caso de uqe tenga que cambiar algo para correr los juegos multi en un futuro con que cambies la tarjeta grafica te valga.

Estoy con triki.

Deberia aclarar que con un PC basico me refiero a un ordenador de ofimatica de gama baja, con una cpu tipo i3 y el resto de componentes de bajo precio, fuente de baja potencia, probablemente sin grafica, ect. Algo que costara entre 300-400 euros y no sirviera para juegos. Si tuviera que ponerle un i5 2500 y una placa decente ya me iria a por el equipo gamer y me dejaria unos 700-800 euros. Lamento no haberlo especificado en el primer post.

Por otro lado, agradezco unos buenos graficos pero tampoco es que sea especialmente quisquilloso con el tema. Tampoco soy de mods, de hecho casi siempre he jugado en consola.

Saludos.

Por 400€ el pc que te montes no es precisamente de gama baja xD.

Hombre, por 300-400€ es de gama baja, que ya sólo en el disco duro se van 100€, en el procesador otros tantos y todavía tienes que montar placa, caja, fuente, memoria, etc.

Hombre no se, yo es que el mio hace 3 años me costó 800€ y mueve cosas hoy dia con todo a tope (salvo que es DX10 la gráfica nada mas) supongo que si pilla uno como el mio le costaría los 400€ hoy dia... ¿no?

Pues no se lo que saldría montar el tuyo hoy día, pero por 300-400€ es lo que te comento, a día de hoy sólo montas un gama baja.

¿Qué PC tienes, scat?

Core2Duo a 3 GHZ, 4GB de ram y auna Ati 4870 de 1GB.

Scatsy escribió:Core2Duo a 3 GHZ, 4GB de ram y auna Ati 4870 de 1GB.

Con 400 montas algo mejor que eso. Una prueba rapida:

http://www.pccomponentes.com/presupuest ... o;1&so=0;1

No olvides el IVA, J_Ark, que no está añadido en el precio final

Y sigue siendo gama baja

Rosencrantz escribió:No olvides el IVA, J_Ark, que no está añadido en el precio final

Y sigue siendo gama baja

A la derecha pone una columna que dice el precio del iva y el precio total, ¿hay MÁS iva aún? xDDD

Rosencrantz escribió:No olvides el IVA, J_Ark, que no está añadido en el precio final

Y sigue siendo gama baja

Me he pasado 12 euros con IVA y sin calentarme la cabeza. Por no decir que la gráfica le saca dos generaciones a la del ordenata de Scatsy (aunque es verdad que es de una gama inferior, aún así debería dar unos pocos mas fps), se puede reducir más el precio.

Juas, no he visto la segunda casilla con el IVA calculado xD

No obstante, creo que no me estáis entendiendo: no digo que sea mal ordenador y que no pueda mover juegos a la perfección, digo que es de gama baja

Rosencrantz escribió:Juas, no he visto la segunda casilla con el IVA calculado xD

No obstante, creo que no me estáis entendiendo: no digo que sea mal ordenador y que no pueda mover juegos a la perfección, digo que es de gama baja

Hombre, eso si, para los cánones actuales es gama media-baja, mientras que el de Scatsy era gama alta en su época.

Media baja no, es baja a secas xD

Yo por ejemplo monto un i5-2500k con una GTX460 y 8Gb de RAM y soy consciente de que monto un equipo de gama media pero que mueve con la punta del centrino casi cualquier juego que le eches :P

No sep, yo hoy dia un ordenador de Gama Baja lo considero a los netbooks estos de 8 o 9" el resto, si pueden mover el Battlefield 3, Crisys 2, y los ultimos lanzamientos con todo a tope y fulachedé no los considero de gama baja xDD.

Rosencrantz escribió:Media baja no, es baja a secas xD

Yo por ejemplo monto un i5-2500k con una GTX460 y 8Gb de RAM y soy consciente de que monto un equipo de gama media pero que mueve con la punta del centrino casi cualquier juego que le eches

¿Quieres que te monte un gama baja de verdad?

Una cosa es gama baja y otra cosa la gama lepra, Ark

Scatsy, es que si mezclas ordenadores gamer con ordenadores de andar por casa pues te salen ochocientas mil gamas diferentes que no tiene ningún sentido comparar.

Rosencrantz escribió:Una cosa es gama baja y otra cosa la gama lepra, Ark

Scatsy, es que si mezclas ordenadores gamer con ordenadores de andar por casa pues te salen ochocientas mil gamas diferentes que no tiene ningún sentido comparar.

Yo gama baja considero algo que mueve todo lo que hay ahora a 30 fps con todo al minimo. El ordenador que he puesto lo debería mover todo en medio, algunas cosas en alto y otras en bajo.

Eso ya depende de lo que considere cada uno una cosa u otra, que como tampoco es el tema del hilo no vamos a ponernos a debatirlo aquí

En otras palabras...

Rosencrantz escribió:Eso ya depende de lo que considere cada uno una cosa u otra, que como tampoco es el tema del hilo no vamos a ponernos a debatirlo aquí

En otras palabras...

Me voy a jugar al Valkyria Chronicles

¿Y los frames por segundo? ¿Es que nadie piensa en los frames por segundo?

Que se vea lo mejor posible dentro de una tasa de FPS alta, es mi estilo, ou yeah

Yo no me permito que un juego vaya por debajo de 60 fps bastante estables. Como mucho en zonas concretas como me pasaba con Crysis 2. Si un con un PC medianamente potente a día de hoy (sirva el mio de ejemplo, un par de años y medio tiene) cuesta mantener Battlefield 3 en medio-bajo por encima de los 40 fps, no quiero ni pensar como tirará en alguna de esas cajas registradoras que proponéis.

Un pc de 400 euros no da tasas de FPS aceptables en muchos juegos actuales, por mucho que bajes los gráficos. Algunos si, pero hay una (tristemente) larga lista que no. Aceptables para mi como digo, yo para jugar a 30 fps ya tengo las consolas que me lo meten con calzador. Y a 20 a veces...

Esto que comentáis me interesa mucho, puesto que no sé si montarme un equipo ahora o esperar a la nueva generación.

Mi actual máquina es viejuna: un AMD 64 3GHz con (256 de gráfica).

He estado mirando y puedo sacar un i5 de segunda generación, con 12Gb de RAM a 1600 MHz y una Nvidia GTX 560 por menos de 800 napos (placa, caja y ventilación decente).

¿Cómo lo veis?.

¿Recomendación de alguna configuración más acertada?.

En lugar de una 560, una 570, que te sigue entrando en el presupuesto de esos 800€.

*//Melkaia\\* escribió:Esto que comentáis me interesa mucho, puesto que no sé si montarme un equipo ahora o esperar a la nueva generación.

Mi actual máquina es viejuna: un AMD 64 3GHz con (256 de gráfica).

He estado mirando y puedo sacar un i5 de segunda generación, con 12Gb de RAM a 1600 MHz y una Nvidia GTX 560 por menos de 800 napos (placa, caja y ventilación decente).

¿Cómo lo veis?.

¿Recomendación de alguna configuración más acertada?.

Igual este hilo os va bien: http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=455869

J_Ark escribió:

Rosencrantz escribió:No olvides el IVA, J_Ark, que no está añadido en el precio final

Y sigue siendo gama baja

Me he pasado 12 euros con IVA y sin calentarme la cabeza. Por no decir que la gráfica le saca dos generaciones a la del ordenata de Scatsy (aunque es verdad que es de una gama inferior, aún así debería dar unos pocos mas fps), se puede reducir más el precio.

No voy a entrar al trapo en el resto de componentes porque haya cada uno en lo que considere gama baja pero en esa afirmación que comentas una 6770 es PEOR que una 4870. De poco sirve que sea compatible con dx11 si se ahoga si los activas. Lo único en que es mejor a la 4870 es que es más fresca y consume menos.

Desde mi punto de vista ese PC es gama baja tirando a morralla.

DiGiJoS escribió:

J_Ark escribió:

Rosencrantz escribió:No olvides el IVA, J_Ark, que no está añadido en el precio final

Y sigue siendo gama baja

Me he pasado 12 euros con IVA y sin calentarme la cabeza. Por no decir que la gráfica le saca dos generaciones a la del ordenata de Scatsy (aunque es verdad que es de una gama inferior, aún así debería dar unos pocos mas fps), se puede reducir más el precio.

No voy a entrar al trapo en el resto de componentes porque haya cada uno en lo que considere gama baja pero en esa afirmación que comentas una 6770 es PEOR que una 4870. De poco sirve que sea compatible con dx11 si se ahoga si los activas. Lo único en que es mejor a la 4870 es que es más fresca y consume menos.

Desde mi punto de vista ese PC es gama baja tirando a morralla.

No se si has seguido la discusión, parece que no.

El mundillo de la informática está hecho para que hardware viejo se tire, y si quieres algo
viejo que tengas que pagar más, solo tenéis que comparar precios de DDR2 y DDR3.

Si vas a poner una gráfica decente que mueva la next gen, una que pueda mover
efectos como el tesselation de dx11 que es lo que se va a ver en la siguiente generación
tendrás que tener una fuente de alimentación buena de gama media-alta.
Hay gráficas que soportan dx11 pero NO TIENEN POTENCIA PARA MOVER NADA!!! así que ojo al
dato
Aqui ves lo que es el tesselation que comento:
http://www.vandal.net/noticia/67154/crytek-muestra-la-actualizacion-34-de-su-cryengine-3-en-video/

Yo te recomendaría esperar, porque por ejemplo dentro de poco estarán las memorias DDR4
y las placas que se venderán lo soportarán (y lo de siempre, las DDR3 se pondrán carísimas y las DDR4 estarán tiradas), la grafica más potente de nvidia es la GTX 680 que
acaba de salir hace nada y ronda los 500 euros, no tardarán en salir las 660 que serán como las
560 que monta la gente ahora pero con mejoras y mas asequibles

maxhack escribió:http://www.pccomponentes.com/presupuesto.php?procesador=41967;1&placa=42988;1&ventilador=0;1&memoria=41444;1&disco=44410;1&disco2=0;1&torre=0;1&fuentes=0;1&tgrafica=48391;1&tsonido=0;1&disquetera=0;1&lector=0;1&grabadora=0;1&monitor=0;1&teclado=0;1&raton=0;1&altavoces=0;1&sintonizadora=0;1&adaptador_red=0;1&instal_so=no;1&montado=no;1&so=0;1

Menuda castaña de configuración xD

Quítale esa 550ti y métele algo decente, por ejemplo una 6870 de esas que andan liquidando por 100 pavos en varias tiendas.

y la fuente de alimentacion que no tiene

Eso ya lo ha comentado en el post :P

Hola de nuevo. Del ordenador viejo lo unico que veo factible recuperar es la grabadora. La caja tiene ya nueve años, su diseño esta anticuado y obviamente no tiene usb 3.0. El disco duro tiene 7 años y solo 200gb, aparte de que creo que es Sata1. Debo hacer el ordenador desde cero, y como ya he dicho antes si le monto un 2500k y una placa de 100 euros ya me iria a por el equipo gamer completo.

Respecto al compañero que me dice que espere a comprar el ordenador mas adelante, me resulta imposible seguir sin ordenador, tengo que comprarlo esta semana si o si.

Saludos.

una cosa que no entiendo es que el pc no se puede arreglar... que es lo que te ha petado? seguro que en ebay encuentras piezas.

ranatoro escribió:Deberia aclarar que con un PC basico me refiero a un ordenador de ofimatica de gama baja, con una cpu tipo i3 y el resto de componentes de bajo precio, fuente de baja potencia, probablemente sin grafica, ect. Algo que costara entre 300-400 euros y no sirviera para juegos. Si tuviera que ponerle un i5 2500 y una placa decente ya me iria a por el equipo gamer y me dejaria unos 700-800 euros. Lamento no haberlo especificado en el primer post.

Por otro lado, agradezco unos buenos graficos pero tampoco es que sea especialmente quisquilloso con el tema. Tampoco soy de mods, de hecho casi siempre he jugado en consola.

Saludos.

Por esos 300-400€ (enlace a configuraciones de otro foro ) tienes para mover casi a tope, o sin casi (~720p) Battlefield 3, Skyrim, Crysis 2, Metro 2033, The Witcher 2 y Dirt 3, por ejemplo.

maxhack escribió:Sobre la gráfica Rosencrantz he de reconoer que no estoy muy puesto. Tienes razón. ¿Pero lo demás lo ves correcto no?.

Sí y no.

Personalmente creo que con un i3-2100 y una GTX560ti el equipo le daría mucho más juego que un i5-2500k con una 6870, más que nada porque la gracia de ese preocesador es overclockearlo y pincharle una gráfica más acorde.

Respecto al disco duro, lo veo demasiado pequeño incluso para el sistema operativo, ya que a día de hoy los juegos ocupan bastante una vez instalados y si los instala en un disco duro mecánico secundario no lo va a aprovechar del todo.

Luego el tema de la fuente, no compraría una cutre ni genérica bajo ningún concepto, lo veo como uno de los componentes fundamentales del ordenador donde no se debería escatimar presupuesto, al igual que la placa base (todo ello dentro del uso que se vaya a hacer del equipo, claro, no vas a montar una placa de 200€ si ni vas a hacer overclock ni gaitas).

Cuestión de ponerse a mirar configuraciones y comparar unas con otras para ver cual es la que mejor se ajusta a las necesidades y al bolsillo de cada uno.

waylander escribió:una cosa que no entiendo es que el pc no se puede arreglar... que es lo que te ha petado? seguro que en ebay encuentras piezas.

Petó la fuente y además hubo daños colaterales, puesto que con un amigo probamos con otra fuente y el ordenador tampoco arrancaba. Pero vamos, el equipo es tan viejo que paso de invertir mas tiempo y dinero en él.

maxhack, respecto al disco duro, pienso exactamente como rosencrantz. Y en cuanto a la caja, es una de esas viejas y blancas de hace años, no me apetece montar un ordenador actual en una caja tan cutrilla a dia de hoy. Aparte, creo que solo tiene para un ventilador y ni de coña tiene espacio suficiente para una grafica decente actual. Aparte, que tenga usb 3.0 delante a mi me resulta muchisimo mas accesible.
Te agradezco tu asesoramiento, pero ya ves que no puede ser.

En cuanto al ordenador "gaming" de 400 euros, a mi me interesa un ordenador para juegos que dure el maximo de años posible. No le veo mucho sentido a pillarme un ordenador para juegos justillo teniendo ya una 360.

Lo que me interesa basicamente son las dos opciones que puse en el primer post: pillarme un ordenador potente para juegos o pillar un ordenador modesto para internet y office y reservar el dinero para una consola de la próxima gen.
No necesito asesoramiento en cuanto a componentes, simplemente me gustaria saber cual de los dos opciones os parece mejor. Ya se que es jugar un poco a futurologo, pero si fuera algo sencillo de decidir no haria falta abrir un hilo xD

Saludos.

Mi consejo, fuera de presupuestos y configuraciones, es que te montes un equipo básico ahora. Por esos 300-400€ puedes conseguir tener un ordenador muy digno que te permitirá jugar hasta que salgan las nuevas consolas sin problemas (¿Crysis 2/Metro 2033 a tope a 720p es ir justito? lol y por 400€ megalol). Cuando salga la nueva generación ya veremos, igual decides quedarte en pc y por el dinero que te ahorras ahora con el pc puedes actualizar la gráfica y la cpu y tirar unos añitos más.

Rolod escribió:Mi consejo, fuera de presupuestos y configuraciones, es que te montes un equipo básico ahora. Por esos 300-400€ puedes conseguir tener un ordenador muy digno que te permitirá jugar hasta que salgan las nuevas consolas sin problemas (¿Crysis 2/Metro 2033 a tope a 720p es ir justito? lol y por 400€ megalol). Cuando salga la nueva generación ya veremos, igual decides quedarte en pc y por el dinero que te ahorras ahora con el pc puedes actualizar la gráfica y la cpu y tirar unos añitos más.

Hombre, independientemente de la calidad (que estaria por ver) jugar a 1280x720 en PC a dia de hoy a mi también me parece justito.
Aparte, que ese ordenador de 400€ se basa en montar componentes barateros excepto la gráfica, cosa que me parece poco recomendable y mas aun si se piensa en la posibilidad de ampliarlo en un fururo. Ese ordenador estaria bien para comprar algo economico con lo que poder ir jugando hasta la próxima generación de consolas, pero no es lo que pide este forero.

Respecto a la instalación, personalmente los tiempos de carga es uno de los factores que más me cortan el rollo, y hay algunos juegos que llegan a ser realmente desesperantes por este detalle.

Respecto al otro punto que mencionas, si el micro se le queda corto en un futuro en la mayoría de los casos no va a solucionarlo practicándole overclock, y menos con un disipador baratejo. Como ya digo, de cara a juegos mejor montar una combinación equilibrada tirando un poco hacia la gráfica que no montar una gráfica normalita y un procesador al que no le vas a sacar el máximo partido salvo en un futuro incierto donde no sabes si va a dar la talla (o que incluso haya muerto con el paso del tiempo, que todo puede darse).

No obstante, cuestión de gustos.

Yo personalmente tengo la siguiente opinion:

-A dia de hoy (en esta generacion de consolas) no va a salir nada mas tocho que el crysis 1.

Yo tengo un:
E8400
Ati 4870
4 gb de ram.
SSD de 80 gb.

Y lo muevo todo. Evidentemente el crysis lo pasa mal, si, sin Ocear el procesador le cuesta pasar de los 30 frames. Pero es suficiente para todo lo demas. Hace casi...4 años? me costo 800 euros.

A dia de hoy, como te estan comentando por 400 euros montas algo similar en cuanto a rendimiento/precio, o incluso superior en algunos casos.

En fin, yo no creo que vaya a salir en esta generacion nada mas tocho que el crysis. Para todo lo demas, master card.


Yo personalmente, a dia de hoy, viendo como se plantean las cosas, teniendo en cuenta que la mayoria de desarrolladores ya desarrollan buscando una compatibilidad lo mas alta posible con las consolas, no creo que salga ningun pelotazo gordo hasta que haya salido la nueva generacion de consolas y lleven al menos un año en el mercado.

Me refiero, las consolas estan lastrando al PC (exceptuando exclusivos) y aun cuando salgan las nuevas consolas, los desarrolladores tienen que acostumbrarse a las particularidades de cada consola y demas.

Por lo que dudo que de momento vaya a haber un cambio de generacion (en cuanto a juegos) en el PC.


Por lo tanto, si necesitas un PC a dia de hoy, yo me gastaria poco mas poco menos de lo necesario para mover el crysis a 45fps, y a partir de ahi, ya no gastaria mas.

En fin, es mi forma de pensar. Evidentemente te puedes meter con mods hyperrealistas, como los del GTA4/crysis, pero hablamos de juegos punteros (o muy modificados, o muy mal optimizados), la gran mayoria de juegos no llega a un nivel tan alto, o estan muy bien optimizados por lo que no necesitan tanta maquina.


Sobre lo de jugar a resolucion fullHD, o no, ya depende de cada cual.

Yo tengo un panel FullHD, por lo que preferiria una resolucion nativa.

Pero si tengo un monitor decente de 22" y resolucion de 1680*1050, pues usare esa.



Otro tema es el que decis que los juegos no obtienen mejora alguna con los SSD.
Bueno, sobre el papel no, porque el juego carga las texturas en la memoria, y blablabla, y patatin y patatan.

Pero sinceramente, yo creo que la mayoria de los casos de Stuttering (microparones) bajadas de frame tremendas que duran centesimas de segundo y te dejan tirado, y otros problemas relacionados con parones se producen por culpa de discos duros tradicionales.

Sobre todo en juegos con mapeados muy grandes y sin cargas entre cambios de zonas.

eduy1985 escribió:Pero sinceramente, yo creo que la mayoria de los casos de Stuttering (microparones) bajadas de frame tremendas que duran centesimas de segundo y te dejan tirado, y otros problemas relacionados con parones se producen por culpa de discos duros tradicionales.

I disagree

Si estoy de acuerdo en que un disco duro lento te da por traste con el rendimiento general de todo el equipo, juegos incluidos. Pero al menos yo cuando me he comido stuttering ha sido por la dichosa desconsideración en sistemas SLI >_< Y leyendo por ahí parece que pasa mas de una y mas de dos veces, afortunadamente resolviéndose a base de driver.

Los SSD me siguen pareciendo excesivamente caros y de tamaños muy pequeños, las instalaciones de juegos se los meriendan en nada. Yo opté por un raid0 de 2 discos duros "normales". El que quiera sacar un poco mas de punta al asunto puede montarse un raid con 2 caviar black y tendrá un rendimiento muy muy bueno. Por supuesto, ahí ya la placa tiene que aceptar raid, los raids por software son como hacerselo con un rayador de queso: ligeramente divertido, pero sobretodo doloroso.

Hombre, yo me he pillado una 560GTX ti y por ahora perfect ^^

Battlefield 3 en Ultra con los filtros. Y menuda diferencia con mi anterior 250 GTS

Edit: Yo juego en una pantalla de 32" y tengo un HDD normal. Y por ahora no me da "Microtirones" ni en Crisis 2

Angel sefirot escribió:Battlefield 3 en Ultra con los filtros. Y menuda diferencia con mi anterior 250 GTS

Por curiosidad ¿Tasa de fps? (se puede medir con fraps, con EVGA precision o cosas así). No me hago mucha idea de hasta donde llega esta tarjeta.

ranatoro escribió:Lo que me interesa basicamente son las dos opciones que puse en el primer post: pillarme un ordenador potente para juegos o pillar un ordenador modesto para internet y office y reservar el dinero para una consola de la próxima gen.
No necesito asesoramiento en cuanto a componentes, simplemente me gustaria saber cual de los dos opciones os parece mejor. Ya se que es jugar un poco a futurologo, pero si fuera algo sencillo de decidir no haria falta abrir un hilo xD

Saludos.

Ok pues la respuesta la tienes tú y la sacarás respondiendo a mi pregunta siguiente.

¿Qué juegos te interesan más? ¿los de PC o los exclusivos de ciertas consolas?

Es así de simple, igual tienes un pepinaco de Pc, pero añoras juegos explusivos de consolas del futuro... o igual no te interesan los exclusivos de las consolas y vas apañao y sobrao con el PC Gamer.

Medita ésto que te digo y ya tienes la solución a tu cuestión