Resucitad escribió:Hola,
@Trastaro . Solo era una opinión personal. En cuando a las videoconsolas, Los segundos lanzamientos generalmente son para abaratar costes. No corrigen super problemas salvo que la primera versión tuviese problemas graves .
Aplica perfectamente porque la nota no esta hablando de que el stepping aparezca como solucion a problemas, el stepping aparece como mejora y evolucion natural de un producto, lo cual incluye mejora o correcciones de diseño, en las consolas lo mismo, desde que aumenta la integracion de diferrentes circuitos en un solo chip [mejor aprovchamiento de espacio, menor consumo y menor calor], hasta igualmente correcciones que se requieren por problemillas o diferencias que no se contemplaron o no se esperaban del diseño. O caso mas especifico, PSX primera generacion contra revisiones de la misma PSX [no confundir con PSO], la primera trae los clasicos conectores RCA A/V, la siguiente ya trae la interfaz de todos conocida del A/V mas otras mejoras y correcciones, unas revisiones posteriores eliminan el puerto paralelo pero trae mejor sistema optico y asi. ¿Porque habria de molestarme el haber comprado la primera version con sus jacks RCA?, ¿porque deberia creer que sony me vendio una consola beta?, o ¿porque deberia enojarme si despues compre la version que ya no trae puerto paralelo sino lo uso?, entonces ¿todas las demas versiones anteriores no lo requerian y me vendieron algo mas caro por tener ese 'puerto inservible'?
El comentario deriva de que hay que tomar dicha nota dandole la importancia que tiene, pero tampoco dejando que se vaya hcia las especulaciones de 'me dieron un producto en estado beta, inacabado y defectuoso', eso es lo que debe quedar claro.
Ahora bien... Si te venden una pieza de hardware que, salvo físicamente, como es el caso, no se pudiese reparar. Seria parecido a lo de Samsung con las baterías del note 7. Salvo que en este caso debió ser un error de diseño, a las pintas. Ya que el núcleo que sera la "versión 2" parece basarse en otra arquitectura. Y aprovecharan para darle un poco más de chicha.
Este es el punto que precisamente quiero se evite, porque son especulaciones sin ningun fundamento de conocimiento, ¿como puedes decir que es un error de diseño?, bajo el argumento de 'una pieza de hardware.. no se pudiese reparar', ¿como puedes decirme que el hardware de RyZEN esta dañado?, ¿que conocimientos tiernes para decir o afirmar que es un defecto de diseño o que el hardware esta dañado?, ese es el problema agrandar y distorcionar una informacion.
Si fueran ambas cosas ya habria cientos de posts en foros especializados en PC, en foros de juegos, en foros cientificos, en los portales de revistas tecnologicas, etc., y entionces si el procesadro RyuZEN no esta funcionando corrctamentem, si muestra errores de computo, inconsistencias en resultados de sus procesamientos, y todo eso, entonces en ese caso ya cabe el poder exigir a AMD
Como han dicho en casi todos los foros que han hecho eco de la nota del stepping cuando salen comentarios amarillistas: Eso es natural y comun, solo que no se enteran de que aparecen los steppings y en este caso solo se da a conocer por la novedad de RyZEN.
Y algo que no toman en cuenta: Toda arquitectura nueva viene con 'detalles a corregir' por lo mismo de que es novedosa, asi que experiencias previas concluyentes no se tienen.
Solo no me creas, pero has una investigacion sencilla por tu cuenta, revisa todas las arquitecturas de procesador de intel y amd o de arm y ve que en sus primeras versiones de un diseño nuevo vienen cosas a corregir y mejorar, cosas que se han corregido por software y cosas que se tuvieron que corregir via un stepping [donde el mismko caso el stettpin no aparece solamente para la correccion, sino el paso de mejora del producto], incluso en el caso de intel, cosas que nunca se corrigieron dado que el problema se prsentaba fuera de las condiciones de uso estandar, sucediendo solo en situaciones muy determinadas de aplicaciones muy especificas [fuera del ambito de computo casero o profesional]
Y ciertamente ya me esperaba la comparacion de las baterias defectuosas, lo cual en este caso no aplica, ya que el procesador funciona correctamente, lo que estaba fuera de lugar era un componente externo al procesafor que seria la bateria, y en ese caso samsung tiene que hacer [cosa que hizo] el cambio gratuito de tal bateria y correr con los gastos de reposicion del producto completo si resulto dañado por la misma.
De todos modos. Los ryzen, parece que no son reparables totalmente mediante las actualizaciones de las bios de las placas. Y que por eso lo del cambio. Eso no significa que los que hay actualmente funcionen mal. Con las actualizaciones oportunas funcionan bien. Pero en lo que veo que mucha gente piensa referente a hacerle oc. Aí, si tendría limitaciones físicas.
El unico defecto que tienen y si es achacable completamente a AMD es lo de las instrucciones FMA3, el cual se corrigio por software y no hay mayor contingencia. El otro dilema de la compatibilidad de memoria, si se le puede achacar a AMD en parte, pero tambien aqui viene la culpabilidad de terceras partes, y que son los fabricantes de los modulos de memoria, donde AMD confio en que seguirian al margen las especificaciones JEDEC, asi que su codigo, diseño y demas menesteres igualmente lo hicieron basados en esa confianza, ¿que no fue suficiente? pues no, debido a que los fabricantes se tomaron libertades en las especificaciones, y el stepping precisamente vendran mejoras del IMC o controlador de memoria integrado [como un soporte a voltajes mas altos] y agregar mas multiplicadores de frecuencia paera uncontrol mas preciso bajo las reglas que usan los fabricantes fuera de las especificaciones JEDEC.
Y por ultimo, entiendo prefectamente la situacion de que muchos prefieren esperar a que salgan las nuevas versiones precisamente para tener el producto mas maduro y depurado [en todo su derecho], pero tambien has de entender mi postura [muy personal] de pedir que se eviten esas afirmaciones que hacen; tomadas de especulaciones de terceros que ni siquiera es cosa del autor de la nota original; donde ya hacen aparecer a un producto de primera generacion como algo malo, algo defectuoso, algo con lo que me vieron la cara las compañias robandome el dinero, solo por esos comentarios especultivos de terceros, sin un conocimiento, uan investigacion y un analisis, solo de un hablar por hablar.
Y hasta aqui lo dejo, porque seguir hablando de esto es darle una relevancia que no merece, al menos asi como ha salido la nota. Ya si sale algo realmente avalado por foros/revistas o gente conocedora del diseño de procesadores donde muestren con hechos y pruebas de que hay errores grandes de diseño, de que hubo dolo de sacar un producto defectuoso... eso ya sera otra historia real de la que valga la pena hablar y analizar.
.
