Moon Studios defiende haber lanzado No Rest for the Wicked mediante un acceso anticipado

Responder
Lanzar un juego mediante un acceso anticipado es un movimiento que normalmente se asocia a los pequeños estudios indie, pero el número de equipos consolidados y con éxitos a sus espaldas que apuestan por este modelo está creciendo. No todos los jugadores ven con buenos ojos que este segundo grupo de compañías use el mencionado modelo, especialmente cuando tienen un editor detrás. Este ha sido el caso de Moon Studios (Ori and the Blind Forest), que tras recibir algunas críticas ha querido defender su decisión de lanzar No Rest for the Wicked mediante un acceso anticipado. También ha pedido a PlayStation y Nintendo adopten el modelo.

“No llevamos ni una semana de acceso anticipado y ya está bastante claro que apostar por este modelo es una de las mejores decisiones que podíamos haber tomado”, dice Thomas Mahler, director ejecutivo y director creativo de Moon Studios, en un texto publicado en X. “Veo que a algunas personas les sigue molestando que juegos como No Rest for the Wicked, Hades II o el próximo proyecto de Larian Studios entre otros se lancen en acceso anticipado, incluso cuando el estudio ‘debería tener los fondos para terminar el título y lanzarlo’. Pero esta es una forma de ver un problema complejo desde una óptica demasiado simple”.

Mahler defiende que a medida que los juegos se vuelven más complejos cada vez se apostará más por el acceso anticipado. “Desde nuestra propia experiencia, no podríamos haber lanzado No Rest for the Wicked 1.0 sin los datos que tenemos ahora y sin todo el feedback. Y me refiero a los datos de usuarios reales, no de un grupo focal”, comenta el desarrollador. También sostiene que incluso con una plantilla mucho más grande “habría sido imposible” debido a la complejidad del proyecto. “Nueve mujeres no pueden tener un bebe en un mes”, añade.

El responsable de Moon Studio también defiende que algunos juegos como el primer Dark Souls se hubieran beneficiado de un acceso anticipado. En su opinión, con este modelo FromSoftware podría haber pulido más algunas zonas del juego como Lost Izalith. Asimismo, Mahler dice que el acceso anticipado permite descubrir qué características funcionan y su alcance. Antes de un lanzamiento completo esto quizás no está del todo claro y normalmente estas funciones, que en ocasiones pueden aportar cosas innovadoras, terminan descartándose.

“Aunque no te guste la idea del acceso anticipado, es una forma de permitir a los desarrolladores perfeccionar de verdad y con el tiempo un producto, así que, por favor, trata de entender que esto tiene un valor”, dice Mahler. “Estoy seguro que veremos juegos creados a través de los programas de acceso anticipado que no hubieran salido adelante sin este modelo”. Por este motivo, el desarrollador pide a PlayStation y Nintendo que habiliten el acceso anticipado. “La industria cambia muy rápido y aferrarse a lo que era norma hace 5 o 10 años resulta demasiado restrictivo”, comenta el desarrollador.

Desde su lanzamiento el 18 de abril No Rest for the Wicked ha recibido actualizaciones para mejorar el rendimiento, aplicar ajustes y solucionar errores.
Lo triste es que actualmente el 99.9% de juegos son acceso anticipado, solo que no ponen el TAG en steam, estos al menos han sido honestos.
Como no va a ser bueno, sacan los mismos juegos igual de rotos que un lanzamiento normal pero sin que nadie te pueda decir nada porque es un acceso anticipado, es un win-win.

Lo raro es sacar un juego sin acceso anticipado que no tengas que esperar 3 meses de parches para jugarlo como deberia de haber salido.

Si ahora le sumas que ya los sacan en acceso anticipado a precio completo es un win-win-win. Tenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos.
No entiendo un juego pida 40 euros cuando está sin terminar. Quieren que la fase de testeo la hagamos pagando, y no poco.
Pero es que es un modelo que me gusta si es un juego que necesita financiación.

Más allá de eso, no me parece bien, Baldur's Gate 3 salió muy bueno pero no necesitaba financiación, por ejemplo.
A mi no me parece mal que se lancen juegos en acceso anticipado, pero si que creo que deben salir a un precio bastante menor, no puedes cobrarle tanto al usuario por un juego que está a medio cocinar.
@Pablopictures +1000

Al final el early tiene el beneficio para el developer de recopilar información que puede serle útil para acabar de definir o pulir el juego, sacando un juego incompleto. Eso se debería traducir en un benefício para el usuario también. Si no, no tiene ningún sentido.
No entiendo la comparacion con Dark Souls

El acceso anticipado es ahorrarse a los Beta Testers (incluso pagan por serlo).
No creo que Moon Studios este tan corta de dinero pero a saber.
Jormavio escribió:No entiendo un juego pida 40 euros cuando está sin terminar. Quieren que la fase de testeo la hagamos pagando, y no poco.


No te extrañe que cuando esté completo suban el precio para el lanzamiento.
Claro que si, ahora mismo voy a gastarme 35€ en un juego incompleto y roto, no se lo creen ni ellos, que pataleen lo que quieran.
Dwyane escribió:No entiendo la comparacion con Dark Souls

El acceso anticipado es ahorrarse a los Beta Testers (incluso pagan por serlo).
No creo que Moon Studios este tan corta de dinero pero a saber.


No tiene nada que ver una cosa con la otra. Con EA tienes feedback muy valioso que no te pueden dar los testers.
Es una forma de financiar un juego mientras ellos aprenden de los jugadores y estos mientras pueden jugar, que creo que puedes recuperar el dinero si no te gusta. Peor me parecen las campanas Kickstarter esas en las que compras un juego basándote en humo y al final a saber que te la pueden colar.

No es lo que a mí me va pero respeto lo del acceso anticipado
Lo probé porque se lo pilló un colega y compartimos cuenta en Steam y la verdad es que no me llamó nada la atención.

Ni el estilo gráfico, ni la historia, ni que estuviera solo subtitulado a español... y los combates pues bastante normalitos, más allá de que puedas bloquear los ataques y dejar aturdidos a los enemigos para contraatacar.

Me duró 1 hora la prueba. Con eso tuve suficiente para saber que no es para mí.
Ningún problema si lanzan el juego con acceso anticipado, pero que lo vendan a menos de mitad de precio si.
Estudios con dinero y experiencia no deberian estar haciendo que el comprador sea el tester.

Opino lo mismo de BG3 que es una joya pero Larian no es novata en esto.
No veo nada de malo, almenos este tiene calidad no como el 99% de juegos que estan en steam.

Creo que BG3 no seria el juego que fue si no hubiera tenido acceso anticipado.
Al_undra escribió:No veo nada de malo, almenos este tiene calidad no como el 99% de juegos que estan en steam.

Creo que BG3 no seria el juego que fue si no hubiera tenido acceso anticipado.

+1

Todo nos parece caro. 40€ un juego con esta calidad y buen hacer y nos parece caro. Luego nos dejamos 70 u 80 pavos en el siguiente Fifa, CoD, Far Cry, Diablo, etc......... que son siempre mas de lo mismo y solo nos quieren sacar toda la pasta que puedan y nos parece normal. Algo me he debido perder en estos ultimos 20 años por que hay demasiadas cosas que no entiendo.
Tortuga Ninja escribió:Claro que si, ahora mismo voy a gastarme 35€ en un juego incompleto y roto, no se lo creen ni ellos, que pataleen lo que quieran.
¿y quién es tá pataleando?
"No podríamos haber lanzado No Rest for the Wicked 1.0 sin los datos que tenemos ahora y sin todo el feedback".
Traducción: "Queríamos sacar la versión final después de que los jugadores nos hicieran el trabajo de testeo, no sólo sin pagarles, sino pagándonos ellos 40 pavos".

Viendo la cantidad de gente que ha pasado por el aro, entiendo que digan que es la mejor decisión que podrían haber tomado.
Como no, sale la noticia y el hilo se llena de críticas de si el precio es elevado, si el acceso anticipado es hacer de betatester, etc. A ver, que cada uno haga lo que quiera y opine lo que le salga del alma, pero un par de cosas:

[*] El juego vale 35,99€ y ya ofrece más horas que juegos terminados. Con lo cual es un precio más que bueno considerando que acabará ofreciendo aún más.

[*] En pocos días han sacado tres parches y han tocado, mejorado, afinado un montón de cosas. Por tanto, están realmente sacando provecho de lo que es un acceso anticipado.

En resumen, el que no tenga prisa tendrá una versión 1.0 la ostia de pulida y siendo algo que, como dicen, no tendría nada que ver con lo que sacarían sin acceso anticipado. Y no, no es lo mismo tener unos cuantos betatesters en nómina, que miles de jugadores dándole. Pensar que los datos que recibes son lo mismo sería ridículo.

Y para acabar, lo que se puede jugar ahora mismo está de puta madre. Y si no os mola, a otra cosa, mariposa. Será por juegos, hamijos.
¿Normalmente los precios de un EA frente al precio del lanzamiento oficial varían mucho? Yo veo bien un EA si el precio es algo reducido al precio final si así el juego sale 100% pulido de lanzamiento. Hace mucho que dejé de comprar juegos de lanzamiento porque me canso de hacer de beta tester jugando a un juego incompleto...
Es simplemente como cualquier otro juego, pero dando acceso a la beta
Me parecen estupidas las críticas, no te gusta comprar un juego con acceso anticipado? pues no lo compres, esperate a que salga la versión final.
Que te jode no poder jugarlo antes? pues compralo y lo pruebas.
Que quieres jugarlo ya y que este todo perfecto como si ya hubiera salido la versión final y no quieres esperarte? Pues te jodes.
Benzo escribió:
“No llevamos ni una semana de acceso anticipado y ya está bastante claro que apostar por este modelo es una de las mejores decisiones que podíamos haber tomado”


Coño, y tanto. Vendes un juego incompleto, con bugs y roto de cojones a 40 pavos a betatesters. Te dejan su feedback, incrementan su popularidad para que haya más betatesters y cuando el juego salga definitivamente, más popularidad, ruido y noticias que lo ponen por todo lo alto.

Es un buen negocio, y siendo sincero, los jugadores que pagan y le dan popularidad lo hacen a sabiendas de lo que están haciendo, además cuando sale oficialmente sale beneficiado con todo el poderoso feedback.

Por lo que yo aquí lo que estoy viendo es que todos ganamos, independientemente de lo que parezca el negocio la peña paga y está a gusto, osea es que aquí no hay engaño (suponiendo que se cumpla con lo que prometen). Si me interesa apoyar el juego, lo puedo pagar antes de que salga con el descuento de acceso anticipado que es muchas veces mi modus operandi.
Drowan escribió:independientemente de lo que parezca el negocio la peña paga

Eso es lo que molesta a la mayoria de los que se quejan, el pagar, pudiendo tenerlo gratis y completo para que pagar?. Da igual que sea una obra de arte, da igual que se haga con mimo y dedicacion. Lo queremos gratis completo y ya.
Trimaxion escribió:
Drowan escribió:independientemente de lo que parezca el negocio la peña paga

Eso es lo que molesta a la mayoria de los que se quejan, el pagar, pudiendo tenerlo gratis y completo para que pagar?. Da igual que sea una obra de arte, da igual que se haga con mimo y dedicacion. Lo queremos gratis completo y ya.


A ver, es que curiosamente antes se pagaba a betatesters para bugs, errores y feedback en general. Ahora se ha descubierto que, sorprendentemente, se saca más beneficio cobrándoles a jugadores en su lugar para efectuar ese mismo trabajo de bugs, errores, y feedback ya no solo en términos de fallos si no en la dirección en la que podría ir el juego para adecuarse mejor a su público.

La verdad es que es curioso el tema. ¿Para qué pagar a un jugador para reventar el juego adrede si puedes cobrarles a un montón de jugadores que lo romperán o bien por accidente o bien porque disfrutan con ello?
Drowan escribió:¿Para qué pagar a un jugador para reventar el juego adrede si puedes cobrarles a un montón de jugadores que lo romperán o bien por accidente o bien porque disfrutan con ello?

Yo soy de los que lo estan disfrutando como un cerdo en un lodazal. Mas dinero me hubieran pedido mas hubiera pagado, en serio, y me da pena por que tengo que dejarlo hasta que este completo por que no quiero emocionarme demasiado con el juego (ya es tarde para eso) y luego rejugarlo cuando este acabado. Quiero llegar lo mas virgen posible al estreno.
Trimaxion escribió:
Drowan escribió:¿Para qué pagar a un jugador para reventar el juego adrede si puedes cobrarles a un montón de jugadores que lo romperán o bien por accidente o bien porque disfrutan con ello?

Yo soy de los que lo estan disfrutando como un cerdo en un lodazal. Mas dinero me hubieran pedido mas hubiera pagado, en serio.


Y en todo tu derecho que estás, es un modelo de negocio en el que aparentemente todos ganan.
Thorin_Saeba escribió:Como no, sale la noticia y el hilo se llena de críticas de si el precio es elevado, si el acceso anticipado es hacer de betatester, etc. A ver, que cada uno haga lo que quiera y opine lo que le salga del alma, pero un par de cosas:

[*] El juego vale 35,99€ y ya ofrece más horas que juegos terminados. Con lo cual es un precio más que bueno considerando que acabará ofreciendo aún más.

[*] En pocos días han sacado tres parches y han tocado, mejorado, afinado un montón de cosas. Por tanto, están realmente sacando provecho de lo que es un acceso anticipado.

En resumen, el que no tenga prisa tendrá una versión 1.0 la ostia de pulida y siendo algo que, como dicen, no tendría nada que ver con lo que sacarían sin acceso anticipado. Y no, no es lo mismo tener unos cuantos betatesters en nómina, que miles de jugadores dándole. Pensar que los datos que recibes son lo mismo sería ridículo.

Y para acabar, lo que se puede jugar ahora mismo está de puta madre. Y si no os mola, a otra cosa, mariposa. Será por juegos, hamijos.

Tal cual. Y al que no le guste que se espere a la 1.0. En serio que es quejarse por quejarse ya.

Y añado:
. “Veo que a algunas personas les sigue molestando que juegos como No Rest for the Wicked,... entre otros se lancen en acceso anticipado, incluso cuando el estudio ‘debería tener los fondos para terminar el título y lanzarlo’. Pero esta es una forma de ver un problema complejo desde una óptica demasiado simple”.

Aquí el señor este da en el clavo.
Está esto lleno de cuñados diciendo que claro que tienen que tener suficiente dinero. Si claro, porque yo desde el sofá de mi casa lo diga.
No se puede querer todo y que salga gratis en cuanto a tiempo de desarrollo y coste de producción.


Y ya para finiquitar. Con esta cita termino.
Totalmente de acuerdo. Es el problema de la sociedad en general:
Trimaxion escribió:
Drowan escribió:independientemente de lo que parezca el negocio la peña paga

Eso es lo que molesta a la mayoria de los que se quejan, el pagar, pudiendo tenerlo gratis y completo para que pagar?. Da igual que sea una obra de arte, da igual que se haga con mimo y dedicacion. Lo queremos gratis completo y ya.
28 respuestas
Responder
Volver a Juegos