Moretv o similar?

Escrito originalmente por Ferdy
Eso es ilegal, preguntalo en los foros del emule y similares que alli suelen saber mucho de esas cosas.

Escrito originalmente por Ferdy
Eso es ilegal, preguntalo en los foros del emule y similares que alli suelen saber mucho de esas cosas.

Salu2.Ferdy

Moretv en linux o algun programa parecido?

Escrito originalmente por Ferdy
El contrato de licencia con Canal+ no lo permite... bienvenidos al imperio polanko

Salu2.Ferdy

Por otro lado, y cambiando un poco de tema... ¿cómo puede ser ilegal el decodificar una señal pública? Quiero decir: la señal la emiten los del plus a toda España; es pública. Por otro lado, un algoritmo creo que aún no se puede patentar en Europa (corregidme si me equivoco), así que el algoritmo que decodifica Nagra tampoco es ilegal. Y el key.txt es una simple secuencia de unas docenas de números... supongo que eso tampoco será ilegal (no creo que se pueda patentar esa secuencia de números de ninguna manera).

Así que... ¿qué parte es la ilegal exactamente?

Escrito originalmente por musikal

Esto que dices no tiene mucho fundamento. Que la señal sea accesible al público no significa que sea de uso público. Es como decir que puedes robar un coche porque lo tienes aparcado delante de la puerta de tu casa o escuchar las conversaciones telefónicas de la vecina. Lo del key no es que sea ilegal porque esté patentado, que aquí no tiene nada que ver, sino por lo que son: las claves para descodificar la señal sin el consentimiento de C+.

¿Son ilegales los programas de decodificación y es punible su uso?
Para la evaluación legal, la cuestión es de dónde ha salido la información sobre el algoritmo y la mayormente requerida Llave Maestra (por ejemplo el fichero key.txt), como puntos principales (ver c't 14/98, S. 32, así como http://www.heise.de/ct/98/14/032). Si la información (algoritmo y llave maestra) que permite obtener la imagen decodificada al final, viene por ejemplo del examen de un decodificador de Premiere original (ingeniería inversa), o el software utiliza un algoritmo protegido por copyright, entonces Premiere tendría sólidos argumentos en contra de los programadores:
-espionaje punible de datos (§ 202 a StGB)
-el copyright (§ 69 a-g UrhG) y
-la ley contra la competencia desleal, que protege los secretos comerciales (§ 17 UWG).
También el uso de dicho programa sería por la ley civil constitutivo de delito, e incluso pasarlo o distribuirlo, con pena de limitación de la libertad. Sin embargo, probablemente la ley no tiene nada que hacer en contra de un decodificador por software, que lo hace sin algoritmos protegidos; tampoco contra su aplicación.
- El robo no es pertinente, ya que falla como término sin mencionar que es una materia extranjera y movilizable.
- No es relevante legalmente como uso furtivo de recursos de pago. Tampoco la trampa es aplicable en este caso. El simple reordenamiento de las líneas de la imagen no puede derivar en consecuencias criminales. El programa evalúa todas las posibles permutaciones, y entonces selecciona la correcta, en lugar de, en base al presunto algoritmo de Premiere, realizar una elección avanzada de entre 32.768 posibilidades, no siendo punible ni los respectivos programas ni su aplicación. Con los aquí discutidos decodificadores por software, se pueden asumir (para probar judicialmente lo opuesto) los siguientes pre-requisitos: Los primeros programadores, a través de un único, e incluso largo análisis de los datos enviados de la imagen, y también sin el conocimiento del procedimiento real de codificación, al final han determinado la cantidad de las permutaciones usadas realmente, y producido las llaves maestras (key1.txt y key2.txt). Con estas tablas, sólo entonces fue posible la rápida reconstrucción de los cuadros.