MotoGP 2025 [Jerez - 27 de abril | 11:00, 12:15, 14:00] #SpanishGP

dicker31 escribió:
Furthur escribió:@hh1 me parece que te has saltao este parrafo de mi mensaje:

Las motos de antes (las 500cc-2t), por supuesto que exigian mucho esfuerzo fisico, pero no creo que tanto, o al menos de distinta forma, como las actuales 4t; la fama de las antiguas 2t es que eran muuucho mas delicadas de conducir, tanto por su carencia total de electronica y por el margen de rmps de entrega de potencia de una de v4-2t; ademas de que una 2t y una 4t no retienen de la misma forma cuando cortas gas y empiezas a reducir marchas en una frenada.

[beer]

En mi opinión,salvando las distancias,es un debate como el de la F1.Los pilotos de antes tenían motos mas bruscas,sin electronica,aerodinamicamente tenían forma de huevo y un margen de uso muy estrecho...sin embargo en las motos de ahora tienes que estar pendiente de mil cosas mientras pilotas,vas mucho mas rápido,etc...
Evidentemente no lo se,pero creo que le costaría mas adaptarse a un piloto de ahora adaptarse a una 500 que al reves.
Warner,Rainey,Lawson,Kevin(el mejor frenador de siempre),un joven Doohan...
para mi aquellas motos eran mucho mas espectaculares que las de ahora,pero mucho mas peligrosas.

al igual que han cambiado las motos también han cambiado los pilotos, suentrenamiento y las medidas de seguridad. No creo que sea más peligrosa una 500 que una motoGP que va mucho más rápido, pero sí hay muchas más medidas de seguridad actualmente, por suerte, ya solo el airbag es un mundo aparte. Y no veo por qué le va a ser más complicado adaptarse a un piloto de ahora a una 500, ni que no fuesen motos igualmente pero con menos cosas, parece que habláis de las 500 como unos inventos raros del demonio que nadie podía pilotar, la gente de la calle tenía motos mucho más parecidas a una 500 que a una motogp. Otra cosa es que fuese competitivo un piloto actual montándose de repente en una 500 en un mundial de pilotos de 500, pero un piloto de 500 en una moto gp actual tampoco sería competitivo en la actual parrilla de inicio.

Creo que le ponéis un filtro de romanticismo al pasado. Los pilotos que llegaban al mundial ni siquiera tenían tanta formación y experiencia como tienen ahora.

Otra cosa es la diversión y el espectáculo, pero no tiene que ver con heroicidades, dificultad, ni nivel de pilotaje.
korchopan escribió:
dicker31 escribió:
Furthur escribió:@hh1 me parece que te has saltao este parrafo de mi mensaje:

Las motos de antes (las 500cc-2t), por supuesto que exigian mucho esfuerzo fisico, pero no creo que tanto, o al menos de distinta forma, como las actuales 4t; la fama de las antiguas 2t es que eran muuucho mas delicadas de conducir, tanto por su carencia total de electronica y por el margen de rmps de entrega de potencia de una de v4-2t; ademas de que una 2t y una 4t no retienen de la misma forma cuando cortas gas y empiezas a reducir marchas en una frenada.

[beer]

En mi opinión,salvando las distancias,es un debate como el de la F1.Los pilotos de antes tenían motos mas bruscas,sin electronica,aerodinamicamente tenían forma de huevo y un margen de uso muy estrecho...sin embargo en las motos de ahora tienes que estar pendiente de mil cosas mientras pilotas,vas mucho mas rápido,etc...
Evidentemente no lo se,pero creo que le costaría mas adaptarse a un piloto de ahora adaptarse a una 500 que al reves.
Warner,Rainey,Lawson,Kevin(el mejor frenador de siempre),un joven Doohan...
para mi aquellas motos eran mucho mas espectaculares que las de ahora,pero mucho mas peligrosas.

al igual que han cambiado las motos también han cambiado los pilotos, suentrenamiento y las medidas de seguridad. No creo que sea más peligrosa una 500 que una motoGP que va mucho más rápido, pero sí hay muchas más medidas de seguridad actualmente, por suerte, ya solo el airbag es un mundo aparte. Y no veo por qué le va a ser más complicado adaptarse a un piloto de ahora a una 500, ni que no fuesen motos igualmente pero con menos cosas, parece que habláis de las 500 como unos inventos raros del demonio que nadie podía pilotar, la gente de la calle tenía motos mucho más parecidas a una 500 que a una motogp. Otra cosa es que fuese competitivo un piloto actual montándose de repente en una 500 en un mundial de pilotos de 500, pero un piloto de 500 en una moto gp actual tampoco sería competitivo en la actual parrilla de inicio.

Creo que le ponéis un filtro de romanticismo al pasado. Los pilotos que llegaban al mundial ni siquiera tenían tanta formación y experiencia como tienen ahora.

Otra cosa es la diversión y el espectáculo, pero no tiene que ver con heroicidades, dificultad, ni nivel de pilotaje.

Es que es indemostrable,pero por ponerte un ejemplo en coches(si,ya se que no es comparable pero para entendernos).
Tu,siendo la misma persona,coje un m3 g80,un modelo actual,y luego comparalo con un mitico m3 e30.El actual es muchisimo mas rápido,pero...¿Con cual es mas facil romperte la cabeza?
Es a lo que me refiero,me parece mas facil acostumbrarse a las "mejoras"que a algo mas arcaico.Aunque tal vez esa época la tenga mas idealizada al ser yo muy joven.
dicker31 escribió:
korchopan escribió:
dicker31 escribió:En mi opinión,salvando las distancias,es un debate como el de la F1.Los pilotos de antes tenían motos mas bruscas,sin electronica,aerodinamicamente tenían forma de huevo y un margen de uso muy estrecho...sin embargo en las motos de ahora tienes que estar pendiente de mil cosas mientras pilotas,vas mucho mas rápido,etc...
Evidentemente no lo se,pero creo que le costaría mas adaptarse a un piloto de ahora adaptarse a una 500 que al reves.
Warner,Rainey,Lawson,Kevin(el mejor frenador de siempre),un joven Doohan...
para mi aquellas motos eran mucho mas espectaculares que las de ahora,pero mucho mas peligrosas.

al igual que han cambiado las motos también han cambiado los pilotos, suentrenamiento y las medidas de seguridad. No creo que sea más peligrosa una 500 que una motoGP que va mucho más rápido, pero sí hay muchas más medidas de seguridad actualmente, por suerte, ya solo el airbag es un mundo aparte. Y no veo por qué le va a ser más complicado adaptarse a un piloto de ahora a una 500, ni que no fuesen motos igualmente pero con menos cosas, parece que habláis de las 500 como unos inventos raros del demonio que nadie podía pilotar, la gente de la calle tenía motos mucho más parecidas a una 500 que a una motogp. Otra cosa es que fuese competitivo un piloto actual montándose de repente en una 500 en un mundial de pilotos de 500, pero un piloto de 500 en una moto gp actual tampoco sería competitivo en la actual parrilla de inicio.

Creo que le ponéis un filtro de romanticismo al pasado. Los pilotos que llegaban al mundial ni siquiera tenían tanta formación y experiencia como tienen ahora.

Otra cosa es la diversión y el espectáculo, pero no tiene que ver con heroicidades, dificultad, ni nivel de pilotaje.

Es que es indemostrable,pero por ponerte un ejemplo en coches(si,ya se que no es comparable pero para entendernos).
Tu,siendo la misma persona,coje un m3 g80,un modelo actual,y luego comparalo con un mitico m3 e30.El actual es muchisimo mas rápido,pero...¿Con cual es mas facil romperte la cabeza?
Es a lo que me refiero,me parece mas facil acostumbrarse a las "mejoras"que a algo mas arcaico.Aunque tal vez esa época la tenga mas idealizada al ser yo muy joven.

Efectivamente no es comparable y la peligrosidad de la moto como vehículo es la misma, porque te caes de la misma forma fuera del vehículo, en una a mucha más velocidad que a otra, no es lo mismo que una caja con ruedas y un coche con protecciones, elementos de seguridad activa y pasiva y deformación de materiales. Eso sí, ahora se caen y si no los arrollan lo más probable es que no pase nada más allá de alguna rotura porque las escapatorias, el mono, los cascos y los circuitos son infinitamente mejores. Pero las motos? las motos no te protegían antes ni te protegen ahora.

Pensáis que una moto de ahora en la isla de Man es menos peligrosa que una de los 90?
korchopan escribió:
dicker31 escribió:
korchopan escribió:al igual que han cambiado las motos también han cambiado los pilotos, suentrenamiento y las medidas de seguridad. No creo que sea más peligrosa una 500 que una motoGP que va mucho más rápido, pero sí hay muchas más medidas de seguridad actualmente, por suerte, ya solo el airbag es un mundo aparte. Y no veo por qué le va a ser más complicado adaptarse a un piloto de ahora a una 500, ni que no fuesen motos igualmente pero con menos cosas, parece que habláis de las 500 como unos inventos raros del demonio que nadie podía pilotar, la gente de la calle tenía motos mucho más parecidas a una 500 que a una motogp. Otra cosa es que fuese competitivo un piloto actual montándose de repente en una 500 en un mundial de pilotos de 500, pero un piloto de 500 en una moto gp actual tampoco sería competitivo en la actual parrilla de inicio.

Creo que le ponéis un filtro de romanticismo al pasado. Los pilotos que llegaban al mundial ni siquiera tenían tanta formación y experiencia como tienen ahora.

Otra cosa es la diversión y el espectáculo, pero no tiene que ver con heroicidades, dificultad, ni nivel de pilotaje.

Es que es indemostrable,pero por ponerte un ejemplo en coches(si,ya se que no es comparable pero para entendernos).
Tu,siendo la misma persona,coje un m3 g80,un modelo actual,y luego comparalo con un mitico m3 e30.El actual es muchisimo mas rápido,pero...¿Con cual es mas facil romperte la cabeza?
Es a lo que me refiero,me parece mas facil acostumbrarse a las "mejoras"que a algo mas arcaico.Aunque tal vez esa época la tenga mas idealizada al ser yo muy joven.

Efectivamente no es comparable y la peligrosidad de la moto como vehículo es la misma, porque te caes de la misma forma fuera del vehículo, en una a mucha más velocidad que a otra, no es lo mismo que una caja con ruedas y un coche con protecciones, elementos de seguridad activa y pasiva y deformación de materiales. Eso sí, ahora se caen y si no los arrollan lo más probable es que no pase nada más allá de alguna rotura porque las escapatorias, el mono, los cascos y los circuitos son infinitamente mejores. Pero las motos? las motos no te protegían antes ni te protegen ahora.

Pensáis que una moto de ahora en la isla de Man es menos peligrosa que una de los 90?

Si,pero mas que por la peligrosidad en sí,me refería a por la dificultad que supone pilotar algo mas brusco y arcaico,que algo,que aunque mas rápido,está mas "dulcificado".Vamos todo lo dulce que puede ser un trasto de 2 ruedas que tiene 100 CV mas que kilos.
Y la Isla de Man me parece una salvajada que habría que prohibir.Ya ni recuerdo cuantos pilotos han muerto ya.
Al final se resume en el control de tracción sobre todo. Eso sí, en las 500 en la muñeca estaba el todo, ahora son muchas más cosas. Imagináis a un piloto de 500 teniendo que controlar las presiones de los neumáticos mediante el display, subiendo y bajando el holeshot, cambiando mapas de combustible, etc…

No son épocas comparables, cada una con sus cosas y sus dificultades.
korchopan escribió:parece que habláis de las 500 como unos inventos raros del demonio que nadie podía pilotar


Yo no he dicho eso; simplemente digo que gracias a la electronica y los avances en la parte ciclo (¿hace falta explicar que es la parte ciclo?, pregunto por si hay dudas), las fuerzas de gravedad aumentan mucho en relacion a las antiguas, lo cual requiere mas desgaste fisico. Potencia hay de sobra desde los 70s, otra cosa es poder dosificarla como se puede hacer hoy dia.

dicker31 escribió:Y la Isla de Man me parece una salvajada que habría que prohibir.Ya ni recuerdo cuantos pilotos han muerto ya.


¿prohibir?, ¿acaso les ponen una pipa en el cogote obligandolos a correr ahi?; corren ahi porque quieren y saben muy bien a lo que se enfrentan.

una vuelta en una 600cc a la isla; ¿prohibimos tambien los videos de la isla en "youtube"?:

Furthur escribió:
korchopan escribió:parece que habláis de las 500 como unos inventos raros del demonio que nadie podía pilotar


Yo no he dicho eso; simplemente digo que gracias a la electronica y los avances en la parte ciclo (¿hace falta explicar que es la parte ciclo?, pregunto por si hay dudas), las fuerzas de gravedad aumentan mucho en relacion a las antiguas, lo cual requiere mas desgaste fisico. Potencia hay de sobra desde los 70s, otra cosa es poder dosificarla como se puede hacer hoy dia.

dicker31 escribió:Y la Isla de Man me parece una salvajada que habría que prohibir.Ya ni recuerdo cuantos pilotos han muerto ya.


¿prohibir?, ¿acaso les ponen una pipa en el cogote obligandolos a correr ahi?; corren ahi porque quieren y saben muy bien a lo que se enfrentan.

una vuelta en una 600cc a la isla; ¿prohibimos tambien los videos de la isla en "youtube"?:


Si,en mi opinión si.Todos los deportes de motor tienen un riesgo,y las motos mas,...pero hay que trabajar para que ese riesgo sea el minimo posible.
Y la Isla de Man mas que un riesgo es casi una locura.Y si claro,los pilotos saben donde están.Los mas de 200 muertos también lo sabian.Insisto,todos los deportes de motor son peligrosos,pero creo que el TT roza la locura.
@dicker31 Entiendo tu opinion al respecto y en parte la comparto; conozco a gente que opina como tu al igual que gente que opina como yo, en lo que si estamos todos de acuerdo es que es una locura correr en circuitos de ese estilo...
...pero de ahi a prohibir esas carreras, pues no estoy de acuerdo.

los datos que aportas de forma morbosa sobre el numero de fallecidos, sobran... [beer]
Furthur escribió:@dicker31 Entiendo tu opinion al respecto y en parte la comparto; conozco a gente que opina como tu al igual que gente que opina como yo, en lo que si estamos todos de acuerdo es que es una locura correr en circuitos de ese estilo...
...pero de ahi a prohibir esas carreras, pues no estoy de acuerdo.

los datos que aportas de forma morbosa sobre el numero de fallecidos, sobran... [beer]

Yo también entiendo tu opinión.Pero los datos son los que son.Tal vez no lo expresara de forma adecuada.Pero creo que en los deportes del motor,que me gustan todos,hay que buscar la máxima seguridad posible dentro de que el 100% es inviable.
Antes se corría F1 en el Nordschleife,pero ya no se hace.
Era espectacular,por supuesto,pero ahora sería impensable correr en esas condicones. [beer]
dicker31 escribió:
Furthur escribió:@hh1 me parece que te has saltao este parrafo de mi mensaje:

Las motos de antes (las 500cc-2t), por supuesto que exigian mucho esfuerzo fisico, pero no creo que tanto, o al menos de distinta forma, como las actuales 4t; la fama de las antiguas 2t es que eran muuucho mas delicadas de conducir, tanto por su carencia total de electronica y por el margen de rmps de entrega de potencia de una de v4-2t; ademas de que una 2t y una 4t no retienen de la misma forma cuando cortas gas y empiezas a reducir marchas en una frenada.

[beer]

En mi opinión,salvando las distancias,es un debate como el de la F1.Los pilotos de antes tenían motos mas bruscas,sin electronica,aerodinamicamente tenían forma de huevo y un margen de uso muy estrecho...sin embargo en las motos de ahora tienes que estar pendiente de mil cosas mientras pilotas,vas mucho mas rápido,etc...
Evidentemente no lo se,pero creo que le costaría mas adaptarse a un piloto de ahora adaptarse a una 500 que al reves.
Warner,Rainey,Lawson,Kevin(el mejor frenador de siempre),un joven Doohan...
Para mi aquellas motos eran mucho mas espectaculares que las de ahora,pero mucho mas peligrosas.

Coindico en todo.

Yo creo que ahora tiene también su dificultad peor de otra menta.Mas que de pilotaje ,es de habilidad y cabeza al meter mapinhs ,settings e ir haciéndolo durante la carrera.
Y luego, normas absurdas como la presión de neumáticos y mierdas de esas.
Antes salían a correr a ser rápido y punto.
hh1 escribió:
dicker31 escribió:
Furthur escribió:@hh1 me parece que te has saltao este parrafo de mi mensaje:

Las motos de antes (las 500cc-2t), por supuesto que exigian mucho esfuerzo fisico, pero no creo que tanto, o al menos de distinta forma, como las actuales 4t; la fama de las antiguas 2t es que eran muuucho mas delicadas de conducir, tanto por su carencia total de electronica y por el margen de rmps de entrega de potencia de una de v4-2t; ademas de que una 2t y una 4t no retienen de la misma forma cuando cortas gas y empiezas a reducir marchas en una frenada.

[beer]

En mi opinión,salvando las distancias,es un debate como el de la F1.Los pilotos de antes tenían motos mas bruscas,sin electronica,aerodinamicamente tenían forma de huevo y un margen de uso muy estrecho...sin embargo en las motos de ahora tienes que estar pendiente de mil cosas mientras pilotas,vas mucho mas rápido,etc...
Evidentemente no lo se,pero creo que le costaría mas adaptarse a un piloto de ahora adaptarse a una 500 que al reves.
Warner,Rainey,Lawson,Kevin(el mejor frenador de siempre),un joven Doohan...
Para mi aquellas motos eran mucho mas espectaculares que las de ahora,pero mucho mas peligrosas.

Coindico en todo.

Yo creo que ahora tiene también su dificultad peor de otra menta.Mas que de pilotaje ,es de habilidad y cabeza al meter mapinhs ,settings e ir haciéndolo durante la carrera.
Y luego, normas absurdas como la presión de neumáticos y mierdas de esas.
Antes salían a correr a ser rápido y punto.

Eso si que es una mierda.Tienes que andar calculando si vas a rodar solo,en grupo...Que pongan una presión minima para cada circuito en salida y listo.
dicker31 escribió:
hh1 escribió:
dicker31 escribió:En mi opinión,salvando las distancias,es un debate como el de la F1.Los pilotos de antes tenían motos mas bruscas,sin electronica,aerodinamicamente tenían forma de huevo y un margen de uso muy estrecho...sin embargo en las motos de ahora tienes que estar pendiente de mil cosas mientras pilotas,vas mucho mas rápido,etc...
Evidentemente no lo se,pero creo que le costaría mas adaptarse a un piloto de ahora adaptarse a una 500 que al reves.
Warner,Rainey,Lawson,Kevin(el mejor frenador de siempre),un joven Doohan...
Para mi aquellas motos eran mucho mas espectaculares que las de ahora,pero mucho mas peligrosas.

Coindico en todo.

Yo creo que ahora tiene también su dificultad peor de otra menta.Mas que de pilotaje ,es de habilidad y cabeza al meter mapinhs ,settings e ir haciéndolo durante la carrera.
Y luego, normas absurdas como la presión de neumáticos y mierdas de esas.
Antes salían a correr a ser rápido y punto.

Eso si que es una mierda.Tienes que andar calculando si vas a rodar solo,en grupo...Que pongan una presión minima para cada circuito en salida y listo.

Yo es que no lo entiendo.
Entiendo que puedan poner unos baremos de presión por seguridad.
Pero fuera de eso ,es absurdo.
No sé si tiene impuesto un mínimo y un máximo, pero lo que que escuché a Pol Espargaró (no sé si fue este o Pedrosa),por lo mismo cada uno da sus márgenes y luego corre en función de ellos .

Yo no lo comprendo.
hh1 escribió:
dicker31 escribió:
hh1 escribió:Coindico en todo.

Yo creo que ahora tiene también su dificultad peor de otra menta.Mas que de pilotaje ,es de habilidad y cabeza al meter mapinhs ,settings e ir haciéndolo durante la carrera.
Y luego, normas absurdas como la presión de neumáticos y mierdas de esas.
Antes salían a correr a ser rápido y punto.

Eso si que es una mierda.Tienes que andar calculando si vas a rodar solo,en grupo...Que pongan una presión minima para cada circuito en salida y listo.

Yo es que no lo entiendo.
Entiendo que puedan poner unos baremos de presión por seguridad.
Pero fuera de eso ,es absurdo.
No sé si tiene impuesto un mínimo y un máximo, pero lo que que escuché a Pol Espargaró (no sé si fue este o Pedrosa),por lo mismo cada uno da sus márgenes y luego corre en función de ellos .

Yo no lo comprendo.

La norma es que tienes que correr el 60%,creo,de las vueltas por encima de una presión minima por seguridad.Pero claro,tu puedes creer que vas a correr una carrera en grupo,que la presión sube por estar tras otra moto,y resulta que al final,como le pasó a Mack,pues lideró la carrera muchas vueltas en aire limpio,y entonces las presiones ya no suben.
La norma es una mierda porque los tecnicos tienen que intuir como será la carrera del piloto...pero en las carreras no siempre ocurre lo que esperas.
@dicker31 La norma estamos todos de acuerdo que es una mierda, pero es ahí donde entra la gestión de cada piloto con las presiones, es el mismo caso este que el de Márquez, ¿como lo resolvió cada uno? Pues eso.
Salu2.
Digo yo que si no fueran apurando con la presión pues no tendrían que andar haciendo cábalas, pero claro, si lo hacen es porque así seguramente rascan alguna centésima…

A mí es que me parece absurdo tener que dejar que te adelanten para rodar unas vueltas detrás.


Ho!
dicker31 escribió:
hh1 escribió:
dicker31 escribió:Eso si que es una mierda.Tienes que andar calculando si vas a rodar solo,en grupo...Que pongan una presión minima para cada circuito en salida y listo.

Yo es que no lo entiendo.
Entiendo que puedan poner unos baremos de presión por seguridad.
Pero fuera de eso ,es absurdo.
No sé si tiene impuesto un mínimo y un máximo, pero lo que que escuché a Pol Espargaró (no sé si fue este o Pedrosa),por lo mismo cada uno da sus márgenes y luego corre en función de ellos .

Yo no lo comprendo.

La norma es que tienes que correr el 60%,creo,de las vueltas por encima de una presión minima por seguridad.Pero claro,tu puedes creer que vas a correr una carrera en grupo,que la presión sube por estar tras otra moto,y resulta que al final,como le pasó a Mack,pues lideró la carrera muchas vueltas en aire limpio,y entonces las presiones ya no suben.
La norma es una mierda porque los tecnicos tienen que intuir como será la carrera del piloto...pero en las carreras no siempre ocurre lo que esperas.

Pues eso .Una basura de norma que solo jode al pilotos ,la carrera y el espectáculo
8615 respuestas
1169, 170, 171, 172, 173