MPEG-LA (responsables de H.264) ataca a WebM

ya decía yo.. que todo era muy bonito... ahora vienen estos como no a pedir dinero

A ver si lo entiendo:
- una empresa crea un códec de video y nadie protesta.
- Google compra ese códec y lo regala
- Ahora estos vienen a pedir pasta por patentes... ¿por qué? Es decir, el creador original del codec se ha aprovechado comercialmente de esas patentes cuando vendía su servicio y no han dicho nada pero ahora que es gratis para todos ellos se han enterado de que les han robado alguna patente?

VozdeLosMuertos escribió:A ver si lo entiendo:
- una empresa crea un códec de video y nadie protesta.
- Google compra ese códec y lo regala
- Ahora estos vienen a pedir pasta por patentes... ¿por qué? Es decir, el creador original del codec se ha aprovechado comercialmente de esas patentes cuando vendía su servicio y no han dicho nada pero ahora que es gratis para todos ellos se han enterado de que les han robado alguna patente?

Segun tengo entendido es asi, ahora es por joder a google mas que otra cosa. ¿Sabotajes y conspiraciones? Quizas...

Fartis escribió:

VozdeLosMuertos escribió:A ver si lo entiendo:
- una empresa crea un códec de video y nadie protesta.
- Google compra ese códec y lo regala
- Ahora estos vienen a pedir pasta por patentes... ¿por qué? Es decir, el creador original del codec se ha aprovechado comercialmente de esas patentes cuando vendía su servicio y no han dicho nada pero ahora que es gratis para todos ellos se han enterado de que les han robado alguna patente?

Segun tengo entendido es asi, ahora es por joder a google mas que otra cosa. ¿Sabotajes y conspiraciones? Quizas...

Si pero realmente ha quien jode es a nosotros, me parece rastrero lo que estan haciendo

pone que supuestamente utilizadas, a ver como lo demuestran, y a ver como acaba la cosa

pero vamos, que con guerra de patentes tambien andan
nokia <=> apple
apple <=> htc

y todavia no se sabe como acabara la cosa

como siempre, google siendo atacado por regalar cosas, a esta gente les pica que pasen estas cosas y como ven que su lucro corre peligro se quieren forrar a toda cosas, muy lamentable y ojala y google siga asi y el webm se extienda a toda la web

Más de una vez parece que el sistema de Patentes no hace más que entorpecer el progreso y la difusión de las tecnologías.

salvor70 escribió:Más de una vez parece que el sistema de Patentes no hace más que entorpecer el progreso y la difusión de las tecnologías.

Hombre ... eso es relativo, depende del lado en el que te encuentres. Si eres tu quien patenta (con los costes que ello repercute) un producto o idea ... lo que no quieres precismente es que pasen de ti y vayan a su bola.

VozdeLosMuertos escribió:A ver si lo entiendo:
- una empresa crea un códec de video y nadie protesta.
- Google compra ese códec y lo regala
- Ahora estos vienen a pedir pasta por patentes... ¿por qué? Es decir, el creador original del codec se ha aprovechado comercialmente de esas patentes cuando vendía su servicio y no han dicho nada pero ahora que es gratis para todos ellos se han enterado de que les han robado alguna patente?

Hombre, desconozco el "intringulis" al detalle, pero probablemente a nivel legal, antes de que google lo comprase,
esas supuestas partes de codigo eran de pago o necesariamente licenciadas por el autor.
Probablemente se le pagaba a MPEG-LA por licenciar productos con esas patentes. Ahora google compra la empresa que hacia
uso de ello y con ello los derechos de explotación de dichas licencias. Siendo así, google deberia seguir pagando por su uso.
Por cada uso comercial que reporte unos beneficios economicos demostrables. Como google ha abierto la licencia de VP8 que a
su vez contiene (según MPEG-LA) codigo propietario, google deberia pagar por esos usos.
Al ser abierto a ver quien controla que...

Que conste que no entro a valorar si las patentes son o no son coercitivas con el desarrollo tecnologico.
Simplemente intento imaginar el porque de la noticia. Esta claro que o MPEG-LA intenta influir en futuros usuarios
comerciales de la solucion google, creando inseguridad y dudas, y en consecuencia alejando la toma en consideracion del
paquete por parte de desarrolladores, o realmente tienen base jurídica para hacerlo y quieren la parte correspondiente de los
beneficios que genera uno de sus productos. En el primer caso, una empresa potencialmente usuaria de las dos soluciones, no
se arriesgaria a sufrir mala prensa, juicios, paralisis de proyectos etc... aunque no hubiese base para una demanda, la imagen
cuenta y mas tratandose de empresas de servicios (por no hablar de presumibles perdidas por retrasos o retiradas del producto
a nivel cautelar). En el segundo caso, el efecto es el mismo pero no el buscado por parte de MPEG-LA.
Seria mas bien para vivir de rentas, como Ramoncin
Insisto, lo comento sin entrar en juicios de valor sobre el sistema de patentes...

Google ha dicho que no infringe ninguna patente, que si MPEG-LA quiere ir a juicio no hay problema.

dragosmex escribió:Google ha dicho que no infringe ninguna patente, que si MPEG-LA quiere ir a juicio no hay problema.

Tiendo a pensar que en situaciones así, de defensa de intereses comerciales privados, hay que poner en cuarentena a las
opiniones y mensajes que emitan los implicados. Aunque la confianza, a nivel personal, que le tengo a google, haga que mis
simpatías distorsionen la valoración del asunto en favor de la empresa del buscador. Pero no deberia...

Edito:
Añado algo de información que he encontrado deambulando por "interneng"

http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=3907