MSI y Asus presentan monitores OLED 4K de 27 pulgadas y 240 Hz

Responder
Samsung no es la única que tiene monitores OLED 4K de 27 pulgadas, aunque su filial Samsung Display posiblemente sí sea la responsable de todos los paneles. Después de que la compañía coreana haya presentado el nuevo Odyssey G8 (G81SF), MSI y Asus han hecho lo propio con el MPG 272URX QD-OLED y ROG Swift OLED PG27UDCM, respectivamente. Los tres coinciden en ser monitores OLED de 27 pulgadas, resolución 4K y 240 Hz. Para los que prioricen la tasa de refresco a la hora de elegir una pantalla, MSI también suma a su catálogo el MPG 272QR QD-OLED X50 con resolución 2560x1440 (2K WQHD) y 500 Hz.

Tanto el MPG MPG 272URX QD-OLED como el ROG Swift OLED PG27UDCM cuentan conexión DisplayPort 2.1a (UHBR20), que gracias a su ancho de banda de 80 Gbps tiene soporte para 4K a 240 Hz sin necesidad de Display Stream Compression (DSC). También ofrecen conexión HDMI 2.1 a 48 Gbps con soporte para 4K a 120 Hz y VRR (frecuencia de actualización variable), y son compatibles con DisplayHDR True Black 400 y Nvidia G-Sync. Su tiempo de respuesta es de 0.03 ms GTG y tienen una densidad de 166 ppi. Al modelo de Asus hay que añadirle que es compatible con Dolby Vision HDR y AMD FreeSync Premium.

MSI y Asus ofrecen una garantía de tres años que incluye cobertura contra la aparición de áreas quemadas (burn-in). En este sentido, ambas compañías hablan de una nueva generación de paneles o tecnologías que otorgan a estas pantallas OLED una vida más larga que las vistas hasta ahora. Por otro lado, tanto MSI como Asus han adornado a su respectivo monitor con tecnologías propias para mejorar características como la calidad de imagen, reducir el lag o eliminar el parpadeo.


Entre tanto monitor con nombres difíciles de recordar, MSI también ha presentado el MPG 272QR QD-OLED X50, que le echa un pulso al Odyssey OLED G6 (G60SF) igualando su tasa de refresco de 500 Hz. Exceptuando la resolución, el resto de características de este panel son parecidas a las del modelo con 240 Hz. Hay que sumarle poco más que la certificación VESA ClearMR 21000, que como comentamos recientemente expresa de forma numérica el motion blur en base al ratio de píxeles borrosos-píxeles nítidos. Más es mejor y 21000 es el tope.

Quien esté interesado en los monitores OLED 4K de 27 pulgadas y 240 Hz de Asus o MSI, así como el modelo 2K y 500 Hz, lo único que puede hacer a día de hoy es leer sus características, verlos en imágenes o vídeos y ahorrar. Por ahora ninguna compañía ha detallado precios o fecha de lanzamiento.

4K me parece una resolución excesiva para un monitor, con el agravante de que necesita GPU top y tragona. A mí que me saquen un OLED con resolución FHD y que sea baratito.
Totalmente innecesarios, la industria de televisores y monitores lleva mucho tiempo yendo bastante por delante de lo que la gente necesita y del material que supuestamente se va a reproducir en ellos (videojuegos, películas, series).

Ahora es cuestión de los clientes de saber decir "eso no lo necesito".
Siempre leo lo mismo cuando los jugadores de PC hablan sobre monitores 4K.

Entiendo que para mover juegos en 4K en PC necesitas una gráfica muy cara, pero mi Xbox mueve juegos en 4K que da gusto, y estos monitores suelen llevar 3 o 4 entradas para que puedas enchufarle todo lo que quieras.

Además de eso la resolución de un monitor de ordenador también hace que se vea mejor la interfaz, mi actual equipo es un iMac que tiene una pantalla 23.5” de 4.5K, voy a pasarme a un Mac Mini en el que voy a notar un claro downgrade de resolución pese a que me he pillado un monitor 4K.

Vamos, que bajo mi punto de vista el QHD es una resolución obsoleta para pantallas de más de 20”. Aunque eso solo es mi forma de verlo.

El problema no es que se saquen monitores 4K, el problema son los precios de estos, que siguen siendo demasiado caros aún.
@Madafack No, tu xbox no mueve juegos en 4k.
ni tu xbox ni las ps5...
para eso tendremos que esperar a la siguiente generacion y tengo mis dudas...
trandeira escribió:@Madafack No, tu xbox no mueve juegos en 4k.
ni tu xbox ni las ps5...
para eso tendremos que esperar a la siguiente generacion y tengo mis dudas...


Es posible, hace mucho que no miro análisis de DF, pero eso no quiere decir que gráficamente no se vea de escándalo igualmente.

Igualmente no es lo mismo la interfaz de tu OS a 2K que a 4K, al igual que no es lo mismo ver una peli a 4K que a menos resolución, o editar una foto o un vídeo a 4K que a menor resolución.
Madafack escribió:Siempre leo lo mismo cuando los jugadores de PC hablan sobre monitores 4K.

Entiendo que para mover juegos en 4K en PC necesitas una gráfica muy cara, pero mi Xbox mueve juegos en 4K que da gusto, y estos monitores suelen llevar 3 o 4 entradas para que puedas enchufarle todo lo que quieras.

Además de eso la resolución de un monitor de ordenador también hace que se vea mejor la interfaz, mi actual equipo es un iMac que tiene una pantalla 23.5” de 4.5K, voy a pasarme a un Mac Mini en el que voy a notar un claro downgrade de resolución pese a que me he pillado un monitor 4K.

Vamos, que bajo mi punto de vista el QHD es una resolución obsoleta para pantallas de más de 20”. Aunque eso solo es mi forma de verlo.

El problema no es que se saquen monitores 4K, el problema son los precios de estos, que siguen siendo demasiado caros aún.


Tu fundamentacion es muy escasa. Comparar una X que renderiza casi todos los juegos qhd y los escala o usa resolución dinamica pues es la verdad curioso para justificar el 4K, cuando no pone 40 fps o saber.

Mantener 4K a 90 fps es muy costoso a dia de hoy en los AAA sin truquillos.

Yo tengo un QHD en 24 y es un punto muy interesante para graficas de gama media, y es 60 hz. Lo que dice la gente que seria mejor sacar un oled qhd de 120 hz mas sencillo por 300-400 que puede tener muchos compradores. Y tb no todo son tamaños de 27 y 32.

Eso si luego al final hablas del precio...

Mi resumen a dia de hoy seria gama media con 12-16GB y 16 TF con un QHD 24 y 120 hz seria algo que podria durar bien 4-5 años y seria un buen compromiso coste, gasto energético y experiencia.
sanamarcar escribió:
Madafack escribió:Siempre leo lo mismo cuando los jugadores de PC hablan sobre monitores 4K.

Entiendo que para mover juegos en 4K en PC necesitas una gráfica muy cara, pero mi Xbox mueve juegos en 4K que da gusto, y estos monitores suelen llevar 3 o 4 entradas para que puedas enchufarle todo lo que quieras.

Además de eso la resolución de un monitor de ordenador también hace que se vea mejor la interfaz, mi actual equipo es un iMac que tiene una pantalla 23.5” de 4.5K, voy a pasarme a un Mac Mini en el que voy a notar un claro downgrade de resolución pese a que me he pillado un monitor 4K.

Vamos, que bajo mi punto de vista el QHD es una resolución obsoleta para pantallas de más de 20”. Aunque eso solo es mi forma de verlo.

El problema no es que se saquen monitores 4K, el problema son los precios de estos, que siguen siendo demasiado caros aún.


Tu fundamentacion es muy escasa. Comparar una X que renderiza casi todos los juegos qhd y los escala o usa resolución dinamica pues es la verdad curioso para justificar el 4K, cuando no pone 40 fps o saber.

Mantener 4K a 90 fps es muy costoso a dia de hoy en los AAA sin truquillos.

Yo tengo un QHD en 24 y es un punto muy interesante para graficas de gama media, y es 60 hz. Lo que dice la gente que seria mejor sacar un oled qhd de 120 hz mas sencillo por 300-400 que puede tener muchos compradores. Y tb no todo son tamaños de 27 y 32.

Eso si luego al final hablas del precio...

Mi resumen a dia de hoy seria gama media con 12-16GB y 16 TF con un QHD 24 y 120 hz seria algo que podria durar bien 4-5 años y seria un buen compromiso coste, gasto energético y experiencia.


Sobre lo del precio es que es lo mismo de siempre. Te están vendiendo el OLED como novedad todavía, aunque sea una tecnología con mas de una década en el mercado, y van a intentar estirar el chicle todo lo que puedan.

Lo que intentaba expresar es que el monitor, aunque sea solo para un PC Gamer, se acaba usando para mas cosas y personalmente pienso que cuanto más resolución mejor.

Perto te doy la razón en que deberían empezar a pensar en el OLED para gamas medias más asequibles.

Saludos!
Los compañeros del foro de Switch 2 que exigen 4k deberían pasar por aquí a ver imaginar precios xD
Madafack escribió:
sanamarcar escribió:
Madafack escribió:Siempre leo lo mismo cuando los jugadores de PC hablan sobre monitores 4K.

Entiendo que para mover juegos en 4K en PC necesitas una gráfica muy cara, pero mi Xbox mueve juegos en 4K que da gusto, y estos monitores suelen llevar 3 o 4 entradas para que puedas enchufarle todo lo que quieras.

Además de eso la resolución de un monitor de ordenador también hace que se vea mejor la interfaz, mi actual equipo es un iMac que tiene una pantalla 23.5” de 4.5K, voy a pasarme a un Mac Mini en el que voy a notar un claro downgrade de resolución pese a que me he pillado un monitor 4K.

Vamos, que bajo mi punto de vista el QHD es una resolución obsoleta para pantallas de más de 20”. Aunque eso solo es mi forma de verlo.

El problema no es que se saquen monitores 4K, el problema son los precios de estos, que siguen siendo demasiado caros aún.


Tu fundamentacion es muy escasa. Comparar una X que renderiza casi todos los juegos qhd y los escala o usa resolución dinamica pues es la verdad curioso para justificar el 4K, cuando no pone 40 fps o saber.

Mantener 4K a 90 fps es muy costoso a dia de hoy en los AAA sin truquillos.

Yo tengo un QHD en 24 y es un punto muy interesante para graficas de gama media, y es 60 hz. Lo que dice la gente que seria mejor sacar un oled qhd de 120 hz mas sencillo por 300-400 que puede tener muchos compradores. Y tb no todo son tamaños de 27 y 32.

Eso si luego al final hablas del precio...

Mi resumen a dia de hoy seria gama media con 12-16GB y 16 TF con un QHD 24 y 120 hz seria algo que podria durar bien 4-5 años y seria un buen compromiso coste, gasto energético y experiencia.


Sobre lo del precio es que es lo mismo de siempre. Te están vendiendo el OLED como novedad todavía, aunque sea una tecnología con mas de una década en el mercado, y van a intentar estirar el chicle todo lo que puedan.

Lo que intentaba expresar es que el monitor, aunque sea solo para un PC Gamer, se acaba usando para mas cosas y personalmente pienso que cuanto más resolución mejor.

Perto te doy la razón en que deberían empezar a pensar en el OLED para gamas medias más asequibles.

Saludos!


Si lo del oled resulta curioso que hacen paneles full hd 120 hz para Xiaomi de 7 pulgadas por 20 dolares, pero no son capaces de hacerlos por 300 de 24. Resulta raro... si es verdad se ven muchos paneles chinos ya se 15 pulgadas por 200-300, la ultima vez que vi.
sanamarcar escribió:
Madafack escribió:
sanamarcar escribió:
Tu fundamentacion es muy escasa. Comparar una X que renderiza casi todos los juegos qhd y los escala o usa resolución dinamica pues es la verdad curioso para justificar el 4K, cuando no pone 40 fps o saber.

Mantener 4K a 90 fps es muy costoso a dia de hoy en los AAA sin truquillos.

Yo tengo un QHD en 24 y es un punto muy interesante para graficas de gama media, y es 60 hz. Lo que dice la gente que seria mejor sacar un oled qhd de 120 hz mas sencillo por 300-400 que puede tener muchos compradores. Y tb no todo son tamaños de 27 y 32.

Eso si luego al final hablas del precio...

Mi resumen a dia de hoy seria gama media con 12-16GB y 16 TF con un QHD 24 y 120 hz seria algo que podria durar bien 4-5 años y seria un buen compromiso coste, gasto energético y experiencia.


Sobre lo del precio es que es lo mismo de siempre. Te están vendiendo el OLED como novedad todavía, aunque sea una tecnología con mas de una década en el mercado, y van a intentar estirar el chicle todo lo que puedan.

Lo que intentaba expresar es que el monitor, aunque sea solo para un PC Gamer, se acaba usando para mas cosas y personalmente pienso que cuanto más resolución mejor.

Perto te doy la razón en que deberían empezar a pensar en el OLED para gamas medias más asequibles.

Saludos!


Si lo del oled resulta curioso que hacen paneles full hd 120 hz para Xiaomi de 7 pulgadas por 20 dolares, pero no son capaces de hacerlos por 300 de 24. Resulta raro... si es verdad se ven muchos paneles chinos ya se 15 pulgadas por 200-300, la ultima vez que vi.



Leí algo en alguna parte sobre la complejidad de hacer paneles de más tamaño.

Era en plan que la industria se había centrado en hacer paneles para móviles y dispositivos pequeños pero que estaban estancados en paneles de mayor diagonal y resolución.

Solo hay que ver las pocas opciones que hay de monitores 5K, y el precio de estos.

Pero supongo que todo es cuestión de tiempo.
@Madafack
Vas más o menos encaminado.

El OLED tiene alto coste en paneles de tamaño "medio" porque tienen que tirar bastantes materiales.

Les sale más rentables paneles grandes o muy pequeños.
Desperdician menos.

Dicho esto, no es excusa que después de tantos años de OLED ,los monitores sigan costando más que las TV .
Ya deberían irse bajando de la burra porque a la gente le suela a chino que un monitor de 32" pueda costar más que una TV de 55".
Que sí, que llevan otras cosas distintas en muchos casos y todo eso.pero eso no vende.

Y claro, una forma de abaratar costes ,es vender de manera masiva ,cosa que ocurre más en TV.
Pero que esperan con pantallas medias a 800-1000-1200-1400€?

En cuanto a lo de tu Xbox...pues eso.Ni de coña te muev juegos a 4K.
O reescala ,o sobre todo ,usa resolución dinámica .
Que pueda haber alguno?Puede ,peo en su mayoría ,no

Y claro, lueho además ,entramos en que los settings de tu consola serán bajos o medios , le faltarán algunas opciones activas y te hará a 30 fps y gracias.
Por algo el pc es más caro, porque también es s bastante mejor.

Yo terminé vendiendo hace unos meses la Series X.
Que oye ,está guay la consola ,pero teniendo el pc ,no hay color.
Ya es que ponías el mismo juego en una y otra plataformas ,y la djf tenía era muy tocha. [beer]
hh1 escribió:@Madafack
Vas más o menos encaminado.

El OLED tiene alto coste en paneles de tamaño "medio" porque tienen que tirar bastantes materiales.

Les sale más rentables paneles grandes o muy pequeños.
Desperdician menos.

Dicho esto, no es excusa que después de tantos años de OLED ,los monitores sigan costando más que las TV .
Ya deberían irse bajando de la burra porque a la gente le suela a chino que un monitor de 32" pueda costar más que una TV de 55".
Que sí, que llevan otras cosas distintas en muchos casos y todo eso.pero eso no vende.

Y claro, una forma de abaratar costes ,es vender de manera masiva ,cosa que ocurre más en TV.
Pero que esperan con pantallas medias a 800-1000-1200-1400€?

En cuanto a lo de tu Xbox...pues eso.Ni de coña te muev juegos a 4K.
O reescala ,o sobre todo ,usa resolución dinámica .
Que pueda haber alguno?Puede ,peo en su mayoría ,no

Y claro, lueho además ,entramos en que los settings de tu consola serán bajos o medios , le faltarán algunas opciones activas y te hará a 30 fps y gracias.
Por algo el pc es más caro, porque también es s bastante mejor.

Yo terminé vendiendo hace unos meses la Series X.
Que oye ,está guay la consola ,pero teniendo el pc ,no hay color.
Ya es que ponías el mismo juego en una y otra plataformas ,y la djf tenía era muy tocha. [beer]



Gracias por ampliar la información sobre el OLED, pienso exactamente igual sobre los monitores, no tiene ningún tipo de sentido los precios y más a estas alturas de la película que estamos. Sobretodo teniendo en cuenta que la C2, C3, C4 de LG se puede pillar por 700 y pico o 800 y pico euros en los periodos de rebajas.

En cuanto al 4K y assets en consola, está claro que por gordo que lleven el chip la magia no existe, habré pecado de crédulo con el marketing de ambas compañias, pero estoy seguro que el catalogo tiene juegos que puedan aprovechar la mayor resolución del 2k vs. 4k, aunque no sea 4K realmente con que sea un poco más de 2K, o de 3K (que también he visto algún monitor por ahí) pues ya estas aprovechando esa mayor resolución.

Yo por ejemplo acabo de pillar un monitor 165Hz y con que pueda correr títulos concretos a 120FPS ya me doy con un canto en los diente, aunque no llegue al límite del monitor.

Y ese extra de resolución en el resto de tareas de PC se agradecen normalmente.

Por todo lo demás muy de acuerdo en lo que dices.

Feliz año nuevo, compis, y espero que disfrutéis lo que queda de navidad [bye]
27 pulgadas? Que cosa más prehistórica.
Los que decís que es innecesario el 4k parece que no contempláis mas allá de jugar. Se puede ver contenido en 4k o mismamente usar el entorno de escritorio a más resolución. Ambas cosas para ganar nitidez y tirando con un equipo de entrada.
Lo que no se habla es la cagada de usar OLED en monitores, cuando la disposición de los píxeles hacen que se vean mal los textos. Sin hablar del poco brillo que tienen, que para colmo si lo pones al máximo que da se acelera el quemado radicalmente.
Tengo un monitor de gama baja de Samsung de 4K de 27 pulgadas y es una maravilla poder tener tanto espacio para ventanas. Para trabajar ni punto con tener dos monitores normales puestos juntos.

Para jugar pues, tengo una RTX2060 y no la aprovecho, pero es que no me voy a dejar 1000€ en una gráfica potente NI DE COÑA.
Ahora entiendo el descuento que había en los Asus Oled de 27" QHD...
6u3rr3r0 escribió:Los compañeros del foro de Switch 2 que exigen 4k deberían pasar por aquí a ver imaginar precios xD

¿Hay porra acerca de si realmente va a tener pantalla OLED?
Porque Nintendo es capaz de marcarse un Nintendo y hacer el downgrade.
BlueTrance escribió:
6u3rr3r0 escribió:Los compañeros del foro de Switch 2 que exigen 4k deberían pasar por aquí a ver imaginar precios xD

¿Hay porra acerca de si realmente va a tener pantalla OLED?
Porque Nintendo es capaz de marcarse un Nintendo y hacer el downgrade.


Pero si está más que claro que la OLED se la van a guardar para más adelante…

Hasta los rumores dicen eso.


Dartanyan escribió:27 pulgadas? Que cosa más prehistórica.


Literalmente, a misma resolución y distancia, una pantalla se ve mejor cuanto más pequeña es.
BlueTrance escribió:
6u3rr3r0 escribió:Los compañeros del foro de Switch 2 que exigen 4k deberían pasar por aquí a ver imaginar precios xD

¿Hay porra acerca de si realmente va a tener pantalla OLED?
Porque Nintendo es capaz de marcarse un Nintendo y hacer el downgrade.


xD de la pantalla no, hay votación sobre fecha de anuncio. Supongo que será LCD, realmente hay pantallas estupendas sin tener que irse a OLED, como el panel de la Lenovo Legión Go.
500 hz.. te cagas, tengo el anterior a 360 hz no es compatible de forma nativa con g-sync, y si lo usas para algo que no sea jugar pillas unos mareos que acabas vomitando.. en fin salvo que seais muy fans de los oled no cojais estas cosas si no es exclusivamente para jugar.
kaironman escribió:Tengo un monitor de gama baja de Samsung de 4K de 27 pulgadas y es una maravilla poder tener tanto espacio para ventanas. Para trabajar ni punto con tener dos monitores normales puestos juntos.

Para jugar pues, tengo una RTX2060 y no la aprovecho, pero es que no me voy a dejar 1000€ en una gráfica potente NI DE COÑA.

"espacio" y lo que haces es verlo mas pequeño, y por supuesto quedarte mas ciego...
para mi lo ideal es 1440...
Madafack escribió:Siempre leo lo mismo cuando los jugadores de PC hablan sobre monitores 4K.

Entiendo que para mover juegos en 4K en PC necesitas una gráfica muy cara, pero mi Xbox mueve juegos en 4K que da gusto, y estos monitores suelen llevar 3 o 4 entradas para que puedas enchufarle todo lo que quieras.

Además de eso la resolución de un monitor de ordenador también hace que se vea mejor la interfaz, mi actual equipo es un iMac que tiene una pantalla 23.5” de 4.5K, voy a pasarme a un Mac Mini en el que voy a notar un claro downgrade de resolución pese a que me he pillado un monitor 4K. [oki]

Vamos, que bajo mi punto de vista el QHD es una resolución obsoleta para pantallas de más de 20”. Aunque eso solo es mi forma de verlo.

El problema no es que se saquen monitores 4K, el problema son los precios de estos, que siguen siendo demasiado caros aún.


1440p la resolución del “pobre” , 4K de momento no merece la pena ni por el importante desembolso económico ni por el salto cualitativo, todo nativas eh [oki] ENJOY !!!
(mensaje borrado)
Lo que hace falta es poner precios que lleguen al bolsillo, porque llevo detras de un monitor oled pero hasta ahora prohibitivo para mi cartera
Nada, me da que queda tiempo para que veamos las 24 pulgadas en oled [buuuaaaa]
Kalypso9 escribió:500 hz.. te cagas, tengo el anterior a 360 hz no es compatible de forma nativa con g-sync, y si lo usas para algo que no sea jugar pillas unos mareos que acabas vomitando.. en fin salvo que seais muy fans de los oled no cojais estas cosas si no es exclusivamente para jugar.


Pues precisamente siempre he pensado que su punto fuerte sería la ofimática: trabajar o leer sin que todo se convierta en un borrón mientras mueves las cosas o haces scroll...
Señor Ventura escribió:
Kalypso9 escribió:500 hz.. te cagas, tengo el anterior a 360 hz no es compatible de forma nativa con g-sync, y si lo usas para algo que no sea jugar pillas unos mareos que acabas vomitando.. en fin salvo que seais muy fans de los oled no cojais estas cosas si no es exclusivamente para jugar.


Pues precisamente siempre he pensado que su punto fuerte sería la ofimática: trabajar o leer sin que todo se convierta en un borrón mientras mueves las cosas o haces scroll...


Todo lo contrario, quitando el hehcho de que a mi particularmente cuando mas herziso mas me mareo, y al final tengo que bajarlo 120, o me duele la cabeza media tarde, para ofimatica precisamente no son lo mejor por que las letras siempre se van a leer mejor en un lcd.
27 respuestas
Responder
Volver a Tecnología