Muere a los 79 años, un señor pobre que no tenía ni un banco ni un centro comercial

La Constitución bendice, pachin chin chan.

Que se informe de la muerte de alguien relevante es lógico. Eso no significa que sea una buena o mala persona, simplemente es alguien notorio para el país o para cierto sector muy relevante dentro del país.
Lo mismo pasa con un cantante, actor o alguien semi-famoso.

Salvo en algunos medios del régimen, la noticia se ha tratado como lo que es, una noticia. Muere el presidente del Santander, seguido de un breve repaso de sus logros e ya.

Además el Jueves no son esos valientes que se cagaron en los calzoncillos cuando se metieron con el Rey?...

No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

te guste o no te guste el mundo es asi, si no tienes dinero a la gente ajena a ti le vas a dar igual, si no eres productivo para el estado, este no tendra interes de mantenerte, porque no eres util.


"No es mas rico el que mas tiene, sino el que menos necesita"... anda que.... te ha faltado un " al que madruga dios le ayuda".

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Por mucho que lo subrayes, lo pongas en negrita y en grande, esto no deja de ser una chorrada. La riqueza se mide en dinero. Las necesidades se miden de otra forma, así que no vayas difundiendo embustes de ricos.

Ahora viene cuando dices que el trabajo dignifica a las personas. Y añade el de por cuenta ajena, de paso.

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Que quieres que te diga, si tú necesitas 100 y tienes 50 y yo necesito 1.000.000 y tengo 10.000.000, te aseguro que soy más rico que tú.

si miras al tu alrededor se mueren todos los días, y mas jovenes

Vaya demagogia barata gasta el artículo. Es lógico que se dé la noticia del fallecimiento de gente importante. Y no importante por su dinero si no porque ejercen puestos y funciones que afectan al miles de personas. Es algo que puede afectar al la sociedad en su conjunto.

Si mañana la espicho yo no va al cambiar nada. Si muere Botín hay influencia en bolsa, en uno de los bancos más importantes del mundo, etc etc

LLioncurt escribió:

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Que quieres que te diga, si tú necesitas 100 y tienes 50 y yo necesito 1.000.000 y tengo 10.000.000, te aseguro que soy más rico que tú.

Si. ¿Y? Yo seré más rico que tu porque no necesito de tanto y te aseguro que seré más feliz. ¿Para qué tanto? Ahí está la verdadera cuestión. ¿Para qué tener tanto dinero? El dinero da la felicidad, si, pero en su justa medida. Como todo que en su justa medida nunca hace daño.

[AndroMel] escribió:

LLioncurt escribió:

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Que quieres que te diga, si tú necesitas 100 y tienes 50 y yo necesito 1.000.000 y tengo 10.000.000, te aseguro que soy más rico que tú.

Si. ¿Y? Yo seré más rico que tu porque no necesito de tanto y te aseguro que seré más feliz. ¿Para qué tanto? Ahí está la verdadera cuestión. ¿Para qué tener tanto dinero? El dinero da la felicidad, si, pero en su justa medida. Como todo que en su justa medida nunca hace daño.

¿Has leído lo que he puesto? Hay gente que apenas necesita nada para vivir, pero es que no tiene ni ese apenas. Cuando no tienes para alimentar a tus hijos, te aseguro que ni te sientes rico ni eres feliz.

8bits16bits escribió:si miras al tu alrededor se mueren todos los días, y mas jovenes

Eso es mentira, has usado el viejo truco de la falacia ad-calenda y no sé a quién intentas tomar el pelo, así no nos conseguirás engañar.

Descanse en paz

LLioncurt escribió:

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Que quieres que te diga, si tú necesitas 100 y tienes 50 y yo necesito 1.000.000 y tengo 10.000.000, te aseguro que soy más rico que tú.

Y si yo tengo 100 y necesito 50 y tú tienes 1.000.000 y necesitas 10.000.000, ¿quién es más rico?

Entretenido y ameno, me ha hecho gracia ^^

PD: dinero se necesita, amor y salud tambien, peor no se puede tener todo y hay que buscar el punto para ser feliz (que hay gente que tenga lo que tenga no lo consigue).

Reakl escribió:

LLioncurt escribió:

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Que quieres que te diga, si tú necesitas 100 y tienes 50 y yo necesito 1.000.000 y tengo 10.000.000, te aseguro que soy más rico que tú.

Y si yo tengo 100 y necesito 50 y tú tienes 1.000.000 y necesitas 10.000.000, ¿quién es más rico?

En este caso el primero, sin duda. Ahora te pongo otra.

Si tú tienes 100 y necesitas 100 y yo tengo 1.000.000 y necesito 100, ¿quién es más rico?

Dejándonos de irnos por las nubes, lo podemos dejar en "No es más rico el que más tiene, si no el que mejor equilibrio tiene entre sus necesidades y lo que tiene".

Sin embargo, es de perogrullo que el que tiene 1.000.000 ya parte con ventaja. Te pongas como te pongas, Bill Gates es con toda seguridad más rico que el 50% (por poner un porcentaje) de la población mundial que no tiene para comer.

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Muy buena frase y estoy 100% de acuerdo contigo.



P.D.: Por cierto, que poquita gente ha entendido la frase... en fin no me extraña demasiado puesto que hoy en dia lo que reina es el ultramaterialismo y la riqueza basada en vienes materiales.

Noriko escribió:

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Muy buena frase y estoy 100% de acuerdo contigo.



P.D.: Por cierto, que poquita gente ha entendido la frase... en fin no me extraña demasiado puesto que hoy en dia lo que reina es el ultramaterialismo y la riqueza basada en vienes materiales.

A ver si me dijerais: No es más feliz el que más tiene sino el que menos necesita, vale estoy de acuerdo. Ahora decir que no es más rico... qué es ser rico??? Por definición es acumulación de riqueza material (en el 99% de los contextos) por lo que esa frase es una chuminada

martuka_pzm escribió:

Noriko escribió:

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Muy buena frase y estoy 100% de acuerdo contigo.



P.D.: Por cierto, que poquita gente ha entendido la frase... en fin no me extraña demasiado puesto que hoy en dia lo que reina es el ultramaterialismo y la riqueza basada en vienes materiales.

A ver si me dijerais: No es más feliz el que más tiene sino el que menos necesita, vale estoy de acuerdo. Ahora decir que no es más rico... qué es ser rico??? Por definición es acumulación de riqueza material (en el 99% de los contextos) por lo que esa frase es una chuminada

Pués viniendo de quién viene la frase dudo que se refiera al dinero o la riqueza material , mas bién se referira a la riqueza espiritual, sentirse feliz y pleno.

Supongo que también le parecerá una chuminada esa frase a muchos banqueros, politicos y peces gordos que mueven el mundo con dinero.

martuka_pzm escribió:

Noriko escribió:

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.
A ver si me dijerais: No es más feliz el que más tiene sino el que menos necesita, vale estoy de acuerdo. Ahora decir que no es más rico... qué es ser rico??? Por definición es acumulación de riqueza material (en el 99% de los contextos) por lo que esa frase es una chuminada

Pués viniendo de quién viene la frase dudo que se refiera al dinero o la riqueza material , mas bién se referira a la riqueza espiritual, sentirse feliz y pleno.

Supongo que también le parecerá una chuminada esa frase a muchos banqueros, politicos y peces gordos que mueven el mundo con dinero.

Contando que otra de sus citas es:
Las riquezas son injustas o porque las adquiriste injustamente o porque ellas mismas son injusticia, por cuanto tú tienes y otro no tiene, tú vives en la abundancia y otro en la miseria

No estoy muy segura de que no se refiera a riqueza material...

De todos modos el contexto del hilo es el que es, asi que el OP que la ha puesto en primer lugar se referia a la riqueza material

martuka_pzm escribió:
Contando que otra de sus citas es:
Las riquezas son injustas o porque las adquiriste injustamente o porque ellas mismas son injusticia, por cuanto tú tienes y otro no tiene, tú vives en la abundancia y otro en la miseria

No estoy muy segura de que no se refiera a riqueza material...

De todos modos el contexto del hilo es el que es, asi que el OP que la ha puesto en primer lugar se referia a la riqueza material

Que tendrá que ver una cita con la otra, encima en la cita que pusiste justamente se refiere a las riquezas como injustas, quedaría un poco hipocrita si en la primera se refiere a las riquezas materiales no crees? aparte que la cita no tendría sentido hablando de riqueza material .

A mi no me molesta que anuncien la muerte de un famoso empresario, también lo hacen con los cantantes y los actores.

Lo que me molesta es que digan que han hecho mucho por España, ese tío no ha contratado a miles de personas por solidaridad. Sino porque los necesitaba para ganar dinero.

amchacon escribió:A mi no me molesta que anuncien la muerte de un famoso empresario, también lo hacen con los cantantes y los actores.

Lo que me molesta es que digan que han hecho mucho por España, ese tío no ha contratado a miles de personas por solidaridad. Sino porque los necesitaba para ganar dinero.

Ya te digo yo lo bien que le va a ir a las empresas que contratan por solidaridad...

si todos los dias se anunciara la caida de un nuevo banquero ladron, o empresario ladron, la gente seria mas feliz

Hadesillo escribió:

8bits16bits escribió:si miras al tu alrededor se mueren todos los días, y mas jovenes

Eso es mentira, has usado el viejo truco de la falacia ad-calenda y no sé a quién intentas tomar el pelo, así no nos conseguirás engañar.

danaang escribió:Vaya demagogia barata gasta el artículo. Es lógico que se dé la noticia del fallecimiento de gente importante. Y no importante por su dinero si no porque ejercen puestos y funciones que afectan al miles de personas. Es algo que puede afectar al la sociedad en su conjunto.

Si mañana la espicho yo no va al cambiar nada. Si muere Botín hay influencia en bolsa, en uno de los bancos más importantes del mundo, etc etc

Si, el Banco Santander está bajo mínimos. Las acciones cayeron un asombroso 0,65%, en el Santander temen por la entidad.

Pffffffffff .... lo he dicho mil veces ya en este foro ...... muchos vais de "el dinero no da la felicidad", cuando el estado de bienestar en este pais, es gracias precisamente al sistema capitalista, dado que para estar como estamos (con o sin trabajo) es gracias a que otros paises estan en la inmundicia ...

Asi que si el dinero no da la felicidad ... que importa realmente tener o no tener ... porque con lo que alguien "pobre" aqui es alguien jodido y desafortunado ... en otros paises es un autentico millonario ... pero vete ahi y veremos cuanto disfrutas de dicha riqueza.

El sistema es sencillo, todo esta hecho para que los pobres sean pobres y los ricos sean ricos ... para que unos sean desafortunados para que otros sean afortunados ... que unos tengan de todo y otros no tengan nada. Y esto fue asi, es asi y sera asi.

seaman escribió:

danaang escribió:Vaya demagogia barata gasta el artículo. Es lógico que se dé la noticia del fallecimiento de gente importante. Y no importante por su dinero si no porque ejercen puestos y funciones que afectan al miles de personas. Es algo que puede afectar al la sociedad en su conjunto.

Si mañana la espicho yo no va al cambiar nada. Si muere Botín hay influencia en bolsa, en uno de los bancos más importantes del mundo, etc etc

Si, el Banco Santander está bajo mínimos. Las acciones cayeron un asombroso 0,65%, en el Santander temen por la entidad.

...nadie ha dicho que vayan a caer o no. La noticia es relevante para el conjunto de la Sociedad. Probablemente cuando muera, por ejemplo, Fidel Castro, EOL querrá ver la noticia constantemente en la televisión, pero, a mi individualmente, no me interesa una mierda. Lo que pasa es que vivo en sociedad (es curioso que tenga que hablar yo de sociedad en un sitio como EOL), y comprendo que los intereses personales de mi persona no son compartidos por todos.

El artículo es absurdo, totalmente demagogo, incendiario, y posiblemente subvencionado. No entiendo como se le puede llamar a eso periodismo, al tiempo que cada día comprendo màs la decadente situación de la profesión.

Y no creo que nadie haya dicho que fuesen "buenos". Eso no lo digo yo ni de Gandhi vaya, yo no lo conocí, podía ser un anciano benevolente fuera, y un cabrón en casa.

Y claro que no contrataban por solidaridad. El día que la base de la economía sea la solidaridad, entonces seremos todos iguales, pero todos iguales de pobres. Esos hombres, a los que me hubiera gustado ver en la carcel por diferentes motivos (Botín tuvo que untar bien a un fiscal para librarse de ella), han dado trabajo a mucha gente (con el objetivo de forrarse ellos, sin duda), pero es que, si el ser humano no vislumbra en el horizonte la posibilidad de forrarse y vivir de puta madre, no pone en marcha la maquinaria de pensar para tener buenas ideas. El efecto colateral de una buena idea, es apque mucha gente, algunos sin ninguna buena idea, tiene curro.

¿O tal vez alguno de vosotros trabaja por solidaridad? El egoismo mueve el mundo. Por desgracia es lo que tenemos, y no sé si hay algo mejor que esto, pero que estos señores fueron relevantes para el conjunto de la Sociedad, eso sin dudarlo. Ahora bien, de ahí a que fuesen "buenos", a mi, ni pena me da. Y no creo que nadie haya dicho que fuesen buenos.

Joder, casi 4 páginas y nadie se ha enterado que es un artículo de coña de El Jueves .

seaman escribió:Joder, casi 4 páginas y nadie se ha enterado que es un artículo de coña de El Jueves .

Precisamente porque es El jueves y no el Mundotoday, lleva una crítica intrínseca que es lo que estamos debatiando algunos.

Edy escribió:Pffffffffff .... lo he dicho mil veces ya en este foro ...... muchos vais de "el dinero no da la felicidad", cuando el estado de bienestar en este pais, es gracias precisamente al sistema capitalista, dado que para estar como estamos (con o sin trabajo) es gracias a que otros paises estan en la inmundicia ...

Asi que si el dinero no da la felicidad ... que importa realmente tener o no tener ... porque con lo que alguien "pobre" aqui es alguien jodido y desafortunado ... en otros paises es un autentico millonario ... pero vete ahi y veremos cuanto disfrutas de dicha riqueza.

El sistema es sencillo, todo esta hecho para que los pobres sean pobres y los ricos sean ricos ... para que unos sean desafortunados para que otros sean afortunados ... que unos tengan de todo y otros no tengan nada. Y esto fue asi, es asi y sera asi.

Dices que muchos vamos de "el dinero no da la felicidad"? ojalá fuera así, sin embargo cuento pocos en este hilo que lo hayan dicho o insinuado, al contrario se ataca al que lo dice.

El sistema capitalista nos dió el falso estado de bienestar para que ahora nos lo cobren con altos intereses echando a la gente de sus casas y ni ayudando a sus queridos bancos nos van a sacar de la crisis del que el sistema capitalista nos ha metido. Al sistema capitalista le importa una mierda si eres feliz o no, lo unico que le importa es el dinero y si tanto tienes tanto vales.

El dinero puede dar la felicidad o no, son cosas independientes, pero prefiero morir pobre y tener amigos verdaderos que lloren en mi entierro que ser el mas rico del cementerio y que me llore gente contratada para tal efecto.

Respecto a lo último que dices da la sensación de que apoyas el caciquismo o al menos lo justificas, cosa que no sería de extrañar después de todo lo que has dicho.

En definitiva me apena la gente con esa manera de pensar, ojalá llegue el cambio de mentalidad que algunos predecían, aunque sea tarde pero que llegue.

El artículo irá a coña pero sigo sin entender por qué cojones le damos tanta importancia a que anuncien las muertes de los demás en mayor o menor medida. Ni que hubiera que recordarnos cada día que sólo le importamos a un puñado de personas contados en su defecto con los dedos de las dos manos si mañana nos morimos.

Yo personalmente no cambiaba mi vida por vivir las suyas y aparecer en los telediarios.

LLioncurt escribió:

[AndroMel] escribió:No es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Que quieres que te diga, si tú necesitas 100 y tienes 50 y yo necesito 1.000.000 y tengo 10.000.000, te aseguro que soy más rico que tú.

Creo que la moraleja va dedicada a los que "necesitan 100 pero codician 1000" y a los que "con tener esos 100 no quiere/necesitan mas" (100 no quiere decir "lo básico" bien puede ser cubrir necesidades y darse algún caprichillo, disfrutar de lo que se puede comprar pero no necesitar comprar por comprar..."

Una cosa es marcarse objetivos marcados otro tener una avaricia sin fin...

Yo admito ser avaricioso...

D.E.P Seguro que en su funeral se ha llorado más por su pérdida que la hija de botín por su padre (que parecía ajena al suceso).

Darkian escribió:Entretenido y ameno, me ha hecho gracia ^^

el caso es que no esta escrito para eso.

Robertounocero escribió:D.E.P Seguro que en su funeral se ha llorado más por su pérdida que la hija de botín por su padre (que parecía ajena al suceso).

Botin hace bastantes años que tenía un pie, la pierna y algo mas en la caja... otra cosa es que te cuenten que gozaba de excelente salud y tu te lo creas. Llevaba operaciones de corazón, de esas que no se cuentan apenas. Estaba muy jodio y gracias a su patrimonio duró lo que duró, sino ya haría lo menos 10 años que estaría criando malvas.
Llorar lloran en privado, lo primero y principal es el negocio familiar.

A mi me parece grotesco que haya muertos de primera, de segunda, de tercera, y el más grotesco todavía, los muertos darwins.

GXY escribió:

Darkian escribió:Entretenido y ameno, me ha hecho gracia ^^

el caso es que no esta escrito para eso.

Ni mi respuesta...

Noriko escribió:

Edy escribió:Pffffffffff .... lo he dicho mil veces ya en este foro ...... muchos vais de "el dinero no da la felicidad", cuando el estado de bienestar en este pais, es gracias precisamente al sistema capitalista, dado que para estar como estamos (con o sin trabajo) es gracias a que otros paises estan en la inmundicia ...

Asi que si el dinero no da la felicidad ... que importa realmente tener o no tener ... porque con lo que alguien "pobre" aqui es alguien jodido y desafortunado ... en otros paises es un autentico millonario ... pero vete ahi y veremos cuanto disfrutas de dicha riqueza.

El sistema es sencillo, todo esta hecho para que los pobres sean pobres y los ricos sean ricos ... para que unos sean desafortunados para que otros sean afortunados ... que unos tengan de todo y otros no tengan nada. Y esto fue asi, es asi y sera asi.

Dices que muchos vamos de "el dinero no da la felicidad"? ojalá fuera así, sin embargo cuento pocos en este hilo que lo hayan dicho o insinuado, al contrario se ataca al que lo dice.

El sistema capitalista nos dió el falso estado de bienestar para que ahora nos lo cobren con altos intereses echando a la gente de sus casas y ni ayudando a sus queridos bancos nos van a sacar de la crisis del que el sistema capitalista nos ha metido. Al sistema capitalista le importa una mierda si eres feliz o no, lo unico que le importa es el dinero y si tanto tienes tanto vales.

El dinero puede dar la felicidad o no, son cosas independientes, pero prefiero morir pobre y tener amigos verdaderos que lloren en mi entierro que ser el mas rico del cementerio y que me llore gente contratada para tal efecto.

Respecto a lo último que dices da la sensación de que apoyas el caciquismo o al menos lo justificas, cosa que no sería de extrañar después de todo lo que has dicho.

En definitiva me apena la gente con esa manera de pensar, ojalá llegue el cambio de mentalidad que algunos predecían, aunque sea tarde pero que llegue.

Insisto ... esto lleva siendo asi desde el principio de los tiempos .... no hemos inventado nada nuevo ... lo unico que ocurre es que el poder coger un avion hace que el pueblo crea que es libre de hacer lo que quiere .... y finalmente eso tambien es parte del capitalismo al que abrazamos cada vez que ejercemos nuestros derechos como ciudadanos ... tengamos crisis o no.

En realidad si que hay programas que exaltan la vida de un determinado colectivo: mineros, agricultores y demás.
Pero no todo el mundo es dueño del corte inglés y es lógico que se le dedique mas espacio a esa persona.

Robertounocero escribió:D.E.P Seguro que en su funeral se ha llorado más por su pérdida que la hija de botín por su padre (que parecía ajena al suceso).

Claro, es que los ricos por serlo ya se convierten automáticamente en insensibles y malnacidos. Sólo los pobres tienen buenos sentimientos, integridad, amistad, etc.

De verdad, que algunos necesitáis madurar un pelín para ir más allá de los topicazos, eh...

Es totalmente normal que Botín tenga un lugar destacado en los medios, él era uno de los mayores banqueros del mundo y el primero de España. Por muy querido que fuese tu vecino, él no tuvo esa relevancia, y es normal que su muerte tenga una dimensión totalmente distinta.

Ni en los mundos de Yupi tienen todas las personas la misma relevancia, no digamos en el mundo real. Pero lo mismo aquí que en todas partes y épocas, ¿eh? A ver si resulta que la muerte de Chávez o la de Brezhnev tienen la misma relevancia mediática que la de un minero en el Congo...

El senior pobre era un personaje publico? Que es lo que quieres, que saquen noticias por cada persona que muera o que se ignore la muerte de personajes publicos y no se hable de ello? pelin sin sentido.

Hablais como si a los famosos se les tratara como personas mejores por anunciar su muerte, cuando se anuncia simplemente porque es un personaje publico, sea Teresa de Calcuta o el peor dictador.