Muere de cáncer el "Héroe de Fukushima"

Archivado
RT escribió:El antiguo supervisor de control de daños en la central nuclear de Fukushima ha muerto de cáncer. Su decisión de no seguir órdenes corporativas previno explosiones como las de Chernobyl en los reactores sobrecalentados de Fukushima.

El antiguo supervisor de la planta nuclear japonesa Fukushima Dai Ichi Masao Yoshida, de 58 años, murió el 9 de Julio en el hospital de Tokio a los 58 años de cáncer de esófago. Los médicos han mantenido repetidas veces que la enfermedad no tiene nada que ver con la exposición a las altas dosis de radiación.

Se cree que Yoshida previno el peor accidente nuclear en 25 años desde el accidente de Chernobyl en 1986.

Tras el 11 de Marzo de 2011, cuando un terremoto y un tsunami golpearon la planta nuclear de Fukushima, el Director General del Departamento de Dirección de Inversiones Nucleares de Tokyo Electric Power (TEPCO), Masao Yoshida se mantuvo al cargo de corregir las consecuencias del desastre durante más de seis meses, sin apenas abandonar la planta.

Fue decisión del propio Yoshida desobedecer las ordenes de la administración central y no dejar de usar agua marina para enfriar los reactores. Él siguió haciéndolo y salvó zonas activas del sobrecalentamiento y la explosión. Si hubiera obedecido la orden, todo el noreste de Japón podría haber quedado inhabitable durante décadas, sino siglos.

Tras la catástrofe, el gobierno japonés ordenó la evacuación forzada de 80.000 residentes 20 km. alrededor de la planta de Fukushima que se volvieron no aptos para la vida.

El 28 de Noviembre de 2011, Yoshida fue diagnosticado de cáncer en el hospital.

Cinco meses tras el tsunami, Yoshida testificó ante un equipo de investigación gubernamental sobre el desastre.

En Diciembre de 2011 abandonó su puesto como director de la planta nuclear de Fukushima.

Fue sometido a varias operaciones, incluyendo una operación cerebral cuando se le detectó sangrado intracraneal a finales de Julio de 2012.

Pese a que había sido anunciado que Yoshida no seria perseguido a causa de su salud, el testimonio que dió al equipo de investigación fue examinado a fondo pues una querella criminal contra él estaba siendo considerada.

En Agosto de 2012, Yoshida fue contra las tradiciones empresariales japonesas y grabó un video-diario para el asesor de desarrollo de recursos humanos Hideaki Yabuhara.

"Siento que tenemos que encontrar vías para hacer llegar nuestro mensaje entre nosotros. Tenemos que encontrar vías para contar nuestra propia experiencia". Explicaba su situación, porque "el elemento humano se ha perdido" en los muchos informes de investigación escritos sobre el accidente de Fukushima.
En el vídeo, Yoshida compartía sus sentimientos y temores sobre el accidente.

Recordaba los momentos más trágicos de la catástrofe, cuando él y sus trabajadores pensaban que morirían todos debido a las explosiones de hidrógeno que se estaban acumulando en el interior de los edificios de los reactores dañados.

"Tras la primera explosión de hidrógeno, sentí que realmente ibamos a morir", dijo Yoshida, añadiendo que creía que todos los que estaban en el lugar en el momento de la explosión habían muerto. Pero cuando les encontró vivos, aunque se sentía dolido, "Me sentí mal por los heridos, pero era como si Buda estuviera cuidando de nosotros", dijo.

“El nivel de radioactividad en el suelo era terrible", recordaba Yoshida, pero los trabajadores de la planta "iban corriendo" a la hora de ir a arreglar los reactores. “Mis compañeros iban allí una y otra vez.”

Pese al alto riesgo de nuevas explosiones y contaminación radioactiva en la planta, ninguno de los 250 trabajadores luchando contra el desastre en las instalaciones abandonó su responsabilidad, incluso cuando el tsunami en el exterior había matado a sus familiares y destruído sus hogares.

"Estuvo claro desde el primer momento que no podíamos huir", dijo Masao Yoshida. "Nadie dijo nunca nada de abandonar el lugar".

TEPCO reconoció que fue Yoshida quien lideró a los trabajadores de la planta y mantuvo sus ánimos unidos mientras luchaban contra la catástrofe.

"Puso literalmente su vida en riesgo contra el accidente" afirmó el presidente de TEPCO Naomi Hirose. "Mantenemos en nuestro corazón sus deseos de reconstruir Fukushima, la cual él trató de mantener a salvo con todas sus fuerzas".

Me parecía interesante compartirlo pese a que el otro hilo ya esté cerrado.
1. El otro hilo no está cerrado, sino que está archivado. Puedes pedirle a un moderador que lo abra.
2. Una vez que tienes un cáncer, es imposible saber si ha sido debido a la radiación o a causas naturales.
Claro, no es culpa de la radiación, le diagnostican un cáncer siete meses después de someterse a altísimos grados de radiación y el cáncer es casual.

Estamos gobernados por insensatos que nos tratan como a gilipollas. Quizá no les falte razón.
Moki_X escribió:1. El otro hilo no está cerrado, sino que está archivado. Puedes pedirle a un moderador que lo abra.
2. Una vez que tienes un cáncer, es imposible saber si ha sido debido a la radiación o a causas naturales.

Hombre el tío recibió enormes dosis radiación y 5 meses después tiene cancer.
Si están tan seguros, seguramente sea porque el cáncer se diagnosticó antes del desastre de Fukushima.

Ahora, tener un cáncer y trabajar en una planta nuclear es difícil de separar...
Menudo jefazo, mis respetos a este crack.

Mucha gente no habría aguantado el tipo al saber que podía morir si se quedaba.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Esto solo esta empezando:

http://www.xatakaciencia.com/biologia/l ... -fukushima
Claro... Morir de cáncer a los 58 es tan raro...

Igual el tío fumaba como un carretero, o tenía antecedentes familiares. Si os fijáis, en la noticia no dice en ningún lado que el cáncer haya sido producido por la radiación.

Y eso es por un motivo sencillo: Ni el periodista, ni los médicos, ni los físicos, ni el propio paciente lo pueden saber.
CaronteGF escribió:Si están tan seguros, seguramente sea porque el cáncer se diagnosticó antes del desastre de Fukushima.

Si lees el artículo verás que el cáncer se le diagnosticó en noviembre, 8 meses después.
Yo lo que no sé es como tienen los huevos tan cuadrados de decir que no tiene que ver, y más cuando al tio además del cáncer le han salido un huevo de enfermedades. Parece que a los japoneses la administración les trata aún más como si fueran subnormales que a nosotros.
Hadesillo escribió:Yo lo que no sé es como tienen los huevos tan cuadrados de decir que no tiene que ver, y más cuando al tio además del cáncer le han salido un huevo de enfermedades. Parece que a los japoneses la administración les trata aún más como si fueran subnormales que a nosotros.


A ver...

No puedes decir tajantemente "El cáncer le vino por haber estado expuesto a la radiación en Fukushima Daichi". No.

Evidentemente, la exposición a la radiación no le habrá sentado demasiado bien.

Lo que sí puedes decir es "Es posible que el cáncer haya sido provocado por Fukushima, pero no es improbable que haya sido producido por otras causas (fumar, antecedentes familiares...)"

Y es que, una vez te da el cáncer, no puedes saber si ha sido por una cosa o por otra. Si te expones a 3 factores de riesgo, y luego te da cancer, no puedes decir por culpa de cuál ha sido, ni puedes decir cuál ha sido la causa más probable.
Moki_X escribió:Claro... Morir de cáncer a los 58 es tan raro...

Igual el tío fumaba como un carretero, o tenía antecedentes familiares. Si os fijáis, en la noticia no dice en ningún lado que el cáncer haya sido producido por la radiación.

Y eso es por un motivo sencillo: Ni el periodista, ni los médicos, ni los físicos, ni el propio paciente lo pueden saber.

Pero sí el tío ha muerto de un cancer de esofago que más da que fumara. Y que casualidad que recibe cantidades enormes de radiación y luego muere de cancer.
Lucy_Sky_Diam escribió:Claro, no es culpa de la radiación, le diagnostican un cáncer siete meses después de someterse a altísimos grados de radiación y el cáncer es casual.

Estamos gobernados por insensatos que nos tratan como a gilipollas. Quizá no les falte razón.

Precisamente en tan pocos meses se presentan los efectos no estocásticos (mucositis, daños en la médula ósea y gástricos...) , un cáncer tarda bastante en desarrollarse.
seaman escribió:Pero sí el tío ha muerto de un cancer de esofago que más da que fumara. Y que casualidad que recibe cantidades enormes de radiación y luego muere de cancer.


Fumar es un factor de riesgo para varios tipos de cáncer. No sólo de pulmón.

Estómago, esófago, pulmón, laringe...

(¿nunca has oido de nadie que se tragase el humo? pues eso)
en japon es costumbre comer las cosas muy calientes, eso puede influir. de hecho es de los paises con mas cancer de estomago.

por cierto, quien ha redactado la noticia? porque madre mia... "toquio", "intercranial", "primer moment"...
El intervalo de tiempo entre la aparición de la primera célula neoplásica y la aparición de la sintomatología que lleva al diagnóstico es bastante corto.
En 2012 tuvo hemorragia intracraneal, seguramente por sangrado de alguna metástasis.
En 7 meses pasa de tener una sola célula tumoral a tener estadiaje M. Difícil...
¿Es posible? Puede. Al igual que es posible que existan otras causas más probables que lo expliquen.
Moki_X escribió:
Hadesillo escribió:Yo lo que no sé es como tienen los huevos tan cuadrados de decir que no tiene que ver, y más cuando al tio además del cáncer le han salido un huevo de enfermedades. Parece que a los japoneses la administración les trata aún más como si fueran subnormales que a nosotros.


A ver...

No puedes decir tajantemente "El cáncer le vino por haber estado expuesto a la radiación en Fukushima Daichi". No.

Evidentemente, la exposición a la radiación no le habrá sentado demasiado bien.

Lo que sí puedes decir es "Es posible que el cáncer haya sido provocado por Fukushima, pero no es improbable que haya sido producido por otras causas (fumar, antecedentes familiares...)"

Y es que, una vez te da el cáncer, no puedes saber si ha sido por una cosa o por otra. Si te expones a 3 factores de riesgo, y luego te da cancer, no puedes decir por culpa de cuál ha sido, ni puedes decir cuál ha sido la causa más probable.

Una cosa es decir que no puedes asegurar que no lo sea, y otra negarlo una y otra vez, pues huele a intento de encubrimiento a la milla. Otra cosa es si es demasiado poco tiempo para que se desarrolle un cáncer como dicen por aquí, eso ya es más creíble.
Moki_X escribió:
seaman escribió:Pero sí el tío ha muerto de un cancer de esofago que más da que fumara. Y que casualidad que recibe cantidades enormes de radiación y luego muere de cancer.


Fumar es un factor de riesgo para varios tipos de cáncer. No sólo de pulmón.

Estómago, esófago, pulmón, laringe...

(¿nunca has oido de nadie que se tragase el humo? pues eso)

Vejiga sin ir más lejos, no hace falta que entre en contacto con el humo.
Mi mas sincera admiracion a esta gente.

Vale que lo de Fukushima mostro las miserias de Japon encuanto a la gestion de este tipo de accidentes, pero coño... es admirable lo de esta gente.
Moki_X escribió:
Fumar es un factor de riesgo para varios tipos de cáncer. No sólo de pulmón.

Estómago, esófago, pulmón, laringe...

(¿nunca has oido de nadie que se tragase el humo? pues eso)


No te voy a quitar la razon en nada de lo que has dicho, pero tragarse el Humo quiere decir meterlo en los pulmones. Hay gente que solo lo deja en la boca (como los puros) pero lo normal (en tabaco) es aspirarlo a los pulmones. A esto último es a lo que uno se refiere con tragarse el humo.
Saludos.
¡Dios mio!
A ver es obvio y evidente que no pueden decir: Si, murió de un cancer provocado por la radiacion que ha inundado una gran parte de nuestro país y a la que han estado expuestas miles de personas de forma muy intensa y prácticamente todo el país de forma entre moderada y leve, en un desastre de una de nuestras muchas centrales nucleares, pero oye, ¡dormid tranquilos!

¿De verdad creeis que un gobierno puede decir eso?
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
es posible,solo lo sabremos si en poco tiempo empiezan a salir mas casos de gente que estuvo cerca de alli ese dia,pero siendo un caso solo...vete a saber
Todo el mundo sabe que fumar produce cáncer, las radiaciones también, pero si te sometes a altas dosis de radiación, lo que te mata es el último cigarrillo que fumaste, como es obvio ¬_¬
crazy2k4 escribió:es posible,solo lo sabremos si en poco tiempo empiezan a salir mas casos de gente que estuvo cerca de alli ese dia,pero siendo un caso solo...vete a saber

Ya hay más casos. En concreto varios niños con cáncer de tiroides (y un tercio de todos los niños de la zona han desarrollado tumores, por ahora benignos), pero claro siguen diciendo que no hay evidencia de que sea de la radiación. [qmparto]

Algo de información al respecto:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1430805
http://www.eluniversal.com.mx/articulos/78193.html
http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... e-tiroides
Si el vídeo que tengo por aquí de 4º milenio sobre Chernovil es cierto, solo espero que este hombre no haya sufrido, con eso me sobro y me basto. Por que si, como en el vídeo que vi, hubo gente que sin estar contaminado, simplemente, por estar al lado de personal contaminado murió o sufre las consecuencias...

Descanse en paz.

Enga, nos vemos.

[beer]
Más allá de que el desastre esté provocando cáncer (que parece evidente que muchos caerán por ello), creo que hay que tener en cuenta el sacrificio de toda ésta gente. Mientras nosotros estábamos aquí en el hilo del terremoto viendo videos en directo de las explosiones, ellos estaban ahí dentro dejándose la vida para salvar a medio planeta. Tienen mi máximo respeto y admiración.
Puede que sea cáncer por la radiación, o puede que no. Tenéis en mente la causalidad necesaria con demasiada frecuencia, y relacionáis dos hechos dando por sentado que se influyen de manera necesaria. Puede que el cáncer sea por otros motivos, o incluso, puede ser que el cáncer haya surgido por otra cosa y la radiación simplemente lo desarrollase, o estuviera desarrollado y la radiación simplemente acelerase ese desarrollo.
Recordad que dos hechos aunque parezcan guardar correlación no tienen por qué tener que ver. Es como si yo digo que estar en casa te da ganas de ir a cagar porque yo cuando estoy en casa ajena o en la calle nanai y en cuanto piso mi casa me baja todo de sopetón. La digestión no tiene que ver con estar en casa o no pese a que parezca que uno hecho conduce a otro.


Salu2
Falkiño escribió:Puede que sea cáncer por la radiación, o puede que no. Tenéis en mente la causalidad necesaria con demasiada frecuencia, y relacionáis dos hechos dando por sentado que se influyen de manera necesaria. Puede que el cáncer sea por otros motivos, o incluso, puede ser que el cáncer haya surgido por otra cosa y la radiación simplemente lo desarrollase, o estuviera desarrollado y la radiación simplemente acelerase ese desarrollo.
Recordad que dos hechos aunque parezcan guardar correlación no tienen por qué tener que ver. Es como si yo digo que estar en casa te da ganas de ir a cagar porque yo cuando estoy en casa ajena o en la calle nanai y en cuanto piso mi casa me baja todo de sopetón. La digestión no tiene que ver con estar en casa o no pese a que parezca que uno hecho conduce a otro.


Salu2


+1

Además me ha encantado el ejemplo XD
Tenía en mente otro ejemplo pero preferí ese XD
Y entonces la conclusión sería "estar en casa te produce caca" "el 90% de las personas dicen que van a cagar cuando están en su casa y no cuando están fuera o en casa ajena" "estar en casa = caca" etc xD cuando eso es algo que se produce por la digestión y ésta no tiene nada que ver con donde estés sino con el hecho de alimentarse xD

Por ejemplo la falsa religión del Monstruo Espagueti Volador tiene una coña con esto, que es la siguiente: la falta de barcos pirata en el Caribe ha incrementado la aparición de huracanes. Y te sacan una gráfica que va del siglo XVII al siglo XXI donde se ve claramente una correlación: a medida que disminuye el número de barcos piratas del Caribe, se aprecia un aumento claro de los huracanes, tifones, ciclones etc.
Pero ¿significa esto que ambos hechos están relacionados? Obviamente NO, las causas son otras, a medida que pasa el tiempo y aumenta la seguridad, tecnología y capacidad de información, la piratería en la zona ha ido desapareciendo mientras que dichos avances permiten detectar la aparición de estos fenómenos atmosféricos, e informar de ellos a la población.


Salu2
Sea como sea D.E.P se ha ido un gran hombre :(
Falkiño escribió:Tenía en mente otro ejemplo pero preferí ese XD
Y entonces la conclusión sería "estar en casa te produce caca" "el 90% de las personas dicen que van a cagar cuando están en su casa y no cuando están fuera o en casa ajena" "estar en casa = caca" etc xD cuando eso es algo que se produce por la digestión y ésta no tiene nada que ver con donde estés sino con el hecho de alimentarse xD

Por ejemplo la falsa religión del Monstruo Espagueti Volador tiene una coña con esto, que es la siguiente: la falta de barcos pirata en el Caribe ha incrementado la aparición de huracanes. Y te sacan una gráfica que va del siglo XVII al siglo XXI donde se ve claramente una correlación: a medida que disminuye el número de barcos piratas del Caribe, se aprecia un aumento claro de los huracanes, tifones, ciclones etc.
Pero ¿significa esto que ambos hechos están relacionados? Obviamente NO, las causas son otras, a medida que pasa el tiempo y aumenta la seguridad, tecnología y capacidad de información, la piratería en la zona ha ido desapareciendo mientras que dichos avances permiten detectar la aparición de estos fenómenos atmosféricos, e informar de ellos a la población.


Salu2


"En un gráfico (con los valores del eje de las X desordenados intencionadamente) exponía como había una perfecta correlación entre el aumento de temperaturas del planeta y la disminución de piratas desde el año 1820,32 burlándose así de la falacia lógica de que la correlación implica causa" (Wikipedia sobre FSM)

Imagen

Joder, al fin alguien que piensa como yo :P

Por cierto... Yo también admiro a todos aquellos hombres que pusieron en peligro sus vidas. No sólo por la radiación, sino por las explosiones de gas. Tened en cuenta que ellos eran los únicos que tenían información y conocimientos sobre cómo mitigar la catástrofe. Si no eran ellos, no era nadie.
Sí, podéis inventaros mil gráficas absurdas con cosas que no tienen nada que ver pero, al contrario que en esas gráficas, la radiación está demostradísimo que provoca cáncer y que hay una relación entre radiación y cáncer. Cualquiera con 2 dedos de frente sabe que el aumento de cánceres y tumores en la gente de fukushima es debido a la radiación, igual que ocurrió en chernobyl, y más cuando la mayoría son tumores característicos como los de tiroides. Que un caso concreto sea provocado o no por la radiación, quizá no se puede saber con seguridad, pero el aumento global de casos respecto a antes del incidente está clarísimo que sí lo es.
jorge5150 escribió:Sí, podéis inventaros mil gráficas absurdas con cosas que no tienen nada que ver pero, al contrario que en esas gráficas, la radiación está demostradísimo que provoca cáncer y que hay una relación entre radiación y cáncer. Cualquiera con 2 dedos de frente sabe que el aumento de cánceres y tumores en la gente de fukushima es debido a la radiación, igual que ocurrió en chernobyl, y más cuando la mayoría son tumores característicos como los de tiroides. Que un caso concreto sea provocado o no por la radiación, quizá no se puede saber con seguridad, pero el aumento global de casos respecto a antes del incidente está clarísimo que sí lo es.

Esta relacionado desde el momento que correlación no implica casualidad, es una de las formas más burdas de manipulación con estadísticas. Como dije antes, en tan poco tiempo se dan los efectos no estocásticos, los probabilísticos tardan bastante más.
Falkiño escribió:Tenía en mente otro ejemplo pero preferí ese XD
Y entonces la conclusión sería "estar en casa te produce caca" "el 90% de las personas dicen que van a cagar cuando están en su casa y no cuando están fuera o en casa ajena" "estar en casa = caca" etc xD cuando eso es algo que se produce por la digestión y ésta no tiene nada que ver con donde estés sino con el hecho de alimentarse xD

Por ejemplo la falsa religión del Monstruo Espagueti Volador tiene una coña con esto, que es la siguiente: la falta de barcos pirata en el Caribe ha incrementado la aparición de huracanes. Y te sacan una gráfica que va del siglo XVII al siglo XXI donde se ve claramente una correlación: a medida que disminuye el número de barcos piratas del Caribe, se aprecia un aumento claro de los huracanes, tifones, ciclones etc.
Pero ¿significa esto que ambos hechos están relacionados? Obviamente NO, las causas son otras, a medida que pasa el tiempo y aumenta la seguridad, tecnología y capacidad de información, la piratería en la zona ha ido desapareciendo mientras que dichos avances permiten detectar la aparición de estos fenómenos atmosféricos, e informar de ellos a la población.


Salu2


Offtopic del copón:

Está demostrado que el cuerpo humano se regula, entre otras cosas, en función de las situaciones de estrés. Estar en casa es una situación de bajo estrés y el cuerpo "prefiere" ir a cagar en estas situaciones. Así que sí, estar en casa genera más ganas de ir a cagar que estar en la calle.
[carcajad]
Atmósfera protectora escribió:Menudo jefazo, mis respetos a este crack.

Mucha gente no habría aguantado el tipo al saber que podía morir si se quedaba.


+1. En todo caso, le echó un par de huevos.
descanse en paz, así son los japoneses, fieles hasta el final
dark_hunter escribió:
jorge5150 escribió:Sí, podéis inventaros mil gráficas absurdas con cosas que no tienen nada que ver pero, al contrario que en esas gráficas, la radiación está demostradísimo que provoca cáncer y que hay una relación entre radiación y cáncer. Cualquiera con 2 dedos de frente sabe que el aumento de cánceres y tumores en la gente de fukushima es debido a la radiación, igual que ocurrió en chernobyl, y más cuando la mayoría son tumores característicos como los de tiroides. Que un caso concreto sea provocado o no por la radiación, quizá no se puede saber con seguridad, pero el aumento global de casos respecto a antes del incidente está clarísimo que sí lo es.

Esta relacionado desde el momento que correlación no implica casualidad, es una de las formas más burdas de manipulación con estadísticas. Como dije antes, en tan poco tiempo se dan los efectos no estocásticos, los probabilísticos tardan bastante más.


Es muy fácil de entender si has visto Los Simpson

Imagen
36 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea