Muere la socialista Carme Chacón

Por lo de valiente irresponsable y egoísta, la conocías ¿acaso?
Un saludo.

@Psmaniaco Pues hombre, irse a Afganistán embarazada de 7 meses ya me dirás tu...

Considero valiente a alguien que supongo que seguro que tiene un poco de miedo a perder el hijo y que aún así lo ignora (volando a afganistan). Irresponsable la considero por hacer algo tan conocidamente peligroso como coger aviones durante el embarazo poniendo en riesgo la vida de su hijo. Y la considero egoísta porque por un bien personal (ser la más dura de la peli) pone en riesgo a su hijo. Y sigo sin estar de broma.
Ah! y la he tildado de valiente, irresponsable y egoísta. No de "valiente irresponsable egoísta".

Aviones... Ese medio de transporte tan inseguro.
1Saludo

thadeusx escribió:Aviones... Ese medio de transporte tan inseguro.
1Saludo

Las embarazadas tienen recomendado no viajar en avión (de hecho, tienen recomendado viajar lo menos posible, pero en avión menos todavía). No porque pueda ser inseguro, sino porque dependen muchos factores, además de la presión, como que pueda tener algún imprevisto, y en los aviones no hay posibilidad de llamar a ambulancias.
Así que sí, es bastante imprudente viajar en avión estando de 7 meses.

No más que en coche y nadie se queja.
1Saludo

thadeusx escribió:No más que en coche y nadie se queja.
1Saludo

Además de que he puesto entre paréntesis que no deben viajar en ningún medio de transporte, sí, sí que es más peligroso en coche, porque en un coche puedes parar y llamar a una ambulancia o sacar un pañuelo blanco por la ventana e ir al hospital más cercano.
Eso no quita que también sea una imprudencia, pero a efectos prácticos, es menos seguro (igual que en barco, por ejemplo).

Digo yo que no habría ido en Vueling a Afganistán y dispondría de asistencia y medios por si le hubiera ocurrido algo.

sexto escribió:

thadeusx escribió:No más que en coche y nadie se queja.
1Saludo

Además de que he puesto entre paréntesis que no deben viajar en ningún medio de transporte, sí, sí que es más peligroso en coche, porque en un coche puedes parar y llamar a una ambulancia o sacar un pañuelo blanco por la ventana e ir al hospital más cercano.
Eso no quita que también sea una imprudencia, pero a efectos prácticos, es menos seguro (igual que en barco, por ejemplo).

¿Teniendo en cuenta las estadísticas de accidentes?... lo dudo.
Y te crees tu que se fue pallí sin médico personal.
1Saludo

Tipico de EOL,una vez el tema original se fue,a hacer versus entre bandos

thadeusx escribió:

sexto escribió:

thadeusx escribió:No más que en coche y nadie se queja.
1Saludo

Además de que he puesto entre paréntesis que no deben viajar en ningún medio de transporte, sí, sí que es más peligroso en coche, porque en un coche puedes parar y llamar a una ambulancia o sacar un pañuelo blanco por la ventana e ir al hospital más cercano.
Eso no quita que también sea una imprudencia, pero a efectos prácticos, es menos seguro (igual que en barco, por ejemplo).

¿Teniendo en cuenta las estadísticas de accidentes?... lo dudo.
Y te crees tu que se fue pallí sin médico personal.
1Saludo

Claro, si nos ponemos así, lo mejor es no salir de casa, no vaya a ser que la atropellen al cruzar.

A ver, si surge una complicación jodida en un viaje en coche, es posible que puedas tener un accidente.
Si surge una complicación jodida en un avión, lo mejor es creer en Dios y rezar.

De todas formas lo que digo yo no es que lo diga yo, lo dicen los médicos.
No se recomienda a las embarazadas de más de 36 semanas hacer viajes largos, y menos en avión.
Si no estás de acuerdo con eso, ve a un médico y se lo cuentas.

Gnocchi escribió:Tipico de EOL,una vez el tema original se fue,a hacer versus entre bandos

Eso es correcto, aunque viene en relación a que la difunta viajó embarazada de 7 meses.

@thadeusx ya de primeras te has "fumao" que el destino es afganistán centrándote en el medio por el que llega. Por otro lado, obvias que para mujeres en avanzado estado de gestación, está mas que recomendado por expertos no viajar en avión por la posibilidad de un parto prematuro y como que a 7000m de altura, llámame loco, pero igual no es fácil encontrar matronas o ginecólogos. Pero que aun llevando medicos, que los llevaba, desde luego que un avión no es, ni de lejos, el lugar mas adecuado para parir.

Por otro lado, carme chacón, por su enfermedad, tiene protocolo de embarazo de riesgo, lo que de por sí ya te recomienda reposo y mas con una enfermedad cardiovascular. Esa mujer debería estar en casita gestando y no haciendo viajecitos.

aperitivo escribió:@thadeusx ya de primeras te has "fumao" que el destino es afganistán centrándote en el medio por el que llega. Por otro lado, obvias que para mujeres en avanzado estado de gestación, está mas que recomendado por expertos no viajar en avión por la posibilidad de un parto prematuro y como que a 7000m de altura, llámame loco, pero igual no es fácil encontrar matronas o ginecólogos. Pero que aun llevando medicos, que los llevaba, desde luego que un avión no es, ni de lejos, el lugar mas adecuado para parir.

Por otro lado, carme chacón, por su enfermedad, tiene protocolo de embarazo de riesgo, lo que de por sí ya te recomienda reposo y mas con una enfermedad cardiovascular. Esa mujer debería estar en casita gestando y no haciendo viajecitos.

No me he fumado nada.
He respondido a ésto:

Irresponsable la considero por hacer algo tan conocidamente peligroso como coger aviones durante el embarazo poniendo en riesgo la vida de su hijo.

No me parece más peligroso ir en avión que coger un coche y más si miro las estadísticas y si SU MEDICO la acompaña y le da permiso de volar... ¿quienes sois vosotros de decir lo contrario?
Ah cierto, que sois médicos lo olvidaba. Su médico que va a decir.
1Saludo

aperitivo escribió:@Psmaniaco Pues hombre, irse a Afganistán embarazada de 7 meses ya me dirás tu...

Iba por que su cargo la obligaba.

@Harán, no pude escribirlo bien antes por estar desde el móvil.
Un saludo.

Psmaniaco escribió:

aperitivo escribió:@Psmaniaco Pues hombre, irse a Afganistán embarazada de 7 meses ya me dirás tu...

Iba por que su cargo la obligaba.

@Harán, no pude escribirlo bien antes por estar desde el móvil.
Un saludo.

Una mujer con un embarazo de alto riesgo no debería tener cargo, pero bueno, aun así tampoco dices la verdad, viajó a Afganistán porque quiso, no porque nadie la obligara.

@thadeusx pa ti la perra gorda. Creo que en el próximo informe de la SEGO van a incluir los viajes a afganistán embarazada de 7 meses como una actividad mas que recomendable.

aperitivo escribió:

Psmaniaco escribió:

aperitivo escribió:@Psmaniaco Pues hombre, irse a Afganistán embarazada de 7 meses ya me dirás tu...

Iba por que su cargo la obligaba.

@Harán, no pude escribirlo bien antes por estar desde el móvil.
Un saludo.

Una mujer con un embarazo de alto riesgo no debería tener cargo, pero bueno, aun así tampoco dices la verdad, viajó a Afganistán porque quiso, no porque nadie la obligara.

@thadeusx pa ti la perra gorda. Creo que en el próximo informe de la SEGO van a incluir los viajes a afganistán embarazada de 7 meses como una actividad mas que recomendable.

Nono para ti que parece que sabes más del tema que su propio médico.
¿Si su médico no ve problema en que viaje y cree que estará perfectamente atendida incluso pueden haber planeado aeropuertos de emergencia por si hubiese que aterrizar... quien soy yo para llamarla irresponsable, mala madre o vete a saber qué?
1Saludo

thadeusx escribió:Nono para ti que parece que sabes más del tema que su propio médico.
¿Si su médico no ve problema en que viaje y cree que estará perfectamente atendida incluso pueden haber planeado aeropuertos de emergencia por si hubiese que aterrizar... quien soy yo para llamarla irresponsable, mala madre o vete a saber qué?
1Saludo

Y si en el hipotetico caso de parto prematuro la cosa se complica y el bebe necesita asistencia de un equipo de neonatología? eso como puede anticipar su medico que no sucederá? Y te pongo este caso por no ponerte otros 100 ejemplos, pero vamos, que ya está, que paso de darte respuestas obvias, si has estado en un parto sabrás la de cosas que se pueden complicar, como para tomárselo tan a la ligera.

aperitivo escribió:

thadeusx escribió:Nono para ti que parece que sabes más del tema que su propio médico.
¿Si su médico no ve problema en que viaje y cree que estará perfectamente atendida incluso pueden haber planeado aeropuertos de emergencia por si hubiese que aterrizar... quien soy yo para llamarla irresponsable, mala madre o vete a saber qué?
1Saludo

Y si en el hipotetico caso de parto prematuro la cosa se complica y el bebe necesita asistencia de un equipo de neonatología? eso como puede anticipar su medico que no sucederá? Y te pongo este caso por no ponerte otros 100 ejemplos, pero vamos, que ya está, que paso de darte respuestas obvias, si has estado en un parto sabrás la de cosas que se pueden complicar, como para tomárselo tan a la ligera.

Eso se lo explicas a su médico y compartís vuestros conocimientos médicos.
Pero oye, es mejor que venga la gente aquí a opinar lo buena o mala madre que fue... precisamente en este hilo.
En su día no se si se abrió un hilo al respecto pero siempre se puede reflotar.
1Saludo

vaya, esta visto que este hilo sobre la muerte de carme chacón no está hecho para que se hable de carme chacón.

pues nada, a otra cosa mariposa.

Más allá de que no sea elegante el momento elegido, ese paternalismo en decirle , sin tener más idea que recomendaciones médicas genéricas y sin conocer en detalle su situación personal (supongo que ese será su negociado) lo que tiene que hacer y donde puede ir y donde no (menospreciando su capacidad de juicio) tiene un tufillo machista, y no, yo no voy de SJW por la vida

pantxo escribió:Y por aquí están, una vez más, los que se alegran, o al menos aprovechan la muerte de una mujer de menos de 50 años con un crío de 4 para politizar el hilo. Sois basura humana

el niño es de 8 años. podrias verificar la informacion antes de ponerte a calificar a la gente.

Alin82 escribió:Una hdp castuza menos. El flanderismo de algunos y "protocolo" de quedar de guay con la monserga de siempre os nubla la mente; es la forma occidental de llorar a la elite que nos pastorea. La misma mierda que en korea del norte, menos escaparate pero la esencia la misma. Yo no me alegro de la muerte en sí de nadie, ni toreros siquiera, pero sí puedo valorar que el neto que algunas personas hacen a la sociedad, hacen que ésta sea mejor sin ellos. Ni pena ni alegría, es análisis objetivo y racional.

Ni infantil, ni cruel, ni amargado ni ostias. Es ser coherente con los que viven a costa de joder a los demás; lo demás se llama síndrome de estocolmo. En korea del norte y muchos otros paises la gente se la soplaría que al gordo le diera un ictus, aunque por fuera tuvieran que montar el teatrillo. Aquí la suerte que tenemos es que al menos podemos expresar lo que sentimos de forma libre y abierta.

enunciar un QEPD no es pastoreo, es respeto.

en serio estais discutiendo si el viaje que hizo embarazada de 7 meses era o no seguro para calificar? DA IGUAL, EL NIÑO NACIÓ estais discutiendo el sexo de los angeles.

Bauer8056 escribió:Más allá de que no sea elegante el momento elegido, ese paternalismo en decirle , sin tener más idea que recomendaciones médicas genéricas y sin conocer en detalle su situación personal (supongo que ese será su negociado) lo que tiene que hacer y donde puede ir y donde no (menospreciando su capacidad de juicio) tiene un tufillo machista, y no, yo no voy de SJW por la vida

Anda ya! Ahora resulta que a superwoman no se la puede criticar por mujer! O por muerta. O por... Eh! I prohibido criticar a nadie. Quienes somos nosotros para poner en duda su juicio. Que soys economistas para criticar? O médicos? O arquitectos? O...qué más da? Si total, quien soys para criticar a nadie?
No sé como lo veis pero con ese criterio podeis chapar todas las discusiones. Nunca sereis la persona a la que criticais así que nunca estareis a la altura.

Haran escribió:

Bauer8056 escribió:Más allá de que no sea elegante el momento elegido, ese paternalismo en decirle , sin tener más idea que recomendaciones médicas genéricas y sin conocer en detalle su situación personal (supongo que ese será su negociado) lo que tiene que hacer y donde puede ir y donde no (menospreciando su capacidad de juicio) tiene un tufillo machista, y no, yo no voy de SJW por la vida

Anda ya! Ahora resulta que a superwoman no se la puede criticar por mujer! O por muerta. O por... Eh! I prohibido criticar a nadie. Quienes somos nosotros para poner en duda su juicio. Que soys economistas para criticar? O médicos? O arquitectos? O...qué más da? Si total, quien soys para criticar a nadie?
No sé como lo veis pero con ese criterio podeis chapar todas las discusiones. Nunca sereis la persona a la que criticais así que nunca estareis a la altura.

Quien ha prohibido/ dicho que no se puede criticar lo que tengas por oportuno? Precisamente lo que yo hago es criticar tus posts, entre otros. O lo que quieres es criticar y que a ti no te critiquen?

@Bauer8056 cierto, creo que he hecho un revoltillo mental con tus post y los de otros que dicen que no somos nadie para criticar.

GXY escribió:

pantxo escribió:Y por aquí están, una vez más, los que se alegran, o al menos aprovechan la muerte de una mujer de menos de 50 años con un crío de 4 para politizar el hilo. Sois basura humana

el niño es de 8 años. podrias verificar la informacion antes de ponerte a calificar a la gente.

8, usted perdone, eso lo cambia todo. Un dato de absoluta relevancia para lo que estoy diciendo

Leed esto y a ver si os hace reflexionar algunas opiniones:
http://www.leonoticias.com/nacional/201704/12/emotiva-despedida-mireia-chacon-20170412110450.html
Un saludo.

Psmaniaco escribió:Leed esto y a ver si os hace reflexionar algunas opiniones:
http://www.leonoticias.com/nacional/201704/12/emotiva-despedida-mireia-chacon-20170412110450.html
Un saludo.

El padre pasa del crío?

pantxo escribió:

GXY escribió:

pantxo escribió:Y por aquí están, una vez más, los que se alegran, o al menos aprovechan la muerte de una mujer de menos de 50 años con un crío de 4 para politizar el hilo. Sois basura humana

el niño es de 8 años. podrias verificar la informacion antes de ponerte a calificar a la gente.

8, usted perdone, eso lo cambia todo. Un dato de absoluta relevancia para lo que estoy diciendo

el punto es que te estabas centrando en un detalle inexacto para meter tu opinion sobre el respetable. en mi opinion te pasaste de frenada un poquito.

k_nelon escribió:

Psmaniaco escribió:Leed esto y a ver si os hace reflexionar algunas opiniones:
http://www.leonoticias.com/nacional/201704/12/emotiva-despedida-mireia-chacon-20170412110450.html
Un saludo.

El padre pasa del crío?

No hombre no , imagino que la hermana cuidara el niño cuando le toque, me parece que tenian custodia compartida, de echo Carme Chacon cuando volvia de vuelta el sabado pasado le mando un mensaje a su hijo dandole las gracias y las ganas que tenia de volver a verlo (estaba con el padre en Denia) al dia siguiente , que es cuando fallecio.
Un saludo.

Psmaniaco escribió:

k_nelon escribió:

Psmaniaco escribió:Leed esto y a ver si os hace reflexionar algunas opiniones:
http://www.leonoticias.com/nacional/201704/12/emotiva-despedida-mireia-chacon-20170412110450.html
Un saludo.

El padre pasa del crío?

No hombre no , imagino que la hermana cuidara el niño cuando le toque, me parece que tenian custodia compartida, de echo Carme Chacon cuando volvia de vuelta el sabado pasado le mando un mensaje a su hijo dandole las gracias y las ganas que tenia de volver a verlo (estaba con el padre en Denia) al dia siguiente , que es cuando fallecio.
Un saludo.

Pero habiendo muerto la madre la custodia deja de ser compartida y pasa a ser del padre, vamos, que tenga derecho la hermana de carme sobre el padre me parece extrañisimo

k_nelon escribió:Pero habiendo muerto la madre la custodia deja de ser compartida y pasa a ser del padre, vamos, que tenga derecho la hermana de carme sobre el padre me parece extrañisimo

Quien sabe, eso ya no lo se, no han dicho nada mas.
Un saludo.

thadeusx escribió:

aperitivo escribió:Una mujer con un embarazo de alto riesgo no debería tener cargo, pero bueno, aun así tampoco dices la verdad, viajó a Afganistán porque quiso, no porque nadie la obligara.

@thadeusx pa ti la perra gorda. Creo que en el próximo informe de la SEGO van a incluir los viajes a afganistán embarazada de 7 meses como una actividad mas que recomendable.

Nono para ti que parece que sabes más del tema que su propio médico.
¿Si su médico no ve problema en que viaje y cree que estará perfectamente atendida incluso pueden haber planeado aeropuertos de emergencia por si hubiese que aterrizar... quien soy yo para llamarla irresponsable, mala madre o vete a saber qué?
1Saludo

Tampoco creo que haga falta ser médico para saber que ir en avión a uno de los paises más peligrosos del mundo, estando de meses, sea lo más recomendable.

Y si lo es, no sé porque muchas aerolineas directamente prohiben a mujeres con un estado avanzado volar.

Descanse en paz. Parecia ser una mujer valiente y luchadora. Creo que así lo fue.

Hereze escribió:

thadeusx escribió:

aperitivo escribió:Una mujer con un embarazo de alto riesgo no debería tener cargo, pero bueno, aun así tampoco dices la verdad, viajó a Afganistán porque quiso, no porque nadie la obligara.

@thadeusx pa ti la perra gorda. Creo que en el próximo informe de la SEGO van a incluir los viajes a afganistán embarazada de 7 meses como una actividad mas que recomendable.

Nono para ti que parece que sabes más del tema que su propio médico.
¿Si su médico no ve problema en que viaje y cree que estará perfectamente atendida incluso pueden haber planeado aeropuertos de emergencia por si hubiese que aterrizar... quien soy yo para llamarla irresponsable, mala madre o vete a saber qué?
1Saludo

Tampoco creo que haga falta ser médico para saber que ir en avión a uno de los paises más peligrosos del mundo, estando de meses, sea lo más recomendable.

Y si lo es, no sé porque muchas aerolineas directamente prohiben a mujeres con un estado avanzado volar.

Una mujer cualquiera no tiene a un médico personal, personal de seguridad y vete a saber qué más a su disposición.
Normal que a la gente de a pie no se lo recomienden pero da la casualidad que es un médico el que le ha dao permiso para viajar.
No se, yo con los estudios médicos y el conocimiento sobre el asunto que tengo no seré quien la juzgue y la llame mejor o peor persona.
1Saludo

@thadeusx nadie la ha llamado mala persona. Al menos por lo del crío.

dark_hunter escribió:Menos fácil es comulgar con sus actos en vivienda, expulsando a la gente de sus hogares.

No entiendo cómo en temas de ciencia pareces bastante riguroso y diligente, pero para temas políticos te sacas estas afirmaciones totalmente demagogas.

dark_hunter escribió:En verdad esa ley permitía deshauciar bastante antes que lo que hoy en día tarda el banco en echarte. Básicamente con un impago ya se podía denunciar y una vez iniciado el proceso, el pago no lo detenía.

Cuando la orden de desahucio ya ha sido emitida se puede paralizar el desalojo si se abonan las cantidades impagadas en el plazo de 10 días.


La ley de Chacón era una modificación de la Ley de Arrendamientos, no de la ley hipotecaria. Va dirigida a los alquileres para garantizar mayor protección al arrendador ante casos de impago y morosidad, además en un contexto de crisis inmobiliaria y en la que había un gran número de viviendas vacías que no se alquilaban precisamente por esta falta de garantías. Era una ley necesaria, porque la que teníamos era la franquista, y además efectiva, pero parece que a algunos grupos les interesa vender que Chacón era la culpable de los desahucio en España, algo totalmente rastrero y vil.

DEP. Buena política y buena persona.

duende escribió:

dark_hunter escribió:Menos fácil es comulgar con sus actos en vivienda, expulsando a la gente de sus hogares.

No entiendo cómo en temas de ciencia pareces bastante riguroso y diligente, pero para temas políticos te sacas estas afirmaciones totalmente demagogas.

dark_hunter escribió:En verdad esa ley permitía deshauciar bastante antes que lo que hoy en día tarda el banco en echarte. Básicamente con un impago ya se podía denunciar y una vez iniciado el proceso, el pago no lo detenía.

Cuando la orden de desahucio ya ha sido emitida se puede paralizar el desalojo si se abonan las cantidades impagadas en el plazo de 10 días.


La ley de Chacón era una modificación de la Ley de Arrendamientos, no de la ley hipotecaria. Va dirigida a los alquileres para garantizar mayor protección al arrendador ante casos de impago y morosidad, además en un contexto de crisis inmobiliaria y en la que había un gran número de viviendas vacías que no se alquilaban precisamente por esta falta de garantías. Era una ley necesaria, porque la que teníamos era la franquista, y además efectiva, pero parece que a algunos grupos les interesa vender que Chacón era la culpable de los desahucio en España, algo totalmente rastrero y vil.

DEP. Buena política y buena persona.

Es que la ejecución de la condena se hace pasados esos 10 días (antes era un mes). Si ahí no has cumplido, a la calle por mucho que pagues e incluso adelantes dinero, que es lo que estaba diciendo, no va contra el moroso profesional.

EDIT: sigue siendo un mes, los 10 días son los de ejecución de condena. Si no pagas un mes, el dueño te envía un burofax, no abonas en ese mes y te condenan, por mucho que pagues te vas fuera.

«4. Los procesos de desahucio de finca urbana o rústica por falta de pago de las rentas o cantidades debidas por el arrendatario terminarán mediante decreto dictado al efecto por el Secretario judicial si, antes de la celebración de la vista, el arrendatario paga al actor o pone a su disposición en el Tribunal o notarialmente el importe de las cantidades reclamadas en la demanda y el de las que adeude en el momento de dicho pago enervador del desahucio. Si el demandante se opusiera a la enervación por no cumplirse los anteriores requisitos, se citará a las partes a la vista prevenida en el artículo 443 de esta Ley, tras la cual el Juez dictará sentencia por la que declarará enervada la acción o, en otro caso, estimará la demanda habiendo lugar al desahucio.

Lo dispuesto en el párrafo anterior no será de aplicación cuando el arrendatario hubiera enervado el desahucio en una ocasión anterior, excepto que el cobro no hubiese tenido lugar por causas imputables al arrendador, ni cuando el arrendador hubiese requerido de pago al arrendatario por cualquier medio fehaciente con, al menos, un mes de antelación a la presentación de la demanda y el pago no se hubiese efectuado al tiempo de dicha presentación.

@dark_hunter

El último párrafo que has puesto:

lo dispuesto en el párrafo anterior no será de aplicación cuando el arrendatario hubiera enervado el desahucio en una ocasión anterior

Es decir, eso que tú dices de que el inquilino no puede parar el desahucio aunque pague en el plazo de los 10 días tras recibir notificación de la demanda, es en caso de que ya haya ejercido ese derecho con anterioridad... o que...

dark_hunter escribió:Si no pagas un mes, el dueño te envía un burofax, no abonas en ese mes y te condenan, por mucho que pagues te vas fuera.

Eso sí. Pero en este caso el burofax es un requerimiento fehaciente por parte del arrendador que le da un plazo de 30 días para que pague antes de presentar la demanda. Si en ese plazo de un mes no ha pagado, se presenta la demanda y se acabó, el inquilino no tiene derecho a los 10 días de plazo para paralizar el desahucio.

En resumen:

-Inquilino impaga un mes.

1. Arrendador NO envía burofax reclamando las cantidades y presenta demanda... cuando le llega la notificación al inquilino (al mes o así), éste tiene 10 días para pagar y así poder paralizar el desahucio (a menos que haya hecho esto anteriormente)

2. Arrendador SÍ envía un burofax reclamando amistosamente las cantidades antes de presentar demanda... el inquilino tiene 1 mes para pagar. Si no lo hace, y luego le llega la notificación de la demanda ya no puede acogerse a los 10 días de prórroga que sí tendría en caso de que el arrendador no hubiese enviado el burofax.

Es decir, pagando sí puedes detener el proceso, ya sea en el plazo de 1 mes desde que recibes el burofax del arrendador reclamando la deuda... O en el plazo de 10 días desde que recibes la notificación de la demanda presentada.

Pues eso es lo que había dicho en mi comentario. He dicho burofax por decir algo, mientras quede claro que le avisaste empieza a contar.

Al arrendador no le interesa ir buscando nuevos inquilinos a la que haya un impago si va a ser algo puntual. Solo en condiciones raras como una inflación del carajo que no te puede repercutir, con contratos muy largos o indefinidos deseará buscar cualquier excusa para lograrlo. Pero una vez comprueba que no hay intención de pagar si que necesita sacarte cuanto antes mejor, a ser posible en el acto.

Gurlukovich escribió:Al arrendador no le interesa ir buscando nuevos inquilinos a la que haya un impago si va a ser algo puntual. Solo en condiciones raras como una inflación del carajo que no te puede repercutir, con contratos muy largos o indefinidos deseará buscar cualquier excusa para lograrlo. Pero una vez comprueba que no hay intención de pagar si que necesita sacarte cuanto antes mejor, a ser posible en el acto.

Creo que lo segundo es incompatible con lo primero.

No veo como, que te puedan echar en poco tiempo no implica que les interese o que lo vayan a hacer. Eliminar el delito de adulterio no hace que todo el mundo se te quiera follar, solo que pueda.

Gurlukovich escribió:No veo como, que te puedan echar en poco tiempo no implica que les interese o que lo vayan a hacer. Eliminar el delito de adulterio no hace que todo el mundo se te quiera follar, solo que pueda.

Me refiero a que antes si tenías muchos impagos acumulados sí que te podían echar rápido, ahora simplemente con uno ya pueden.

¿Y?

Gurlukovich escribió:¿Y?

Pues que esa ley era innecesaria si realmente ese era el objetivo (así fue como se vendió).

No lo es. Antes dependía de que el juez se convenciera que era un jeta que no va a pagar y ahora basta con que te convenzas tú.

Gurlukovich escribió:No lo es. Antes dependía de que el juez se convenciera que era un jeta que no va a pagar y ahora basta con que te convenzas tú.

Hombre, antes para convencerle sólo tenías que aportar los recibos impagados.

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:No lo es. Antes dependía de que el juez se convenciera que era un jeta que no va a pagar y ahora basta con que te convenzas tú.

Hombre, antes para convencerle sólo tenías que aportar los recibos impagados.

Durante bastante tiempo. No necesitas tanto para reconocer un jeta, a veces hasta te lo dicen a la cara.

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:No veo como, que te puedan echar en poco tiempo no implica que les interese o que lo vayan a hacer. Eliminar el delito de adulterio no hace que todo el mundo se te quiera follar, solo que pueda.

Me refiero a que antes si tenías muchos impagos acumulados sí que te podían echar rápido, ahora simplemente con uno ya pueden.

Es que así es como tiene que ser. Es un contrato en la que las dos partes tienen obligaciones y derechos, si uno deja de cumplir un mes, la otra parte tiene derecho a poner la demanda por incumplimiento. Precisamente para evitar que se acumule y atajar rápido por lo sano, ya que cuando se empieza a impagar se vuelve una espiral muy difícil de parar.

Eso que dices de que antes con muchos impagos te podían echar rápido no sé de dónde lo sacas. Antes por muchos impagos que tuvieses podías estar hasta 2 años para que se resolviera y el juez dictaminara sentencia. Lo sé porque mi abuelo tenía a uno que dejó de pagar y estuvo dos años así para poder echarlo... y al final se fue él voluntariamente (dejando la deuda y declarándose insolvente, claro), y no porque saliera la sentencia.

Y ahora no es como dices de un mes y para la calle, se han agilizado pero no es así. Una cosa es lo que dice la ley y otra la realidad. Se han acortado los plazos, pero se sigue tardando unos 6 meses mínimo para resolver, depende de la carga de trabajo que tenga el juzgado, lo que interprete el juez en cada caso...etc. De hecho la mayoría de las veces sí se admite que puedas paralizar el desahucio pagando pasado los plazos que antes hablábamos. El sistema judicial en España es muy garantista en ese sentido. Además ha habido recelo en aplicar la ley por el tema mediático mezclándolos con los desahucios hipotecarios, y en eso los jueces también han estado condicionados.

La ley ha reequilibrado un poco la balanza entre la protección al arrendador y al inquilino, se han agilizado los plazos, pero en la práctica te digo que sigue siendo bastante proteccionista y lento.

El tema del hilo era la muerte de una persona. Agotado el tema, cerramos el hilo.