Muerte por agujero negro

lecitron escribió:pues te pones una bombona conectada a la boca y te metes un traje de neopreno forrado de cinta aislante para que te haga la suficiente presion como para emular la atmosfera, asi hasta que no se llegue a spagetizar la cabeza no te quedas sin aire.

Saludos.

P.D. Soluciones practicas y baratas como los sovieticos en la carrera espacial XDXDXD

El aire se almacena en los pulmones, no en la cabeza. Por lo menos en mi cuerpo.

Cierto, tienes toda la razon, es que esta mañana he madrugado bastante y ya no rulo bien

Shikamaru escribió:

lecitron escribió:pues te pones una bombona conectada a la boca y te metes un traje de neopreno forrado de cinta aislante para que te haga la suficiente presion como para emular la atmosfera, asi hasta que no se llegue a spagetizar la cabeza no te quedas sin aire.

Saludos.

P.D. Soluciones practicas y baratas como los sovieticos en la carrera espacial XDXDXD

El aire se almacena en los pulmones, no en la cabeza. Por lo menos en mi cuerpo.

lecitron escribió:En teoria (todo en la fisica es teoria) lo que pasa es que te vas estirando haciendo una especie de cono, con la punta dirigida hacia la singularidad. Cada vez que te acercas mas el cono se alarga hasta el punto de que tu cuerpo acaba convertido en una linea de atomos que acaban convertidos a su vez en energia, parte proyecta en forma de rayos x y gamma hacia el exterior.

Saludos.

Y dale... que los agujeros negros no son singularidades. Que el más pequeño detectado mide 24 kilómetros de diámetro, y lo normal es que sean mucho más grandes que el sol.

2ª vez en lo que va de hilo.

gracias,ahora tendre pesadillas

Elelegido escribió:

lecitron escribió:En teoria (todo en la fisica es teoria) lo que pasa es que te vas estirando haciendo una especie de cono, con la punta dirigida hacia la singularidad. Cada vez que te acercas mas el cono se alarga hasta el punto de que tu cuerpo acaba convertido en una linea de atomos que acaban convertidos a su vez en energia, parte proyecta en forma de rayos x y gamma hacia el exterior.

Saludos.

Y dale... que los agujeros negros no son singularidades. Que el más pequeño detectado mide 24 kilómetros de diámetro, y lo normal es que sean mucho más grandes que el sol.

2ª vez en lo que va de hilo.

pero se supone que esto es la "superficie" del agujero negro, dentro de el se supone que es va comprimiendo hasta la singularidad

http://es.wikipedia.org/wiki/Singularid ... iotemporal

Dime si no tiene que ver con un agujero negro. Que antes hay que informarse antes de critricar

Saludos.

lecitron escribió:Dime si no tiene que ver con un agujero negro. Que antes hay que informarse antes de critricar

Aplícate el cuento xD. Un agujero negro es una singularidad en el sentido físico pues no cumple las reglas de los modelos actuales que describen las interacciones del universo, pero no es una singularidad en cuanto al volumen del espacio que ocupa, que es como lo interpretáis vosotros (y el tío del principio). Dicho de otro modo, un agujero negro NO es un punto. Hago hincapié en esto, porque hace décadas si que había un debate en el cual una parte de la comunidad científica pensaba que si era un punto, mientras que la otra era partidaria de lo contrario. Pero a día de hoy, que no es un punto está asumido.

Según tengo entendido, el volumen del agujero negro es todo aquello que está dentro del horizonte de sucesos. Si sólo habláramos del "núcleo", de un agujero negro, si que sería mucho más pequeño, pero seguiría sin ser un punto. De todos modos, interpretar un agujero negro como solo el centro no se si es correcto... sería como interpretar que un átomo es sólo el núcleo atómico (el cual es millones de veces más pequeño que un átomo, pero que contiene la inmensa mayoría de la masa).

Define punto. Ortografico? Y hecho con que? con un rotulador? Con un edding? con un bic? O a escala espacial podemos considerar un punto algo que mide 3/8/0'1 kms? "Punto" se refiere a "zona concreta", asi que si, el nucleo de un agujero negro es un punto donde todo es absorbido y a partir del cual aparece el horizonte de sucesos.

SeRgIoR4MoS escribió:¿En los agujeros negros hay oxigeno?

mmm... creo que no...

Por lo tanto ya tenemos la causa de la muerte.

chao.

Leete todo el hilo y te ahorras un post

Ciao

Elelegido escribió:

lecitron escribió:Dime si no tiene que ver con un agujero negro. Que antes hay que informarse antes de critricar

Aplícate el cuento xD. Un agujero negro es una singularidad en el sentido físico pues no cumple las reglas de los modelos actuales que describen las interacciones del universo, pero no es una singularidad en cuanto al volumen del espacio que ocupa, que es como lo interpretáis vosotros (y el tío del principio). Dicho de otro modo, un agujero negro NO es un punto. Hago hincapié en esto, porque hace décadas si que había un debate en el cual una parte de la comunidad científica pensaba que si era un punto, mientras que la otra era partidaria de lo contrario. Pero a día de hoy, que no es un punto está asumido.

Según tengo entendido, el volumen del agujero negro es todo aquello que está dentro del horizonte de sucesos. Si sólo habláramos del "núcleo", de un agujero negro, si que sería mucho más pequeño, pero seguiría sin ser un punto. De todos modos, interpretar un agujero negro como solo el centro no se si es correcto... sería como interpretar que un átomo es sólo el núcleo atómico (el cual es millones de veces más pequeño que un átomo, pero que contiene la inmensa mayoría de la masa).

Que tiene que ver la singularidad con el volumen, si el punto no es infinitesimal? Ahora explicame por que me tengo que aplicar el cuento si lo que he dicho esta bien.

Saludos.

Knos escribió:Define punto. Ortografico? Y hecho con que? con un rotulador? Con un edding? con un bic? O a escala espacial podemos considerar un punto algo que mide 3/8/0'1 kms? "Punto" se refiere a "zona concreta", asi que si, el nucleo de un agujero negro es un punto donde todo es absorbido y a partir del cual aparece el horizonte de sucesos.

Hoy también vienes un poco puesto y enfadado, no? Lo del punto mejor que te lo defina tu profesor de geometría.

lecitron escribió:Que tiene que ver la singularidad con el volumen, si el punto no es infinitesimal? Ahora explicame por que me tengo que aplicar el cuento si lo que he dicho esta bien.

Otra vez. Decir que un agujero negro mide menos de 24 kilómetros de diámetro no está bien, te pongas como te pongas. Si quieres ahora voy más lentito....

lecitron escribió:En teoria (todo en la fisica es teoria) lo que pasa es que te vas estirando haciendo una especie de cono, con la punta dirigida hacia la singularidad. Cada vez que te acercas mas el cono se alarga hasta el punto de que tu cuerpo acaba convertido en una linea de atomos que acaban convertidos a su vez en energia, parte proyecta en forma de rayos x y gamma hacia el exterior.

Saludos.

Aquí asumo que estamos hablando de dentro del horizonte de sucesos, y eso es el primer error garrafal. No se puede hablar de caer en un agujero negro si partimos de que estamos dentro de un agujero negro -_-, pues la región que engloba todo el horizonte de sucesos es el propio agujero negro.

Ok, hablemos de ahí adentro, aproximándonos a la singularidad. Segundo fallo. Si entendemos singularidad como el lugar en el cual el modelo físico "falla", dicha singularidad no es que esté en el centro del agujero negro, es que es el agujero negro en si mismo. Suponer que ahí la materia se transmite por el espacio del mismo modo que en condiciones normales es inventárselo por la cara. Recuerda que precisamente es este espacio-tiempo "singularizado" lo que no conocemos.

Pensar que en el centro de un agujero negro hay un pegote de materia es una intuición que de momento no se puede probar (aunque es lo lógico). Y por lo tanto, si no se sabe como es la estructura de la materia en ese ámbito, no podemos hablar del volumen. Lo que si parece estar claro - como dije - es que toda la materia no puede estar en un punto, entre otras cosas por el principio de exclusión.

¿Caer en forma de cono? Insisto en que un agujero negro no se comporta como el desagüe de tu bañera.

La parte de los rayos x y gamma es demasiado gore. Como coño esa radiación electromagnética va a ser capaz de atravesar el horizonte de sucesos de dentro hacia a fuera si mas allá del horizonte de sucesos ningún fotón puede escapar a la atracción gravitatoria? xD


PD: Y que conste que yo asumo que no tengo mucha idea de lo que estoy hablando. Sólo salto porque aquí la gente habla más de misticismo que de ciencia, y a eso si que llego sin problemas para reconocerlo y criticarlo.

Pues menos mal que no tienes mucha idea, porque tal como te explicas parece que eres el poseedor de la unica verdad.

Saludos.

EDITO: Y que conste que no has entendido mi explicación de la caida, no estoy diciendo que te caigas por sumidero en circulos sino que te estiras. Pero claro, la parte mas cercana al agujero negro se estirara mas que la que este mas lejos por la accion de la gravedad. O no?

Por cierto ya pon las formulas para que sea mas didactico.

Lo peor de todo esto es que por mucho que se discuta mañana dan una rueda de prensa y dicen que los agujeros negros ahora son atomos cuadrados hechos de centeno y mañana estamos aqui partiendonas la cara para decir si es o no rico en fibra.

Jarelgran escribió:Lo peor de todo esto es que por mucho que se discuta mañana dan una rueda de prensa y dicen que los agujeros negros ahora son atomos cuadrados hechos de centeno y mañana estamos aqui partiendonas la cara para decir si es o no rico en fibra.

Eso es verdad . Si mañana nos dicen que empezamos a andar a dos patas para rascarnos la entrepierna nos lo creemos a pies juntillas

Elelegido escribió:
La parte de los rayos x y gamma es demasiado gore. Como coño esa radiación electromagnética va a ser capaz de atravesar el horizonte de sucesos de dentro hacia a fuera si mas allá del horizonte de sucesos ningún fotón puede escapar a la atracción gravitatoria? xD

Un fotón puede escapar de un agujero negro, según Stephen Hawkings. Todo es debido a un elegante efecto cuántico en el que anda por ahí metido el principio de Indeterminación de Heisenberg.

Si se encontrase un agujero negro que emitiese rayos X, supondría un premio Nobel para el señor Hawkings.

Moki_X escribió:

Elelegido escribió:
La parte de los rayos x y gamma es demasiado gore. Como coño esa radiación electromagnética va a ser capaz de atravesar el horizonte de sucesos de dentro hacia a fuera si mas allá del horizonte de sucesos ningún fotón puede escapar a la atracción gravitatoria? xD

Un fotón puede escapar de un agujero negro, según Stephen Hawkings. Todo es debido a un elegante efecto cuántico en el que anda por ahí metido el principio de Indeterminación de Heisenberg.

Si se encontrase un agujero negro que emitiese rayos X, supondría un premio Nobel para el señor Hawkings.

La radiación de Hawking se produce justo en el horizonte de sucesos. No dentro, como decía el amigo.

lecitron escribió:Pues menos mal que no tienes mucha idea, porque tal como te explicas parece que eres el poseedor de la unica verdad.

En EOL siempre que alguien te lleva la contraria va de poseedor de la única verdad. Tócate los webos.

Si alguien va a decir más absurdeces, que lo avise. Con un "Esto me da a mi que va a ser asín porque yo lo valgo" bastaría. Es muy triste que la gente que tenga curiosidad por estos temas tan marginados y maltratados se acabe encontrando con especulaciones sin el menor sentido del rigor científico.

lecitron escribió: Y que conste que no has entendido mi explicación de la caida, no estoy diciendo que te caigas por sumidero en circulos sino que te estiras. Pero claro, la parte mas cercana al agujero negro se estirara mas que la que este mas lejos por la accion de la gravedad. O no?

La más cercana al agujero negro si, porque un agujero negro incluye el horizonte de sucesos (por lo tanto, no coincide con lo que decías antes). De todos modos, no creo que sería correcto utilizar la palabra "estirarse". Cerca del horizonte de sucesos los enlaces moleculares se romperían y todo tu te comportarías como un fluido, y eso si que tiene cierta similitud con el desagüe de tu bañera xD (velocidades cuasi-lumínicas, densidades con tendencia a infinito y percepción del tiempo a parte, obviamente xD)

lecitron escribió:Por cierto ya pon las formulas para que sea mas didactico.

Fórmulas? La del radio de un agujero negro es bien cuca :

Debe molar y todo morir así xDDD

Knos escribió:Define punto.

elelegido escribió:Pensar que en el centro de un agujero negro hay un pegote de materia es una intuición que de momento no se puede probar (aunque es lo lógico).

Gracias.

Por cierto, ya que eres doctor en fisica del universo, tus posts serias mas amigables de leer si no atacaras a la persona.

Knos escribió:

Knos escribió:Define punto.

elelegido escribió:Pensar que en el centro de un agujero negro hay un pegote de materia es una intuición que de momento no se puede probar (aunque es lo lógico).

Gracias.

Oye, vale que no domines mucho el tema de las ciencias, pero al menos podrías usar correctamente el copy/paste, no? Que te has dejado el cacho más importante! O es que ha sido deliberadamente?

Ha sido deliberado.
Resalto la parte de "es lo mas logico", eso ya le da al menos una cierta verosimilitud teorica, y por eso me vale como definicion de "punto".
De toas formas, que conste que yo nunca lo consideraré como un "pegote" de algo fisico, yo lo consideraria mas un nucleo de gravedad pura, o incluso una fisura espacio temporal, pero eso son fumadas mias.
El tema es que el horizonte de acontecimientos y el nucleo serian cosas "diferentes", por eso el nucleo seria un punto.

hay un pequeño asunto, el tiempo se dilata cuanto mas cerca estes del aujero,
en otras palabras, te mueres de aburriemiento antes de por un aujero negro

Lo que no dice el científico es que desde que se estiran tus pies más que tu cabeza hasta que te has separado en 100000000000 átmos pasan 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 segundos, o sea que nada de morir por estiramiento ni espaguettización ni nada de eso, te mueres del susto como mucho o no te enteras de nada jaja (el nº me lo he inventado pero pongamos que sea el nº de átomos de cada tipo que tiene el cuerpo)

PD: Lo de que el tiempo se dilata depende de la velocidad a la que gires entorno al agujero mientras te absorbe pero antes de aburrirte te digo yo que te separa en esos 10000000000000 de atómos, o sea que de aburrimiento no mueres, parte positiva del asunto

PD2: eso de que si te pilla un agujero negro no puede escapar ni la luz es muy relativo, depende de que consideres tu entrar en su "gravedad", eso sí, hay una distancia X del agujero, que si te acercas más, ni la luz escapa, pero para que lo sepais un campo de gravedad es infinito en distancia, por así decirlo, solo que a X distancia su fuerza es tan escasa que no se nota... Bueno realmente todas las fuerzas (elecromagnética, nuclear débil y fuerte y gravedad) son infinitas en cuanto a distancia, pero a X distancia son insignificantes

pues nose mucho del tema pero nadie sab con exactitud q hace el agujero negro la fisica supone lo q hace a lo mejor en ves de hacerte bety espagueti simplente entras al agujero y ya quien sabe lo q abra un punto una recta un plano es igual todo es relativo claro todo esto considerando q no hay radiacion xs tengo sueño y me lei el post voy a dormir es solo mi pensamiento y bueno salu2

Lo que a mi me sorprende es que alguien pierda el tiempo en semejante GILIPOLLEZ

En fin, gracias al descubridor de esto, hoy podré cenar..

MaXiMo87 escribió:PD2: eso de que si te pilla un agujero negro no puede escapar ni la luz es muy relativo, depende de que consideres tu entrar en su "gravedad", eso sí, hay una distancia X del agujero, que si te acercas más, ni la luz escapa, pero para que lo sepais un campo de gravedad es infinito en distancia, por así decirlo, solo que a X distancia su fuerza es tan escasa que no se nota... Bueno realmente todas las fuerzas (elecromagnética, nuclear débil y fuerte y gravedad) son infinitas en cuanto a distancia, pero a X distancia son insignificantes

Horizonte de sucesos, si entras estas perdido(teoricamente)
Al que ha dicho que los agujeros negros son teoricos....deberia mirarse algunas "fotografias" hechas por imagenes compuestas de rayos x(creo que son)
Y luego no creo que se pueda hablar de agujeros negros puntuales, miraros la obra de Karl Schwarzschild, no solo Einstein fue fisico.......

Si se encontrase un agujero negro que emitiese rayos X, supondría un premio Nobel para el señor Hawkings.

Tengo un libro de física en el que sale una foto de un agujero negro que emite rayos X. Ahora miro a ver si es real o es una interpretación. Pero vamos, no es lo mismo que emita rayos X desde el disco de acrecencia (es decir, desde fuera del agujero negro) a que sea radiación de Hawking.

Si el no ha probado y ha salido vivo de esa muerte para mi esta noticia no tieneni fundamento ni base alguna.
Esta noticia la da un frutero y la gente se mea de la risa, la da un cientifico y vamos a publicarla.

La cantidad de chorradas que dicen.

thanatos_xbox escribió:Si el no ha probado y ha salido vivo de esa muerte para mi esta noticia no tieneni fundamento ni base alguna.
Esta noticia la da un frutero y la gente se mea de la risa, la da un cientifico y vamos a publicarla.

La cantidad de chorradas que dicen.

Está claro que la noticia es una chorrada y supongo que no se la cree ni el que lo ha escrito (por su bien espero que así sea).

eso de que si te pilla un agujero negro no puede escapar ni la luz es muy relativo, depende de que consideres tu entrar en su "gravedad", eso sí, hay una distancia X del agujero, que si te acercas más, ni la luz escapa

Es que a eso se refiere, al horizonte de sucesos. Fuera de él si que puedes escapar (evidentemente cuanto más cerca estes más te costará y en la práctica estas perdido mucho antes de llegar al horizonte de sucesos).

juas, ayer vi un reportaje de esto. dicen que te da tiempo unos segundos de ver que hay dentro y mueres

dragolion escribió:juas, ayer vi un reportaje de esto. dicen que te da tiempo unos segundos de ver que hay dentro y mueres

Lo dudo mucho xD.

Mueres bastante antes de entrar, sobretodo si está activo.

Nadie ha dicho que esto sea una noticia.

dragolion escribió:juas, ayer vi un reportaje de esto. dicen que te da tiempo unos segundos de ver que hay dentro y mueres

¿Qué te habías fumado antes de ver el documental? Mueres bastante antes de entrar

No sé porque pero cuando leo conceptos como "horizonte de sucesos" se me viene a la cabeza el Half-life. Solo falta que alguien diga algo como "secuencia de resonancias".