Multado por la compañía telefónica tras perder a su hijo y su pareja en el derrumbe de Peñíscola

La verdad es que sí, el daño a la imagen de MasMóvil va a ser brutal. Por otro lado me extraña la respuesta de la empresa diciendo que su contrato no contempla ese caso. O sea vendes algo para el hogar y no contemplas eventualidades como posible incendio, inundación o derrumbe. Tienen que modificar sus cláusulas.

La contestación a eso es de un currito que no quiere comerse el marrón de validar que no le devuelvan el router a la compañía y se lo quiten del sueldo. Que no haya mecanismos o alguien con dos dedos de frente para tratar eso es demencial.

El daño a la marca puede ser bestial.

Yo soy el propietario y como aparezca el router aplastado, así tal cual se los devolvía.

Que lo difunda a más no poder, lo que van a perder en imagen no les va a compensar los 4 duros del router.

Yo misma tenía a masmovil como una opción para ahora que me iba a mudar, y viendo la noticia estoy planteandome muy seriamente buscar otro operador

Como destrozar tu imagen por sólo 150 €.

Todos sabemos como funcionan las telecos grandes.

Reclamas por algo. Por defecto no te dan la razon.
Llamas 3 millones de veces. Te dan la razon.

vpc1988 escribió:Todos sabemos como funcionan las telecos grandes.

Reclamas por algo. Por defecto no te dan la razon.
Llamas 3 millones de veces. Te dan la razon.

Masmovil no es una teleco grande, es una mamporrera de las grandes.
En cualquier caso, grande o pequeña, es una jodida vergüenza....como todas las telecos en este país.

No discuto lo que dices, es el modelo es empresa teleco en este país... Yo allá por los 2000 tuve que devolver un "equipo heraldo" de Telefónica en una tienda al cambiar de operador....un fijo de ruleta. Que valía más el transporte que el teléfono.

Ya hay recogida de cable (obviamente)

https://twitter.com/masmovil/status/143 ... 57766?s=20

La empresa le exige que devuelva un 'router' que está entre los escombros

La conmoción en casa de Bienvenido Cives es total después de perder la semana pasada a su hijo de 15 años y también a su pareja sentimental en el derrumbe del edificio de la urbanización Font Nova de Peñíscola. A pesar del durísimo golpe que le ha asestado la vida, este padre de familia de Morella ha empezado esta semana a gestionar la situación tras el fatídico suceso y, con los primeros trámites realizados ha tenido que afrontar una situación absolutamente surrealista, un auténtico «colmo».

Una de las gestiones que ha tratado de realizar ha sido, precisamente, la cancelación del contrato con la compañía telefónica MasMóvil, que le proveía de internet en su apartamento --ya reducido a escombros--. Para cancelar el servicio, la compañía le solicitó la devolución del router de internet, bajo amenaza de penalización. Cives, aún en shock por lo ocurrido, explicó que no podía devolverlo porque el apartamento se había derrumbado y el objeto había quedado sepultado, pero desde la compañía no quisieron empatizar con su dramática situación e insisten en la necesidad de devolver el aparato para no ser penalizado con el pago de 150 euros.

«Cuando después de dar explicaciones y contar todo lo que me ha pasado en la última semana ellos no rectificaron y exigieron que les devolviera el aparato, me enfurecí. Es totalmente surrealista», lamenta.

El frío email de la compañía telefónica
Desde Másmóvil le han enviado al afectado un frío correo electrónico al que ha tenido acceso este diario y que reza: «Lamentablemente, no le podemos eximir de la penalización por no devolución del router. Nuestros términos y condiciones no contemplan este caso. Sentimos las molestias».

Cives, como no podía ser de otro modo, quedó incrédulo tras leer la respuesta de la compañía. «No tienen miramientos con nada. Les da absolutamente igual lo que nos ha pasado. Si no devuelves el router, a pagar y no hay más», lamenta el morellano. Incide en que no es la cuestión económica lo que le duele, es la «falta de escrúpulos» mostrada por la empresa. «No se trata de si tengo que pagar 100 o 150 euros, es el hecho de no empatizar por nada del mundo», clama. Con todo, la familia continúa con el papeleo para cerrar todos los contratos con otras compañías y empresas con la esperanza de tener más suerte y hallar la sensibilidad no encontrada en la telefónica.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210902/multado-compania-telefonica-perder-hijo-pareja-derrumbe-peniscola-12035353

@galicha

que? esta empresa tambien esta asegurandose de tratar bien al cliente porque cuando las empresas no lo hacen nosequé y nosecuá , no¿?

ya vere que excusa escribes para seguir exculpando a las empresas privadas y culpando al estado / empresas publicas del mal trato a los clientes. stay tuned.

@GXY Habría que ver cómo ha sido pero a priori parece bastante impresentable.
Pero es que no es el tema (no te enfades), el tema es: ¿qué va a pasar con el merluzo que ha hecho esto y provocando que el nombre de Masmovil salga malparado? Me parece que no hay que ser adivino...

Las telefónicas son hienas.

Pd: y las energeticas

Pd2: y los bancos

danaang escribió:La contestación a eso es de un currito que no quiere comerse el marrón de validar que no le devuelvan el router a la compañía y se lo quiten del sueldo. Que no haya mecanismos o alguien con dos dedos de frente para tratar eso es demencial.

El daño a la marca puede ser bestial.

Te lo imaginas o realmente es asi?? En serio es que no se como funciona lo del currito digo

Galicha escribió:@GXY Habría que ver cómo ha sido pero a priori parece bastante impresentable.
Pero es que no es el tema (no te enfades), el tema es: ¿qué va a pasar con el merluzo que ha hecho esto y provocando que el nombre de Masmovil salga malparado? Me parece que no hay que ser adivino...

Hombre si lo que le pregunto al compañero más arriba funciona así, la culpable es de la empresa por esas políticas
Y más de un router y más de cien les habrán devuelto por no darle publicidad al tema

Pues teniendo en cuenta la gravedad de la tragedia si yo estuviera en su lugar no puedo prometer que no cogiera, fuera a ver al responsable de la susodicha "devolución" y el resto lo dejo a vuestra imaginación... y fijo que os quedáis cortos.

Resulta escalofriante la falta de humanidad ya no de las empresas (que os recuerdo que no tienen sentimientos) sino de los que las componen... me recuerda un poco a cuando mi ex-ex-ex-ex-ex-jefe me dijo que "no me veía suficiente implicación en la empresa" porque no estaba haciendo horas extra (que era la costumbre) por tener que cuidar a mi padre que estaba ya en los previos a enfermo terminal, obvia decir que le llamé de todo menos guapo. Irónicamente por cuestiones varias de la vida 6 meses después se giraron las tornas, fijo que no lo ha olvidado.

En fin, qué lastima.

accanijo escribió:Las telefónicas son hienas.

Pd: y las energeticas

Pd2: y los bancos

y las compañias de seguros, y las empresas de hosteleria (hoteles, restaurantes...), y las tiendas cuando reclamas algo, y las petroleras/gasolineras, y las marcas de coches, y tantas y tantas cosas.

por eso le decia al compañero, que eso de que las empresas privadas tienen que tratar bien al cliente... los cojones mariloles. al trancazo cuando les interesa o les conviene que es la mayoria de las veces. y los clientes a tragar o que te atienda otro, bonito.

que si que las hay que tratan muy bien a los clientes sobre todo cuando el cliente paga bien y da poco el coñazo? si. pero no es ni mucho menos ni lo mas normal/habitual ni menos aun una "obligacion" por su parte en plan de que si no lo hacen se van a hundir y taquecual...

y en telefonia las grandes operadoras se estan quitando de arriba el arretranco de los OMVs porque los clientes ya estamos "aprendiendo" que las OMV no dejan de ser un tentaculo intermedio de la operadora mas grande de turno. orange ya ha retirado las marcas republica movil y amena y pasito a pasito ira eliminando a las demas, incluida masmovil. ¿para que mantener media docena de marcas externas si al final el "servicio" es el mismo y los clientes van a pasar por el aro igual? el cliente que pasa por el aro de orange es porque ya ha salido rebotado del aro de vodafone y del aro de telefonica.

Galicha escribió:@GXY Habría que ver cómo ha sido pero a priori parece bastante impresentable.
Pero es que no es el tema (no te enfades), el tema es: ¿qué va a pasar con el merluzo que ha hecho esto y provocando que el nombre de Masmovil salga malparado? Me parece que no hay que ser adivino...

el merluzo es un currito con contrato de mierda al que despediran por cuatro perras, pero quien dio las ordenes fue el mando intermedio de turno y a el, con mas o menos etapas intermedias, la propia compañia y si seguimos remontando la cadena llegamos hasta alguna reunion directiva de jefes de orange. y con esto volvemos a de donde venia yo desde el principio, que eso de que las compañias privadas tienen que tratarnos bien a los clientes.... jajejijoju... jajejijoju... jajejijoju...

vpc1988 escribió:Todos sabemos como funcionan las telecos grandes.

Reclamas por algo. Por defecto no te dan la razon.
Llamas 3 millones de veces. Te dan la razon.

masmovil no es una teleco grande.

y si, hay un perfil de clientes (complainer/whiner) al cual se le acaba dando la razon / alguna compensacion (o se le manda a la porra, segun politica de empresa o circunstancias del caso particular). otra denominacion para ese perfil de cliente (o un subperfil mas especifico) es complaining karen, que es el tipico me quejo del todo y si no me dais lo que quiero / me tratais como quiero monto el pollo. pero al nivel de ese perfil no llegamos ni el 10% de los usuarios.

eso las compañias lo saben, y lo tienen calculado. junto con todo lo demas.

y masmovil es una mierda por varios motivos (periodo de permanencia, CG-NAT...) sin tener que entrar en este asunto concreto.

Más móvil no tiene nada que ver con Orange, para cargarsela tendría que comprarla y que lo apruebe la cnmc

Les supondrá un daño publicitario los tres primeros meses. Luego a todos se nos olvida todo y si es más barato, a por ello.

Petiso Carambanal escribió:Más móvil no tiene nada que ver con Orange

no me referia al accionariado, sino al uso de infraestructura tecnologica, que al fin y al cabo es lo relevante en lo que se refiere al "bucle de abonado".

pero si, en referencia a quien toma la decision de que los ruteres de las devoluciones se reclamen "a muerte" el limite decisorio se para ahi

la estructura accionarial de masmovil es esta.

pero vamos, que no seria la primera vez que una teleco compra a otra. por ejemplo orange adquirio jazztel (que ya eran socios tecnologicos) y jazztel era mas grande de lo que es masmovil.

lo que he comentado en algun otro hilo no hace mucho de peces grandes y peces chicos que se hacen grandes.

en resumen. no. masmovil no es de orange, pero lo será. y sino de orange sera de otra, pero vamos, que no veo ni a telefonica ni a vodafone comprando a masmovil. tanto vodafone como telefonica tienen sus "caminos" bastante definidos y el camino de masmovil por donde cruza es con el de orange.

LLioncurt escribió:Ya hay recogida de cable (obviamente)

https://twitter.com/masmovil/status/143 ... 57766?s=20

Gracias, actualizo el post.

@GXY
jazztel la caga con la factura de mi padre.
no le dan la razon.

3 meses despues, llamando cada dia, le acaban dando la razon.

a eso me refiero. y siempre he pensado que el sistema interno que tienen algunas compañias, automaticamente rechaza la reclamacion, y solo se aceptan tras llamar 3 millones de veces.

Telecos esas gran amigas.

El tema es que estas cosas no las puede solucionar ni un currito de atención telefónica ni un currito de atención presencial. Ellos tienen cero poder para resolver ningún asunto que se escape de los procedimientos habituales, pero en MasMovil y en cualquier compañía del tipo que sea. Este tipo de cosas solo las puede solucionar gente de arriba. ¿Cómo llegar a ellos? Haciendo ruido público. Que es lo que se ha hecho. Porque ni el que te atiende al teléfono ni el que te atiende en tienda puede tampoco conectar con esa gente de arriba de ninguna forma para "pasarle el caso". Así que todo ha seguido digamos su cauce normal. ¿Que habría sido más fácil para el cliente si esto hubiese podido llegar arriba de otra forma? Claro, pero es que ninguna empresa está estructurada así, ninguna empresa grande al menos.

Tito_Mel escribió:El tema es que estas cosas no las puede solucionar ni un currito de atención telefónica ni un currito de atención presencial. Ellos tienen cero poder para resolver ningún asunto que se escape de los procedimientos habituales, pero en MasMovil y en cualquier compañía del tipo que sea. Este tipo de cosas solo las puede solucionar gente de arriba. ¿Cómo llegar a ellos? Haciendo ruido público. Que es lo que se ha hecho. Porque ni el que te atiende al teléfono ni el que te atiende en tienda puede tampoco conectar con esa gente de arriba de ninguna forma para "pasarle el caso". Así que todo ha seguido digamos su cauce normal. ¿Que habría sido más fácil para el cliente si esto hubiese podido llegar arriba de otra forma? Claro, pero es que ninguna empresa está estructurada así, ninguna empresa grande al menos.

es una estructura de gestion de las quejas creada exprofeso para mandarlas al vacio.

hacer ruido mediatico suele funcionar, pero es una trampa externa. no es "parte del procedimiento".

en mi opinion donde esta viciado el asunto, es en que a nivel legislativo se permitan esta clase de procedimientos.

aqui no hay ninguna "cagada involuntaria". la cagada es totalmente voluntaria y es a nivel directivo.

El problema de esto es más del currito que del cliente. Al cliente si hace ruido le van a hacer justicia. Pero en este tipo de casos, si se cargan a alguien es siempre a algún currito al que han puesto ahí sin herramientas ni opciones para resolver ese asunto. El currito no tenía más opción que "meter la pata". Luego lo echan porque ha metido la pata (en realidad lo echan por el ruido, porque si no hay ruido no los echan ya que ellos ya saben que van a meter la pata porque los "obligan" a ello). El cliente se quedará contento porque se lo han solucionado, la empresa también porque ha conseguido cortar el ruido, el currito a la calle y nadie llorará por él porque la mayoría de la gente pensará que efectivamente es culpa suya por haber gestionado mal ese problema. Y así están montadas las cosas.

Tito_Mel escribió:El problema de esto es más del currito que del cliente. Al cliente si hace ruido le van a hacer justicia. Pero en este tipo de casos, si se cargan a alguien es siempre a algún currito al que han puesto ahí sin herramientas ni opciones para resolver ese asunto. El currito no tenía más opción que "meter la pata". Luego lo echan porque ha metido la pata (en realidad lo echan por el ruido, porque si no hay ruido no los echan ya que ellos ya saben que van a meter la pata porque los "obligan" a ello). El cliente se quedará contento porque se lo han solucionado, la empresa también porque ha conseguido cortar el ruido, el currito a la calle y nadie llorará por él porque la mayoría de la gente pensará que efectivamente es culpa suya por haber gestionado mal ese problema. Y así están montadas las cosas.

Efectivamente el trabajador no tiene herramientas ni opciones de no hacer las cosas tal y como las hizo, su obligación es exigir el router y si no te lo dan hay que cobrarles. No hay otra opción.

Me acabo de acordar de que justo antes de que reventase el rollo de la pandemia hicimos en casa una portabilidad, y nada más entrar en vigor el confinamiento nos llamaron diciendo que teníamos x días para llevar el Router a nose donde por que en las tiendas no lo podían recibír o nos cobraban un dinero.

Me quede un poco flipando medio planeta en plan "the end is near" y Orange ni pandemia ni confinamiento ni ostias, un ruter warro usado o la pasta!

Dijimos que no se podía salir de casa, que no íbamos a llevar un Router a ningún sitio, y terminó la conversación con "Bueno, pues cuando se pueda lo entregáis"


Y eso... Hasta leer este hilo no me había acordado de que tengo aquí el Router

Esta noticia me recuerda a cuando la naviera White Star le exigió a los familiares de los miembros de la tripulación del Titanic, fallecidos en la tragedia, que abonasen el precio de su uniforme.

https://www.thevintagenews.com/2017/06/ ... s-sinking/

GXY escribió:

La empresa le exige que devuelva un 'router' que está entre los escombros

La conmoción en casa de Bienvenido Cives es total después de perder la semana pasada a su hijo de 15 años y también a su pareja sentimental en el derrumbe del edificio de la urbanización Font Nova de Peñíscola. A pesar del durísimo golpe que le ha asestado la vida, este padre de familia de Morella ha empezado esta semana a gestionar la situación tras el fatídico suceso y, con los primeros trámites realizados ha tenido que afrontar una situación absolutamente surrealista, un auténtico «colmo».

Una de las gestiones que ha tratado de realizar ha sido, precisamente, la cancelación del contrato con la compañía telefónica MasMóvil, que le proveía de internet en su apartamento --ya reducido a escombros--. Para cancelar el servicio, la compañía le solicitó la devolución del router de internet, bajo amenaza de penalización. Cives, aún en shock por lo ocurrido, explicó que no podía devolverlo porque el apartamento se había derrumbado y el objeto había quedado sepultado, pero desde la compañía no quisieron empatizar con su dramática situación e insisten en la necesidad de devolver el aparato para no ser penalizado con el pago de 150 euros.

«Cuando después de dar explicaciones y contar todo lo que me ha pasado en la última semana ellos no rectificaron y exigieron que les devolviera el aparato, me enfurecí. Es totalmente surrealista», lamenta.

El frío email de la compañía telefónica
Desde Másmóvil le han enviado al afectado un frío correo electrónico al que ha tenido acceso este diario y que reza: «Lamentablemente, no le podemos eximir de la penalización por no devolución del router. Nuestros términos y condiciones no contemplan este caso. Sentimos las molestias».

Cives, como no podía ser de otro modo, quedó incrédulo tras leer la respuesta de la compañía. «No tienen miramientos con nada. Les da absolutamente igual lo que nos ha pasado. Si no devuelves el router, a pagar y no hay más», lamenta el morellano. Incide en que no es la cuestión económica lo que le duele, es la «falta de escrúpulos» mostrada por la empresa. «No se trata de si tengo que pagar 100 o 150 euros, es el hecho de no empatizar por nada del mundo», clama. Con todo, la familia continúa con el papeleo para cerrar todos los contratos con otras compañías y empresas con la esperanza de tener más suerte y hallar la sensibilidad no encontrada en la telefónica.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210902/multado-compania-telefonica-perder-hijo-pareja-derrumbe-peniscola-12035353

@galicha

que? esta empresa tambien esta asegurandose de tratar bien al cliente porque cuando las empresas no lo hacen nosequé y nosecuá , no¿?

ya vere que excusa escribes para seguir exculpando a las empresas privadas y culpando al estado / empresas publicas del mal trato a los clientes. stay tuned.

Es más bien una demostración de los problemas para manejar la información de toda organización, que escala con el tamaño de dicha empresa, por lo cual nunca habrá una empresa que se lo coma todo. A no ser que se le de un monopolio legal.

Tito_Mel escribió:El problema de esto es más del currito que del cliente. Al cliente si hace ruido le van a hacer justicia. Pero en este tipo de casos, si se cargan a alguien es siempre a algún currito al que han puesto ahí sin herramientas ni opciones para resolver ese asunto. El currito no tenía más opción que "meter la pata". Luego lo echan porque ha metido la pata (en realidad lo echan por el ruido, porque si no hay ruido no los echan ya que ellos ya saben que van a meter la pata porque los "obligan" a ello). El cliente se quedará contento porque se lo han solucionado, la empresa también porque ha conseguido cortar el ruido, el currito a la calle y nadie llorará por él porque la mayoría de la gente pensará que efectivamente es culpa suya por haber gestionado mal ese problema. Y así están montadas las cosas.

por eso en mi anterior respuesta a tu post dije que el problema de fondo es procedimental por parte de las empresas, no operativo o culpa de los empleados. casi nunca lo es y si lo es en mi opinion igualmente la empresa puede (y debe) asumirlo.

pero como ya sabemos, el eslabon debil de la cadena es el currito y mas aun cuando el contrato de trabajo es precario, y a dia de hoy practicamente todos lo son.

@GXY Las empresas en estos casos deben ser, en principio, bastante inflexibles porque si no todo el mundo se iría con routers, teléfonos gratis, etc, y les joderían el negocio.
Que en un caso como este nadie haya valorado la situación concreta y, egoístamente, el propio daño a su imagen si salía en la prensa tendrá que ver seguramente con el propio funcionamiento de estas empresas grandes, el mismo empleado estará hasta el gorro de que le cuenten excusas de lo más peregrinas para no devolver los cacharros, que no se haya atrevido a escalarlo, cualquier cosa.
El caso es que la empresa tiene que asumir un coste de imagen, si fuera público ese coste no existe porque son lentejas.

GXY escribió: y con esto volvemos a de donde venia yo desde el principio, que eso de que las compañias privadas tienen que tratarnos bien a los clientes.... jajejijoju... jajejijoju... jajejijoju...

Es que no puede ser de otra manera en mercados competitivos. Fíjate la cantidad de empresas de comunicaciones que hay ahora, nada te ata a Masmóvil ni a ninguna otra.
Si ya vas a negar lo innegable por pura religión política, apaga y vámonos. Yo creo que hasta el más estatista te reconoce estos "problemas" inherentes al estado.

pero si los ruteres los compran al peso y a precio peo de burra.

con 2 facturas que le cobren a un cliente, estan amortizados los ruteres de 10 clientes.

ademas, reacondicionar ruteres para instalar a clientes en averias, es una practica de servicio tecnico con muy mala prensa y con muy alto indice de reincidencia, es decir, que se acaba instalando router nuevo otra vez. y ya digo... eso en averias, porque en alta nueva te colocan un router que no es nuevo y evidentemente la armas y evidentemente se comen el router viejo con patatas.

¿para que otro motivo vas a dedicarte a recoger el equipamiento viejo? para guardarlo y asi estan los almacenes de las contratas llenos a reventar de routeres y otros equipamientos retirados. y la mayoria de todo ello ya obsoleto.

no. la recogida de ruteres viejos se hace por otro motivo (y es tecnico) y no es para reacondicionarlos y recolocarlos, sino para evitar posibles infiltraciones en la red y agujeros de seguridad (ya sea de no_clientes o de piratas/hackers) utilizando los routers (y otros dispositivos, como los decos de servicio de TV). es decir, que basicamente los recogen para evitar la posibilidad de que la gente los utilice para de algun modo engancharse a la red y utilizarla sin pagar, o por motivos de seguridad.

se lo puedes consultar a responsables tecnicos de subcontratas, si quieres.

Galicha escribió:Es que no puede ser de otra manera en mercados competitivos. Fíjate la cantidad de empresas de comunicaciones que hay ahora, nada te ata a Masmóvil ni a ninguna otra.
Si ya vas a negar lo innegable por pura religión política, apaga y vámonos. Yo creo que hasta el más estatista te reconoce estos "problemas" inherentes al estado.

el primer motivo de ser cliente con vodafone sabes cual es? estar hasta el gorro o con causas pendientes con movistar (en esos botes entra mala calidad del servicio, reaccion a mal trato del proveedor, deudas...). lo puedes escalar al resto de compañias del sector.

yo creo que intentar colar la rueda de molino de que el mal trato al cliente solo existe en la esfera publica, no es ya un tema de religion, es un tema de ceguera.

GXY escribió:el primer motivo de ser cliente con vodafone sabes cual es? estar hasta el gorro o con causas pendientes con movistar (en esos botes entra mala calidad del servicio, reaccion a mal trato del proveedor, deudas...). lo puedes escalar al resto de compañias del sector.

Claro, me alegra que me des la razón. Consideras que una empresa te ha tratado mal, te vas a otra, si esto les pasa masivamente, o cambian el chip o tienen que cerrar el chiringo.
Si te trata mal al estado en un registro civil, en la seguridad social o en hacienda no te puedes ir al de enfrente y, por eso entre otras cosas, no tienen ningún incentivo a tratarte bien.
Lo interesante de la esfera privada es que, como se basa en el interés propio, te tienen que tratar bien para que vuelvas. Creo que, incluso para un voluntarista acérrimo, es fácil de entender.
Y no es bilis, es análisis puro y duro.

GXY escribió:yo creo que intentar colar la rueda de molino de que el mal trato al cliente solo existe en la esfera publica, no es ya un tema de religion, es un tema de ceguera.

Por enésima vez. NO ES EL TEMA. El tema es: ¿qué consecuencias tiene ese mal trato?

A ver, os estáis liando demasiado. Es tal y como han dicho más arriba. Un currito que está ahí tramitando solicitudes le ha pedido que devuelva el router. El tío que si blablabla se me ha hundido la casa. Y el otro, si si, si te creo, pero devuelve el router porque es tu responsabilidad y si te niegas que lo pague el seguro de tu vivienda o denuncia que por causa fortuita no puedes devolverlo.

Ese es el protocolo y así han actuado. Lo único que al hacerlo público han revisado echando ostias y lo dejarán correr. Pero realmente ha hecho un daño a la imagen de másmóvil que va a provocar unas pérdidas.

¿Es un trato deshumanizado? Si
Pero así funcionan las cosas. Todos estamos aquí criticando el hacer de esta empresa, pero en nuestro día a día si vemos algo injusto/mal en vez de elevarlo al superior o quejarnos donde corresponda damos patada y hacia delante.

PD: estoy generalizando, ya sé que no es todo el mundo ni mucho menos.

accanijo escribió:Las telefónicas son hienas.

Pd: y las energeticas

Pd2: y los bancos

Se resume en una palabra: "Capitalismo"

Galicha escribió:

GXY escribió:el primer motivo de ser cliente con vodafone sabes cual es? estar hasta el gorro o con causas pendientes con movistar (en esos botes entra mala calidad del servicio, reaccion a mal trato del proveedor, deudas...). lo puedes escalar al resto de compañias del sector.

Claro, me alegra que me des la razón. Consideras que una empresa te ha tratado mal, te vas a otra, si esto les pasa masivamente, o cambian el chip o tienen que cerrar el chiringo.

laro, laro.

pero como tambien pasa al reves...

los de timofonica se van a vodafone, los de vodafone se van a orange, los de orange se van a timofonica y se repite el ciclo.

ademas, ¿has visto que esas migraciones incentiven a las compañias a mejorar los procesos y el trato?

no. y todo lo contrario. el trato al cliente es cada vez peor: mas distante con menos atencion con personal humano y mas procedimientos automatizados, menos y mas complicadas posibilidades de reclamacion, menos incentivos a la permanencia mas allá de no tener que pagar penalizacion, etc.

no. las compañlias privadas "no tienen porque tratar bien al cliente porque si no lo hacen se les va el chiringuito a la mierda". eso puede que funcione para un bar, para un taller o para un despacho de abogados (y aun asi, depende del caso concreto). para compañias proveedoras de servicios como estas, no es el caso y punto.

Galicha escribió:Si te trata mal al estado en un registro civil, en la seguridad social o en hacienda no te puedes ir al de enfrente y, por eso entre otras cosas, no tienen ningún incentivo a tratarte bien.

es decir, que como tu problema es la exclusividad del estado, le asignas automaticamente el mal ahi. hacienda te puede tratar al trancazo porque solo hay una. cuando lo cierto es que hacienda solo "trata al trancazo" a los morosos.

Galicha escribió:Lo interesante de la esfera privada es que, como se basa en el interés propio, te tienen que tratar bien para que vuelvas. Creo que, incluso para un voluntarista acérrimo, es fácil de entender.
Y no es bilis, es análisis puro y duro.

es discurso, y es bilis. sigues negando obviedades y atribuyendo maldades y bondades arbitrariamente.

Galicha escribió:

GXY escribió:yo creo que intentar colar la rueda de molino de que el mal trato al cliente solo existe en la esfera publica, no es ya un tema de religion, es un tema de ceguera.

Por enésima vez. NO ES EL TEMA. El tema es: ¿qué consecuencias tiene ese mal trato?

el tema es lo que tu digas. siempre lo ha sido.

osea, te quejas de que hacienda te trata mal boooohohoho. llamen a la buambulancia. pero segun tu el problema no es el mal trato, sino sus consecuencias.

y cuales son las consecuencias del trato de hacienda a los contribuyentes? pues por ejemplo....

https://elpais.com/economia/2020-11-20/ ... nales.html

"España pierde 3.700 millones al año por la evasión fiscal de ricos y multinacionales"

@GXY

Voy a meterme un poco en medio pero por que creo que vamos a entendernos en este punto que comentas con @Galicha.

Creo que los dos tenéis razón en este caso con los siguientes matices:

Lo que dice @GXY lo comparto en cuanto a lo referente a que las compañías telefónicas “pasan del trato al cliente” PERO como dice @Galicha no pueden despreocuparse y no “atenderlos “ y creo que tenemos que diferenciar entre clientes / clientes premiun y grandes clientes .

No tienes la misma atención en un operadora si eres un cliente basico en lo referente a lineas y facturación que si eres un gran cliente, de entrada la atención está diferenciada en función del perfil así como los procesos de reclamación y soporte.


No entro a cuestionar si es justo o no , digo que comparto la opinión de ambos y quizás la diferencia sea como menciono , no se que opinareis.

ñah. la atencion a grandes clientes por parte de las operadoras "es mejor en terminos objetivos" pero sigue siendo un aro de condiciones en los que el cliente, por grande que sea, tiene que pasar con minimas o nulas opciones de negociacion.

lo cierto y verdad es que "el dueño se f#lla su negocio como quiere, que para eso es suyo" y en eso funciona igual el bar paco del poligono industrial que telefonica. la unica diferencia son detalles de ambito, sector tecnologico, o de alcance, pero el razonamiento es el mismo y es que el que hace la oferta pone las condiciones (a su vez, obligado por otra serie de factores, en muchos aspectos) pero aun asi, es quien pone el aro, y luego el cliente es quien tiene que atravesarlo, sea grande o pequeño.

volviendo al caso que abre el hilo, las empresas telecos lo que tienen que hacer es dejarse de tonterias de reclamacion de routeres (al menos a los particulares) igual que en su momento hacian con los telefonos fijos. o bien lo cobras de entrada o si te da la gana lo regalas, pero una vez ya se lo has instalado al cliente "ficha movida, ficha perdida".

como he dicho antes, las compañias reclaman los routeres principalmente para almacenarlos y no volver a darles uso, con lo cual no hay recuperacion del valor. el argumento tecnico es por causa de seguridad y de obsolescencia tecnologica, pero en la practica el razonamiento practico real es ponerle una condicion al cliente (un "aro") para que el cliente no se ponga a hacer lo que le de la gana.

de hecho, respecto justamente a este particular de la reclamacion del equipamiento a los particulares, hago indicacion de una circunstancia que deja bien a las claras varias cosas que he dicho: los routeres, decos y demas equipamientos los tienes que devolver embolsados y con su fuente y nada mas. ni caja ni cables ni nada. solo el aparato y su fuente en una bolsa e ya. ¿que uso le vas a dar a un aparato metido en una bolsa sin caja?, pues tirarlo en un contenedor de piezas con otros 500 primos hermanos. eso es lo que vas a hacer y de hecho es lo que hacen. es decir, que el router lo reclaman no para ningun objetivo practico sino simplemente para tirarlo, y por tanto amenazar con un recargo al cliente es unicamente para tocar los cojones y establecer quien manda. calibren ustedes mismos a qué y a quienes esta dando prioridad la compañia con esa actuacion y procedimientos ¿a los clientes, con el razonamiento de que si no te gusta te vas a otra que hará exactamente lo mismo? no me hagan reir. o si, que llevo unos dias un poco tristones, me vendria bien la risa, pero con los argumentos contrarios que me podreis dar al respecto es poco probable que me entre la risa, la verdad.

una salvedad en la que si tiene razon galigari con su argumento con respecto a lo que he indicado de la reclamacion de la maquinaria en el caso de los grandes clientes, es con equipamiento mas especializado y caro (routeres y switches de nivel empresarial, etc). ahi si hay mas una recuperacion de valor en la reclamacion, aunque igualmente la mayoria del material recuperado se almacena sin reutilizar.

A mi me hace gracia la de gente que se caga en las telecos,y diciendo que no van a ver un euro suyo......doy por supuesto que lo hacen desde un ciber o locutorio.....

evidentemente la gente se caga en las telecos.

en 2013 se caga en una, en 2016 se caga en otra, en 2019 se caga en otra y asi sucesivamente.

el ciclo de la cagada de la vida

Nadie se acuerda de cuando echaron por la tele el reportaje sobre los telares de Ikea en la India o de quién cosía los balones de la FIFA
En tres días nadie se acuerda de esto

GXY escribió:@galicha

que? esta empresa tambien esta asegurandose de tratar bien al cliente porque cuando las empresas no lo hacen nosequé y nosecuá , no¿?

ya vere que excusa escribes para seguir exculpando a las empresas privadas y culpando al estado / empresas publicas del mal trato a los clientes. stay tuned.

Tecnicamente, no es culpa de la compañía que se haya destruido el router. Por lo que la penalizacion legalmente corresponde. Es como si pidieras algo en Amazon y el camion de reparto tuviera un accidente y acabara en el rio. Probablemente le dirias: "A mi que me cuentas, entregame la mercancia o devuelveme el dinero".

Otra cosa esque de una imagen pesima a MasMovil y tengan que hacer una excepcion, que es lo que ha acabado haciendo. Ocurriria lo mismo con la administracion publica? Me espero sentado

amchacon escribió:Tecnicamente, no es culpa de la compañía que se haya destruido el router. Por lo que la penalizacion legalmente corresponde. Es como si pidieras algo en Amazon y el camion de reparto tuviera un accidente y acabara en el rio. Probablemente le dirias: "A mi que me cuentas, entregame la mercancia o devuelveme el dinero".

Otra cosa esque de una imagen pesima a MasMovil y tengan que hacer una excepcion, que es lo que ha acabado haciendo. Ocurriria lo mismo con la administracion publica? Me espero sentado

tecnicamente tampoco es culpa del usuario para endosarle a el la responsabilidad y una multa para cobrarle. si me dices que el usuario se esta yendo voluntariamente de la compañia, le requieren el router y el usuario voluntariamente les manda a tomar por culo y no lo devuelve ahi si podemos hablar de que la compañla este facultada para cobrarle el router al cliente, pero en un caso obvio y evidente de fuerza mayor, y donde el usuario no esta obteniendo un beneficio a costa de "tu" router, no.

y si hay ocasiones en que la administracion publica "espera sentada" si no tiene de donde cobrarle al requerido.

ademas no entiendo porque teneis que sacar malos ejemplos de lo malo que es el estado publico para ¿justificar que la empresa sean unos capullos multando por no entregar el router?

GXY escribió:tecnicamente tampoco es culpa del usuario para endosarle a el la responsabilidad y una multa para cobrarle. si me dices que el usuario se esta yendo voluntariamente de la compañia, le requieren el router y el usuario voluntariamente les manda a tomar por culo y no lo devuelve ahi si podemos hablar de que la compañla este facultada para cobrarle el router al cliente, pero en un caso obvio y evidente de fuerza mayor, y donde el usuario no esta obteniendo un beneficio a costa de "tu" router, no.

Depende del contrato, pero no creo que funcione asi.

Vuelvo a poner el ejemplo de Amazon que puse, Amazon no ha obtenido ningun beneficio economico por el accidente. Pero eso no significa que no tenga responsabilidad.

GXY escribió:y si hay ocasiones en que la administracion publica "espera sentada" si no tiene de donde cobrarle al requerido.

No me refiero a la figura del insolvente.

Me refiero cuando la administracion actua de forma deshumanizada, esto se nota especialmente en el ministerio de hacienda.

Y a diferencia de una empresa privada, montar un escandalo en las redes sociales no va a servir de nada. Por muy inhumano que sea lo que te hayan hecho.

GXY escribió:ademas no entiendo porque teneis que sacar malos ejemplos de lo malo que es el estado publico para ¿justificar que la empresa sean unos capullos multando por no entregar el router?

Pero si fuiste tu el que empezaste, que me estas contando

GXY escribió:ya vere que excusa escribes para seguir exculpando a las empresas privadas y culpando al estado / empresas publicas del mal trato a los clientes. stay tuned.

amchacon escribió:Vuelvo a poner el ejemplo de Amazon que puse, Amazon no ha obtenido ningun beneficio economico por el accidente. Pero eso no significa que no tenga responsabilidad.

vuelves a insistir con un ejemplo absurdo

amchacon escribió:Me refiero cuando la administracion actua de forma deshumanizada, esto se nota especialmente en el ministerio de hacienda.

claro, donde se nota es cuando te cogen de tu dinero. en otros casos no

estas hablando de deshumanizacion, o de dinero¿?

deshumanizadamente tambien actuan las empresas, lo hacen constantemente y segun tu/ustedes, eso es normal, lo que deben hacer, lo que esta en contrato, lo que corresponde porque su objetivo es ganar dinero... pero con el estado por lo visto eso no es aceptable.

doble rasero over 9000.

amchacon escribió:Y a diferencia de una empresa privada, montar un escandalo en las redes sociales no va a servir de nada. Por muy inhumano que sea lo que te hayan hecho.

precisamente montar un escandalo por fuera del procedimiento puesto por la empresa es lo que ha servido de algo.

amchacon escribió:Pero si fuiste tu el que empezaste, que me estas contando

empece yo a justificar a masmovil porque es una empresa y no un malvado estado?

amchacon escribió:

GXY escribió:ya vere que excusa escribes para seguir exculpando a las empresas privadas y culpando al estado / empresas publicas del mal trato a los clientes. stay tuned.

y acaso no es cierto que algunos estais justificando el comportamiento de masmovil en base a criterios peregrinos y ejemplos que tienen poco que ver?

GXY escribió:

amchacon escribió:Vuelvo a poner el ejemplo de Amazon que puse, Amazon no ha obtenido ningun beneficio economico por el accidente. Pero eso no significa que no tenga responsabilidad.

vuelves a insistir con un ejemplo absurdo

Es el ejemplo invertido.

O esque los contratos funcionan de forma diferente para un particular que para una empresa?

Si en vez de una empresa, fuera un autonomo entonces te podria dejar sin el pedido?

Es un ejemplo totalmente analogo, pero no te conviene.

GXY escribió:

amchacon escribió:Me refiero cuando la administracion actua de forma deshumanizada, esto se nota especialmente en el ministerio de hacienda.

claro, donde se nota es cuando te cogen de tu dinero. en otros casos no

estas hablando de deshumanizacion, o de dinero¿?

deshumanizadamente tambien actuan las empresas, lo hacen constantemente y segun tu/ustedes, eso es normal, lo que deben hacer, lo que esta en contrato, lo que corresponde porque su objetivo es ganar dinero... pero con el estado por lo visto eso no es aceptable.

doble rasero over 9000.

Y el tema aqui es de dinero tambien, sino habrian pagado los 150€ y se hubieran olvidado del tema.

He puesto Hacienda porque es el caso mas frecuente, por ejemplo que te cobren un impuesto de sucesiones de 50.000€ porque el terreno de tus abuelos lo han valorado en 1 millon de euros por sus cojones en vinagre. O que te sancionen con 20.000€ por no presentar una simple declaracion informativa que honestamente desconocias.

Pero vamos que no es solo hacienda. Muy recientemente, salio el escandalo de que las visas de estudiantes para britanicos se estan retrasando y no estan pudiendo asistir a las clases a tiempo (los medios britanicos ademas citan explicitamente a España como la que mas retraso acumula). Todo eso esta generando bastante ansiedad, porque los estudiantes tienen pendiente su curso lectivo, tienen que reservar sus vuelos, alojamientos... Pero la administracion no se mueve.

La embajadora salio y en vez de disculparse y decir que intentaria dar soluciones (por ejemplo, dejarles entrar en turista de forma provisional), dijo que los estudiantes lo hicieron mal porque tenian que haber hecho el procedimiento 6 meses antes . Que la fiesta de la burocracia no pare

GXY escribió:

amchacon escribió:Y a diferencia de una empresa privada, montar un escandalo en las redes sociales no va a servir de nada. Por muy inhumano que sea lo que te hayan hecho.

precisamente montar un escandalo por fuera del procedimiento puesto por la empresa es lo que ha servido de algo.

Me refiero que eso en la administracion publica no funciona porque les da un poco igual.

Tiene que ser algo muyyy gordo para que eso llegue a arriba.

amchacon escribió:Es el ejemplo invertido.

O esque los contratos funcionan de forma diferente para un particular que para una empresa?

tiene muy poco que ver el contrato de cesion de un aparato en virtud de un contrato de prestacion de servicios, que el contrato de entrega por compra de un aparato en virtud de un contrato de compraventa. es como si me comparas el prestamo de un libro en una biblioteca con la compra de un libro por amazon. ambos son libros, en ambos casos hay un contrato, pero aparte de eso las vinculaciones de los contratos tienen poco que ver, aunque terminen con una entrega de un libro, y tampoco tiene nada que ver para el tema la figura juridica del adquirente.

asi que no. has puesto un ejemplo de mierda que no tiene nada que ver. no se trata de que haya un derecho a dejar sin el bien al perceptor o no. se trata simplemente de que una cesion derivada de un contrato de servicio no tiene nada que ver con una compra.

amchacon escribió:Es un ejemplo totalmente analogo, pero no te conviene.

no es analogo. explicado.

amchacon escribió:Y el tema aqui es de dinero tambien, sino habrian pagado los 150€ y se hubieran olvidado del tema.

tipico reduccionismo al absurdo by el team liberal. como al final todo se reduce a dinero, pues pongamos el foco al dinero.

el asunto relevante aqui no es el dinero, sino el hecho de que la operadora castigue al cliente por una causa tercera que impide objetivamente cumplir con una condicion unilateral e impuesta por el prestador del contrato. si en vez de 150 euros hubieran sido 30, para mi el caso es igual de grave, pero para tu percepcion seria 5 veces menos grave porque es 5 veces menos dinero. ¿nos entendemos ahora?

amchacon escribió:He puesto Hacienda porque es el caso mas frecuente

has puesto hacienda porque te estas queriendo llevar la conversacion a la deshumanizacion del estado para criticarlo, y para eso el dinero es un argumento cojonudo.

amchacon escribió: Todo eso esta generando bastante ansiedad, porque los estudiantes tienen pendiente su curso lectivo, tienen que reservar sus vuelos, alojamientos... Pero la administracion no se mueve.

la administracion tiene sus tiempos (excesivos) y su burocracia (excesiva) y eso se esta tratando en otros hilos, pero no se que tiene que puto ver para hablar de la legitimidad de que una operadora de telefonia cobre al cliente un recargo por no poder devolver (de modo justificado y de fuerza mayor) un router cuando tambien (de modo igualmente justificado y de fuerza mayor) tampoco puede disfrutar del servicio provisto por el mismo.

porque los liberales os teneis que llevar todos los hilos siempre a discutir acerca del estado? luego la culpa de que el subforo de miscelanea sea un tiradero es culpa de los izquierditas, segun algunos.

amchacon escribió:Tiene que ser algo muyyy gordo para que eso llegue a arriba.

tal como ha sido el caso. fijate que se ha tenido que llegar al extremo del derrumbe de un edificio y la perdida de la casa de la persona para que el hilo no se llene de puto moroso comedoritos, devuelve el router. por tanto estamos de acuerdo en que el procedimiento puesto por el proveedor de servicios privado tiene un problema de maliciosidad. el tema es si estamos de acuerdo en que existe tal maliciosidad o vas a seguir justificandola y metiendo mierda comparativa por otro lado para llevarte el tema a hablar de lo malos que son los gobiernos y los estados.

cosa que tu nunca has hecho en ningun hilo ¿verdad verdadera?