Nacionalismos

Bueno, lo de que la izquierda por definición sea internacionalista está muy bien pero... por que? por Marx?
Yo creo que si un concepto de izquierda es incapaz de incluir la mitad de las ideologías y los movimientos llamados de izquierda, entonces es que está mal, no es representativo.
Para mi izquierda es toda ideología que tenga como objetivo cierta igualdad, sobretodo en términos económicos, entre los miembros de una sociedad. Me parece que eso si es extensible a todas las corrientes de izquierda. Lo del internacionalismo no, por lo tanto es accesorio.
Además, si realmente fuese así... no existiría izquierda a día de hoy.
Que queda del internacionalismo? que sentido tiene en el mundo actual?
Bueno, es que el término izquierda hoy en día está muy, pero que muy maltratado y nos creemos que cualquier cosa es izquierda.

La izquierda, sea marxiana, bakuniana, bernsteiniana o de cualquier otra variante, no deja de decir al respecto lo mismo, no habla de nosotros, los españoles/catalanes/lo que sea, los trabajadores, si no de nosotros, los trabajadores, a secas.

Veámoslo desde el otro punto de vista, el del nacionalismo. ¿Qué significa y qué implica nacionalismo?

El nacionalismo, escuetamente, y sin eufemismos, es una cosa que se inventaron las sociedades acomodadas (burguesas) del s.XIX para tener entretenidos a los trabajadores de una cosa que se llamaba izquierda cómo movimiento socio-político, que se estaba acabando de cocer por toda Europa.

El súmum de esto es la izquierda nacionalista, la misma gente que tiene un discurso de izquierdas ensimismada al mismo tiempo (casi siempre sobreponiendose además) con el nacionalismo.
Se te olvida que la burguesía, además, reinventó el concepto nación para:
1- Disponer de una medida proteccionista adicional; si yo soy español, y tú también, deberías comprar mis productos antes que los de un francés, aunque sean mejores, porque repercute en tu beneficio.
2- Si los domos somos españoles, puedo putearte todo lo que quiera, porque estamos en el mismo barco, y es por el bien de todos. Yo soy burgués, tú obrero, pero ambos somos españoles, ya no hay tanta diferencia.


beacon_frito, que se desvirtúe un término no quiere decir que el término esté equivocado. La izquierda no es sólo la igualdad, tiene más implicaciones, de la misma forma que la derecha no es simplemente laissez faire. Según tu definición, el PP es de izquierdas porque no hizo desaparecer las prestaciones sociales cuando gobernó, o Franco, cuya legislación laboral hacía casi imposible despedir a obreros, o estableció el sistema de seguridad social.

Saludos
¿Se puede ser nacionalista y de izquierdas? La respuesta es Si..
Solo hay que mirar todas o casi todas las revoluciones llevadas a cabo, la mayoria provienen de los partidos nacionalistas (vease Cuba, Venezuela, ...). Defender una cultura propia no significa venderse al imperialismo tratando de imponerla, se puede tener una cultura propia ayundando a defender las demás pero dando más importancia a la tuya..

Yo como nacionalista (de izquierdas), creo en mi cultura, la defiendo mas que a otras, pero no por ello me creo superior a nadie ni desacredito a las demas culturas...

Es mi opinion, creo que el nacionalismo y la izquierda van mas cojidos de la mano de lo que algunos creen..
El nacionalismo es una ideología conservadora por definición. Conservadora de los valores propios de un pueblo, de la lengua autóctona, de las costumbres, etc...

Por eso mismo un partido nacionalista no puede ser de izquierdas ( o progresista).

Saludos.

PD +1 para el mensaje de Ferdi.
El nacionalismo, escuetamente, y sin eufemismos, es una cosa que se inventaron las sociedades acomodadas (burguesas) del s.XIX para tener entretenidos a los trabajadores de una cosa que se llamaba izquierda cómo movimiento socio-político, que se estaba acabando de cocer por toda Europa.


Bueno, Europa, el s.XIX, muy bien, pero el mundo ha seguido existiendo desde entonces. No puedes juzgarlo todo tan facilmente con esos patrones. Hoy día no vivimos en una sociedad de clases, el mundo ha cambiado. Hay que reinterpretar las cosas.

Que tiene que ver, que se yo, el nacionalismo árabe con la burguesía europea del XIX? pues eso.
Si seguimos definiendo la izquierda con ideas y conceptos del s.XIX, pues adiós izquierda, no tiene sentido.
Le vas a decir a un habitante de, que se yo, Sierra Leona, que ambos sois cámaradas proletarios? no se, yo creo que el pobre tipo no entendería nada.
beacon_frito escribió:

Bueno, Europa, el s.XIX, muy bien, pero el mundo ha seguido existiendo desde entonces. No puedes juzgarlo todo tan facilmente con esos patrones. Hoy día no vivimos en una sociedad de clases, el mundo ha cambiado. Hay que reinterpretar las cosas.

Que tiene que ver, que se yo, el nacionalismo árabe con la burguesía europea del XIX? pues eso.
Si seguimos definiendo la izquierda con ideas y conceptos del s.XIX, pues adiós izquierda, no tiene sentido.
Le vas a decir a un habitante de, que se yo, Sierra Leona, que ambos sois cámaradas proletarios? no se, yo creo que el pobre tipo no entendería nada.


Tú lo has dicho, siglo XIX, Europa... explicále a un tipo de Sierra Leona por qué es de Sierra Leona y no de otro lugar, por qué sus frontera está hecha con escuadra y cartabón, por qué hay guerras entre etnias disfrazadas de naciones. No puedes vivir en el siglo XIX, pero tampoco negar la evidencia. Que las naciones son lo que son, que los Estados tienen sentido donde tienen sentido.

El nacionalismo árabe tiene que ver en tanto y en cuanto Europa exportó esas ideas. La génesis de todos los nacionalismos está en Europa. No defiendo la izquierda con planteamientos del XIX, es que las fronteras no son ni de izquierdas, ni progresistas. Saludos.
La izquierda en los países occidentales está semi-extinta por un motivo muy concreto que ninguno habeis mencionado: las grandes masas ya no somos proletarios, hemos pasado a ser, en una gran parte, la clase media-acomodada o pequeño-burgueses. Quien más quien menos tiene su coche, su consola y su mes de vacaciones en casa cristo.
Los "pobres", los "proletarios", los "oprimidos" han pasado de ser el grueso de la población a ser una minoría, que encima son marginados, despreciados y excluídos por sus "compañeros proletarios" (es decir, las clases medias). Solo hay que ver el odio que destilan multitud de hilos en este mismo foro hacia los mendigos, los inmigrantes, llos parados y, en general, hacia quienes menos tienen y menos pueden. La sociedad actual es repugnantemente individualista y archicapitalista. Eso da una idea de porqué un partido de derechas, claro paladín de las oligarquías y la explotación recibe millones de votos. Los recibe porque la masa ya no es proletaria, ahora somos "ricos" (y que nadie me empiece a llorar con que no puede pagar la hipoteca, en el mundo hay millones de personas que se ven obligadas a sobrevivir con menos de un euro al día).
El otro partido que se alterna en el poder aún da más asco, porque va de obrero y es exactamente la misma mierda con el mismo olor, lo único que quizá les quede de izquierdas es que tal vez sea precisamente la mano izquierda la que utilicen para meter la mano en el cajón de los billetes.

Lo que vengo a decir es que hay situaciones, como las de la implantación de una izquierda (que solo se puede hacer a través de una revolución, bien pacífica o bien violenta, pero radical, destruyendo totalmente todo el sistema actual), que solo pueden surgir en un contexto y en una situación histórica y social concretos. Actualmente, nos hemos vendido como perras por dinero al sistema, y cada vez más.
Va por ahí lo que yo quería decir.
La cosa ya no es una cuestión de diferencia de clases, lo que hay son países ricos y países pobres, países explotados y países explotadores.
No tiene sentido hablar de internacionalismo por que no tenemos nada en común con las masas populares del tercer mundo.
58 respuestas
1, 2