Net Neutrality

Llevan años queriéndolo hacer, es cuestión de tiempo con la de intereses que hay detrás.

Netflix y compañía han hecho más daño a la piratería que cualquier otra medida del pasado, quizá la gente debería volver a la piratería en respuesta para que lobbys más grandes revoquen esta ley.

El internet de los ricos y el Internet de los pobres, algo que ya vaticinaba Schiller en su "Aviso para navegantes"

dark_hunter escribió:Llevan años queriéndolo hacer, es cuestión de tiempo con la de intereses que hay detrás.

Netflix y compañía han hecho más daño a la piratería que cualquier otra medida del pasado, quizá la gente debería volver a la piratería en respuesta para que lobbys más grandes revoquen esta ley.

El problema es que son exactamente los grandes de internet, como Netflix, Google e Facebook, que están contra esa idea.

Quien quiere terminar con la net neutrality son las telecoms. Los comentarios del presidente de Telefónica sobre como los proveedores de contenido (Google, Facebook, Netflix...) deberían pagar una tasa a los proveedores de conexión van exactamente en esa dirección.

Hace semanas se pronunció Sir Tim Berners-Lee.

Llevaba tiempo diciendo que estaba preocupado, pero lo último que le leí es que era de las últimas oportunidades y que dentro de poco no habrá marcha atrás.

A ver, para que todo el mundo lo entienda. Si terminan con la neutralidad de la red, Internet será Star Wars Battlefront II sin la eliminación de los micropagos.

Llevan en EEUU tiempo intentando aplicar esa ley, todas salió rechazada por la opinión publica. Esta vez quieren votar en acción de gracias por lo visto para ver si cuela xD

La explicación mas sencilla de lo que quieren hacer es la de los carriles. Ahora mismo tienes la misma velocidad hagas lo que hagas, ya sea navegar para ver las páginas de noticias como ponerte a ver streamings. Eso sería net neutrality.

Lo que pretenden es que tu pagues según el uso que vayas a darle a tu línea, de tal manera que tienes una velocidad, digamos que es el carril normal, pero si pagas por ejemplo un plan de streaming, cuando vayas a ver streaming entras en un "carril rápido" y tienes más velocidad.

Creo que no hay que explicar mucho más los abusos que pueden realizar las compañias para forzarte a tener un plan especializado, y la pasta que puede costarte si usas internet para varios de los servicios que pretenderían cobrarte.

Personalmente espero que esto se resuelva pronto no solo por el perjuicio que pueda hacer, sino porque el spam que dan en todos los subs de reddit y similares sobre el tema es demencial y cargante. El 75% o más de los hilos de mi página de inicio son de este tema en todos los subs que estoy suscrito.

Movistar tiene que estar frotándose la manos, internet normal a 60€, internet para jugar +20€, internet para streaming +20€, etc...

Tengo entendido, esta ley va a pasar. Los que van a votar a favor y en contra de esta ley, la mayoria son de Trump. Por lo que se espera que pase.

Que tanto afectara al resto del mundo?

Seguramente la inmensa mayoría de votantes del partido que apoya esta parafernalia no sepan ni lo que es la red.

Reakl escribió:Seguramente la inmensa mayoría de votantes del partido que apoya esta parafernalia no sepan ni lo que es la red.

Si saben. Todo es por $$$$$$

Ya en reddit se destaparon los que las telefonicas habian "donado" a campañas de X senadores que votaran A favor de la nueva ley, o sea, los moneys controlando el cotarro.
Todo el mundo que no sean esos políticos y empresas estan en contra (Comcast, Verizon y AT&T vendrían a ser las impulsoras)

bad_boo escribió:Tengo entendido, esta ley va a pasar. Los que van a votar a favor y en contra de esta ley, la mayoria son de Trump. Por lo que se espera que pase.

Que tanto afectara al resto del mundo?

Como que va a pasar? a pasar de largo, a pasar y se implementa, que pasa y caduca un limite de tiempo?

Si no me equivoco, yo diría que ha usado un "false friend" de "passing a law", esto es, aprobarla. Y por esto hay que cuidar el lenguaje a la hora de transmitir información, tildes incluidas.

Que pasa, que n habéis pasado nunca un examen?

pasar

17. tr. Dicho del poder temporal: Dar o conceder el pase a las bulas, breves o decretos pontificios.

bad_boo escribió:

Reakl escribió:Seguramente la inmensa mayoría de votantes del partido que apoya esta parafernalia no sepan ni lo que es la red.

Si saben. Todo es por $$$$$$

Eso son los pocos. Los muchos son abueletes a los que les meten el miedo de "que vienen los extranjeros".

@Necrofero @Reakl
Hasta donde he leido, visto y he entendido, lo que va a pasar es que los ISPs van a bloquear o limitar el ancho de banda a las websites que no tengan negocios con ellos. Por lo que ya dicen que te van vender paquetes para que puedas acceder a ellos, asi como cuando pagas por el servicio de television.

O sea, que si queremos entrar a amazon, youtube, jugar en linea a xbox live o PSN, etc, hay que pagar extra a la ISP por ello.

Hasta mencionaron que tendran libertad de poder bloquear los medios en contra de Thrump. No habra libertad de expresion. Asi como en China.

Todo esto solo en USA. Pero me imagino que creara un daño colateral en el resto del mundo ya que los servidores que esten en ese pais, seran afectados.

Esto es lo que he entendido hasta ahora.

bad_boo escribió:@Necrofero @Reakl
Hasta donde he leido, visto y he entendido, lo que va a pasar es que los ISPs van a bloquear o limitar el ancho de banda a las websites que no tengan negocios con ellos. Por lo que ya dicen que te van vender paquetes para que puedas acceder a ellos, asi como cuando pagas por el servicio de television.

O sea, que si queremos entrar a amazon, youtube, jugar en linea a xbox live o PSN, etc, hay que pagar extra a la ISP por ello.

Hasta mencionaron que tendran libertad de poder bloquear los medios en contra de Thrump. No habra libertad de expresion. Asi como en China.

Todo esto solo en USA. Pero me imagino que creara un daño colateral en el resto del mundo ya que los servidores que esten en ese pais, seran afectados.

Esto es lo que he entendido hasta ahora.

Bueno, al final lo que ocurrira es que los grandes se llevaran los servidores a canada, por ejemplo, y abriran servidores en eu, asia y tal. El problema lo tendra el usuario comun que no va a poder irse a otro pais a conectar por internet.

La verdad es que me parece vergonzoso.

Lo más gracioso de este tema es que Google defiende aquí de lo que se queja cuando le multan. Decir que las operadoras tienen que dar igual servicio en sus redes a productos propios frente a otros es como decir que Google debería poner en su página enlace a Hotmail, Vimeo o Amazon junto al de Gmail, YouTube y Shop.

Necrofero escribió:Bueno, al final lo que ocurrira es que los grandes se llevaran los servidores a canada, por ejemplo, y abriran servidores en eu, asia y tal. El problema lo tendra el usuario comun que no va a poder irse a otro pais a conectar por internet.

La verdad es que me parece vergonzoso.

Problema para el gringo que estara limitado y no tendra libertad de expresion. Es una lastima la verdad. Y asi como van las cosas, dicen que esta ves si lo aprueban a elminar la net neutrality. A esperar el 14 de Diciembre.

Bueno, asi como hizo MEGA, se fue para nueva zelanda.

Gurlukovich escribió:Lo más gracioso de este tema es que Google defiende aquí de lo que se queja cuando le multan. Decir que las operadoras tienen que dar igual servicio en sus redes a productos propios frente a otros es como decir que Google debería poner en su página enlace a Hotmail, Vimeo o Amazon junto al de Gmail, YouTube y Shop.

Si, y aprobando la eliminacion del net neutrality, pues a pagar por cada website que quieran entrar.

Bueno a cruzar los dedos, porque yo sigo a muchos youtuber de USA y si esto pasa, pues no se si seguiran posteando.

Gurlukovich escribió:Lo más gracioso de este tema es que Google defiende aquí de lo que se queja cuando le multan. Decir que las operadoras tienen que dar igual servicio en sus redes a productos propios frente a otros es como decir que Google debería poner en su página enlace a Hotmail, Vimeo o Amazon junto al de Gmail, YouTube y Shop.

No, no es lo mismo, investiga sobre ello.

Sería más bien como si Google te cobrara por enviar emails a Hotmail.

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Lo más gracioso de este tema es que Google defiende aquí de lo que se queja cuando le multan. Decir que las operadoras tienen que dar igual servicio en sus redes a productos propios frente a otros es como decir que Google debería poner en su página enlace a Hotmail, Vimeo o Amazon junto al de Gmail, YouTube y Shop.

No, no es lo mismo, investiga sobre ello.

Sería más bien como si Google te cobrara por enviar emails a Hotmail.

Por enviarlos desde la página web de Google, todo sea dicho.

Bueno la otra semana nos daremos cuenta, cuando voten esa ley.

Algunos comparan esto como volver al internet de los 90's cuando nos conectabamos con la linea de telefono. Dial up creo que se llama..... me acuerdo de esos tiempos y esperar 30 - 60 segundos para ver una foto de Anna Nicole Smith

Que no les sorprenda que el próximo año los demás ISP del resto del mundo se sumen a las medidas que implica la eliminación de la neutralidad de la red, como dijeron antes, tu cuota de línea normal y si sueles jugar tengas que pagar un adicional por mejor ping

Se los dije.... paso la maldita ley

Hay varios asuntos que yo me pregunto al respecto.

1- Yo puedo conectarme con una conexión cifrada, mañana el proveedor de servicio quiere saber a donde voy o qué servicio utilizo y cómo lo hace, sólo puede intuir por la cantidad de tráfico que esté usando lo que hago, porque incluso puede desconocer a dónde me estoy conectando si utilizo proxy.

2- Tengo un contrato actualmente firmado con una compañía telefónica, 300Mb para toda la vida. Si mañana deciden cambiar alguna de las operativas que incluye se les puede demandar por producir una pérdida al cambiarme de modalidad haciendo que no funcione el acceso a los servicios que yo use.

3- ¿No hay ninguna legislación en Europa que impida el espionaje de las telecomunicaciones? Juraría que sí, pero ahora mismo no estoy puesto en el tema, quiero decir, para saber a dónde vas si no usas sus DNS ellos tienen que revisar los paquetes que estás enviando desde tu casa, lo que vendría a ser, espiar tus comunicaciones.

Total, que a sabiendas de que atropellarán los derechos de todo el mundo y que acabarán haciendo lo que quieran, creo que podrían existir bastantes formas para impedir que se salieran con la suya, al menos en Europa. Sobre todo lo que es más importante, disponer de comunicaciones cifradas extremo a extremo.

Lucy_Sky_Diam escribió:
2- Tengo un contrato actualmente firmado con una compañía telefónica, 300Mb para toda la vida. Si mañana deciden cambiar alguna de las operativas que incluye se les puede demandar por producir una pérdida al cambiarme de modalidad haciendo que no funcione el acceso a los servicios que yo use.

Creo que en ese caso se rescinde el contrato y ya. Vamos, como cuando firmas 300 Mb por 50 euros para siempre y a los 4 días te lo ponen a 60.

Lucy_Sky_Diam escribió:Hay varios asuntos que yo me pregunto al respecto.

1- Yo puedo conectarme con una conexión cifrada, mañana el proveedor de servicio quiere saber a donde voy o qué servicio utilizo y cómo lo hace, sólo puede intuir por la cantidad de tráfico que esté usando lo que hago, porque incluso puede desconocer a dónde me estoy conectando si utilizo proxy.

2- Tengo un contrato actualmente firmado con una compañía telefónica, 300Mb para toda la vida. Si mañana deciden cambiar alguna de las operativas que incluye se les puede demandar por producir una pérdida al cambiarme de modalidad haciendo que no funcione el acceso a los servicios que yo use.

3- ¿No hay ninguna legislación en Europa que impida el espionaje de las telecomunicaciones? Juraría que sí, pero ahora mismo no estoy puesto en el tema, quiero decir, para saber a dónde vas si no usas sus DNS ellos tienen que revisar los paquetes que estás enviando desde tu casa, lo que vendría a ser, espiar tus comunicaciones.

Total, que a sabiendas de que atropellarán los derechos de todo el mundo y que acabarán haciendo lo que quieran, creo que podrían existir bastantes formas para impedir que se salieran con la suya, al menos en Europa. Sobre todo lo que es más importante, disponer de comunicaciones cifradas extremo a extremo.

Que yo sepa se haría al reves, es decir, no miran que servicio utilizas, sino que todos los servicios están capados de serie salvo los que hayas pagado. Si usas cifrado especulo que el proveedor no puede reconocer en que estás usando tu conexión, por tanto te ira lento digamos Netflix, aunque hayas pagado para tener Netflix bien, porque tu proveedor no reconoce que estas usando la conexion en ello.

Pero todo esto es desde la ignorancia mía, especulación 100%.

Un golpe duro a la libertad de la gente. Los que defienden esto son los ricos y los que les importa una mierda la gente.

jorcoval escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
2- Tengo un contrato actualmente firmado con una compañía telefónica, 300Mb para toda la vida. Si mañana deciden cambiar alguna de las operativas que incluye se les puede demandar por producir una pérdida al cambiarme de modalidad haciendo que no funcione el acceso a los servicios que yo use.

Creo que en ese caso se rescinde el contrato y ya. Vamos, como cuando firmas 300 Mb por 50 euros para siempre y a los 4 días te lo ponen a 60.

Ya, pero tú puedes alegar que rescindiendo el contrato que tenías firmado te están produciendo un agravio que seguro se puede cuantificar económicamente...

unilordx escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Hay varios asuntos que yo me pregunto al respecto.

1- Yo puedo conectarme con una conexión cifrada, mañana el proveedor de servicio quiere saber a donde voy o qué servicio utilizo y cómo lo hace, sólo puede intuir por la cantidad de tráfico que esté usando lo que hago, porque incluso puede desconocer a dónde me estoy conectando si utilizo proxy.

2- Tengo un contrato actualmente firmado con una compañía telefónica, 300Mb para toda la vida. Si mañana deciden cambiar alguna de las operativas que incluye se les puede demandar por producir una pérdida al cambiarme de modalidad haciendo que no funcione el acceso a los servicios que yo use.

3- ¿No hay ninguna legislación en Europa que impida el espionaje de las telecomunicaciones? Juraría que sí, pero ahora mismo no estoy puesto en el tema, quiero decir, para saber a dónde vas si no usas sus DNS ellos tienen que revisar los paquetes que estás enviando desde tu casa, lo que vendría a ser, espiar tus comunicaciones.

Total, que a sabiendas de que atropellarán los derechos de todo el mundo y que acabarán haciendo lo que quieran, creo que podrían existir bastantes formas para impedir que se salieran con la suya, al menos en Europa. Sobre todo lo que es más importante, disponer de comunicaciones cifradas extremo a extremo.

Que yo sepa se haría al reves, es decir, no miran que servicio utilizas, sino que todos los servicios están capados de serie salvo los que hayas pagado. Si usas cifrado especulo que el proveedor no puede reconocer en que estás usando tu conexión, por tanto te ira lento digamos Netflix, aunque hayas pagado para tener Netflix bien, porque tu proveedor no reconoce que estas usando la conexion en ello.

Pero todo esto es desde la ignorancia mía, especulación 100%.

Eso supone una paradoja por un lado ellos no pueden espiar mis comunicaciones, por el otro yo estoy en mi derecho de no permitirles que las espíen, por lo que si yo pago por un tipo de contenido ellos no pueden presumir que estoy haciendo algo que no es lo que tienen contratado, luego de no funcionar debidamente se les podrá demandar una y mil veces, alegando que estás usando la conexión para algo que tienes contratado y ellos no están respetando.

Es un asunto muy grave, la verdad, creo que habrá que recurrir a la justicia y esperar que los jueces estén por la labor de interpretar los derechos fundamentales como algo inalienable... pero vamos, que visto como está el patio, lo mismo hasta se les permite que te pongan un troyano en el sistema que sea para poder garantizar que usas la conexión correctamente. A ver cómo defendemos la presunción de inocencia entonces.

@Lucy_Sky_Diam

De hecho ya lo permitimos, los launcher de muchas compañias de juegos ya tienen programas que no tienen nada que envidiar a los troyanos.

unilordx escribió:@Lucy_Sky_Diam

De hecho ya lo permitimos, los launcher de muchas compañias de juegos ya tienen programas que no tienen nada que envidiar a los troyanos.

Por eso no uso juegos de PC, entre otras cosas.

Habrá que confiar en la UE para que nos proteja

¿A ver, qué era Imagenio en su origen? Un servicio propio de Telefónica que pagabas aparte de la conexión normal y que cuando lo encendías se chupaba la mitad del ancho de banda. Compañías que no tarifican los datos de Twitter, WhatsApp o Facebook por ir incluidas en su paquete. Eso es una red no neutral. Pagar una suscripción de Amazon para tener los paquetes en 24 horas sin cargos extra en lugar de usar la neutral Correos. Y de hecho hasta Correos tiene servicio urgente.

Sinceramente, creo que hay mucho alarmismo interesado con este tema.

@Gurlukovich No es lo mismo el consumo de datos que el uso de la conexión, a no ser que te refieras a que saben donde nos metemos, pero vamos eso lo puedo saber hasta yo, con que alguien se meta en tu red puede saber por donde navegas, así que las compañías más aún

unilordx escribió:@Lucy_Sky_Diam

De hecho ya lo permitimos, los launcher de muchas compañias de juegos ya tienen programas que no tienen nada que envidiar a los troyanos.

¿Tienes info sobre eso? Me gustaría saber a qué te refieres, qué launchers son como troyanos, qué hacen etc.

unilordx escribió:Habrá que confiar en la UE para que nos proteja

A esto mismo he entrado al hilo, a poner que la EU quiere seguir protegiendo la neutralidad en la red.

Mas info: http://www.20minutos.es/noticia/3214050/0/comision-europea-asegura-seguira-protegiendo-neutralidad-internet-europa

Cataphractus escribió:

unilordx escribió:@Lucy_Sky_Diam

De hecho ya lo permitimos, los launcher de muchas compañias de juegos ya tienen programas que no tienen nada que envidiar a los troyanos.

¿Tienes info sobre eso? Me gustaría saber a qué te refieres, qué launchers son como troyanos, qué hacen etc.

Warden de Blizzard es de sobra conocido.

seaman escribió:Un golpe duro a la libertad de la gente. Los que defienden esto son los ricos y los que les importa una mierda la gente.

A esa gente la idem les importa una mierda hasta que les cierran (y gracias a que no te venga el juez) su cuenta de youtube por subir un capítulo viejo de Los Soprano ahí si que hacen como el anuncio de los seguros de "porque yo".

Plage escribió:@Gurlukovich No es lo mismo el consumo de datos que el uso de la conexión, a no ser que te refieras a que saben donde nos metemos, pero vamos eso lo puedo saber hasta yo, con que alguien se meta en tu red puede saber por donde navegas, así que las compañías más aún

Es simplemente una de sus características con las que puedes jugar. Cualquiera que sepa algo de teoría de información sabe que no todos los datos son igual de importantes y establecer prioridades permite aprovechar mucho mejor la misma infraestructura. Y por esos las ambulancias tienen sirena y existen los carriles de transporte público.

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya, pero tú puedes alegar que rescindiendo el contrato que tenías firmado te están produciendo un agravio que seguro se puede cuantificar económicamente...

No hay ningún agravio, siempre que se cambian las cláusulas del contrato simplemente se rescinde y ya, a menos que alguna cláusula indique lo contrario. Por ese motivo cuando ocurre eso se acaba la permanencia.

Eso supone una paradoja por un lado ellos no pueden espiar mis comunicaciones, por el otro yo estoy en mi derecho de no permitirles que las espíen, por lo que si yo pago por un tipo de contenido ellos no pueden presumir que estoy haciendo algo que no es lo que tienen contratado, luego de no funcionar debidamente se les podrá demandar una y mil veces, alegando que estás usando la conexión para algo que tienes contratado y ellos no están respetando.

Es un asunto muy grave, la verdad, creo que habrá que recurrir a la justicia y esperar que los jueces estén por la labor de interpretar los derechos fundamentales como algo inalienable... pero vamos, que visto como está el patio, lo mismo hasta se les permite que te pongan un troyano en el sistema que sea para poder garantizar que usas la conexión correctamente. A ver cómo defendemos la presunción de inocencia entonces.

Supongo que es como con la ofuscación de protocolo que se hacía antes con el torrent, no pueden saber qué estás compartiendo, pero sí que estás utilizando redes p2p.

Lo de "espiar" qué se hace con las conexiones está permitido incluso aquí, como cuando te cobraban un extra por VoIP o te bajaba la velocidad, que se anuló por ir contra la neutralidad, no porque te espiaran.

Es simplemente una de sus características con las que puedes jugar. Cualquiera que sepa algo de teoría de información sabe que no todos los datos son igual de importantes y establecer prioridades permite aprovechar mucho mejor la misma infraestructura. Y por esos las ambulancias tienen sirena y existen los carriles de transporte público.

¿Quién establece la importancia?

Compañías que no tarifican los datos de Twitter, WhatsApp o Facebook por ir incluidas en su paquete. Eso es una red no neutral. Pagar una suscripción de Amazon para tener los paquetes en 24 horas sin cargos extra en lugar de usar la neutral Correos. Y de hecho hasta Correos tiene servicio urgente.

Hombre no, no hagas trampa, sabes que la neutralidad de la red habla del acceso a esta, no del contenido. La neutralidad de la red permite los servicios Premium, está referida únicamente a ISPs.

dark_hunter escribió:

Es simplemente una de sus características con las que puedes jugar. Cualquiera que sepa algo de teoría de información sabe que no todos los datos son igual de importantes y establecer prioridades permite aprovechar mucho mejor la misma infraestructura. Y por esos las ambulancias tienen sirena y existen los carriles de transporte público.

¿Quién establece la importancia?

El mismo tipo de servicio ya te da pistas por sus características. En VoIP tiene más importancia la latencia que no la integridad de los datos a partir de un mínimo, con prioridad de audio sobre vídeo. Bajar una peli del torrent pues no va de 10 minutos. Y en YouTube es parecido a VoIP, pero puedes tener varios segundos de caché, puedes servir en ráfagas de paquetes, con otros datos por medio.

Y luego está el hecho que el cliente esté dispuesto a pagar por cierta calidad de servicio que por otra te permite planificar tu red en base a lo que aporta valor. Que es algo en lo que las operadoras deberían competir.

PD: Cita bien, jodio!

Compañías que no tarifican los datos de Twitter, WhatsApp o Facebook por ir incluidas en su paquete. Eso es una red no neutral. Pagar una suscripción de Amazon para tener los paquetes en 24 horas sin cargos extra en lugar de usar la neutral Correos. Y de hecho hasta Correos tiene servicio urgente.

Hombre no, no hagas trampa, sabes que la neutralidad de la red habla del acceso a esta, no del contenido. La neutralidad de la red permite los servicios Premium, está referida únicamente a ISPs.

Estoy hablando del ISP en el primer caso. Bueno, y del “PSP” en el tercero

Lo mires como lo mires, las leyes de neutralidad de la red no se está usando para proteger al pobre usuario de su malvados compañía, sino por otras empresas para restringir la competencia.

https://www.technologyslegaledge.com/20 ... in-the-eu/
Básicamente: compañía A pretende impedir que la operadora B con la que no tiene ninguna relación ofrezca los servicios de la compañía C sin limitación de datos. Resultado de ser aceptado: el cliente de B y C pasa a tener una limitación de datos que antes no tenía para servicios de C, le interese o no el producto de A. Y A tiene derechos sobre la red de B sin tener ninguna relación con esa empresa, lo cual es poco menos que decir que Coca-Cola tiene derecho a obligar a cualquier restaurante que tiene un pacto con Pepsi a servir Coca-Cola en las mismas condiciones, por ejemplo impedirle vender rellenos de vaso gratuito. Creo que todos entendemos que el dueño del restaurante debe servir en él lo que lo que le dé la gana, que para eso es suyo, y el único que tiene derecho a quejarse es el cliente, que para eso paga, pero nunca la competencia.

Pero ahí estás cambiando el producto, como dije no se está en contra de servicios premium o tarifas planas, si no que dentro de esos servicios discriminen por bytes.

Vamos, que correos si quiere puede tener correos express, pero no cobrarte más por enviar un mechón de pelo de gamusino que una pluma de ganso.

dark_hunter escribió:Pero ahí estás cambiando el producto, como dije no se está en contra de servicios premium o tarifas planas, si no que dentro de esos servicios discriminen por bytes.

Vamos, que correos si quiere puede tener correos express, pero no cobrarte más por enviar un mechón de pelo de gamusino que una pluma de ganso.

Jo, te he puesto un enlace a casos basados en la ley europea de 2015.

Y no te cobrarán distinto por eso, pero no te dejarán enviar el ganso vivo, ni pólvora o plutonio. Ni siquiera un termómetro de mercurio. Y según lo que lleven y donde vayan están sujetos a aduanas.

dark_hunter escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya, pero tú puedes alegar que rescindiendo el contrato que tenías firmado te están produciendo un agravio que seguro se puede cuantificar económicamente...

No hay ningún agravio, siempre que se cambian las cláusulas del contrato simplemente se rescinde y ya, a menos que alguna cláusula indique lo contrario. Por ese motivo cuando ocurre eso se acaba la permanencia.

Hombre, cuando se cambian las cláusulas del contrato lo hacen porque van a subir algo el coste del mismo, principalmente, así que si rescinden el contrato, lo rescinden, con lo que la permanencia se va con él. Sólo faltaría que pudieran rescindir las partes del contrato que les parece, causándote perjuicio deliberadamente...

Aunque si no recuerdo mal, incluso en alguna ocasión al principio intentaban presionar para mantener las permanencias...

Eso supone una paradoja por un lado ellos no pueden espiar mis comunicaciones, por el otro yo estoy en mi derecho de no permitirles que las espíen, por lo que si yo pago por un tipo de contenido ellos no pueden presumir que estoy haciendo algo que no es lo que tienen contratado, luego de no funcionar debidamente se les podrá demandar una y mil veces, alegando que estás usando la conexión para algo que tienes contratado y ellos no están respetando.

Es un asunto muy grave, la verdad, creo que habrá que recurrir a la justicia y esperar que los jueces estén por la labor de interpretar los derechos fundamentales como algo inalienable... pero vamos, que visto como está el patio, lo mismo hasta se les permite que te pongan un troyano en el sistema que sea para poder garantizar que usas la conexión correctamente. A ver cómo defendemos la presunción de inocencia entonces.

Supongo que es como con la ofuscación de protocolo que se hacía antes con el torrent, no pueden saber qué estás compartiendo, pero sí que estás utilizando redes p2p.

Lo de "espiar" qué se hace con las conexiones está permitido incluso aquí, como cuando te cobraban un extra por VoIP o te bajaba la velocidad, que se anuló por ir contra la neutralidad, no porque te espiaran.

No porque la ofuscación que se hacía con el torrent era únicamente introducir datos aleatorios para que no se pudiera "ver directamente la información a simple vista", digamos que no consistía en cifrado sino en introducir datos que ensuciaran el conjunto a la hora de que alguien se pusiera a mirarlo. Vamos que al final se podía ver lo que hacías, además de conocer que estabas usando el puerto que usa torrent/emule y que estabas compartiendo datos de la forma en la que lo haces con esos protocolos.

Ellos no pueden probarlo, y mientras que no puedan probarlo tú puedes denunciar e indicar que te están cobrando por un servicio que no están cumpliendo, impidiéndote realizar la labor que tienes contratada. Si hubiera un grupo fuerte de usuarios que se decidiera a solicitar las devoluciones, estoy seguro que acabaría siendo un problema para los ISPs.

Aunque ya sabemos lo que le cuesta a la gente hoy en día asociarse, aunque sea para su propio bien.

Imagina que yo tengo mi línea de internet y me reducen la velocidad por lo que no puedo asistir a una vídeoconferencia. Cómo sabe un ISP que yo no estoy en la vídeoconferencia y sí viendo youtube o viendo Netflix si yo pago para poder acceder a mi vídeoconferencia del trabajo, pero uso protocolos de cifrado y no permito que espíen mi información, además de usar un proxy, con lo que ellos nunca podrán saber qué estoy haciendo ni decir que no lo saben al estar protegida mi comunicación de espionaje alguno.