NFS:Most Wanted, IGN lo ha visto rulando y dice......

Archivado
Akrae está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
September 20, 2005 - Electronic Arts debuted the near-final version of Need for Speed Most Wanted for Xbox 360 today to several groups of game journalists wanting to believe that the industry's paltry Xbox 360 E3 showing has been left far behind us. We got most of what we wanted.



NFS Most Wanted looks very good. It's close to gorgeous. Black Studios' 360 version of Need for Speed Most Wanted delivers the same game content that's on all the other systems -- Xbox, PS2, PC, etc. -- but the game looks much, much better than any of the current gen systems. If you wanted to simplify the game down to a catch phrase, it's a high resolution version of the current generation game. Is that too simplistic? Perhaps. But it's not inaccurate either.

The demo I saw today wasn't hands-on. Thus, I'm unable to deliver the game's direct feel, handing, and controls. But I can tell you what it looks like, and what should be worth your while. From a visual standpoint, it's a high fidelity, high polygon count, and extremely pretty racing game with a tendency to douse the screen with realtime dynamic sunlight. The car models are spectacularly sharp, highly detailed, and polished looking.

Looking at the car select menus, you can see the cars models up close. You'll look right into the car and at its seats and interiors, which you can do with some games right now, but the detail is higher. You can see the names of the manufacturer on the brake calipers, you can read the text on the gas cap, and you can see every single other detail you'd want to, thanks to the huge amount of polygons and the volume of geometry handcrafted into each car. From a number standpoint, Most Wanted also delivers a 720p, wide-screen experience with 4X anti-aliasing and 30 frames per second. EA's Producer Mike Upton said the development team is shooting to hit 60 frames per second, but the amount of resources drawn by other areas might prevent it from hitting a steady 60. It's most likely going to run at a steady 30.

The environments are also impressive. The giant fictional city is awash in realtime dynamic light that does what the early Gran Turismo 3 A-Spec did back in the summer of 2001. But way higher. It provides an impressive sense of light and shadow generated in realtime, and you'll see and feel it when you first see and play it. The art style in this version is different than in previous titles in the series, with more graffiti art and custom car design mixed into the game's design. It's in everything from the load menus to the cars themselves, but luckily the game's design doesn't seem as forced as Brooke Burke's sharp annoying presence in Need For Speed Underground 2.


Aside from the visuals, which is really what we were able to witness today, the game should be good, solid fun. We've covered Most Wanted many times before, so I won't reiterate the entire feature list here. But you should keep your eyes open for several little features: newly added motion blur, wind trails peeling off the spoilers of some cars, moderate damage to the car models (that don't affect gameplay), kits and accessories specialized for each car, and a total of 30-plus cars in the game (you'll start off with about 5-10).

There are Lamborghinis in the game, which is lovely, and a neat additional mode called the Challenge series, which is a biggy. In the Challenge series, racers engage in a series of unique time-based challenges involving straight racing and cop chases. There are about 30 of them. For instance, Pursuit Length is a challenge in which you avoid the cops for a set period of time. If you win, you open up another challenge. Another is Bounty, in which you try to increase the bounty on your head by smashing into as much stuff as possible. Another is called Cost to State, in which you try to ring up as much damage to the state as possible. In yet another challenge -- don't worry I won't list all 30 of them -- you try to avoid getting boxed in by 40 cops, all on screen simultaneously. And finally, this is the last one, one Challenge begs you to stay alive in a 30-minute Challenge. Thirty minutes. The environments are littered with special interactive spots, such as gas stations that explode, and car tire shops, that destroy cop cars, or slow down the first and early birds when you speed through them. The game has a five star "Heat Level" system, which, when lit up to five, sends out several kinds of cop types to bring you down, including Rhinos, Undercover cops, and cops in the super fast Corvette C6s.

In all, while the Xbox 360 version showed off a tremendous amount of visual splendor, the gameplay shouldn't vary at all from the current generation games. It will, no doubt, look far superior to those versions. And the graphics should impress. With 720p, the excessive amount polygons, extra geometry, and dynamic lighting, there is no doubt it looks good. But if it's revolutionary gameplay you want, this ain't it.

If you're interested in this game, be sure to add it to your wishlist. You can keep notes, rank games, get updates by email, and more.


Como no se ingles,digo lo que me he enterado y que veo mas importante.

- Graficos buenisimos.
- Se pueden ver los interiores con todo detalle, tipo PGR3
- Iluminacion bestial, gracias al HDR
- Modelos de cohes fabulosos
- No es nada que no se haya visto ya en lo que a jugabilidad se refiere
- Corre a 30 fps y estan intentando que vaya a 60fps,. Los motivos de esto no los tengo del todo claros,haber si alguien lo puede traducir. Pero parece ser que seguramente vaya a 30fps constantes.

Imagenes nuevas aqui:

http://media.xbox360.ign.com/media/740/740901/imgs_1.html

Ala venga, mas discusiones sobre 30fps.
Si sacan todos los juegos a 30fps ke se la metan por el c**o

¿así ta bien? [oki]
Akrae escribió:Corre a 30 fps y estan intentando que vaya a 60fps,. Los motivos de esto no los tengo del todo claros,haber si alguien lo puede traducir. Pero parece ser que seguramente vaya a 30fps constantes.


Quien los de IGN?? [sati]
jo.er como esto de los 30fps siga asi me parece ke no me voy a pillar casi ningun juego de coches (salvo el Forza y los que vayan a 60 si me gustan( en X me dab igual pero en X360.... [uzi]
keox escribió:

Quien los de IGN?? [sati]


Los de Ea han dicho esto:

EA's Producer Mike Upton said the development team is shooting to hit 60 frames per second, but the amount of resources drawn by other areas might prevent it from hitting a steady 60. It's most likely going to run at a steady 30.


Que estan intentando 60 FPS, pero por la cantidad de recursos dibujados por otras areas puede que no puedan los 60 FPS.

Y creo que exageran los que han posteado, el que algunos juegos vayan a 30FPS no implica que todos vayan a 30 o que los juegos venideros no puedan moverse a 60fps.
Akrae está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
Yo creo que es mas facil decir, y mas sincero por suparte, que son unos completos inutiles y que lo quieren meter tal cual sin optimizar. Ya sabeis cual es su politica [buaaj]

Quien los de IGN??


No, Teresa de Calcuta, no te jode...... [qmparto] [qmparto] [qmparto]
el problema no es que no optimicen... el problema es que supuestamente esta consola iba a ser tan potente que no iba a ser necesario currarselo mucho para hacer una maravilla

ya ves como estan las cosas...
el problema no es que no optimicen... el problema es que supuestamente esta consola iba a ser tan potente que no iba a ser necesario currarselo mucho para hacer una maravilla


Y quien a dicho semejante mentira ¬_¬ para que un juego llege a cotas de buen juego ahy que currarselo, la vida no es rosa y los programadores lo saben, creo que si se dijo eso es que no sabe lo que dice [noop] los de EA no es que sean inutiles, que sus dirigentes lleven a la compañia a mares de Refritos y churros es otra cosa, pero tampoco es que sean inutiles [noop]

Para que un juego sea una maravilla tendran que currarselo bastante, idea original, direccion artistica, Programacion y optimizacion, musica y bueno todo lo que hace que un juego no sea uno mas del monton [inlove]

Saludos
elneocs escribió:
Y quien a dicho semejante mentira ¬_¬ para que un juego llege a cotas de buen juego ahy que currarselo, la vida no es rosa y los programadores lo saben, creo que si se dijo eso es que no sabe lo que dice [noop] los de EA no es que sean inutiles, que sus dirigentes lleven a la compañia a mares de Refritos y churros es otra cosa, pero tampoco es que sean inutiles [noop]

Para que un juego sea una maravilla tendran que currarselo bastante, idea original, direccion artistica, Programacion y optimizacion, musica y bueno todo lo que hace que un juego no sea uno mas del monton [inlove]

Saludos



bien, igual mi frase no es acertada, pero si nos llegan a decir cuando se presentaron las consolas en el e3, con tanto teraflop y tanto multicore que los juegos iban a ser a 30 fps lo hubieramos creido? pues no...

muy buenos tienen que ser los graficos para que se justifiquen esos 30fps
Esos teraflops y toda esa potencia es brutalemnte opacada mas que todo por la inedtitud de las compañias (EA y otras parecidas) tanto de los dirigentes de tal empresa como de los programadores [Alaa!]

Ademas eso en el E3 no es raro, solo fue Marketing Puro y Duro, y eso es aplicable a casi todas las empresas [decaio]

Saludos
Esto ya es como los fakes de PSP.. Sinceramente me da = q vaya a 30FPS mientras vaya fluido y constante
Minoco escribió:

bien, igual mi frase no es acertada, pero si nos llegan a decir cuando se presentaron las consolas en el e3, con tanto teraflop y tanto multicore que los juegos iban a ser a 30 fps lo hubieramos creido? pues no...

muy buenos tienen que ser los graficos para que se justifiquen esos 30fps


Hablas como si todos los juegos fueran a 30 FPS o que todos los proximos tambien. Por mas poderosa que sea la consola, si el programador no es bueno con los algoritmos, la consola no hace milagros.

Te pongo un ejemplo claro, si a un equipo de futbol le dan el mejor equipo para jugar (el mejor balon, el mejor traje, los mejores zapatillas, etc) eso no los hace mejores para jugar, les ayuda un poco ,pero no los hace mas habiles.

Asi funcionan las cosas, y que cree que la vida es color de rosa, y que el Cell hara maravillas por si solo, esta un poco perdido.

P.D. Meto al Cell porque es otro del que se habla maravillas.
A mi me da igual que sea a 30 fps mientras el juego vaya perfectamente fluido, sin bajón alguno de fps y que de la sensación de velocidad que tiene que dar.

Porque se habla del tema y ellos dicen a cuantos fps va. Pero estoy seguro que nos dan el juego fluido y q tiene sensacion de velocidad y no nos dicen los fps y todos contentos. Entonces alguien diria lo de los fps y seguro que salta algun listin telefónico diciendo: SI YA LO NOTABA YO!!

No seais tan quisquillosos, primero probemos que tal y siempre estamos a tiempo de decir que es una puta basura, pero realizar estas afirmaciones sin siquiera haberlo visto en acción me parece una monumental tonteria.
No se de que os sorprendeis... El motor que usa EA en los need4speed es, como decirlo suavemente.., patetico. En un pc tocho (athlon 64 3400+ 2GB nv6800GT) el underground2 va a unos 50fps(1280*1024 AAx4) con muchas caidas hacia los 30...
No se han molestado en variar el motor en los mas minimo, y tampoco se habran molestado en optimizarlo para usar los 3 cores y los shaders unificados.

De todas maneras en la primera remesa de titulos se sabe que la maquina estara sin exprimir en el 50% de los casos.
Tanto rumor de 30 fps me está empezando a asustar.
ke es EA...que fama tiene EA???

ala ya savemos lo del porke de los 30fps
ni pa ellos ni pa nosostros................a medias 45 frames [sati]

es lo de siempre.....................los frames............no se
por un lado q si va fluido y con sensacion de velocidad bien por los 30........
pero por otro.........
q les cuesta optimizarlo para q sea una bomba tiempo?...........ganas o dinero [comor?] [comor?]

Imagen
y burnout tambien lo sacareis a 30 frames? [tomaaa]
pero quee diceeeesss!!!

si es de EA es una mierda!!

[/mode EAHater OFF]

saludos cordiales.

pd. anda que no he jugado yo juegos d coches a 30fps..y a menos, y no se me han caido los ojos al suelo huyendo despavoridos.
Jo es que si sacaran un Burnout a 30fps... por dios que verguenza XD
Os meteis mucho con EA pero os recuerdo que Bizarre dijo lo mismo de su megahiperchachi PGR3.... [idea]
Que mas os dará que lo hagan de 30 fps mientras no baje de 30, el ojo humano a partir de 24-25 fps no nota diferencias, es decir, que veremos la misma suavidad 30 fps que 100fps. Lo mas importante a la hora de un juego de carreras es que no baje de estos 30 fps y una sensación de velocidad alta.
claro hardtrank, el juego se sincroniza con nuestra vista para mostrar los frames en la medida en que podemos verlos ;-)

o sera que yo tengo una vista superdesarrollada? (que va a ser que no)
ahora solo falta que la version PS2 SI VAYA A 60fps...

y entonces la maquina de marketing de MS se desmorona...
Prefiero tener 30 fps con texturas de alta resolución, los objetos con mas poligonos, mas elementos por pantalla, resuminedo con mejor calidad grafica, y que se mueva bien, que tener 60 fps y dejar de tener mejor calidad visual. Lo que el motor grafico que esten haciendo rinda mejor o peor es otra cosa, que puedas tener la misma calidad visual en 60 fps que en 30 fps, mejor que mejor, pero nosotros no lo notaremos para nada.

Esto sobre todo para quien quiera ver si hay diferencia o no que juegue a un shooter de pc que pueda ver los fps y vera que a partir de unos fps determinados no notará diferencia de suavidad, fluidez y velocidad de juego, solo lo notará con la calidad visual.
con el hardware que tiene la consola no deberia penalizarles en absoluto tener unos graficos del copon como para reducir el framerate, estoy seguro de que con un par de meses mas de desarrollo conseguirian los 60 constantes
hardtrank escribió:Prefiero tener 30 fps con texturas de alta resolución, los objetos con mas poligonos, mas elementos por pantalla, resuminedo con mejor calidad grafica, y que se mueva bien, que tener 60 fps y dejar de tener mejor calidad visual. Lo que el motor grafico que esten haciendo rinda mejor o peor es otra cosa, que puedas tener la misma calidad visual en 60 fps que en 30 fps, mejor que mejor, pero nosotros no lo notaremos para nada.

Esto sobre todo para quien quiera ver si hay diferencia o no que juegue a un shooter de pc que pueda ver los fps y vera que a partir de unos fps determinados no notará diferencia de suavidad, fluidez y velocidad de juego, solo lo notará con la calidad visual.


[mamaaaaa]
juega al enemy territory a 30 frames......y despues hazlo a 90 minimo................
veras mucho la diferencia............. [barret]
1.- despues de jugar el burnout 3 y 4, pues a la mierda el juego de coches que no sea a 60 FPS.


2.- eso de el ojo humano ve hasta 24 fps es pura paja. hace un tiempo un colega lo explico muy bien, haré un pequeño analisis-resumen.

-El ojo humano empieza a ver como una imagen en movimiento a partir de los 24 FPS(estandar del cine antiguo), por debajo de esa tasa el cerebro lo identifica como secuencias de imagenes.

-El cerebro humano no tiene limites maximos ni minimos de FPS. Es un organismo no es una filmadora ni una maquina de fotos.

-el acto de visalizar el espacio que nos rodea varia depende de la concentración y el punto que estamos mirando en el espacio. Se dice que con mucha concentración el ojo humano puede llegar a distinguir hasta 180 FPS por segundo.

-como experimento si tienen una pantalla CRT en la PC cambien el refresh rate de la misma de 60Hz a 75 y 90 y veran como los parpadeos en 60Hz agotan a la vista.


conclusion: a estas alturas NEXTGEN 30 FPS en juegos de mucha accion y movimientos es un acesinato a los ojos.

pd: los 30 FPS en los FPS solo le queda bien a halo.
bueno pues acabo de ver algunos videos y.... :-O pero eso de los 30fps...
nxname escribió: los 30 FPS en los FPS solo le queda bien a halo.

Hummm... buena frase para conjugar las dos diferentes acepciones más populares para FPS. :-P
no me quiero imaginar como se ven los 30fps en una pantalla de alta defincion, de verdad me gustaria comprame la 360 pero creo que va a ser que no.
Y yo preocupao
jejejeje
ummmm

pues a mi me ha enamorado [amor] xDDD

Daros cuenta que son los primeros juegos, las compañias aun tiene que aprender a saarl rendimiento a la xbox360, darle tiempo hombre :D

este sale con la salida de la consola?
si coleco, te mueres de ganas de tener una x360, se nota [carcajad]
macarrone escribió:si coleco, te mueres de ganas de tener una x360, se nota [carcajad]

Coleco ha encargado el Xbox 360 Omega Bundle, lo que pasa es que no lo admitirá en público. Es más, incluso lo negará, pero todos sabemos la verdad.


Saludos
Haber, algunos tenéis un cacao mental considerable con los hz (herzios) y los fps (frames por segundo). Los hz no tienen nada que ver con los FPS, eso pá empezar. Hago un copy paste de un post del foro de hardware que expliqué lo que es cada cosa.

Bueno sardina10 te lo ha explicado a medias. Hay 2 cosas que tienes que tener claras. Que son los hercios y que son los frames por segundo.

Los hercios (no confundir con megahercios) es la unidad a la que se mide la velocidad de refresco o actualización de la imagen de un monitor. Esta velocidad puede variar y cuanta más alta sea, la imagen se ve mejor, más suave, el ojo humano no se cansa. Pero una velocidad de 60 hz, no es lo mismo en un monitor normal (crt) que en un tft, ya que utilizan diferentes tecnologías los crt y los tft. Para que te hagas una idea, en los crt la imagen no es fija, se actualiza un montón de veces cada segundo, este proceso es demasiado rápido para que el ojo humando lo perciba, pero es así. En cambio en los tft es diferente, en estos, la imagen es fija, si tenemos una foto para representar esa foto en un crt, en un segundo, nos reconstruiría la foto, nos dibujaría la foto X veces por segundo, en cambio en un tft siempre que la imagen fuese estática no tendría que redibujar la foto ya que el sistema que utiliza este tipo de monitores es, por decirlo de un modo simple, es de una cuadricula llena de pequeñas bombillas que cambian de color, llamadas píxeles.Por esta razón en los monitores crt es necesario una mayor velocidad de refresco para tener una buena calidad de imagen, por ejemplo en un crt a 60 hz, acabaríamos ciegos después de 3 horas delante del PC, necesitaríamos una velocidad de refresco de 100 hz para poder pasarnos si queremos 10 horas y no nos pasaría nada. Mientas que en los tft una velocidad de refresco de 60 hz es suficiente ya que no necesita actualizarse tantas veces cada segundo.

Estos píxeles al cambiar de color, por ejemplo al cambiar del blanco al negro, tienen que apagarse para volver a encenderse y tomar el color negro. Cuanto más rápido, es decir, más pequeño, mejor será ese monitor tft. Este valor se mide en MS (milisegundos). Esa es la mayor ventaja de los crt, ya que no existe ese problema de necesidad de velocidad a la hora de encender o apagar píxeles ya que utiliza una tecnología distinta. Este es una de los problemas de los tft, si la imagen que tenemos en pantalla se mueve muy rapidamente y si el monitor tiene una respuesta de unos 20 o 25 ms, esa imagen u objeto en movimineto dejará un rastro o un halo ya que los pixeles no son capaces de encenderse y apagarse a tanta velocidad. Aunque hoy en día hay monitores tft con un tiempo de respuesta de 12ms, casi la de un crt. Está claro que con el tiempo alcanzarán a los crt y los crt se convertirán en piezas de museo.

Otra ventaja de los monitores crt sobre los tft es que en los crt puedes poner la resolución que quieras, mientras que en los tft solo puedes utilizar una, la nativa. Los tft según el tamaño, según las pulgadas, tienen una resolución fija, que viene dado al número de píxeles que contienen, por ejemplo, un monitor de 15". La resolución nativa de un monitor de 15" es de 1024(alto)x768(ancho) píxeles. Si hacemos la multiplicación nos salen 786432 píxeles. En los monitores tft podemos cambiar la resolución, pero como el monitor tiene un número de píxeles fijo, al aumentar o disminuir la resolución no podemos añadir o quitar píxeles, lo que hace al cambiar de resolución es interpolar (en el caso de que queramos disminuir la resolución, si antes teníamos un píxel de color blanco, ese píxel de color blanco cogerá 1, 2 o 3 píxeles que tenga al lado y se convertirán todos de color blanco, pero siempre que disminuyamos o aumentemos estaremos eliminando o añadiendo píxeles que en realidad no existen, por eso, por que el tamaño del píxel no se puede hacer más grande o más pequeño en el caso de un monitor tft, la imagen se emborrona como si la imagen se viera desenfocada. Esto no pasa en los monitores crt.

Y luego están los FPS (frames por segundo), que no tienen nada que ver con los HZ ya que los hercios dependen del monitor que tengamos (también dependen de la gráfica un poco, pero mejor separar los HZ de los FPS), los FPS dependen de la gráfica que tengamos. Cuanto mayor sea este valor más suave o fluida se verá esa imagen o juego. El que tengamos un mayor o menos número de fps dependerá solo de lo buena que sea nuestra gráfica. Por ejemplo un framerate de menos de 25 sería una kk de vaca, de 25 para arriba pasable, 40 aceptable y 60 o más de 60 serían lo correcto o muy bueno. El ojo humano no distingue a más de 60 FPS así que si te dicen que, mi juego corre a 200 FPS, a mi me va a 300, pues a mi a 400 . Da igual que digan que les vaya a 500 FPS porque no notarán la diferencia entre un juego que vaya a 60 FPS y el mismo si va a 500 FPS.

Luego si combinas las 2 cosas Hercios y FPS tienes cosas como estás. Los hz y los fps van por separado, los hz los produce el monitor y los fps la gráfica. De nada o muy poco te sirve tener una gráfica del copón si luego en un monitor crt juegas a 60 hz a una resolución de 1280x1024 a 500 fps, ya que la calidad de imagen no es muy buena por culpa de que tenemos puesta una tasa de refresco muy pobre, el juego irá a una velocidad alucinante pero la imagen, y más cuando tengamos algo blanco en pantalla, se verá parpadeante. En un tft solo podremos jugar decentemente a la resolución nativa, así que si tenemos una gráfica del copón y un monitor de 15" (resolución nativa de 1024x768) y queremos jugar a 1280x1024, la imagen se verá borrosa, y perderemos calidad de imagen. Te pongo unos ejemplos:

Monitor crt:

800x600 a 60 hz: [noop]
1024x768 a 60 hz: [noop]
.
.
.
800x600 a 85 hz: [reojillo]
1024x768 a 85 hz: [reojillo]
.
.
.
800x600 a 100 o más hz: [oki]
1024x768 a 100 o más hz: [oki]


Monitores tft 15"

800x600 a 60 hz: [noop]
1024x768 a 60 hz: [oki]
. [noop]
. [noop]
. [noop]

Monitores tft 17"

800x600 a 75 hz: [noop]
1024x768 a 75 hz: [noop]
1280:1024 a 75 hz: [oki]
. [noop]
. [noop]
. [noop]

Si habeís llegado hasta aquí os felicito [tadoramo] .

Salu2
[bye]
gracias leisan por el tocho..............pero
yo creo q si notamos la diferencia entre el valor de 60 y 90 por ejemplo en los fps................
yo tengo(apalancado) un monitor de 19" crt a 1024 X 768..........y se nota y mucho la diferencia en juego online si tienes los frames estables a 60 o a 90................
de 90 a 125 o de 125 a 333........................pues mira........
no se, porque yo llego a 125 y mas nop............
dicho queda.............y es mi experiencia
algo si es seguro

la tasa de FPS no puede ser mayor a los Hz de refresco

los FPS deben estar sicronizados con los HZ dee refresco


a mayor cantidad de Hz mejor percepcion y menos parpadeos de la pantalla.(crt)

a mayor FPS mayor suavidad y mejor percepcion de objetos que se mueven en a alta velocidad. (ej: arboles en un juego de coches).

y como punto final

Hz es a nivel de hardware(hey de la "tv o monitor")

FPS a nivel de software.
nxname escribió:algo si es seguro

la tasa de FPS no puede ser mayor a los Hz de refresco


Si se puede, pero no se debe, he visto demos en mi PC que van a mas de 100 FPS y con 85 Hrz, asi que si se puede

los FPS deben estar sicronizados con los HZ dee refresco


No necesariamente.


a mayor cantidad de Hz mejor percepcion y menos parpadeos de la pantalla.(crt)


Asi es, entre mayor sean los Hz, mas suave y con menos parpadeos ira la imagen.

a mayor FPS mayor suavidad y mejor percepcion de objetos que se mueven en a alta velocidad. (ej: arboles en un juego de coches).


Tambien de acuerdo, aunque depende mucho del motor grafico.

y como punto final

Hz es a nivel de hardware(hey de la "tv o monitor")

FPS a nivel de software.


No estan peleados, puede un juego correr a mas de 60 FPS en un monitor de 60 Hz, y viceversa, no es imposible.
polloncete, estás confunciendo los hz con los fps. Los hz te los da el monitor y los fps tu pc. Repito si no ha quedado del todo claro. Cuandos más HZ, más sueva será la imagen y la vista se cansará menos, con el límite de 100 hz en el que el ojo no se cansa. Y 60 FPS para que la imagen sea totalmente FLUIDA. Es fácil.

Para un CRT: 100 hz y 60 FPS.
Para un FTF: 60/75hz y 60 FPS.

En cuanto a los hz, a partir de 100 es el límite en el que el ojo humano no se "cansa" y no siente ese parpadeo de la imagen, eso lo tengo más que comprobado. Mi monitor es capaz de dar hasta 240 hz, y la diferencia entre 100 y 240 es NULA.

Salu2
39 respuestas
Archivado
Volver a General