¿NH-D15 no es suficiente para I7-13700Kf?

francisco94 escribió:Buenas, tengo un I7-13700Kf junto con un NH-D15, y en algunos juegos como battlefield 2042 supera los 90ºC, hasta el punto de que en la placa parpadea una luz roja, también he probado a pasar un test de estrés de CPU llamado prime95 y a los pocos segundos (1 minuto o así) puede tener picos incluso de 102ºC. He leído que la temperatura "normal" de esta CPU son los 100ºC. ¿Debería cambiar el disipador por una líquida? En caso afirmativo, ¿Cual sería realmente buena para enfiar este bicho? ¿Tal vez la Lian Li’s Galahad II?

Gracias, un saludo.

Ahora te dirán que desactives en la bios media potencia de la cpu para dejarla fresquita

pdriko31 escribió:

francisco94 escribió:Buenas, tengo un I7-13700Kf junto con un NH-D15, y en algunos juegos como battlefield 2042 supera los 90ºC, hasta el punto de que en la placa parpadea una luz roja, también he probado a pasar un test de estrés de CPU llamado prime95 y a los pocos segundos (1 minuto o así) puede tener picos incluso de 102ºC. He leído que la temperatura "normal" de esta CPU son los 100ºC. ¿Debería cambiar el disipador por una líquida? En caso afirmativo, ¿Cual sería realmente buena para enfiar este bicho? ¿Tal vez la Lian Li’s Galahad II?

Gracias, un saludo.

Ahora te dirán que desactives en la bios media potencia de la cpu para dejarla fresquita

Sí, es lo que he leído que le dicen a todos los que tienen el 13700k, pero prefiero pasarlo por agua la verdad jaja

Es totalmente compatible. Yo mismo abrí en el pasado un hilo quejándome de los Intel de esta generación, pero al final acabé domándolos y tengo dos en casa totalmente estables y bien de temperatura (un 13700 y un 13700k).

El problema es que antes te comprabas un procesador "K" y sabías que tenías un procesador al que podías "darle chicha" porque estaba desbloqueado, pero que por defecto venía calmadito. En esta generación, ya sea culpa de los fabricantes de placas base, ya sea culpa de Intel, las placas vienen por defecto configuradas para que se "den chicha" ellos mismos de fábrica.

Poner una líquida es secundario, lo primero es entender lo que te he dicho en el punto anterior. La opción más rápida es limitar en BIOS la cantidad de chicha que esta le da al procesador, de serie vienen casi todas configuradas para darle toda la energía que pida y sin ponerle límite alguno o bien un límite salvaje (casi del doble recomendado por Intel).
Una líquida BUENA te arregla el problema sólo en apariencia: el procesador al ver que no llega a los 100º (el único tope que tiene de fábrica) va a seguir calentándose hasta llegar a esa temperatura al no tener límite. Y mejor no sacar el tema del consumo de energía que tiene que tener el ordenador en ese tramo.

Tu "misión" es la de poner unos límites al procesador que correspondan a los anunciados por el fabricante, no necesitas más. Para que te hagas una idea, el 13700 tiene unos 250w de límite (CONFIRMA EN LA PÁGINA OFICIAL EL DATO EXACTO; ESTOY HABLANDO DE MEMORIA) recomendados como límite: la mayoría de placas actuales le dan directamente un límite de 400w (lo que explica los 100º).

Tienes el mejor ventilador por aire y te sobra. Tengo ahora una configuración similar en casa en mi "K", entre 30º-40º en reposo y en carga unos 60º-70º.
Cada placa es un mundo y hay varias formas de hacerlo, además juraría que las z790 tienen más opciones. En MSI (no sé si en otras) tienes el parámetro "Lite Load", Gigabyte (o era ASUS?) activa por defecto los "enhancements", hay también opción de marcar un "offset" negativo, etc.
Cualquier límite que le pongas al procesador lo vas a notar al momento.

Sobre lo del Prime95, Cinebench y similares...no termino de entender el pánico a las temperaturas altas. Son pruebas precisamente para poner el procesador a tope de vueltas, es totalmente normal ver temperaturas altas.
Usa un juego, un programa de edición, algo que TÚ vayas a usar en el día a día, como patrón para hacer mediciones.

pdriko31 escribió:

francisco94 escribió:Buenas, tengo un I7-13700Kf junto con un NH-D15, y en algunos juegos como battlefield 2042 supera los 90ºC, hasta el punto de que en la placa parpadea una luz roja, también he probado a pasar un test de estrés de CPU llamado prime95 y a los pocos segundos (1 minuto o así) puede tener picos incluso de 102ºC. He leído que la temperatura "normal" de esta CPU son los 100ºC. ¿Debería cambiar el disipador por una líquida? En caso afirmativo, ¿Cual sería realmente buena para enfiar este bicho? ¿Tal vez la Lian Li’s Galahad II?

Gracias, un saludo.

Ahora te dirán que desactives en la bios media potencia de la cpu para dejarla fresquita

Pronto saltó el primer fanático...¿limitarlo a la potencia recomendada por Intel te parece media potencia?

Si no quieres preocuparte de undervolt y demás lo unico que te queda es una AIO de 360/420MM con buena ventilacion en la caja, yo tengo el mio sin nada y en cinebench solo llega a 80ºC, y jugando apenas pasa de los 60.

Aunque ese Noctua deberia ser suficiente para juegos y demas sin tener que hacer nada, va rapido cuando se calienta la CPU? A ver si la placa le esta dando una curva silenciosa.

Me suena haber visto en algun lado, no se si en alguna web o en algun analisis eso de que el TDP estaba muy por encima de los valores recomendables pero ahora no recuerdo donde lo vi... No se si alguien del foro sabría mas sobre el tema.

Tal como ya han comentado, hay que ajustar los voltajes y no dejarlos en automático.

Lo de la disipación, el D15 basta y sobra, pero la caja debe acompañar.

pdriko31 escribió:

francisco94 escribió:Buenas, tengo un I7-13700Kf junto con un NH-D15, y en algunos juegos como battlefield 2042 supera los 90ºC, hasta el punto de que en la placa parpadea una luz roja, también he probado a pasar un test de estrés de CPU llamado prime95 y a los pocos segundos (1 minuto o así) puede tener picos incluso de 102ºC. He leído que la temperatura "normal" de esta CPU son los 100ºC. ¿Debería cambiar el disipador por una líquida? En caso afirmativo, ¿Cual sería realmente buena para enfiar este bicho? ¿Tal vez la Lian Li’s Galahad II?

Gracias, un saludo.

Ahora te dirán que desactives en la bios media potencia de la cpu para dejarla fresquita

Y eso es un problema si rinde igual?

Primero, mira como hacerle UV con tu placa base, ya sea por adaptativo y offset o como te sientas mas cómodo, pero vienen con una curva V/F muy agresiva que hace que se calienten mucho, a parte de que vienen ya (muy) subidos de fábrica en su modo Turbo (5.3 en el caso del 13700kf), mira que LLC te está aplicando, y adáptalo a tus necesidades( o las de la cpu mas bien), luego limita el consumo a 253W que es lo que marca Intel, y seguro que lo contienes bien de temperaturas sin perder( igual ganando) rendimiento.

Ñomo escribió:Tal como ya han comentado, hay que ajustar los voltajes y no dejarlos en automático.

Lo de la disipación, el D15 basta y sobra, pero la caja debe acompañar.

La caja es una pure base 500dx, tres ventiladores frontales, uno trasero y otro en la parte superior.

@elcapoprods La curva de los ventiladores, tanto los de la caja como del disipador está en modo turbo, por lo que al pasar de 40/50º se pone todo a tope, así que no es por eso, creo que voy a meterle una líquida, aunque mi caja no soporta de 420, solo hasta 360 ¿Con una de 360 sería suficiente? ¿Cuál me recomiendas?

A lo mejor es una tontería pero, por haber hecho estos tests sintéticos con prime95 donde ha tenido picos de 102ºC no se habrá jodido nada verdad?

francisco94 escribió:

Ñomo escribió:Tal como ya han comentado, hay que ajustar los voltajes y no dejarlos en automático.

Lo de la disipación, el D15 basta y sobra, pero la caja debe acompañar.

La caja es una pure base 500dx, tres ventiladores frontales, uno trasero y otro en la parte superior.

@elcapoprods La curva de los ventiladores, tanto los de la caja como del disipador está en modo turbo, por lo que al pasar de 40/50º se pone todo a tope, así que no es por eso, creo que voy a meterle una líquida, aunque mi caja no soporta de 420, solo hasta 360 ¿Con una de 360 sería suficiente? ¿Cuál me recomiendas?

A lo mejor es una tontería pero, por haber hecho estos tests sintéticos con prime95 donde ha tenido picos de 102ºC no se habrá jodido nada verdad?

Yo tengo la Arctic Liquid, tuve la de 240 y ahora una de 420, además en muchos test son de las mejores, el problema es el radiador que es muy grueso, cuidado con eso, a ver donde lo pones si cabe.

Depende de la caja y demas arriba puede no caberte, y con las rams igual.

elcapoprods escribió:

francisco94 escribió:

Ñomo escribió:Tal como ya han comentado, hay que ajustar los voltajes y no dejarlos en automático.

Lo de la disipación, el D15 basta y sobra, pero la caja debe acompañar.

La caja es una pure base 500dx, tres ventiladores frontales, uno trasero y otro en la parte superior.

@elcapoprods La curva de los ventiladores, tanto los de la caja como del disipador está en modo turbo, por lo que al pasar de 40/50º se pone todo a tope, así que no es por eso, creo que voy a meterle una líquida, aunque mi caja no soporta de 420, solo hasta 360 ¿Con una de 360 sería suficiente? ¿Cuál me recomiendas?

A lo mejor es una tontería pero, por haber hecho estos tests sintéticos con prime95 donde ha tenido picos de 102ºC no se habrá jodido nada verdad?

Yo tengo la Arctic Liquid, tuve la de 240 y ahora una de 420, además en muchos test son de las mejores, el problema es el radiador que es muy grueso, cuidado con eso, a ver donde lo pones si cabe.

Depende de la caja y demas arriba puede no caberte, y con las rams igual.

Por lo que estoy viendo, la Arctic Liquid de 360 solo la puedo montar en el frontal con mi caja, y al tener una rtx 4080, el radiador no tocaría la gráfica, pero se quedaría a 1/2 cm, ¿Habría algún problema con eso?

francisco94 escribió:
Por lo que estoy viendo, la Arctic Liquid de 360 solo la puedo montar en el frontal con mi caja, y al tener una rtx 4080, el radiador no tocaría la gráfica, pero se quedaría a 1/2 cm, ¿Habría algún problema con eso?

Como mucho la grafica se comeria el calor de la liquida, si cabe bien ese seria el unico problema.

Si lo he entendido bien: vas a dejar los voltajes como están y a meter un AIO.

Vaaale.

pdriko31 escribió:

francisco94 escribió:Buenas, tengo un I7-13700Kf junto con un NH-D15, y en algunos juegos como battlefield 2042 supera los 90ºC, hasta el punto de que en la placa parpadea una luz roja, también he probado a pasar un test de estrés de CPU llamado prime95 y a los pocos segundos (1 minuto o así) puede tener picos incluso de 102ºC. He leído que la temperatura "normal" de esta CPU son los 100ºC. ¿Debería cambiar el disipador por una líquida? En caso afirmativo, ¿Cual sería realmente buena para enfiar este bicho? ¿Tal vez la Lian Li’s Galahad II?

Gracias, un saludo.

Ahora te dirán que desactives en la bios media potencia de la cpu para dejarla fresquita

No es bajarle media potencia a la CPU, es que muchas placas lo tienen desbloqueado y la CPU consume más de lo que el fabricante recomienda, llevándola así a consumos muy altos, voltajes y frecuencias muy altas y temperaturas muy altas, simplemente es fijarlo al valor que te dice el fabricante, y si, obviamente, sigues teniendo temperaturas altas, bajarlo más o mejorar la refrigeración.

ditifet escribió:

pdriko31 escribió:

francisco94 escribió:Buenas, tengo un I7-13700Kf junto con un NH-D15, y en algunos juegos como battlefield 2042 supera los 90ºC, hasta el punto de que en la placa parpadea una luz roja, también he probado a pasar un test de estrés de CPU llamado prime95 y a los pocos segundos (1 minuto o así) puede tener picos incluso de 102ºC. He leído que la temperatura "normal" de esta CPU son los 100ºC. ¿Debería cambiar el disipador por una líquida? En caso afirmativo, ¿Cual sería realmente buena para enfiar este bicho? ¿Tal vez la Lian Li’s Galahad II?

Gracias, un saludo.

Ahora te dirán que desactives en la bios media potencia de la cpu para dejarla fresquita

Y eso es un problema si rinde igual?

No rinde igual, si la temperatura llega a tal punto de hacer thermal throttling, al bajarlo y evitarlo, va a rendir mas que dejándolo de stock y vas a conseguir mejor estabilidad. Pero en el caso que no llegues a tener thermal throttling pero son temperaturas altas, va a rendir menos por ajustarlo. Otra cosa es que la pérdida de rendimiento sea bajo con respecto a la temperatura y al consumo del micro, pero pérdida de rendimiento si que hay, y contra más bajes el valor, mayor será esa pérdida.

Ya te digo, yo teniendo una custom, mis temperaturas eran altas (Rondando y llegando a los 90ºC) porque dicho valor estaba en automático, fué ajustarlo e ir bien con una mínima pérdida de rendimiento en cinebench, practicamente inapreciable en el dia a dia.

elcapoprods escribió:Si no quieres preocuparte de undervolt y demás lo unico que te queda es una AIO de 360/420MM con buena ventilacion en la caja, yo tengo el mio sin nada y en cinebench solo llega a 80ºC, y jugando apenas pasa de los 60.

Aunque ese Noctua deberia ser suficiente para juegos y demas sin tener que hacer nada, va rapido cuando se calienta la CPU? A ver si la placa le esta dando una curva silenciosa.

No hace falta tocar voltajes (y de poco sirve si el power limit no lo tienes ajustado, puede ser inestable), con ajustar el power limit a como te dice el fabricante suele ir bien si tienes una refrigeración decente.

El problema, como comenté en un hilo anterior, es que muchas placas no leen bien el power limit de la CPU. En mi caso, el fabricante recomienda 253W y la placa, en automático, me lo fijaba a unos 400W, que dudo que llegue a consumir eso, pero lo que si es cierto es que las temperaturas volaban, actualicé la bios y ese valor cambió a unos 320W aprox si no recuerdo mal, se calentaba menos pero aún así en carga alcanzaba temperaturas altas. Lo suyo es limitarlo al valor que te dice el fabricante, no hace falta tocar voltajes para hacer eso.

@Kanijo1 este tema me interesa, para ajustar el power limit, en mi caso en una placa Asus Z690, he estado mirando la bios y creo que es la opción Asus multicore enhancement?? hay 4 opciones AUTO (lets bios optimize), DISABLED (enforce all limits), ENABLED (remove all limits) y ENABLED (remove all limits 90º). Desactivando esta opcion luego mirando por la bios en alguna de las pestañas pone que el limite esta en el valor que da intel para este micro. Seria asi la manera correcta de ajustar el power limit? por mas que he mirado la bios, no he visto nada, claro que hay tantas opciones y algunos nombres no se bien que son pero he ido mirando cada apartado y no he visto manera de fijar el valor manualmente. GRacias, un saludo.

Ñomo escribió:Si lo he entendido bien: vas a dejar los voltajes como están y a meter un AIO.

Vaaale.

Disparar al mensajero siempre antes de resolver el problema por el que venía el mensajero

…y no sé si alguien que sepa de que va el tema espera que las temperaturas mejoren más allá de unos pocos grados con el cambio (ver quejas de lo mismo con la freezer 360 y el proce del compañero): https://reddit.com/r/intel/s/oTcjely4ka

@PLK1 puedes poner el valor numérico de consumo a mano si te gusta más así (suele estar en la configuración de las fases en placas asus). En cualquier caso si quieres que el procesador funcione de acuerdo a la spec de intel (sin “optimización” por parte de la placa) debes poner Disabled (enforce all limits)

Saludos

@Pollonidas ah, vale. lo que no sabia es donde se puede colocar el valor manualmente. aun no me he familiarizado del todo con la BIOS, tiene millones de opciones. Tu lo sabes?? gracias. juraria que antes de desactivar el multicore enhancement ponia un valor por encima de 200, y al desactivarlo se puso en 190

¿Cómo miro las PL1/PL2 oficiales de intel? Lo he buscado y no lo encuentro, ajustando sólo los PL1/PL2 sería suficiente?

Edit: Mi placa es una asus prime z790-a

francisco94 escribió:¿Cómo miro las PL1/PL2 oficiales de intel? Lo he buscado y no lo encuentro, ajustando sólo los PL1/PL2 sería suficiente?

Edit: Mi placa es una asus prime z790-a

Página oficial de Intel para el 13700kf

Ahí tienes las especificaciones para el 13700kf. El PL1 es de 125w, el PL2 de 253 ¿por qué los fabricantes de placas han puesto un PL2 de 400 o directamente no han puesto límite? Ese es el misterio.

Si en vez de los 253w oficiales le pones un poco menos no vas a notar apenas pérdida de rendimiento pero sí vas a notar unos cuantos grados menos. Hay gente que ha probado con 214w y dice que ese es el mejor valor, yo te recomiendo no bajar tanto de primeras y ponerle sólo un poco menos, 235 o 240.

PLK1 escribió:@Kanijo1 este tema me interesa, para ajustar el power limit, en mi caso en una placa Asus Z690, he estado mirando la bios y creo que es la opción Asus multicore enhancement?? hay 4 opciones AUTO (lets bios optimize), DISABLED (enforce all limits), ENABLED (remove all limits) y ENABLED (remove all limits 90º). Desactivando esta opcion luego mirando por la bios en alguna de las pestañas pone que el limite esta en el valor que da intel para este micro. Seria asi la manera correcta de ajustar el power limit? por mas que he mirado la bios, no he visto nada, claro que hay tantas opciones y algunos nombres no se bien que son pero he ido mirando cada apartado y no he visto manera de fijar el valor manualmente. GRacias, un saludo.

Además del problema de las placas dando chicha de más a los procesadores muchos fabricantes han implementado opciones similares a la que comentas, un "overclock cuqui" activado de serie y que sólo sirve para que el procesador se caliente más a cambio de una ganancia de velocidad ridícula.

Desactívalo sin miedo. La opción correcta en tu caso es "DISABLED", que deja al procesador con los límites de fábrica.

Deberías además de ajustar el PL1 y el PL2 si puedes para dejar más o menos domesticado al procesador.

verdezito escribió:

francisco94 escribió:¿Cómo miro las PL1/PL2 oficiales de intel? Lo he buscado y no lo encuentro, ajustando sólo los PL1/PL2 sería suficiente?

Edit: Mi placa es una asus prime z790-a

Página oficial de Intel para el 13700kf

Ahí tienes las especificaciones para el 13700kf. El PL1 es de 125w, el PL2 de 253 ¿por qué los fabricantes de placas han puesto un PL2 de 400 o directamente no han puesto límite? Ese es el misterio.

Si en vez de los 253w oficiales le pones un poco menos no vas a notar apenas pérdida de rendimiento pero sí vas a notar unos cuantos grados menos. Hay gente que ha probado con 214w y dice que ese es el mejor valor, yo te recomiendo no bajar tanto de primeras y ponerle sólo un poco menos, 235 o 240.

PLK1 escribió:@Kanijo1 este tema me interesa, para ajustar el power limit, en mi caso en una placa Asus Z690, he estado mirando la bios y creo que es la opción Asus multicore enhancement?? hay 4 opciones AUTO (lets bios optimize), DISABLED (enforce all limits), ENABLED (remove all limits) y ENABLED (remove all limits 90º). Desactivando esta opcion luego mirando por la bios en alguna de las pestañas pone que el limite esta en el valor que da intel para este micro. Seria asi la manera correcta de ajustar el power limit? por mas que he mirado la bios, no he visto nada, claro que hay tantas opciones y algunos nombres no se bien que son pero he ido mirando cada apartado y no he visto manera de fijar el valor manualmente. GRacias, un saludo.

Además del problema de las placas dando chicha de más a los procesadores muchos fabricantes han implementado opciones similares a la que comentas, un "overclock cuqui" activado de serie y que sólo sirve para que el procesador se caliente más a cambio de una ganancia de velocidad ridícula.

Desactívalo sin miedo. La opción correcta en tu caso es "DISABLED", que deja al procesador con los límites de fábrica.

Deberías además de ajustar el PL1 y el PL2 si puedes para dejar más o menos domesticado al procesador.

Yo también debería desactivar el Asus multicore enhancement? aunque mi placa es una asus prime z790-a

francisco94 escribió:

Ñomo escribió:Tal como ya han comentado, hay que ajustar los voltajes y no dejarlos en automático.

Lo de la disipación, el D15 basta y sobra, pero la caja debe acompañar.

La caja es una pure base 500dx, tres ventiladores frontales, uno trasero y otro en la parte superior.

@elcapoprods La curva de los ventiladores, tanto los de la caja como del disipador está en modo turbo, por lo que al pasar de 40/50º se pone todo a tope, así que no es por eso, creo que voy a meterle una líquida, aunque mi caja no soporta de 420, solo hasta 360 ¿Con una de 360 sería suficiente? ¿Cuál me recomiendas?

A lo mejor es una tontería pero, por haber hecho estos tests sintéticos con prime95 donde ha tenido picos de 102ºC no se habrá jodido nada verdad?

usa ventilacion negativa, no positiva.

verdezito escribió:[...] ¿por qué los fabricantes de placas han puesto un PL2 de 400 o directamente no han puesto límite? Ese es el misterio.

Diría que es bastante triste que la industria haya llegado al punto en el que nos encontramos actualmente, en el que todos los procesadores de gama alta trabajan a temperaturas altísimas por diseño, y las placas base ponen la guinda del pastel con límites de consumo por encima de las specs del fabricante... pero de misterioso tiene poco.

Esto es una bola de nieve que se ha ido haciendo gigante, y viene de una época (pienso en Haswell, quizás nos podríamos ir un poco más atrás) en la que los procesadores tenían consumos (y TDPs, que parece que ya no es lo mismo, pero debería serlo) bastante más bajos, "solo" 4 núcleos, y mucha diferencia entre las frecuencias de turbo en caso de tener solo 1 hilo activo, cosa que para colmo tampoco funcionaba del todo bien porque con el scheduler de cualquier sistema operativo esa carga de un hilo va a ir "rotando" entre núcleos salvo que fuerces otro comportamiento.

En ese supuesto, y más con procesadores bloqueados, era bastante razonable subir un poquito los límites de consumo, y decir "bueno, si la frecuencia de turbo máxima con 1 núcleo usado son 4.4Ghz (por lo que podemos poner 44 de multiplicador) y con 4 núcleos activos 3.9, malo será que no podamos poner 4.4Ghz a todos, con un pelo más de voltaje, y límites de consumo más altos". Y casi siempre era el caso, se ganaba potencia multihilo, la eficiencia se quedaba más o menos igual, y todos contentos.

...el problema es que en el momento que una placa base hace eso, va a salir ligeramente beneficiada (un 5-8% de rendimiento solo cambiando la placa base es MUCHO) en los benchmarks, en muchas reviews ni tienen el tiempo ni los conocimientos necesarios para detenerse en probar y documentar todo esto (calla que activen el XMP) y al final esto "obliga" a todos los fabricantes de placas a subirse al carro si no quieren verse perjudicadas en las comparativas. Porque los consumidores al final compran (o compramos, me incluyo si queréis) por diferencias de este estilo.

Y con todo este proceso llegamos al día 24 de septiembre de 2023 en el que un usuario se plantea cambiar probablemente el disipador que yo pondría si me dijeran "pon lo que te dé la gana y no mires el precio" por una líquida porque tiene su procesador a 100ºC y tanto al fabricante de la placa como al del procesador les parece todo correcto. No pienso que ayuden ni los usuarios de "bueno, si funciona todo está bien aunque se pueda freir un huevo en las fases" ni los obsesionados del undervolt que si no tocan TODO y consiguen que un procesador que no tiene ningún problema pierda rendimiento a saco o no sea estable por las buenas o por las malas no se quedan tranquilos (cuando muchas veces no hay que tocar ningún voltaje, simplemente imponer los límites de consumo que el fabricante sugiere y quitar "optimizaciones").

Y todo esto es especialmente flagrante porque tenemos los procesos de fabricación y arquitecturas más eficientes que jamás se han tenido

francisco94 escribió:Yo también debería desactivar el Asus multicore enhancement? aunque mi placa es una asus prime z790-a

Yo te recomendaría encarecidamente hacerlo, vas a ganar en consumo y temperaturas (especialmente en Cinebench y compañía), y no vas a perder prácticamente nada de rendimiento (un pelo en multihilo en el peor de los casos, en juegos o te quedas exactamente igual o mejoras ligeramente)

PLK1 escribió:@Pollonidas ah, vale. lo que no sabia es donde se puede colocar el valor manualmente. aun no me he familiarizado del todo con la BIOS, tiene millones de opciones. Tu lo sabes?? gracias. juraria que antes de desactivar el multicore enhancement ponia un valor por encima de 200, y al desactivarlo se puso en 190

Tienes el manual de la BIOS de las Z690 strix (que es distinto del manual de la placa) en la página web de Asus: https://www.asus.com/es/supportonly/rog ... sk_manual/

en la página 38 tienes los parámetros que quieres cambiar (short duration power limit y long duration power limit). Están en la sección Digi+ VRM dentro de la pestaña AI Tweaker (es la configuración de las fases que mencionaba el mensaje anterior)

Saludos

Pollonidas escribió:

verdezito escribió:[...] ¿por qué los fabricantes de placas han puesto un PL2 de 400 o directamente no han puesto límite? Ese es el misterio.

Diría que es bastante triste que la industria haya llegado al punto en el que nos encontramos actualmente, en el que todos los procesadores de gama alta trabajan a temperaturas altísimas por diseño, y las placas base ponen la guinda del pastel con límites de consumo por encima de las specs del fabricante... pero de misterioso tiene poco.

Esto es una bola de nieve que se ha ido haciendo gigante, y viene de una época (pienso en Haswell, quizás nos podríamos ir un poco más atrás) en la que los procesadores tenían consumos (y TDPs, que parece que ya no es lo mismo, pero debería serlo) bastante más bajos, "solo" 4 núcleos, y mucha diferencia entre las frecuencias de turbo en caso de tener solo 1 hilo activo, cosa que para colmo tampoco funcionaba del todo bien porque con el scheduler de cualquier sistema operativo esa carga de un hilo va a ir "rotando" entre núcleos salvo que fuerces otro comportamiento.

En ese supuesto, y más con procesadores bloqueados, era bastante razonable subir un poquito los límites de consumo, y decir "bueno, si la frecuencia de turbo máxima con 1 núcleo usado son 4.4Ghz (por lo que podemos poner 44 de multiplicador) y con 4 núcleos activos 3.9, malo será que no podamos poner 4.4Ghz a todos, con un pelo más de voltaje, y límites de consumo más altos". Y casi siempre era el caso, se ganaba potencia multihilo, la eficiencia se quedaba más o menos igual, y todos contentos.

...el problema es que en el momento que una placa base hace eso, va a salir ligeramente beneficiada (un 5-8% de rendimiento solo cambiando la placa base es MUCHO) en los benchmarks, en muchas reviews ni tienen el tiempo ni los conocimientos necesarios para detenerse en probar y documentar todo esto (calla que activen el XMP) y al final esto "obliga" a todos los fabricantes de placas a subirse al carro si no quieren verse perjudicadas en las comparativas. Porque los consumidores al final compran (o compramos, me incluyo si queréis) por diferencias de este estilo.

Y con todo este proceso llegamos al día 24 de septiembre de 2023 en el que un usuario se plantea cambiar probablemente el disipador que yo pondría si me dijeran "pon lo que te dé la gana y no mires el precio" por una líquida porque tiene su procesador a 100ºC y tanto al fabricante de la placa como al del procesador les parece todo correcto. No pienso que ayuden ni los usuarios de "bueno, si funciona todo está bien aunque se pueda freir un huevo en las fases" ni los obsesionados del undervolt que si no tocan TODO y consiguen que un procesador que no tiene ningún problema no sea estable por las buenas o por las malas no se quedan tranquilos (cuando muchas veces no hay que tocar ningún voltaje, simplemente imponer los límites de consumo que el fabricante sugiere y quitar "optimizaciones").

Y todo esto es especialmente flagrante porque tenemos los procesos de fabricación y arquitecturas más eficientes que jamás se han tenido

francisco94 escribió:Yo también debería desactivar el Asus multicore enhancement? aunque mi placa es una asus prime z790-a

Yo te recomendaría encarecidamente hacerlo, vas a ganar en consumo y temperaturas (especialmente en Cinebench y compañía), y no vas a perder prácticamente nada de rendimiento (un pelo en multihilo en el peor de los casos, en juegos o te quedas exactamente igual o mejoras ligeramente)

PLK1 escribió:@Pollonidas ah, vale. lo que no sabia es donde se puede colocar el valor manualmente. aun no me he familiarizado del todo con la BIOS, tiene millones de opciones. Tu lo sabes?? gracias. juraria que antes de desactivar el multicore enhancement ponia un valor por encima de 200, y al desactivarlo se puso en 190

Tienes el manual de la BIOS de las Z690 strix (que es distinto del manual de la placa) en la página web de Asus: https://www.asus.com/es/supportonly/rog ... sk_manual/

en la página 38 tienes los parámetros que quieres cambiar (short duration power limit y long duration power limit). Están en la sección Digi+ VRM dentro de la pestaña AI Tweaker (es la configuración de las fases que mencionaba el mensaje anterior)

Saludos

@verdezito

Acabo de desactivarlo, de esa forma, los power limits quedan así:



Antes de desactivarlo, en Short duration package power limit aparecía algo más de 400, ahora está en 253 que entiendo que es lo recomendado por el fabricante para PL2, pero en Long duration package power limit sigue apareciendo 253 en lugar de 125 que debería ser para PL1, además no me deja modificarlo.

@francisco94 Donde pone "Auto" deberías poder escribir directamente otro valor si quieres, que no se actualizará en el "Current XXX" hasta que guardes y reinicies. Cosas como activar Thermal Velocity Boost (TVB, yo te recomiendo desactivarlo) también puede subir estos límites incluso con el multicore enhnancement quitado.

Saludos

Pollonidas escribió:@francisco94 Donde pone "Auto" deberías poder escribir directamente otro valor si quieres, que no se actualizará en el "Current XXX" hasta que guardes y reinicies. Cosas como activar Thermal Velocity Boost (TVB, yo te recomiendo desactivarlo) también puede subir estos límites incluso con el multicore enhnancement quitado.

Saludos

Fallo mio, pensaba que no podía escribir jeje, de momento he desactivado el multicore enhancement y he dejado los power limits tal cual dice intel, lo que no sé es si debería tocar la opción Package Power Time Window:

hola buenas y esto aplica tambien para un sencillo 12100f y una placa basica gigabyte h610 ?

veo unas opciones de power limit , turbo limit , hasta unas bien raras de turbo , una opcion que dice "POR"

francisco94 escribió:Fallo mio, pensaba que no podía escribir jeje, de momento he desactivado el multicore enhancement y he dejado los power limits tal cual dice intel, lo que no sé es si debería tocar la opción Package Power Time Window:

Comprueba tus temperaturas ahora y mira a ver si te convence más. Lo de Package Power Time Window realmente si quieres poner el valor por defecto que recomienda Intel son 56 segundos para tu procesador en particular, así que el valor que pone la BIOS en Auto ya es el correcto por lo que veo en la captura. Como es un tiempo relativamente largo en Cinebench probablemente no notes grandes cambios en las temperaturas, jugando seguramente sí que hayan mejorado bastante. Si quieres ver cambios en estos tests extremos puedes bajar el PL2 a 225 o incluso 200, yo opino que el procesador sigue teniendo "músculo" y vale la pena lo que se gana en eficiencia, pero valóralo tú.

P4HT escribió:hola buenas y esto aplica tambien para un sencillo 12100f y una placa basica gigabyte h610 ?

veo unas opciones de power limit , turbo limit , hasta unas bien raras de turbo , una opcion que dice "POR"

Sí, aplica igual para tu procesador, pero si tienes buenas temperaturas yo no tocaría nada. En un procesador como el tuyo que "solo" tiene 4 núcleos el imponer los límites de consumo o no hacerlo tampoco tiene tanto impacto (muchas veces, apenas nada, ni en rendimiento ni en consumo), y el pequeño extra de potencia suele ser más interesante que buscar la máxima eficiencia.

Saludos

PLK1 escribió:@Kanijo1 este tema me interesa, para ajustar el power limit, en mi caso en una placa Asus Z690, he estado mirando la bios y creo que es la opción Asus multicore enhancement?? hay 4 opciones AUTO (lets bios optimize), DISABLED (enforce all limits), ENABLED (remove all limits) y ENABLED (remove all limits 90º). Desactivando esta opcion luego mirando por la bios en alguna de las pestañas pone que el limite esta en el valor que da intel para este micro. Seria asi la manera correcta de ajustar el power limit? por mas que he mirado la bios, no he visto nada, claro que hay tantas opciones y algunos nombres no se bien que son pero he ido mirando cada apartado y no he visto manera de fijar el valor manualmente. GRacias, un saludo.

Te pongo el mensaje que puse en otro hilo hablando del tema y los parámetros a tocar, que micro tienes? que placa? Si es ROG, tendrás una bios muy similar a la que te voy a exponer, si no es ROG, seguramente tenga las mismas opciones, te copio y pego el mensaje:

Cuando montas un micro "K" de los actuales, la placa base no ajusta el power limit del procesador, y eso hace que el procesador se sobrecaliente y aparezca el thermal throttling ya que el micro por sí solo va subiendo de frecuencias y voltaje hasta que toca el techo de la temperatura.

Empieza poniendo el power limit a 253w (Que es el recomendado por el fabricante) y de ahí ve bajando hasta conseguir unas temps decentes.

De default lo tendrás a 280 para arriba (aparece pinchando en la opción y en el texto que hay abajo, en mi caso ponía como 400w obviamente tocando techo por las temps, con la BIOS que venía con la placa, la actualicé y ya me ponía valores más normales, pero algo altos igual.

Yo cuando monté el i9 13900k que tengo actualmente me pasó eso, tenía unas temperaturas muy altas aún teniéndolo con una RL custom y tuve que fijar el power limit hasta encontrar un equilibrio, normalmente pasa esto con las cpus versión "K" actuales.

Vas a perder rendimiento limitándolo? Obviamente, pero sin limitarlo el micro va a estar constantemente bajando de frecuencia, va a provocar stuttering en los juegos y al final va a ser peor.

Antes de cambiar de disipador prueba esto que te digo.

Aquí se cambia el power limit en placas asus (PD: Esta no es mi BIOS (Aunque también es rog y se ve igual), es sacada de internet para que sepas donde está ese apartado que supongo que tu BIOS será muy parecida aunque no sea ROG):



Donde pone long duration package power limit pon 253, también pon 253 donde pone short duration package power limit, y en package power time window ponlo lo más bajo que puedas (Creo recordar que lo mínimo era 1 seg) y guarda la BIOS.

Prueba con eso, si sigue calentándose, vas bajando watts tanto en short como en long hasta encontrar un equilibrio, ve bajando de 50 en 50 y vas ajustando poco a poco.

@Pollonidas ok, estuve m,irando en la pestaña de tweaker, mirare las intrucciones de la bios. Gracias dude.
@Kanijo1 gracias, por la aclaracion.
Al desactivar el Asus multicore enhancement, aunque los otros dos valores estaban configurados en auto ya aparecía el valor recomendado por Intel, en mi caso 190.
Un saludo amiibos.

Acabo de hacer unas cuantas pruebas, al principio lo iba a hacer con battlefield 2042 ya que es un juego que tira mucho de CPU (y era uno que calentaba mucho la CPU) pero al ver que dependía mucho del mapa, de la zona, jugadores etc... decidí hacerlo todo con Cinebench y medir la temperatura con hwinfo64.

Test con todo por default (10 minutos):

Multicore: 1574
Singlecore: 122
MP: 12.88x



Test con Asus multicore enhancement desactivado y con los power limits que marca intel PL1 125 y PL2 253 (10 minutos):

Multicore: 1455
Singlecore: 122
MP: 11.92x



En multicore parece que hay un 7,5% menos de rendimiento, en singlecore sacó exactamente la misma puntuación (salvo por lo del MP que no tengo ni idea de lo que es).

En cuanto a temperaturas (que al final es el objetivo de todo esto) midiendo con HWinfo64, en ambos tests, nada más arrancar el test multicore alcanza un pico de 102ºC, la diferencia es que el test en el que está todo por default, se mantiene la temperatura en unos 99ºC durante toda la prueba, mientras que configurando los power limit, a los 60/70 segundos, baja de 100ºC a unos 70, 70 y algo, manteniendose estable en esa temperatura el resto de la prueba.

Entiendo que ese pico inicial será porque cargará algo al principio o algo así, en cualquier caso ¿Cómo son estos resultados?

francisco94 escribió:En cuanto a temperaturas (que al final es el objetivo de todo esto) midiendo con HWinfo64, en ambos tests, nada más arrancar el test multicore alcanza un pico de 102ºC, la diferencia es que el test en el que está todo por default, se mantiene la temperatura en unos 99ºC durante toda la prueba, mientras que configurando los power limit, a los 60/70 segundos, baja de 100ºC a unos 70, 70 y algo, manteniendose estable en esa temperatura el resto de la prueba.

Entiendo que ese pico inicial será porque cargará algo al principio o algo así, en cualquier caso ¿Cómo son estos resultados?

Lo del pico de inicio es normal, Ignóralo, lo importante es que se mantenga como se tiene que mantener.

Si rondas los 70ºC súbelo más, esos micros tienen una tj max de 100ºC (al menos la del i9 13900K), son micros calentones y tienen una tj max alta, y porque estén a 80ºC no está mal, incluso a 90ºC (otra cosa es que no te guste que el agua esté tan caliente en el caso de tener una líquida)

Yo lo subiría hasta tener unos 80-85ºC Max estables en plena carga, es una temperatura segura para esos micros.

En default te está haciendo thermal throttling al llegar a los 99ºC (Puedes ver como baja de frecuencias y voltaje con algún programa), seguramente si consigues subirlo y mantener la temperatura a unos 85ºC consigas hasta una mejor puntuación que dejándolo por default.

El single core ni lo mires, no le pases esa prueba, es irrelevante realmente, a dia de hoy todo usa multicore.

@francisco94 El pico del principio cuando quitas el multicore enhancement es porque los primeros 56 segundos del test está con el PL2 (253W) mientras que los otros (aproximadamente) 9 minutos está con el PL1 (125W).

El dato M.P no es más que el ratio entre los dos resultados (1455/122=11.92). Sirve para comparar arquitecturas y ver cómo escala el procesador con más núcleos (un procesador de 4 núcleos no rinde 4 veces más que uno de un solo núcleo idéntico, siempre hay factores limitantes, igual rinde 3.5 veces y ya está bien)

A mí las temperaturas del test sin limitar me parecen reguleras, pero vaya, es lo esperable. Del test quitando el multicore enhancement pues bueno, aceptables (este es el comportamiento que debería tener el proce según Intel). Si fuera mi ordenador, probablemente dejaría el PL2 en 200W y el PL1 como lo tienes.

Saludos

Kanijo1 escribió:

francisco94 escribió:En cuanto a temperaturas (que al final es el objetivo de todo esto) midiendo con HWinfo64, en ambos tests, nada más arrancar el test multicore alcanza un pico de 102ºC, la diferencia es que el test en el que está todo por default, se mantiene la temperatura en unos 99ºC durante toda la prueba, mientras que configurando los power limit, a los 60/70 segundos, baja de 100ºC a unos 70, 70 y algo, manteniendose estable en esa temperatura el resto de la prueba.

Entiendo que ese pico inicial será porque cargará algo al principio o algo así, en cualquier caso ¿Cómo son estos resultados?

Lo del pico de inicio es normal, Ignóralo, lo importante es que se mantenga como se tiene que mantener.

Si rondas los 70ºC súbelo más, esos micros tienen una tj max de 100ºC (al menos la del i9 13900K), son micros calentones y tienen una tj max alta, y porque estén a 80ºC no está mal, incluso a 90ºC (otra cosa es que no te guste que el agua esté tan caliente en el caso de tener una líquida)

Yo lo subiría hasta tener unos 80-85ºC Max estables en plena carga, es una temperatura segura para esos micros.

En default te está haciendo thermal throttling al llegar a los 99ºC (Puedes ver como baja de frecuencias y voltaje con algún programa), seguramente si consigues subirlo y mantener la temperatura a unos 85ºC consigas hasta una mejor puntuación que dejándolo por default.

El single core ni lo mires, no le pases esa prueba, es irrelevante realmente, a dia de hoy todo usa multicore.

Veo que la puntuación de cinebench depende mucho de la temperatura ambiental, esta mañana he realizado unas cuantas pruebas más, y ahora con todo default da de puntuación: 1642 en lugar de 1574.

He estado jugando con el PL1 y los resultados son los siguientes:

Default: 1642 pts a 99ºC/100ºC
190 PL1:1619 pts manteniendose en 90/92ºC con picos a 99/100ºC
170 PL1: 1575 pts manteniendose en unos 85ºC

francisco94 escribió:

Kanijo1 escribió:

francisco94 escribió:En cuanto a temperaturas (que al final es el objetivo de todo esto) midiendo con HWinfo64, en ambos tests, nada más arrancar el test multicore alcanza un pico de 102ºC, la diferencia es que el test en el que está todo por default, se mantiene la temperatura en unos 99ºC durante toda la prueba, mientras que configurando los power limit, a los 60/70 segundos, baja de 100ºC a unos 70, 70 y algo, manteniendose estable en esa temperatura el resto de la prueba.

Entiendo que ese pico inicial será porque cargará algo al principio o algo así, en cualquier caso ¿Cómo son estos resultados?

Lo del pico de inicio es normal, Ignóralo, lo importante es que se mantenga como se tiene que mantener.

Si rondas los 70ºC súbelo más, esos micros tienen una tj max de 100ºC (al menos la del i9 13900K), son micros calentones y tienen una tj max alta, y porque estén a 80ºC no está mal, incluso a 90ºC (otra cosa es que no te guste que el agua esté tan caliente en el caso de tener una líquida)

Yo lo subiría hasta tener unos 80-85ºC Max estables en plena carga, es una temperatura segura para esos micros.

En default te está haciendo thermal throttling al llegar a los 99ºC (Puedes ver como baja de frecuencias y voltaje con algún programa), seguramente si consigues subirlo y mantener la temperatura a unos 85ºC consigas hasta una mejor puntuación que dejándolo por default.

El single core ni lo mires, no le pases esa prueba, es irrelevante realmente, a dia de hoy todo usa multicore.

Veo que la puntuación de cinebench depende mucho de la temperatura ambiental, esta mañana he realizado unas cuantas pruebas más, y ahora con todo default da de puntuación: 1642 en lugar de 1574.

He estado jugando con el PL1 y los resultados son los siguientes:

Default: 1642 pts a 99ºC/100ºC
190 PL1:1619 pts manteniendose en 90/92ºC con picos a 99/100ºC
170 PL1: 1575 pts manteniendose en unos 85ºC

Yo puse ambos power limits a los mismo w y el tiempo en 1 segundo para que no hayan variaciones no deseadas. No creo que, subiendo el micro a 100ºC, afecte mucho la temperatura ambiente (Si hablamos de pocos º de diferencia entre la temp ambiente de una prueba a otra), puede ser por otro factor, como la carga de algún programa.

Como te dice pollonidas, los primeros segundos la CPU usa el power limit 2, y luego el uno, y por eso te dije lo de poner ambos power limits a los mismos W y reducir a 1 segundo (Creo que es lo minimo) el package power time, para que no hayan variaciones.

Kanijo1 escribió:

francisco94 escribió:

Kanijo1 escribió:Lo del pico de inicio es normal, Ignóralo, lo importante es que se mantenga como se tiene que mantener.

Si rondas los 70ºC súbelo más, esos micros tienen una tj max de 100ºC (al menos la del i9 13900K), son micros calentones y tienen una tj max alta, y porque estén a 80ºC no está mal, incluso a 90ºC (otra cosa es que no te guste que el agua esté tan caliente en el caso de tener una líquida)

Yo lo subiría hasta tener unos 80-85ºC Max estables en plena carga, es una temperatura segura para esos micros.

En default te está haciendo thermal throttling al llegar a los 99ºC (Puedes ver como baja de frecuencias y voltaje con algún programa), seguramente si consigues subirlo y mantener la temperatura a unos 85ºC consigas hasta una mejor puntuación que dejándolo por default.

El single core ni lo mires, no le pases esa prueba, es irrelevante realmente, a dia de hoy todo usa multicore.

Veo que la puntuación de cinebench depende mucho de la temperatura ambiental, esta mañana he realizado unas cuantas pruebas más, y ahora con todo default da de puntuación: 1642 en lugar de 1574.

He estado jugando con el PL1 y los resultados son los siguientes:

Default: 1642 pts a 99ºC/100ºC
190 PL1:1619 pts manteniendose en 90/92ºC con picos a 99/100ºC
170 PL1: 1575 pts manteniendose en unos 85ºC

Yo puse ambos power limits a los mismo w y el tiempo en 1 segundo para que no hayan variaciones no deseadas. No creo que, subiendo el micro a 100ºC, afecte mucho la temperatura ambiente (Si hablamos de pocos º de diferencia entre la temp ambiente de una prueba a otra), puede ser por otro factor, como la carga de algún programa.

Como te dice pollonidas, los primeros segundos la CPU usa el power limit 2, y luego el uno, y por eso te dije lo de poner ambos power limits a los mismos W y reducir a 1 segundo (Creo que es lo minimo) el package power time, para que no hayan variaciones.

Me he asegurado de que hacía exactamente las mismas pruebas, teniendo solo habierto hwinfo para ver las temperaturas y cinebench, reiniciaba antes de cada prueba.

francisco94 escribió:Veo que la puntuación de cinebench depende mucho de la temperatura ambiental, esta mañana he realizado unas cuantas pruebas más, y ahora con todo default da de puntuación: 1642 en lugar de 1574.

He estado jugando con el PL1 y los resultados son los siguientes:

Default: 1642 pts a 99ºC/100ºC
190 PL1:1619 pts manteniendose en 90/92ºC con picos a 99/100ºC
170 PL1: 1575 pts manteniendose en unos 85ºC

Es lógico, de la temperatura ambiental y de la temperatura del aire del interior de la caja. Piensa que cuando llega a 100ºC (no cuando los "acaricia" como en el test de PL1 en 190W, me refiero a cuando está en 100 prácticamente desde el principio) el procesador está constantemente haciendo throttling, es decir, que baja la frecuencia para no quemarse (normalmente a unos 200-300mhz menos de los bins de turbo más altos). Cuanto más calor haga, más frecuencia tiene que bajar para mantener esos 100ºC relativamente constantes.

Es algo que se ve de forma muy recurrente en AM5, que la gente mejora su refrigeración y se queja de que tiene las mismas temperaturas de antes, y es así por diseño: Si la refrigeración es mejor, se aprovecha para subir las frecuencias y el voltaje, pero las temperaturas son las mismas. Esto en otras plataformas no es así. En Intel es así hasta cierto punto, hasta que termina el throttling, entonces se comporta "normal", es decir, mejor refrigeración implica mejores temperaturas.

A mí personalmente los resultados con 190W de PL1 son quizás los que más me convencen de todo lo visto en este hilo. Bajarlo más supone empezar a dejar algo de rendimiento (especialmente multihilo) por el camino, subirlo más implica tener temperaturas que a mí no me parecen deseables.

PD. No estoy nada de acuerdo con lo que dice uno de los usuarios que han intervenido en el tema en un post anterior de que hoy en día solo importa el rendimiento multihilo. Precisamente si los Intel rinden bastante bien en juegos es porque tienen una arquitectura muy buena en los P-cores (IPC alto y buen rendimiento con "pocos" hilos). Importan ambas cosas. Pero como ya habrás visto el power limit apenas afecta (de hecho hasta que lo bajes mucho directamente no afecta) al resultado de 1 núcleo.

Saludos

Obviamente el silicio siempre tiene la última palabra, pero por lo general, las temperaturas altas el los 13000 se atacan desde ahí. Luego le ponemos el disipador que nos guste más, pero lo principal es encontrar ese punto óptimo de temperatura/ rendimiento.

Soy el único que utiliza juegos y no programas tipo cinebench para comprobar la ganancia/pérdida de rendimiento? Ya sea pasando un benchnark o cargando una partida y viendo cuántos fps tenemos.

Para tema estabilidad si que paso el cinebench y prime95.

albertron escribió:Soy el único que utiliza juegos y no programas tipo cinebench para comprobar la ganancia/pérdida de rendimiento? Ya sea pasando un benchnark o cargando una partida y viendo cuántos fps tenemos.

Para tema estabilidad si que paso el cinebench y prime95.

Cinebench va a exprimir mejor el micro que cualquier juego que uses, otra opción es, si puedes y sabes, sacar un render pesado en maya y ver cuanto tiempo tarda en completarse, pero básicamente cinebench hace lo mismo, solo que en vez de decirte un tiempo, te saca unos numeritos.

Pollonidas escribió:

francisco94 escribió:Veo que la puntuación de cinebench depende mucho de la temperatura ambiental, esta mañana he realizado unas cuantas pruebas más, y ahora con todo default da de puntuación: 1642 en lugar de 1574.

He estado jugando con el PL1 y los resultados son los siguientes:

Default: 1642 pts a 99ºC/100ºC
190 PL1:1619 pts manteniendose en 90/92ºC con picos a 99/100ºC
170 PL1: 1575 pts manteniendose en unos 85ºC

Es lógico, de la temperatura ambiental y de la temperatura del aire del interior de la caja. Piensa que cuando llega a 100ºC (no cuando los "acaricia" como en el test de PL1 en 190W, me refiero a cuando está en 100 prácticamente desde el principio) el procesador está constantemente haciendo throttling, es decir, que baja la frecuencia para no quemarse (normalmente a unos 200-300mhz menos de los bins de turbo más altos). Cuanto más calor haga, más frecuencia tiene que bajar para mantener esos 100ºC relativamente constantes.

Es algo que se ve de forma muy recurrente en AM5, que la gente mejora su refrigeración y se queja de que tiene las mismas temperaturas de antes, y es así por diseño: Si la refrigeración es mejor, se aprovecha para subir las frecuencias y el voltaje, pero las temperaturas son las mismas. Esto en otras plataformas no es así. En Intel es así hasta cierto punto, hasta que termina el throttling, entonces se comporta "normal", es decir, mejor refrigeración implica mejores temperaturas.

A mí personalmente los resultados con 190W de PL1 son quizás los que más me convencen de todo lo visto en este hilo. Bajarlo más supone empezar a dejar algo de rendimiento (especialmente multihilo) por el camino, subirlo más implica tener temperaturas que a mí no me parecen deseables.

PD. No estoy nada de acuerdo con lo que dice uno de los usuarios que han intervenido en el tema en un post anterior de que hoy en día solo importa el rendimiento multihilo. Precisamente si los Intel rinden bastante bien en juegos es porque tienen una arquitectura muy buena en los P-cores (IPC alto y buen rendimiento con "pocos" hilos). Importan ambas cosas. Pero como ya habrás visto el power limit apenas afecta (de hecho hasta que lo bajes mucho directamente no afecta) al resultado de 1 núcleo.

Saludos

Sí, creo que voy a dejar PL1 en 190, PL2 en auto y la opción de Asus multicore enhancement desactivada (así el PL2 se limita a lo que especifica intel)

francisco94 escribió:

elcapoprods escribió:

francisco94 escribió:
La caja es una pure base 500dx, tres ventiladores frontales, uno trasero y otro en la parte superior.

@elcapoprods La curva de los ventiladores, tanto los de la caja como del disipador está en modo turbo, por lo que al pasar de 40/50º se pone todo a tope, así que no es por eso, creo que voy a meterle una líquida, aunque mi caja no soporta de 420, solo hasta 360 ¿Con una de 360 sería suficiente? ¿Cuál me recomiendas?

A lo mejor es una tontería pero, por haber hecho estos tests sintéticos con prime95 donde ha tenido picos de 102ºC no se habrá jodido nada verdad?

Yo tengo la Arctic Liquid, tuve la de 240 y ahora una de 420, además en muchos test son de las mejores, el problema es el radiador que es muy grueso, cuidado con eso, a ver donde lo pones si cabe.

Depende de la caja y demas arriba puede no caberte, y con las rams igual.

Por lo que estoy viendo, la Arctic Liquid de 360 solo la puedo montar en el frontal con mi caja, y al tener una rtx 4080, el radiador no tocaría la gráfica, pero se quedaría a 1/2 cm, ¿Habría algún problema con eso?

Mi 13700KF con un simple undervolt y una aio ( deepcool LS720 ) sin haber capado nada más lo tengo en 62/63ºC grados avg pasando media hora seguida en el R23

Mis puntuaciones en el 2024 a stock el 13700kf con UV ( sigue manteniendo los 60ºC ) y la 4090 con algo de oc :

Contad también que las temperaturas del compañero @_anVic_ serían unos 10º peores en caso de no usar direct contact frame, y que mientras que tocar los power limits siempre es estable hacer undervolt a secas no tiene por qué serlo. No creo que muchos 13700(KF) puedan hacer ese resultado, y si no fuera porque veo media hora de cinebench que como mínimo es buena señal diría que tiene papeletas de no ser estable. Muy buenas temperaturas desde luego, para lo que es este procesador.

En coretemp veo unos 185W de consumo, y el resultado (1642pt en multicore) es similar a los 1619 que menciona @francisco94 con el power limit a 190W sin multicore enhancement y sin tocar nada más. Las temperaturas son peores, por el voltaje aparte de por el contact frame y la refrigeración, como es lógico.

Saludos

Pollonidas escribió:Contad también que las temperaturas del compañero @_anVic_ serían unos 10º peores en caso de no usar direct contact frame, y que mientras que tocar los power limits siempre es estable hacer undervolt a secas no tiene por qué serlo. No creo que muchos 13700(KF) puedan hacer ese resultado, y si no fuera porque veo media hora de cinebench que como mínimo es buena señal diría que tiene papeletas de no ser estable. Muy buenas temperaturas desde luego, para lo que es este procesador.

En coretemp veo unos 185W de consumo, y el resultado (1642pt en multicore) es similar a los 1619 que menciona @francisco94 con el power limit a 190W sin multicore enhancement y sin tocar nada más. Las temperaturas son peores, por el voltaje aparte de por el contact frame y la refrigeración, como es lógico.

Saludos

Te confirmo que de momento es 100% estable, nunca he tenido un solo crasheo desde hace meses. El consumo en el video anda entre 170 y 175W en ningún momento llega a 185W.

Además añadir que esos resultados eran con una RAM ddr4 de palo. Tengo que cambiarla por otra a 4000mhz cl16
B-die que tengo en camino, que me ha salido por 4 perras. Cuando la tenga afinada intentaré dejarla entre cl14 y cl15, ya compartiré más resultados.

De momento con esos voltajes que tengo nunca he visto consumos más allá de 175W avg en tareas pesadas y en juegos suelo andar en 40 y pocos grados.

francisco94 escribió:

Pollonidas escribió:

francisco94 escribió:Veo que la puntuación de cinebench depende mucho de la temperatura ambiental, esta mañana he realizado unas cuantas pruebas más, y ahora con todo default da de puntuación: 1642 en lugar de 1574.

He estado jugando con el PL1 y los resultados son los siguientes:

Default: 1642 pts a 99ºC/100ºC
190 PL1:1619 pts manteniendose en 90/92ºC con picos a 99/100ºC
170 PL1: 1575 pts manteniendose en unos 85ºC

Es lógico, de la temperatura ambiental y de la temperatura del aire del interior de la caja. Piensa que cuando llega a 100ºC (no cuando los "acaricia" como en el test de PL1 en 190W, me refiero a cuando está en 100 prácticamente desde el principio) el procesador está constantemente haciendo throttling, es decir, que baja la frecuencia para no quemarse (normalmente a unos 200-300mhz menos de los bins de turbo más altos). Cuanto más calor haga, más frecuencia tiene que bajar para mantener esos 100ºC relativamente constantes.

Es algo que se ve de forma muy recurrente en AM5, que la gente mejora su refrigeración y se queja de que tiene las mismas temperaturas de antes, y es así por diseño: Si la refrigeración es mejor, se aprovecha para subir las frecuencias y el voltaje, pero las temperaturas son las mismas. Esto en otras plataformas no es así. En Intel es así hasta cierto punto, hasta que termina el throttling, entonces se comporta "normal", es decir, mejor refrigeración implica mejores temperaturas.

A mí personalmente los resultados con 190W de PL1 son quizás los que más me convencen de todo lo visto en este hilo. Bajarlo más supone empezar a dejar algo de rendimiento (especialmente multihilo) por el camino, subirlo más implica tener temperaturas que a mí no me parecen deseables.

PD. No estoy nada de acuerdo con lo que dice uno de los usuarios que han intervenido en el tema en un post anterior de que hoy en día solo importa el rendimiento multihilo. Precisamente si los Intel rinden bastante bien en juegos es porque tienen una arquitectura muy buena en los P-cores (IPC alto y buen rendimiento con "pocos" hilos). Importan ambas cosas. Pero como ya habrás visto el power limit apenas afecta (de hecho hasta que lo bajes mucho directamente no afecta) al resultado de 1 núcleo.

Saludos

Sí, creo que voy a dejar PL1 en 190, PL2 en auto y la opción de Asus multicore enhancement desactivada (así el PL2 se limita a lo que especifica intel)

Yo te recomiendo que el PL2 sea igual o menor al PL1, para que no haya esa explosibilidad de potencia y temperatura al inicio de cada tarea, ya sea juego o programas CPU dependientes, tenerlo en auto o superior al PL1 no vale para nada, solo para que se caliente el micro de más por esos segundos que haga el switch entre los PLs.

Si tu intención es abrir algo pesado que necesitas que se abra mas rápido, vas a ahorrar muy poco tiempo con respecto al desgaste del micro y la variación de los ventiladores, porque entrará en thermal throttling, se calentará el micro, los ventiladores se pondrán a máxima potencia mientras hace el switch a PL1, no te renta en mi opinión.

Kanijo1 escribió:

albertron escribió:Soy el único que utiliza juegos y no programas tipo cinebench para comprobar la ganancia/pérdida de rendimiento? Ya sea pasando un benchnark o cargando una partida y viendo cuántos fps tenemos.

Para tema estabilidad si que paso el cinebench y prime95.

Cinebench va a exprimir mejor el micro que cualquier juego que uses, otra opción es, si puedes y sabes, sacar un render pesado en maya y ver cuanto tiempo tarda en completarse, pero básicamente cinebench hace lo mismo, solo que en vez de decirte un tiempo, te saca unos numeritos.

Si, pero me refiero a que por muchos numeros que veas en cinebench, no sabes cuantos FPS reales pierdes/ganas en un juego. Esta claro que a mayor puntuacion en cinebench obtendremos mas FPS, pero no sabes cuantos. Igual la ganancia no merece la pena en relacion al consumo o subida de temperaturas.

@albertron Compramos dos juegos del mismo género, del mismo año y con requisitos de hardware similares; les metemos los mismos ajustes, y a la hora de probarlos uno va mejor que otro.

¿Cuál de los dos usas para medir el rendimiento real de tu configuración?
¿Dormirás bien cuando luego veas en yutú un video con una configuración similar, donde ambos juegos vayan mejor que en la tuya?

A lo que voy, es que es por establecer una norma; algo en lo que no se puede (bueeeno...) trastear de estranjis los archivos de registro y configuración, para hacer creer que la tienes más gorda que los demás en un video de yutú, cosa que sí se puede hacer en un juego.

No sé si me explico, tengo el día algo espeso.

albertron escribió:Si, pero me refiero a que por muchos numeros que veas en cinebench, no sabes cuantos FPS reales pierdes/ganas en un juego. Esta claro que a mayor puntuacion en cinebench obtendremos mas FPS, pero no sabes cuantos. Igual la ganancia no merece la pena en relacion al consumo o subida de temperaturas.

Yo sin ánimo de ser pedante no estoy nada de acuerdo con esa afirmación. Un 7950X tiene mucha mejor puntuación en cinebench que un 7800X3D y rinde bastante peor en juegos. Un 7800X3D tiene ligeramente peor puntuación en cinebench que un 7800X (por los clocks más bajos) y rinde mucho mejor en juegos. Un 13900K al que le desactivas los Ecores tiene mucha peor puntuación en Cinebench y rinde poco más o menos igual en juegos (mientras sobre potencia para las tareas en segundo plano). Un 13900K al que le desactivas los ecores, dos pcores, y le subes la frecuencia ni que sea 100mhz va a rendir para llorar en cinebench pero mejor en juegos.

Tampoco con Cinebench se alcanzan los bins de turbo más altos (salvo casos como el del compañero que tiene temperaturas especialmente bajas, y aun así con TVB debería llegar a 100mhz más con menos hilos usados y no al 100%). También Cinebench escala muy poco con RAM más rápida y en según qué juegos eso tiene un impacto considerable.

Cinebench es buen indicador del rendimiento en renderizado, que es justamente lo que hace el software Cinema4D que es en lo que se basa Cinebench. Puede haber una cierta correlación con el rendimiento en juegos, pero incluso ahora que muchos motores gráficos son bastante "multicore-aware" todos suelen preferir núcleos rápidos (y mucha caché, como en el caso de los -X3D) a muchos núcleos más lentos. Y lo segundo es lo que favorece la puntuación de Cinebench, no lo primero.

Es un buen indicador de la potencia multihilo de un procesador. Ni más ni menos. Eso a veces se asocia con rendimiento en "productividad" que yo sigo sin saber qué significa pero últimamente es como un cajón de sastre en el que cabe cualquier uso. Pero con juegos, no necesariamente.

Saludos

@Pollonidas Estoy de acuerdo. Yo me referia mas al echo de utilizar cinebench para comprobar el Overclock o undervolt de una misma CPU, y cuanto rendimiento se puede ganar/perder. Prefiero hacer la prueba en varios juegos y ver cuantos FPS varian, que en programas de testeo. Sobre todo en juegos que utilicen mucha CPU. Asi obtengo datos reales del uso en juegos que es a lo que va destinado el PC. Si alguien lo usa para otras tareas pues obviamente testear en juegos es una tonteria

@Ñomo Si creo que te entiendo, que igual yo tampoco me he explicado bien. Creo que ahora con lo que acabo de escribir se entiende mas