Después también hay un tema al valorar gráficamente los juegos que a mí siempre me ha encantado. Es la poca perspectiva que tiene mucha gente sobre lo que realmente son grandes gráficos. Muchas personas, sobretodo recuerdo tiempos de Saturn y PSX, valoraban los juegos de lucha 1vs1 como los mejores. El razonamiento siempre era, los dos personajes que aparecen en pantalla son los mejor modelados de la consola. Eso es rotundamente falso. Cualquier aventura 3D con escenarios grandes y abundantes objetos y personajes en pantalla, era más meritorio que los juegos de lucha 1vs1.
Actualmente ocurre igual. Sale The last of Us, que ciertamente es un pepinaco. Pero después se compara con Halo4 y muchos dicen "el juego de Naughty es mucho mejor, vas a comparar!". Chorrada cósmica. Halo 4 tendrá escenarios más amplios, más elementos en pantalla, más explosiones, mayor carga de partículas, más personajes simultaneamente en pantalla, mayor distancia de visionado real (lo que significa poder ir hasta ese sitio) y habrá que ver la resolución y la tasa de fps junto con su estabilidad. Yo no podría decir qué juego es mejor. Pero hay quien ignorantemente vé una imagen y como es más detallada y ciertamente más bonita en el caso de TLOU, pues el juego de ps3 barre al de xts. Lo cual desde un punto de vista lógico es un despropósito. Es como lo que se ha criticado de Rage en ciertas partes en cuanto a iluminación estática. Sí, pero a 60fps y sin rascadas. Valora todo si quieres valorar un juego gráficamente, no solo lo que te interesa.
Con MAG pasó algo parecido. Sale y todos diciendo, pues es simplón en gráficos. En serio? Mag tiene 256 personajes en pantalla, los cuales la mayoría de ellos podían estar en una misma zona y no había rascadas (hay un vídeo en youtube sobre esto). Mag tiene un enorme mérito que por supuesto no puedes comparar con Killzone 2 en vistosidad de una imagen. Claro que, Killzone 2 cuantos personajes puede meter en el MP y cuantos mete MAG y después crea ese mundo alrededor de ese crucial detalle.