@neofonta ¿Alguna publicación seria al respecto?....¿o lo dices por decir
?
Porque que yo sepa las mediciones oficiales en España fueron de un pico de 12mSv al año medido en una pare concreta el norte de España (cornisa de los pirineos Catalanes).
La dosis de radiación natural de fondo es de 2,4mSv al año por lo que aquel "fatidico" 1986 recibimos 5 veces la radiación normal que deberíamos haber recibido en un año cualquiera.
Fuente de Radiación Natural:
https://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad_naturalMedidas tras el accidente de Chernobyl:
Como ves el "pico máximo" fue un "x5" Radiación natural medido en el Pirineo Catalán (o sea se los 12mSv al año)
Y ahora voy a poner aquí las dosis de Radiación que recibes cuando te haces una radiografía
Fuente:
https://www.radiologyinfo.org/sp/info.c ... afety-xrayNi que decir tiene que ese argumento que usas científicamente se cae por su propio peso cuando consultas los datos que midieron diversos detectores de España y lo comparas con la dosis que recibes al hacerte una Radiografía (hay te lo he puesto)
Si lo que dices fuera cierto con la cantidad de radiografías que se hace multitud de gente al año estaríamos todos muriéndonos de cáncer
.
Y el efecto de esta nube Radiactiva de 2020...de risa simplemente de risa (en abril hice unos cálculos de la dosis que estarían absorbiendo los bomberos que apagaban el incendio de la zona de exclusión (y como podrás ver en el segundo enlace saco unos 1,5457mSv/h (0,0001Sv/h))
Lee:
viewtopic.php?p=1749247132viewtopic.php?p=1749248900La supuesta nube de 2020
Sensors in Sweden have detected a rise in nuclear particles from somewhere near on or near the Baltic Sea. The Stockholm monitoring station detected 3isotopes; Cs-134, Cs-137 & Ru-103 associated with nuclear fission at higher than usual levels.
Cs-134 = emisor beta menos de 2,5 años de tiempo de semidesintegración. Se desintegra en Ba-134 que es un isotopo Estable (y por tanto no radiactivo) del Bario
Cs-137 = emisor beta menos de 30,17 años de tiempo de semidesintegración. Constituye la mayor parte de la radioactividad que aún queda del accidente de Chernobyl y es un importante problema de salud para la descontaminación de las tierras.
Se desintegra en Ba-137 que es un isotopo Estable (y por tanto no radiactivo) del Bario
Isótopos del Cesio:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Is% ... s_de_cesioIsótopos del Bario:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Is% ... s_de_barioRu-103 = emisor beta menos con un periodo de semidesintegración de 39 días. Se desintegra en Rodio 103 que es un isotopo estable (y por tanto no radiactivo) del Rodio
Isótopos de Rutenio:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Is% ... de_rutenioIsótopos de Rodio:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Is% ... s_de_rodioEsto ya nos dice 3 cosas:
1) No se a tratado de un arma nuclear (este tipo de armas no genera estos isótopos radiactivos detectados por Suecia)
2) Tampoco procede del incendio de la zona de exclusión de Chernobyl (han pasado 34 años es imposible que se haya podido detectar Ru-103 que se desintegra en 39 días y Cs-134 que se desintegra en 2,5 años
3) Que en alguna planta nuclear Rusa (posiblemente la de Leningrado pues ya han construido 2 más y están construyendo otros 2 reactores mas)
¿Porque digo que posiblemente haya sido la de Leningrado?
Pues porque de esos 4 nuevos reactores (2 ya terminados y 2 todavía en construcción) el Segundo de ellos debía de entrar funcionamiento en Junio (conectarse a la red eléctrica...pese a que su operación comercial comienza en el 2021)
https://en.wikipedia.org/wiki/Leningrad ... ower_PlantDa la casualidad de que justo el mes que comienzan las pruebas finales del reactor Leningrad II - 2 (dichas pruebas duran un año) va y se detecta esta nube en Suecia
Como digo blanco en en botella:
1) Sabemos que los elementos detectados llevan poco tiempo (porque el Ru-103 se desintegra en 39 días)
2) Que son elementos que se generan en un reactor nuclear (una explosión nuclear no crea dichos elementos)
3) Que tenemos a 150Km la planta nuclear mas grande de Rusia con un nuevo reactor en pruebas
No digo que la nube venga de Leningrad II - 2 pero tiene toda la pinta
(blanco y en botella
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
)
De todas formas por los niveles detectados tiene pinta de que alguien la ha liado con las válvulas de venteo (dejándolas abiertas)
Me explico un redactor RBMK (como es el caso del Leningrad II - 2) dicho mal y pronto es como una hoya a presión...si la presión sube demasiado hay unas válvulas de emergencia que se llaman "válvulas de venteo" que básicamente expulsan gases al exterior (entre los cuales escapan pequeñas cantidades de isótopos radiactivos en forma de gas) esto sirve para evitar que la "hoya a presión/reactor nuclear" pueda reventarte (vamos básicamente lo que le paso al reactor 4 de Chernobyl donde la presión aumento tanto que la tapadera del reactor salio volando a 150m de altura...y ya sabes que tener destapado un reactor nuclear no es nada nada bueno
)
Bueno pues como digo tiene pinta de que probando los sistemas informáticos de control algún operario la ha liado con las válvulas de venteo y las a abierto y de hay que hayan escapado esos gases que Suecia a detectado (esto se que es asi por los niveles bajos de radiación y por los isótopos que se han detectado).
Un incidente de este tipo (en Garoña España también ocurrió algo similar en 2009) implica una multa de la OIEA, un tirón de orejas para putin por parte la la comunidad internacional y por supuesto el despido fulminante del operario que abrió las válvulas que no eran
De hay que Rusia lo niegue así se evita:
1) Multa por parte de la OIEA,
2) Tirón de orejas internacional
3)
Y por supuesto la perdida de contratos de compra millonarios por parte de su nuevo y flamante reactor el cual ya ha vendido 6 a la India, 2 a China, 1 a EsloveniaNo se porque me da que este ultimo punto es el más importante.....
Eso si me se de un Operario Nuclear que este mes ira a buscar empleo en otro sitio mucho más frio y peor pagado
Saludos
)
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
