No estaba secuestrada, si no de parranda.

Nepal77 escribió:Las niñas no suelen ir detrás de los viejales.

hahaHAHAH

depende de la chica, depende del viejales y depende de muchas cosas, pero si que ocurre, si.

VozdeLosMuertos escribió:Si con 19 años te acuestas con alguien de 52, ya no es corrupción de menores el delito, pero sí se podría dar una sentencia por abuso.

porque haya comportamientos y acciones compatibles con el abuso, no por la edad.

VozdeLosMuertos escribió:para eso están los jueces (los mismos que dicen que una chica se desarrolló tanto de los 12 a los 13 años que no se puede culpar a su primo de 21 por querer acostarse con ella y meter a un colega de él de 19 en la cama para entre dos follársela por todas partes, fíjate tú si es flexible el límite de edad marcado por la ley, @hipnodancer ).

claro, pero luego a las chicas hay que defenderlas de si mismas porque no tienen... exactamente que?

para mi una persona que decide meterse "a hacer de todo" con dos chicos en una cama es madura sexualmente. me da igual que tenga 19 años o 13.

ojo, digo que "me da igual" para definir la actuacion de esa persona, no para meterme yo, porque yo no dudo de su madurez sexual pero si dudo de que no me cueste una visita al calabozo y la verdad, eso no vale la pena ningun polvo.

GXY escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Si con 19 años te acuestas con alguien de 52, ya no es corrupción de menores el delito, pero sí se podría dar una sentencia por abuso.

porque haya comportamientos y acciones compatibles con el abuso, no por la edad.

VozdeLosMuertos escribió:para eso están los jueces (los mismos que dicen que una chica se desarrolló tanto de los 12 a los 13 años que no se puede culpar a su primo de 21 por querer acostarse con ella y meter a un colega de él de 19 en la cama para entre dos follársela por todas partes, fíjate tú si es flexible el límite de edad marcado por la ley, @hipnodancer ).

claro, pero luego a las chicas hay que defenderlas de si mismas porque no tienen... exactamente que?

Madurez biológica y mental. También a los chicos, por cierto.

GXY escribió:para mi una persona que decide meterse "a hacer de todo" con dos chicos en una cama es madura sexualmente. me da igual que tenga 19 años o 13.

ojo, digo que "me da igual" para definir la actuacion de esa persona, no para meterme yo, porque yo no dudo de su madurez sexual pero si dudo de que no me cueste una visita al calabozo y la verdad, eso no vale la pena ningun polvo.

Bueno, si no quieres ver que las razones por las que alguien decide hacer algo son relevantes, no hay nada que decir. Pero ten clara una cosa: la madurez sexual (biológicamente hablando) podría situarse en el momento en que las chicas tienen su primera menstruación. Esto puede ser a los 11 años. Si tú crees que tener la regla ya te hace mujer adulta, solo puedo decir que estás bastante equivocado. Y si crees que tener ganas de sexo te convierte en maduro sexualmente (especialmente desde el punto de vista afectivo y emocional), pues también estás muy equivocado. No es una opinión que puedas dar basándote en tus propias ideas sin más. Debes tener en cuenta el desarrollo fisiológico y mental de las personas, algo que no viene solo por la edad, ni mucho menos. Y una forma relativamente sencilla de darse cuenta de esto es pararse a pensar si crees que está dispuesta no a hacer lo que desea (que eso es fácil y primario) sino a asumir las consecuencias (físicas y emocionales, propias y ajenas) de sus actos.

Si alguien quiere darse de cabezazos contra la pared ¿es lo mismo si lo hace sabiendo que puede tener lesiones cerebrales para el resto de su vida que si lo hace creyendo que no le va a pasar nada? Pues lo mismo con follar.

GXY escribió:y yo me pregunto ¿que hacemos si es la chica de 15 la que quiere meterse en la cama del señor de 48? metemos en la carcel al señor de 48 por no evitar suficientemente las aproximaciones de la chica de 15?

ahora me direis que eso no ocurre nunca.

pd. y conste que a mi tambien me parece una diferencia de edad excesiva para una relacion normal. pero me llama la atencion de que si ambos tienen 4 años mas, 52 y 19, entonces no hay ningun problema. ambos son libres de meterse en la misma cama, pero si la chica tiene 15 entonces bring on the police.

15 años - 48 años = swatting en 3,2,1...

19 años - 52 = sugar daddy

En ambos casos la fémina sabe lo que hace.

El hombre en un caso está jodido y en el otro es el que paga el iPhone, la ropa y zapatos caros...pero no está jodido.

No tiene sentido esto....pero leyendo tu post me ha venido a la cabeza esto y me ha hecho gracia.

Saludos

VozdeLosMuertos escribió:Madurez biológica y mental. También a los chicos, por cierto. (...)

Si tú crees que tener la regla ya te hace mujer adulta, solo puedo decir que estás bastante equivocado. Y si crees que tener ganas de sexo te convierte en maduro sexualmente (especialmente desde el punto de vista afectivo y emocional), pues también estás muy equivocado. No es una opinión que puedas dar basándote en tus propias ideas sin más. Debes tener en cuenta el desarrollo fisiológico y mental de las personas, algo que no viene solo por la edad, ni mucho menos. Y una forma relativamente sencilla de darse cuenta de esto es pararse a pensar si crees que está dispuesta no a hacer lo que desea (que eso es fácil y primario) sino a asumir las consecuencias (físicas y emocionales, propias y ajenas) de sus actos.

Si alguien quiere darse de cabezazos contra la pared ¿es lo mismo si lo hace sabiendo que puede tener lesiones cerebrales para el resto de su vida que si lo hace creyendo que no le va a pasar nada? Pues lo mismo con follar.

ojo al parrafo que he señalado en negrita.

el tema no es ese hecho, que es irrefutable, sino que social Y LEGALMENTE solo estamos dando una interpretacion correcta de ese hecho. y esa interpretacion correcta es que una señorita de menos de 18 años no tiene ese desarrollo y no puede tenerlo. hablas de las consecuencias fisicas y emocionales, pero solamente das una lectura posible de tales consecuencias, que es negar la accion. es decir, si SI conoces las consecuencias fisicas y emocionales, entonces NO es posible ese ejercicio de actividad sexual "hasta tener la edad correcta". edad correcta que a efectos reales psicologicos hemos establecido que no existe, pero igualmente pintamos la linea de edad de todos modos y hacemos como que es la correcta para todos los casos y situaciones.

el ejemplo de darse cabezazos contra la pared me resulta interesante. ¿que cambia entre querer darse cabezazos contra la pared si tienes 17 que si tienes 20? nuestra definicion de lo malo que es no cambia con la edad.

En algún punto hay que trazar la linea de la mayoría de edad

Países subdesarrollados = Ese limite se traza en función de criterios sociales creencias culturales y religiosas (en esta lista entran países que la mayoría de edad la tiene a los 8 años y por tanto pueden casar a las hijas con solo 8 años).

Países Desarrollados = Este limite se establece en función de unos criterios psicológicos y científicos (en esta lista estamos todo occidente y la mayoría de edad se obtiene entre los 16 y los 21 años dependiendo del país).

Cierto es que hay crías de 15 años más maduras que chicas de 21 pero como vuelvo a repetir en algún punto hay que trazar la linea.
Lo ideal en un mundo ideal seria tener una tecnología capaz de sondear el desarrollo de todas las conexiones neuronales y determinar cuando se a alcanzado el umbral de la Madurez así cada persona obtendría su certificado de mayoría de edad a una edad distinta (cuando pasaran la prueba).

Pero como dicha tecnología no existe entonces lo que se hace es poner un limite legal que intente ponderar lo máximo posible (cuando la mediana de madurez mental abarque a la mayoría de las personas) y esto no se hace al azar (hay estudios psicológicos y científicos detrás) que determinaron en su momento (los estudios son de 1977-1978) que la mayoría de las personas aquí en España (el 51% o más) somos "maduras mentalmente" al sobrepasar los 18 años de edad.

Y por tanto (con estos estudios) se aprobó el 17 de noviembre de 1978 que la mayoría de edad pasara a ser de 18 años (porque vieron que el 51% de las personas ya era madura mentalmente capaz a esa edad). Los estudios son muy viejos (yo estaría a favor de que se revisasen) y según los nuevos resultados bajar o subir (si es que nos hemos vuelto más gilipollas ) la edad de la mayoría de edad.

De todas formas como veis en TODOS LOS PAÍSES DESARROLLADOS esa edad esta entre los 16 y los 21 (así que muy mal desencaminados nosotros no vamos en ese sentido).

¿Que dentro del rango de la campana de Gauss habrá un porcentaje (extremadamente minoritario) de niños/niñas que con 15 o menos que tengan la mente tan madura como alguien de 18?

Pues si claro que los hay (y matemáticamente seguramente serán entorno al 5% o cosas así) pero la ley de la mayoría de edad de un país deben poder aplicarse a la mayoría de sus ciudadanos y en su momento lo que mostraron los estudios es que el 51% de las personas alcanzada la madurez mental tras 18 años de existencia (creo recordar cundo lei los estudios que la mediana salia a 18,3 años).

Creo que vuestro erro esta en pensar que el limite de los 18 años se estableció de forma arbitraria (que un buen día se levantaron los políticos se pusieron de acuerdo y votaron poner la mayoría a los 18 años) pero eso no sucedió así (se creo un comité de psicólogos y se usaron estudios ya elaborados en otros países para estudiar esta cuestión)

En base a los resultados de este comité se elaboro una ley al respecto estableciendo la mayoría de edad a los 18 y finalmente se aprobó.


Podemos discutir si los criterios psicológicos de 1977-1978 son acertados a día de hoy (en mi opinión no no lo son han quedado ya muy desfasados) y por tanto yo seria partidario de elaborar unos nuevos estudios al respecto y para bien o para mal actualizar la ley de la "mayoría de edad" en función de estos nuevos estudios.


Y ojo que muy probablemente salgamos perdiendo (yo os lo aviso ) y se suba la edad a los 21

Saludos

Perfect Ardamax escribió:En algún punto hay que trazar la linea de la mayoría de edad

[..]

¿Que dentro del rango de la campana de Gauss habrá un porcentaje (extremadamente minoritario) de niños/niñas que con 15 o menos que tengan la mente tan madura como alguien de 18?

Pues si claro que los hay (y matemáticamente seguramente serán entorno al 5% o cosas así) pero la ley de la mayoría de edad de un país deben poder aplicarse a la mayoría de sus ciudadanos y en su momento lo que mostraron los estudios es que el 51% de las personas alcanzada la madurez mental tras 18 años de existencia (creo recordar cundo lei los estudios que la mediana salia a 18,3 años).

Ni más, ni menos, así de simple. ¿Porqué por ejemplo alguien con 10.000 euros anuales recibe una subvención y alguien con 10.010 no (datos inventados)? Porque en algún sitio hay que trazar la línea, poner el límite y por desgracia, siempre habrá casos injustos, traces la línea más arriba o más abajo, por tanto nunca estará al gusto de todos ni se logrará una justicia plena. Por ello, como bien expones, la línea se intenta establecer donde se considera que es más justa para el común de la población y perjudica lo menos posible. Pero siempre habrá alguien afectado, es inevitable.

Perfect Ardamax escribió:Podemos discutir si los criterios psicológicos de 1977-1978 son acertados a día de hoy (en mi opinión no no lo son han quedado ya muy desfasados) y por tanto yo seria partidario de elaborar unos nuevos estudios al respecto y para bien o para mal actualizar la ley de la "mayoría de edad" en función de estos nuevos estudios.


Y ojo que muy probablemente salgamos perdiendo (yo os lo aviso ) y se suba la edad a los 21

Saludos

Considero que habría que revaluar la mayoría de edad, primero porque esos estudios tienen más de 40 años de antigüedad (estando a día de hoy, obsoletos), habiendo cambiado la sociedad enormemente y por tanto, su evolución mental (existen diferentes tipos de estímulos que modifican y alteran totalmente el desarrollo cerebral, que no estaban presentes hace 40 años). Segundo, porque hace tiempo que existen estudios que señalan que el desarrollo cerebral no se completa hasta la veintena, entre los 21 y 25 años concretamente.

Si por mi fuera, elevaría la mayoría de edad a los 21 años, que es la cifra más justa teniendo en cuenta las últimas investigaciones en cuanto al desarrollo cerebral. A fin de cuentas, con 18 años, no dejas de ser un adolescente (más crecido, pero adolescente al fin y al cabo). Fijaros sino en una particularidad del inglés: eighteen, nineteen... En el propio idioma anglosajón, va implícito que hasta los 19, se considera a una persona adolescente (de ahí el "teen" del vocablo).

@Serkenobi Yo eso lo he pensado desde hace muchos años, 21 es una edad mas sensata que 18 para considerarse adulto.

si los estudios estan obsoletos, y hoy dia se supone que los niveles de libertad individual son mayores y que las personas estan mas informadas y socialmente mas evolucionadas que hace 40 años, se supone entonces que la linea de edad habria que reducirla, no aumentarla.

ahora bien, si la suposicion es la contraria, es decir, que los niveles de libertad individual son menores, y que las personas estan menos informadas y socialmente menos evolucionadas que hace 40 años, entonces, si, ciertamente, la linea de edad habria que aumentarla.

por eso digo que la linea de edad se pone por proteccion, no por garantizacion de las libertades. de hecho no se puede poner por garantizacion de las libertades algo que las coarta.

Sino. SINO.

Casey Jones escribió:@Serkenobi Yo eso lo he pensado desde hace muchos años, 21 es una edad mas sensata que 18 para considerarse adulto.

Es que con 18 años sigues siendo un adolescente y la adolescencia, por definición, no es sinónimo de adultez. Otra cosa es que por estándares sociales, convencionales o ciertos estudios en el pasado, se adoptara los 18 años como sinónimo de ser adulto, pero no es el caso.

GXY escribió:si los estudios estan obsoletos, y hoy dia se supone que los niveles de libertad individual son mayores y que las personas estan mas informadas y socialmente mas evolucionadas que hace 40 años, se supone entonces que la linea de edad habria que reducirla, no aumentarla.

ahora bien, si la suposicion es la contraria, es decir, que los niveles de libertad individual son menores, y que las personas estan menos informadas y socialmente menos evolucionadas que hace 40 años, entonces, si, ciertamente, la linea de edad habria que aumentarla.

por eso digo que la linea de edad se pone por proteccion, no por garantizacion de las libertades. de hecho no se puede poner por garantizacion de las libertades algo que las coarta.

A día de hoy existen dispositivos con los que interactúan los más pequeños, que pueden alterar su desarrollo cerebral, al estar sometidos a estímulos que no son convenientes para su corta edad, en un periodo donde no sólo sus órganos están en crecimiento y desarrollo (de tal modo que no debería ser conveniente poner a un bebé delante de una tablet 12 horas al día), sino sus respuestas motrices y emocionales. Esos niños pueden acabar creando un estado de dependencia, nerviosismo o hiperactividad que retrasan notoriamente su desarrollo cerebral, si es que el mismo se llega a completar.

Y no, no soy un anti tecnología, la tecnología ayuda a brindar progreso... Pero sólo si se emplea bien. Y es evidente que muchos padres hoy en día delegan la educación y crecimiento de sus infantes en pantallas, lo que tiene sus consecuencias en lo relativo al desarrollo cerebral. No es cuestión de que las nuevas generaciones no toquen un móvil hasta los 15 años... Pero tampoco que estén delante de una tablet 12 horas al día desde que tienen 6 meses de vida... Tiene que haber un control, unas normas, una concienciación, una educación y una seguridad.

Tampoco los retos sociales actuales son los mismos que los de hace cuatro décadas. Actualmente vivimos en un mundo en constante evolución, cambio, que demanda que los ciudadanos estén capacitados para adaptarse a esos irremediables cambios. Hace cuatro décadas aprendías una profesión y con dichos conocimientos inmutables, desarrollabas toda tu carrera profesional. Ahora eso ya no es posible, lo que requiere de un mayor grado de madurez para asumirlo y adaptarse.

Son muchos los factores que explican el porqué actualmente carece de sentido establecer la mayoría de edad en los 18 años. He leído tus intervenciones y es evidente que no vamos a llegar a un "acuerdo" o "entendimiento", porque ambos disponemos de un concepto muy dispar de la madurez. Pero una cosa te digo: estar en disposición de hacer algo, no significa estar capacitado para hacerlo. Lo digo por tu concepto de la madurez sexual. ¿Alguien con 14 años, está en disposición de mantener una relación sexual y procrear? Por supuesto, biológicamente su cuerpo ya está en condiciones de ello... Pero... ¿Está capacitado para hacerlo? Y no me refiero al acto mecánico en sí, sino a todo lo que implica a nivel mental. Si por algo se caracteriza en líneas generales la adolescencia, es por una falsa sensación de seguridad, de control, el considerar que ya eres un "adulto" que sabe más que nadie, que todos esos "carcas" que te sueltan sermones. Pero a la hora de la verdad, la mayoría son unos ignorantes tremebundos, porque como explicaba algún forero en el post, no se han enfrentado a ninguna situación exigente, demandante o complicada que requiera de un alto grado de madurez para afrontarla, superarla y asumir las consecuencias. Hasta entonces han gozado en líneas generales de apoyo y protección (que sí, habrá adolescentes desamparados, pero no es lo habitual) que les han evitado situaciones angustiosas y adversas, fruto de lo cual, no están capacitados ni preparados mentalmente aún para asumir situaciones estresantes. No sería la primera vez, ni la última, que un/a adolescente mantiene relaciones sexuales con resultados desagradables (embarazo no deseado, rotura de frenillo por intentar imitar lo que visualizan en la pornografía, desgarramiento anal, impacto psicológico, frustración por aguantar poco, etc). Un adulto, en líneas generales, se supone que dispone del aplomo y madurez para afrontar el acto sexual con seguridad y temple, sabiendo a lo que se enfrenta y expone. Un/a adolescente, no. Por eso está penado (y con acierto, a juicio de un servidor), que un adulto mantenga relaciones sexuales con un adolescente (sobre todo si la diferencia de edad es amplia, que ya te veo venir poniendo de ejemplo a un adolescente de 17 años manteniendo una relación con un "adulto" de 18), porque el adulto dispone de herramientas para lograr sus propósitos, aprovecharse de un adolescente que seguramente no esté preparado a nivel mental para asumir el proceso al que se va a enfrentar. Incluso aunque a nivel externo no parezca sufrir secuelas, a nivel interno, mental, el daño ya está hecho, por haber acometido algo para lo que su mente aún no estaba lo suficientemente preparada.

¿Quiere decir esto que se debería prohibir a los adolescentes mantener relaciones sexuales entre ellos? Obviamente no, pero si concienciar sobre ello (nuevamente, educación, no delegar la misma en una pantalla), porque que puedas hacer algo, no significa que estés preparado para hacerlo. Así se evitarían muchos disgustos y problemas.

Finalmente, respecto al ejemplo con anterioridad de que no verías extraño que una cría de 15 años mantuviera relaciones con uno de 48... También hace siglos era habitual que el personal se casara con niñas de 10 años, o que se quemara a mujeres consideradas brujas (mismamente querer aprender a leer ya era motivo de brujería). Afortunadamente, hemos avanzado un poco como sociedad y al igual que tirar una cabra por el monte se considera algo bárbaro y sin sentido, lo mismo con relaciones sexuales con una amplitud biológica tan marcada.

GXY escribió:

Nepal77 escribió:
para mi una persona que decide meterse "a hacer de todo" con dos chicos en una cama es madura sexualmente. me da igual que tenga 19 años o 13.

ojo, digo que "me da igual" para definir la actuacion de esa persona, no para meterme yo, porque yo no dudo de su madurez sexual pero si dudo de que no me cueste una visita al calabozo y la verdad, eso no vale la pena ningun polvo.

O sea, entiendo por tus palabras que si no te costara calabozo o ningún castigo si que lo harías...
A ver si te enteras que el ADULTO se supone que eres tú, y por lo tanto el responsable.
Además no deberías de ir al calabozo, te tendría que agarrar el padre y hacerte comprender que SU HIJA es una menor, una niña, y que TÚ, se supone que eres el ADULTO.
Aunque bueno, evidentemente puedes ser adulto y un corruptor de menores, pederasta, guarrón, o lo que tú quieras...
Me ha dado mucho asco de leer tus comentarios, y saber que no son sólo comentarios, sino que además serias capaz de hacerlo sino tuvieras que pagar en calabozo, cárcel condena, o lo que sea.
De verdad que me has dado muchísimo asco, así que nada, a ignorados porque la verdad que me repugna haberte leído y no quiero seguir haciéndolo.
Y si, hay personas con 15 años que pueden ser maduras, al igual que hay niñatos con 40 años...

Ojalá algún día madures porque en este caso puede que tú si seas menos capacitado que una niña de 14/15 años.
O eso o puede que simplemente tengas un abusador de menores dentro, que el único motivo que tiene para no salir es porque le da miedo pasar por un calabozo.
Y encima, quieres razonar que no tenga castigo follarse a una niña.
Que asco que haya gente que piense así...

Uff lo siento, pero si no lo largaba me iba a quedar con la mala leche dentro que me ha dado de leerte.

Adiós y suerte en la vida, creo que la necesitarás.

Pd: No te molestes ni en contestarme, como te digo, pasas a ignorados, no quiero ni leerte ni saber nada de ti ni de gente como tú.

Si te follas a una chica 10 años menor que tú, siendo ella menor de edad, también tendrás los cojones para afrontar las consecuencias.

Pero es que no sólo se trata de eso, nos estamos quedando con el fondo y no con lo que creo que es importante del asunto. Follar y la diferencia de edad es lo de menos.

Llevarte a una piba adolescente, (15 - 18, me da lo mismo.) sacándole tú un cacho de años, de fiesta y de parranda para acabar en otra comunidad autónoma a espaldas de los padres es de ser un aprovechado de manual. No se acostó con ella en el parque de la esquina o en su casa a media hora, no:

Según ha podido saber este periódico, la menor había pasado estos días entre Asturias y Cantabria con unos amigos, entre ellos un joven de 24 años con el tiene una relación más personal. Hasta allí se habría desplazado con el dinero que había cogido de casa. De hecho, en la vivienda faltaban 250 euros.

Llevarte a una chica de 15 con tu grupo de colegas para irte de viaje/pachangueo, muy lógico todo, sí. Para mí, que folle es lo de menos mientras haya usado protección. A mi me sacan a mi hija menor para irse con veinteañeros y a ella le cae la del pulpo, pero a ellos les buscaría la ruina legal sin dudarlo ni un sólo momento. Hay que estar mal de la puta olla y sorprenderte de que luego tengas problemas.

@GXY Lo de la edad legal de consentimiento sexual y todo eso me parece discutible pero algún baremo hay que poner, pero un/a adolescente de 15 años no debería estar de fiesta a tomar por culo de su casa. Y la culpa de no decir que no, de no promoverlo ni condicionarlo es de la parte supuestamente adulta, que tiene 24 años (Y sus colegas me imagino que parecido.) y legalmente tendrá consecuencias bastante graves.

El tema no es si con 15 años puede o no pensar o actuar como una adulta, es que un grupo de venteañeros largos han sido unos irresponsables y probablemente se hayan aprovechado de la situación.

¿Tú te quedarías tranquilo sabiendo que en el viaje de fiesta en el que andas hay un menor sólo? Porque yo no, y de eso se trata, de la edad de los que deberían haber sido adultos. Siguiendo tu ejemplo, cuando una niña de 15 años te empieza a calentar la polla por whatsapp... Tú, como adulto, ¿Qué haces?

A mí se me han insinuado menores en persona y no me he follado a ninguna. Mi hermana y su mejor amiga con 13 querían venirse conmigo al sur de Gran Canaria a Puerto Rico a beber e irnos de parranda y no vinieron. Ponte en la piel de los padres que se han pegado varios días sin saber de ella y recibiendo llamadas de la chavala asustada y arrepentida seguramente. (Normal si lo piensas.)

Pues eso es lo que se está juzgando aquí. A los adultos y no a la cría. Prefiero matizarlo antes de que ésto vuelva a derivar en el hombre descriminado.

Me parece bastante fuerte que a nadie mencione que la chavala les robó 250€ a sus padres, parece que es lo normal hoy en día, que los hijos roben a sus padres.

¿O eso también lo hizo el chaval de 24 años?

pitt escribió:O sea, entiendo por tus palabras que si no te costara calabozo o ningún castigo si que lo harías...

lo que debes entender por mis palabras es que considero que la persona de 13 puede tener la misma "adultez" para tomar esas decisiones que la persona de 19 y que por tanto esa linea pintada a mi en este asunto no me dice nada.

y si, @serkenobi y a otros. "la linea hay que pintarla en alguna parte" a efectos juridicos. mi opinion al respecto es que garantiza mejor las libertades individuales de las personas, y en ultimo extremo, facilita la labor en terminos judiciales (tanto para proteger a las personas como para castigar a los infractores) que esa linea de edad esté "más antes que después". no olvidemos que bastante gente que aqui opina que habria que subir la mayoria de edad legal a los 21 para salvaguardar la inocencia de los niños, habria que leerla cuando alguno de esos "niños" comete delitos como robar, violar o matar. seguro que ahi tambien estan a favor de seguir considerando menor al menor de 21 años... ah, pues no.

evidentemente, la mia es una opinion, como lo es la contraria.

tambien es una opinion que considero que la primera linea de protección (y esto lo he discutido al respecto en otros asuntos tambien) es el sentido comun apoyado por la educacion recibida en los ambitos A) familiar y B) social (y los pongo en ese orden por la inmediatez con que la persona recibe estimulos en el sentido de permitido / no permitido o correcto/incorrecto). si la persona no tiene sentido comun va a ser dificil que las leyes la protejan por muy restrictivas que sean.

pitt escribió:A ver si te enteras que el ADULTO se supone que eres tú, y por lo tanto el responsable.

a partir del cumplimiento de ciertas condiciones, adultos somos todos. la diferencia entre mi opinion y opiniones como la tuya, es que segun tu, una persona que decide acostarse con otras dos personas y que le metan de todo menos miedo por todos los agujeros (y recalco el decide), es adulta o no, dependiendo de su edad. En cambio, segun yo, una persona es adulta en funcion de sus decisiones, o al menos, deberia serlo y si no lo es, igualmente sigue siendo responsable de tales decisiones.

si estas esperando a que un corruptor de menores sea responsable para no corromper menores... vas dado.

pero si, yo si considero que una persona que decide acostarse con otras dos personas y que le metan de todo menos miedo por todos los agujeros (y recalco el decide), es adulta si toma esa decision de manera consciente y conoce al menos en parte las consecuencia de ello (de hecho, si no conociera ninguna consecuencia de ello, dificilmente lo decidiria). en otras palabras, estoy considerando adulto y le estoy atribuyendo responsabilidades en la materia a una persona de 13 años. segun tu, como no es responsable para tomar esa decision tampoco tiene consecuencias si la toma ¿o si?

cuando te relajes un poco entonces seguimos hablando, si quieres.

pd. acabo de leer que me has puesto en ignorados. bueno, ok. ya lo leeras. o no. yo dormire tranquilo igualmente. y no. no soy todo eso que has deducido tu solo, simplemente tenemos opiniones diferentes en una cuestion moral en la que segun tu no hay discusion posible. ya está. si te quieres quedar en que los menores de 17 años y 364 dias son mentalmente niños de 5 años y los mayores de 18 años y 1 minuto son adultos con todas las consecuencias, pues eres libre de pensarlo, por supuesto.

GXY escribió: y si, @serkenobi y a otros. "la linea hay que pintarla en alguna parte" a efectos juridicos. mi opinion al respecto es que garantiza mejor las libertades individuales de las personas, y en ultimo extremo, facilita la labor en terminos judiciales (tanto para proteger a las personas como para castigar a los infractores) que esa linea de edad esté "más antes que después". no olvidemos que bastante gente que aqui opina que habria que subir la mayoria de edad legal a los 21 para salvaguardar la inocencia de los niños, habria que leerla cuando alguno de esos "niños" comete delitos como robar, violar o matar. seguro que ahi tambien estan a favor de seguir considerando menor al menor de 21 años... ah, pues no.

Es que eso es mezclar directamente peras con limones, el tocino con la velocidad. La noción del bien y del mal, está más que demostrado, que ya se adquiere incluso siendo un niño/a. Un niño/a ya suele distinguir entre un acto malo y bueno, de ahí que muchas veces intente ocultarlo a sus progenitores, porque es consciente de su actuación y comportamiento. Ya no te digo un adolescente...

Es más, en países como Estados Unidos, el ser menor, no te exime de condena por cometer crímenes, a diferencia de este país, donde a lo sumo te envían a un reformatorio y al cumplir los 18, quedas en libertad. Porque no poseer de la suficiente madurez mental y psicológica como para ser considerado plenamente adulto con 18 años, no es contradictorio con el hecho de que con 15 años distingues perfectamente el bien del mal y si asesinas a alguien, es con pleno conocimiento de causa, no un "error", "fallo" o "descuido" porque no eres plenamente adulto...

GXY escribió:a partir del cumplimiento de ciertas condiciones, adultos somos todos. la diferencia entre mi opinion y opiniones como la tuya, es que segun tu, una persona que decide acostarse con otras dos personas y que le metan de todo menos miedo por todos los agujeros (y recalco el decide), es adulta o no, dependiendo de su edad. En cambio, segun yo, una persona es adulta en funcion de sus decisiones, o al menos, deberia serlo y si no lo es, igualmente sigue siendo responsable de tales decisiones.

¿Y cómo mides si esas decisiones fueron propias, tomadas desde la meditación, el reposo, la reflexión, el criterio, la madurez y no desde la manipulación y coacción? Porque anda que los adolescentes no actúan en base a lo que piensan o "esperan" los demás de ellos (¿te suena el juego del tren?), sin criterio propio alguno. ¿Qué hacemos? ¿Analizamos uno por uno todos los casos de adolescentes de este país para llegar a esas conclusiones? Aunque así fuera (escenario obviamente utópico, no existen recursos para ello), ¿no existirían errores de praxis? ¿Son todos los psicólogos y psiquiatras perfectos, no pueden cometer errores y adoptar decisiones equivocadas? Que no hace tanto una "forense", dijo que los restos óseos encontrados la casa de un señor que había matado a sus hijos, eran huesos de animales...

Como bien te dijo @Perfect Ardamax , hasta que no exista una herramienta capaz de analizar de manera 100% rigurosa el cerebro de cada persona y definir con enfermiza precisión, su madurez intelectual y cerebral, lo que propones, no sólo es utópico, es directamente contraproducente.

bueno, por eso precisamente algunos opinan que lo que hay que hacer es poner a los menores una blanca capa por encima, para protegerles de todo mal incluido el que puedan realizar o infligir ellos mismos, y otros opinan que lo que hay que hacer es facilitar que sean responsables de sus actos, cuando los realizan, tengan mas edad o menos.

GXY escribió:bueno, por eso precisamente algunos opinan que lo que hay que hacer es poner a los menores una blanca capa por encima, para protegerles de todo mal incluido el que puedan realizar o infligir ellos mismos, y otros opinan que lo que hay que hacer es facilitar que sean responsables de sus actos, cuando los realizan, tengan mas edad o menos.

Para protegerlos ya estamos los padres

Nepal77 escribió:

hipnodancer escribió:Pobre niña con 15 años no discierne lo que es meterse un Rabobank en la boca,y que eso está regulado por encima de los 16.
Pero luego con 15 años sí que tiene legalidad suficiente para consumar un aborto o no,y a espaldas de sus padres(y yo soy padre,esto me acojona).por otra parte puede casarse con 14 años ...imagino la frase "frienzone nivel solo como marido y mujeeñr"(aunque se sabe de sobra porque no fue tocada la edad de matrimonio)

Una niña de 15 años puede follar.

Lo que no se permite es que un maromo adulto se folle a una niña de 15 años. Aunque la niña quiera.

Pero si una niña de 15 años se quiere follar a un amigo suyo de 16 puede perfectamente. Al niño no le va a pasar nada, mas allá de que la pueda embarazar.

Siempre digo lo mismo, cuando llega al hospital una gitana de 14 preñada o incluso ya de parto, con el padre de +20, casados por el rito... por mucho que no lo permita la ley de los payos, seguro que se planta la guardia civil.
Ya os digo yo la respuesta, no pasa nada de nada.
Las leyes hay que cumplirlas y bla bla bla. Luego está la realidad y esa realidad es que "mujeres" de 13 años se acuestan con mayores de edad, así que ya podemos podemos encerrar a miles de hombres.


El chaval de este sainete tendrá problemas si ella lo acusa de algo, si no es el caso, las denuncias van a tener poco recorrido, mas cuando esa "niña" amenace a los padres con desaparecer de nuevo o algo por el estilo.

xDarkPeTruSx escribió:Me parece bastante fuerte que a nadie mencione que la chavala les robó 250€ a sus padres, parece que es lo normal hoy en día, que los hijos roben a sus padres.

¿O eso también lo hizo el chaval de 24 años?

Alomejor será normal en tu casa,yo he sido adolescente y en mi vida le he cogido dinero a mis padres,yo hago eso y no dormiría tranquilo no losé otro..

@GXY

Perdona pero me sigue sin quedar claro si tú pondrías límite de edad o irías caso por caso...

Has dicho en alguna ocasión que pondrías el límite en 15 años en otros que irías caso por caso...¿y si la persona tiene 14 años y 364 días? Es exactamente lo mismo que dices sobre los 18, ¿no?.

Ojo, que te lo digo porque no termino de entender tu postura.

Saludos!!!!!!!!!!!!!!!
royer

Royer escribió:@GXY

Perdona pero me sigue sin quedar claro si tú pondrías límite de edad o irías caso por caso...

lo de los 15 años lo digo para establecer la mayoria de edad. luego se evaluaria caso por caso.

@Nepal77 claro que van detrás de viejales. No de cualquiera, porque lo que buscan es estatus (si no son gold diggers directamente, aunque poca diferencia hay) pero hay a montones.

Schwefelgelb escribió:@Nepal77 claro que van detrás de viejales. No de cualquiera, porque lo que buscan es estatus (si no son gold diggers directamente, aunque poca diferencia hay) pero hay a montones.

En este caso dudo yo mucho que la chica de 15 años sea una gold diggers más que nada porque el chaval de 24 años no es millonario si no un pringao más que apenas tiene dinero.

¿Estatus?
Si la cría lo ha hecho por estatus en plan "mirad salgo con hombres mayores y me voy de fiesta por Estaña"

Esta claro que acaba de demostrar su inmadurez y que por tanto sigue siendo una cria que no tiene capacidad de decisión propia pues solo hace falta tener 2 neuronas funcionales para darse cuenta de que hacer eso no te dará estatus si no que seras vista por todos como un bicho raro y puede que tus amistades ahora te hagan bullying tratándote de Puta y los compañeros de clase con los que podrías haber ligado ahora no se acercaran a ti.

Eso sin contar con el hecho de que tú relación familiar no va a volver a ser la misma

Resumidamente por querer presumir muy probablemente se haya autodestruido socialmente

Lo cual lleva a la conclusión de que si realmente fuera como dices esa cría de 15 años no estaba madura mentalmente para tomar la decisión que tomo y por tanto los veinteañeros esos se van a comer un delito de corrupción de menores de manual.

Y mejor no entremos en el tema de la "madurez mental" de los veinteañeros.....(pero la cuestión independientemente de su madurez mental es que ellos si son mayores de edad así que ellos si que van a pringar con todas las consecuencias legales y desde mi punto de vista bien merecido que lo tienen).

Saludos

Al hablar de viejales creo que quedaba claro que no hablaba de este caso.

Sobre el caso no hay información para saber el motivo, pero hace 20 años no era raro, a las chavalas los de su edad le parecían bebés y no faltaba el depravado que lo aprovechara.

Schwefelgelb escribió:Al hablar de viejales creo que quedaba claro que no hablaba de este caso.

Entonces mis disculpas (aun estoy espeso mentalmente hace 1h aun estaba en la cama )

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

Schwefelgelb escribió:@Nepal77 claro que van detrás de viejales. No de cualquiera, porque lo que buscan es estatus (si no son gold diggers directamente, aunque poca diferencia hay) pero hay a montones.

En este caso dudo yo mucho que la chica de 15 años sea una gold diggers más que nada porque el chaval de 24 años no es millonario si no un pringao más que apenas tiene dinero.

¿Estatus?
Si la cría lo ha hecho por estatus en plan "mirad salgo con hombres mayores y me voy de fiesta por Estaña"

Esta claro que acaba de demostrar su inmadurez y que por tanto sigue siendo una cria que no tiene capacidad de decisión propia pues solo hace falta tener 2 neuronas funcionales para darse cuenta de que hacer eso no te dará estatus si no que seras vista por todos como un bicho raro y puede que tus amistades ahora te hagan bullying tratándote de Puta y los compañeros de clase con los que podrías haber ligado ahora no se acercaran a ti.

bueno, son interpretaciones. en tu opinion ha demostrado su inmadurez. para mi ha demostrado que debe ser tratada como una persona adulta. ojo, no he dicho nada de la madurez.

y en esto opino como schwefel. esto lo hacen muchisimas chicas, y precisamente lo hacen para "darselas de adultas" ante sus amigas y otras personas de su entorno (y edad)

logicamente los mayores las vemos como lo que son, criajas, pero ellas creen que asi demuestran su adultez, y ahi es donde yo opino que si eres "adulto" para beber, fumar o f#llar, tambien eres adulto para adquirir responsabilidades al respecto, en vez de que la ley te trate como si tuvieras 4 años y trate en consecuencia a quienes haya rozado de por medio ese ataque de adultez y, peor aun, sean mayores de edad y se les suponga corrupcion.

que no niego la posibilidad del caso de corrupcion por parte del mayor, pero si veo que se niega el caso activo por parte del menor, que es lo que he discutido en el hilo. que es que como es menor es un ser de luz y si ocurre algo es porque un señor muy malo viene y corrompe.

GXY escribió:bueno, son interpretaciones. en tu opinion ha demostrado su inmadurez. para mi ha demostrado que debe ser tratada como una persona adulta. ojo, no he dicho nada de la madurez.
y en esto opino como schwefel. esto lo hacen muchisimas chicas, y precisamente lo hacen para "darselas de adultas" ante sus amigas y otras personas de su entorno (y edad)

Entonces nuestro problema es semántico y no vamos a conseguir llegar a un acuerdo porque tenemos definiciones distintas de lo que es ser un adulto:

Para mi un adulto es aquel que ha pasado la adolescencia y ha llegado a su pleno desarrollo físico y mental
1) Según los últimos estudios el pleno desarrollo físico ocurre a los 18 años en mujeres y a los 21 en hombres
2) Según los últimos estudios de neurología el total desarrollo cerebral ocurre (tanto en hombres como en mujeres en esto no hay diferencias entre sexos) entre los 21-25 años de edad (siendo el precentil más común 23,8 años).


Para ti un adulto es aquel que ha pasado la adolescencia y ha llegado a su pleno desarrollo sexual.
He estado buscando y el pleno desarrollo sexual de la mujer se alcanza entre los 12,8 años y los 17,7 años (siendo el precentil más común 15,5 años)
Por contraposición el del hombre ocurre entre los 13,6 años y los 19,1 años (siendo el percentil más común los 15,9 años).

Según tú se debería considerar a una niña adulta a los 15,5 años (trazar ahí la linea legal porque el 51% de las mujeres ya habrán alcanzado la madurez sexual a esa edad) y a los niños a los 15,9 años.

Según yo para tomar decisiones (por mucho que el aparato reproductor te funcione al 100% de capacidad) hace falta:
1) Un desarrollo cerebral y eso no se concluye hasta los 21-25 años
2) Un completo desarrollo físico (para evitar riesgos en el parto y problemas físicos de post parto) = 18 años en las mujeres

Pero siguiendo tú lógica entonces
Si una niña de 15,6 años (ya adulta) se queda preñada de un crio de 15,2 años ¿la niña seria totalmente responsable de sus actos y el niño no y podría irse de rositas sin consecuencias?

Como ves el asunto no es tan fácil porque nuestro cuerpo no son maquinas exactas y precisas.

Saludos