› Foros › Multiplataforma › Sistemas VR
654321 escribió:A ver las nuevas gafas de HTC y Lenovo ... yo tenia esperanzas en Pico 4, pero nada.
Elaphe escribió:Estoy considerando los Pimax 5K Super. Tienen una resolución mediana pero un FOV tremendo y también altas tasas de refresco. Lo malo es que aparte hay que comprarle estaciones base y controladores.
Elaphe escribió:Para mi gusto, el tema de la resolución es lo de menos. Lo que no voy a hacer es comprar otro visor para tener el mismo FOV que con las Rift S. Eso lo tengo claro.
Elaphe escribió:Me he visto y leído varios análisis del Pimax y ya no lo tengo tan claro. Parece ser que uno de los puntos flojos es la falta de definición, de manera que incluso en la parte central se ve peor que las Oculus Rift S. No me queda claro si a base de supersampling se puede lograr que sea más aceptable. Luego, lo de que use los caros y muy poco fiables controladores del Index no me parece buena idea. Tengo entendido que todos ellos fallan de una manera o de otra.
Er_Garry escribió:Elaphe escribió:Me he visto y leído varios análisis del Pimax y ya no lo tengo tan claro. Parece ser que uno de los puntos flojos es la falta de definición, de manera que incluso en la parte central se ve peor que las Oculus Rift S. No me queda claro si a base de supersampling se puede lograr que sea más aceptable. Luego, lo de que use los caros y muy poco fiables controladores del Index no me parece buena idea. Tengo entendido que todos ellos fallan de una manera o de otra.
En principio por PPD se vería muy similar, y el efecto del SuperSampling sería similar al que tendrías en las Rift S.
El visor de Pimax que merece la pena es el 8KX, pero el precio también es mucho más elevado, y si tienes que sumarle bases y controles, ya no te merecen la pena (a no ser que los encuentres de 2ª mano en buen estado).
Compensa más esperar un poco (y gastar un poco más) y lanzarse a unos Pimax Crystal (si cumplen con lo que prometen claro), que son como unos Varjo Aero pero con tracking Inside-Out.
Y yo llevo un par de años con bases y mandos Index, y nunca me han dado problemas, así que no se donde has visto que dan muchos problemas
Salu2
Elaphe escribió:El precio no es problema para mí si el conjunto es satisfactorio y fiable.
En cuanto al Pimax 8K, ¿el tener una resolución tan elevada no te limita mucho el rendimiento en juegos? Creo que en visores de realidad virtual de alta resolución se puede bajar ésta por si un juego en cuestión requiere demasiada potencia y no es suficiente para alcanzar la tasa de refresco del visor. En cuanto a esto nunca he sabido si con los visores de realidad virtual pasa como con lo monitores, que sólo se ven bien en su resolución nativa, así que poner una resolución inferior en un monitor 4K se verá peor que directamente usar la resolución nativa en un monitor 1080p, de manera que un panel de alta resolución es algo a evitar si uno prima el rendimiento y poder configurar sus juegos a muy alto detalle gráfico. En definitiva, ¿un 8K se seguirá viendo mejor que un 5K si bajamos la resolución de aquel para conseguir el rendimiento adecuado?
También he visto que el Pimax Crystal va a incorporar hardware para standalone, que no necesito y que incrementa el peso del visor.
dunkam82 escribió:@Er_Garry @Elaphe @654321 Viendo la negativa de Pico en poner el Display Port incluso en su modelo EnterPrise y viendo el camino que han cogido las Quest Pro de incluir Wifi 6E ¿no creeis que irá en esta línea el desarrollo de los fabricantes que así se ahorran el coste de la circuitería para el Display Port?
Me consta que el Wifi 6E tiene bastante más ancho de banda y es más rápido que el WiFi 6, la cuestión es ¿cuánto ancho de banda se necesitaría para que aunque hubiese un mínimo de compresión fuera prácticamente imperceptible para el 99,99% de los humanos respecto a conectar unas gafas por cable? Luego siempre están los de los ojos biónicos, pero buenos esos no entran en el saco.
O bueno el que dice Wifi 6E dice un futuro WiFi 7 que aún tendrá más ancho de banda y más velocidad. En teoría el WiFi 6 alcanza un máximo teórico de 10Gbps y el futuro WiFi 7 tendrá un máximo teórico de 48Gbps, que es casi 5 veces lo que admite el WiFi 6.
Er_Garry escribió:dunkam82 escribió:@Er_Garry @Elaphe @654321 Viendo la negativa de Pico en poner el Display Port incluso en su modelo EnterPrise y viendo el camino que han cogido las Quest Pro de incluir Wifi 6E ¿no creeis que irá en esta línea el desarrollo de los fabricantes que así se ahorran el coste de la circuitería para el Display Port?
Me consta que el Wifi 6E tiene bastante más ancho de banda y es más rápido que el WiFi 6, la cuestión es ¿cuánto ancho de banda se necesitaría para que aunque hubiese un mínimo de compresión fuera prácticamente imperceptible para el 99,99% de los humanos respecto a conectar unas gafas por cable? Luego siempre están los de los ojos biónicos, pero buenos esos no entran en el saco.
O bueno el que dice Wifi 6E dice un futuro WiFi 7 que aún tendrá más ancho de banda y más velocidad. En teoría el WiFi 6 alcanza un máximo teórico de 10Gbps y el futuro WiFi 7 tendrá un máximo teórico de 48Gbps, que es casi 5 veces lo que admite el WiFi 6.
El problema actual es el XR2, que no puede decodificar más de 150Mbits de streaming de vídeo por Wifi (en teoría) aunque uses Wifi 6E. Lo que sí mejora el Wifi 6E respecto al 6 normal es la latencia, que sí es más baja y eso en juegos que requieren muchos reflejos se nota (si juegas en competitivo al menos).
Yo desde que tengo las Quest 2 juego con ellas con el VirtualDesktop (el AirLink nunca me fue fino), e hice algunas comparaciones con unas Pimax 8KX con DP nativo, y aunque las Pimax se ven mejor (pero por temas de resolución y pantalla), con las Quest 2 no he notado ningún artifact o pérdida de calidad por compresión al usar el wifi (con un router bueno, calidad ultra en VD y forzando siempre el bitrate máximo), pero eso con mis ojos claro
Yo sí creo que le futuro sí es la transmisión inalámbrica, sea por Wifi 6E, 7 o WiGig. Sobre todo a medida que los SoCs y GPUs soporten los nuevos codecs de compresión, que dan mejor calidad de imágen y consumen menos (aunque lo ideal es que fuera sin comprimir, pero eso nos limitaría la resolución o Hz seguro).
Salu2
dunkam82 escribió:Es de suponer que para el año que viene con las Quest 3 con el XR2 Gen 2 (lo que llamaríamos el XR3) esa limitación del bitrate desaparezca
654321 escribió:dunkam82 escribió:Es de suponer que para el año que viene con las Quest 3 con el XR2 Gen 2 (lo que llamaríamos el XR3) esa limitación del bitrate desaparezca
Y cual es el limite de bitrate que pueden codificar las GPUs ? NVenc, etc ...
Están pensadas para codificar vídeos de streamers, no para VR.
Me pregunto que compresión usará Pimax por Wigig:
Er_Garry escribió:Por lo que se podría permitir enviar el vídeo sin comprimir o igual con el propio DSC del DP (ya que tendría un ancho de banda similar).
654321 escribió:Er_Garry escribió:Por lo que se podría permitir enviar el vídeo sin comprimir o igual con el propio DSC del DP (ya que tendría un ancho de banda similar).
Cuando usas DSC, quien hace la compresión ? Se puede redireccionar ese stream comprimido a otra cosa que no sea al conector DP ?
Pq hasta con 7Gbps se podria hacer algo majo con DSC, la cosa es si el hardware del PC podria hacerlo, y luego si el visor podria descomprimirlo. Pimax parece que va a usar un chip dedicado para ellos, lo ponen fuera del XR2.
Er_Garry escribió:El DSC es un conjunto de codecs, por lo que la compresión se debería hacer en la GPU.
Elaphe escribió:Lo que yo digo: tanta historia por evitar un simple cable. Tengo todos mis periféricos con cable (ratón, teclado, auriculares, gamepad...) y si por mi fuera hasta los mandos de las Oculus irían con cable. Así al menos no me sentaría en el cockpit para jugar y me saltaría el dichoso mensajes de que los mandos (que no voy a usar) están bajos de batería.
Elaphe escribió:Lo que yo digo: tanta historia por evitar un simple cable. Tengo todos mis periféricos con cable (ratón, teclado, auriculares, gamepad...) y si por mi fuera hasta los mandos de las Oculus irían con cable. Así al menos no me sentaría en el cockpit para jugar y me saltaría el dichoso mensajes de que los mandos (que no voy a usar) están bajos de batería.
654321 escribió:Elaphe escribió:Lo que yo digo: tanta historia por evitar un simple cable. Tengo todos mis periféricos con cable (ratón, teclado, auriculares, gamepad...) y si por mi fuera hasta los mandos de las Oculus irían con cable. Así al menos no me sentaría en el cockpit para jugar y me saltaría el dichoso mensajes de que los mandos (que no voy a usar) están bajos de batería.
Ya te digo, yo con las Reverb me he pegado sessiones muy largas, una vez unas 24h de Lemans, con una pausa para dormir un rato. Con las Quest 2 ademas de perder mucha nitidez, a veces te quedas sin bateria cuando mejor te lo estas pasando.
Eso sí, los mandos los tengo sin desprecintar aun, ja jaja.
Con las Oculus Rift tambien podias funcionar sin mandos. Con Quest, no puedes usar el tracking de manos para iniciar link, y una vez link arrancado manejar la interfaz de oculus pc con un mando de 360 ?
Elaphe escribió:Por cosas como éstas no quiero saber nada más de Oculus/Facebook/Meta.
chrispro escribió:Yo voy a esperar a las panasonic meganex que se suponen que seran buenas…
654321 escribió:chrispro escribió:Yo voy a esperar a las panasonic meganex que se suponen que seran buenas…
Casi 3 años llevo yo esperandolas, desde el CES 2020
Desde que las enseñaron funcionando en la feria por primera vez, ya me he comprado unas Reverb y unas Quest 2 para amenizar la espera ...
chrispro escribió:Yo estoy pensando en unas g2 porque juego solo a simuladores de coche… y no se si lanzarme a por unas
654321 escribió:chrispro escribió:Yo estoy pensando en unas g2 porque juego solo a simuladores de coche… y no se si lanzarme a por unas
Pues es una pena que no mejorasen el punto dulce de las primeras, yo antes de que saliesen, estaba dispuesto a dejarme los dineros a pesar de tener las g1 si de verdad el punto dulce era mucho mayor, pero gente con IPD 63 decía que era incluso peor que en las g1 ...
Yo a pesar de eso estoy bastante contento para simuladores con las G1, sobretodo para aviones, que es donde mas necesito la nitidez. Para coches se agradece, aunque no hace falta tanta, y una vez que te acostumbras a mover un poco la cabeza para poder leer el UI (por ejemplo la blackbox de iRacing), pues de pm.
Si ves unas muy baratas te las recomendaría, pero pagar el precio oficial, sabiendo que en cualquier momento podrian salir las panasonic, pues ufff. Y si tienes IPD 63 o cercano, pues tambien ta valdrian una g1, incluso unas sin mandos, yo los mandos no los he desprecintado si quiera, estan con el plastico.
Otra razón para no pagar 700€ por ellas es lo poco que duran, a mi se me han jodido 2 veces, la segunda vez ya fuera de garantia. Menos mal que la segunda vez, despues de un par de meses se han jodido mas, y han pasado de ser inutilizables pq habia un dispositivo de audio que el PC no paraba de detectar, a no tener audio y usarlas con cascos externos. De G2 dicen cosas parecidas.
Elaphe escribió:Yo de las HP Reverb G2 he escuchado que dan problemas de tracking
Elaphe escribió:y de su alta demanda de potencia gráfica debido a su elevada resolución.
Elaphe escribió:¿El 100% de supersampling no debería ser la resolución nativa del visor sin más? ¿Eso es así sólo con las Reverb o con todos los visores?
Elaphe escribió:¿El 100% de supersampling no debería ser la resolución nativa del visor sin más? ¿Eso es así sólo con las Reverb o con todos los visores?