¿No hay noticias sobre juegos en la blockchain en eol?

No ocurre solo en eol, lo veo en otras webs de videojuegos (yo soy usuario de eol desde... 2007 minimo yo diria, antes de tener este usuario).

Me sorprende, por ejemplo thesandbox, un metaverso basado en la blockchain y voxels donde proporcionan una herramienta para hacer juegos sin programacion, y donde los objetos que ganes pertenecen al usuario y no a la empresa (pudiendo mercadear con ellos), atari es una de las grandes metidas en ese mundo como propietario de lands (van a hacer un parque de atracciones basado en la franquicia tycoon y juegos)

O decentraland, otro metaverso en el que atari ha invertido (tienen un state con arcades sencillos, y van a abrir un casino por lo pronto).
La atari token y todos los movimientos de atari...

¿porque hay ese mutismo? ¿No se ve un posible futuro de los vieojuegos combinando lo tradicional con las nuevas tecnologias?

Un ejemplo de caso de uso de la blockchain seria que las licencias en steam fuesen NFT, y pudieses revenderlas, llevandose los developers un % fijo de la venta, eliminando el problema que ven las desarrolladoras en la segunda mano y el problema que vemos los usuarios al comprar titulos digitales que no podemos revender.
Porque eso es brutalmente minoritario y lo conocen cuatro gatos?
¿Atari importante? Hace 30 años, si, pero hoy diria que no muy diferente a cualquier indie mínimamente importante
Budathecat escribió:No ocurre solo en eol, lo veo en otras webs de videojuegos (yo soy usuario de eol desde... 2007 minimo yo diria, antes de tener este usuario).

Me sorprende, por ejemplo thesandbox, un metaverso basado en la blockchain y voxels donde proporcionan una herramienta para hacer juegos sin programacion, y donde los objetos que ganes pertenecen al usuario y no a la empresa (pudiendo mercadear con ellos), atari es una de las grandes metidas en ese mundo como propietario de lands (van a hacer un parque de atracciones basado en la franquicia tycoon y juegos)

O decentraland, otro metaverso en el que atari ha invertido (tienen un state con arcades sencillos, y van a abrir un casino por lo pronto).
La atari token y todos los movimientos de atari...

¿porque hay ese mutismo? ¿No se ve un posible futuro de los vieojuegos combinando lo tradicional con las nuevas tecnologias?

Un ejemplo de caso de uso de la blockchain seria que las licencias en steam fuesen NFT, y pudieses revenderlas, llevandose los developers un % fijo de la venta, eliminando el problema que ven las desarrolladoras en la segunda mano y el problema que vemos los usuarios al comprar titulos digitales que no podemos revender.


yo creo que en todos los ejemplos que pones, el que mas gana es "el que ha puesto el casino", y el numero de competidores ("numero de casinos") esta limitado por el mercado (el mercado no admite un ilimitado numero de "casinos". a partir de cierto numero el riesgo y los costes superan a los beneficios).

yo particularmente espero que eol no se meta en esos berenjenales. y de hecho por lo que he visto en los ultimos tiempos, jixo es de la misma opinion.
GXY escribió:
Budathecat escribió:No ocurre solo en eol, lo veo en otras webs de videojuegos (yo soy usuario de eol desde... 2007 minimo yo diria, antes de tener este usuario).

Me sorprende, por ejemplo thesandbox, un metaverso basado en la blockchain y voxels donde proporcionan una herramienta para hacer juegos sin programacion, y donde los objetos que ganes pertenecen al usuario y no a la empresa (pudiendo mercadear con ellos), atari es una de las grandes metidas en ese mundo como propietario de lands (van a hacer un parque de atracciones basado en la franquicia tycoon y juegos)

O decentraland, otro metaverso en el que atari ha invertido (tienen un state con arcades sencillos, y van a abrir un casino por lo pronto).
La atari token y todos los movimientos de atari...

¿porque hay ese mutismo? ¿No se ve un posible futuro de los vieojuegos combinando lo tradicional con las nuevas tecnologias?

Un ejemplo de caso de uso de la blockchain seria que las licencias en steam fuesen NFT, y pudieses revenderlas, llevandose los developers un % fijo de la venta, eliminando el problema que ven las desarrolladoras en la segunda mano y el problema que vemos los usuarios al comprar titulos digitales que no podemos revender.


yo creo que en todos los ejemplos que pones, el que mas gana es "el que ha puesto el casino", y el numero de competidores ("numero de casinos") esta limitado por el mercado (el mercado no admite un ilimitado numero de "casinos". a partir de cierto numero el riesgo y los costes superan a los beneficios).

yo particularmente espero que eol no se meta en esos berenjenales. y de hecho por lo que he visto en los ultimos tiempos, jixo es de la misma opinion.

Ya no va solo por atari, pero esto es como cuando empezaron los juegos free to play, nadie hablaba de ellos.
Y hoy en dia hay noticias sobre fornite cada poco.
Ubisoft tambien se está metiendo..

Los ejemplos los puse un poco rapido, pero hay juegos en los que ganas por jugar, en todo caso ese no es el tema, el tema es que esa espada sanginaria del diablo 4, podria ser un nft y ser tuyo, no ser un bit en una base de datos de una empresa que en cualquier momento te puede banear, puede haber un error, o puede ser que simplemente no te deje tradear, o solo te deje tradear con dinero interno del juego.
El propio concepto de un juego descentralizado donde decide hacia donde avanza la propia comunidad, juego, metaverso, etc.

A mi no me gustan los casinos, pero francamente creo que si es noticia, y parece que hay un veto.

En venezuela hay gente que está comiendo gracias a jugar a juegos en la blockchain que tienen recompensas por jugar y mercado interno.

Una explicacion muy sencilla -> si para conseguir un objeto te tienes que tirar 100 horas, y te lo venden por 5 dolares, probablemente alguien este dispuesto a pagarlos.
Cambia la propiedad trasladandola de la empresa al jugador... a mi me parece un avance increible.
pues a mi me parece un mercadeo innecesario.

y como tambien dije antes: si tu te sacas 5 echando 100 horas, cuanto te crees que se saca "a tu costa" el que ha facilitado que tengas y juegues el juego?

tu te crees que las ganancias que se han sacado de juegos "gratuitos" como el fortnite, han salido de la nada? no. y si, muchas han salido de comprar mierdecitas, pero tambien muchas han salido de la publicidad que te comes, o de otras 100mil maneras de las cuales ni tu ni ningun jugador ve un puto duro, pero ellos si.

si tu (o yo, o pepe) ganas algo, es porque otro alguien esta ganando, al menos, el doble.
GXY escribió:pues a mi me parece un mercadeo innecesario.

y como tambien dije antes: si tu te sacas 5 echando 100 horas, cuanto te crees que se saca "a tu costa" el que ha facilitado que tengas y juegues el juego?

tu te crees que las ganancias que se han sacado de juegos "gratuitos" como el fortnite, han salido de la nada? no. y si, muchas han salido de comprar mierdecitas, pero tambien muchas han salido de la publicidad que te comes, o de otras 100mil maneras de las cuales ni tu ni ningun jugador ve un puto duro, pero ellos si.

si tu (o yo, o pepe) ganas algo, es porque otro alguien esta ganando, al menos, el doble.

La empresa gana porque sigue sacando nuevos objetos, nuevos eventos, más actividad.

El mercadeo es opcional, pero el propietario es el usuario, no la empresa.

¿Y que mas da si la empresa gana el doble de lo que yo gano?
Luego está el extra del valor de la moneda como criptomoneda, obviamente a los desarrolladores les interesa más gente y más valor para su moneda, y esa es una manera de que el juego no muera y sigan trabajando en el.

Para el mercadeo de segunda mano con las licencias, y % automaticos que vayan a desarrolladores y publisher.

Yo creo que solo es cuestion de tiempo, tu crees que es una estafa de gente muy lista que se quiere forrar... vale, (cualquier estudio de videojuegos quiere forrarse).

Se que el ser humano es reacio al cambio por naturaleza, y creo que esa es la respuesta mas solida. Más cuando es un tema complicado de entender.
Budathecat escribió:¿Y que mas da si la empresa gana el doble de lo que yo gano?


hombre... a la hora de sacar motivos de porque una cosa se hace o no se hace, pues importa.

quien saca mas de youtube, google, o los youtubers? y ahi estamos hablando de un "ejemplo de creacion" ¿que seria de youtube sin youtubers subiendo videos? ahi tienes un ejemplo de mercadeo intermedio con el que una cantidad de gente gana algo, y una gran empresa (que lo es a base de "pequeños negocios" como este) gana mucho mas.

google como se hizo su fortuna? detecto que a la gente le toca la pera que le enseñes un banner publicitario cada 18 segundos, pero le importa bastante poco que haya un trafiqueo de sus datos personales metidos en bases de datos cuando visita una pagina, hace una busqueda o compra un articulo. e incluso agradece que en base a eso le aconsejes cosas. google monto toda una infraestructura de negocio de compraventa con esos datos de mercancia y ahora esta forrá de millones "con algo que a casi nadie le importa"... hasta que te empiezas a preguntar cosas del estilo de "como sabe google que me he metido en tal centro comercial?" y para entonces ya estas metido hasta el cuello en la rueda.

el mercadeo de segunda mano con las licencias, tiene dos problemas. o bien los propietarios del "mercado" no sacan nada y si lo hacen los usuarios, o los propietarios del mercado sacan tajada en todos los mercadeos rascandoselo a los usuarios. a dia de hoy por ejemplo steam no permite ni vender los juegos ni (en teoria) revender las cuentas. si lo permitieran con una comision quiza a ti te pareceria bien, pero estarian sacando una segunda ganancia de un juego con el que ya ganaron dinero una vez con la primera venta. asi que o bien le permiten al usuario la reventa "de grati", o bien se ganan la enemistad de todos sacando doble y multiple ganancia cada vez que haya un intercambio de mercado. ahi tienes el motivo del debate por el cual no se permite la reventa de licencias (basicamente). aparte que si la reventa en cuestion se permitiera es posible que algunos editores o creadores se quejaran del posible "re-mercadeo" de sus productos y decidieran retirarlos de esa plataforma, o poner precios mas caros en prevision de que ya que el producto lo va a disfrutar no solo uno, sino dos, tres, cuatro o mas usuarios, pues sacar la ganancia de todos esos usuarios futuros haciendosela pagar al primero, o haciendosela pagar al propietario de la plataforma, lo que podria hacer que los juegos fueran mas caros, o que la reventa tuviera comisiones mayores... a saber.

en cualquier caso: conduce probablemente a juegos mas caros y a posibles problemas ¿a cambio de la ventaja de poder vender por 10 lo que compraste por 29?... not sure if want.

yo no soy reacio al cambio. yo a lo que soy reacio es a que unos se ganen dinero a costa del resto con algo que no tendria porque ser un negocio. mi opinion de fondo es que no todo tiene porque ser un negocio ni todo tiene porque ser negociable. llamame antiguo, si quieres.
Budathecat escribió:Una explicacion muy sencilla -> si para conseguir un objeto te tienes que tirar 100 horas, y te lo venden por 5 dolares, probablemente alguien este dispuesto a pagarlos.


Te lo digo como desarrollador de juegos ¿Te has parado a pensar que si para conseguir ese objeto hacen falta 100 horas es porque lo han programado así? Pagar 5 euros por ello es una solución artificial a un problema artificial, y es una de las prácticas más feas que se hacen en el freemium móvil.
jeh. y eso que no me he metido con el tema del intercambio de objetos virtuales por dinero y viceversa. cosa que en mi opinion, lo voy a decir sin rodeos: deberia estar prohibidisima.

todavia me acuerdo como destrozaron el diablo III con aquello. [snif]
No tengo ni idea pero me parece curioso que menciones lo de vender juegos digitales cuando por todos los hilos que he pasado al respecto era algo totalmente innecesario para los defensores del digital, me recuerda un poco a lo de los diesel y eléctricos XD
Zustaub escribió:
Budathecat escribió:Una explicacion muy sencilla -> si para conseguir un objeto te tienes que tirar 100 horas, y te lo venden por 5 dolares, probablemente alguien este dispuesto a pagarlos.


Te lo digo como desarrollador de juegos ¿Te has parado a pensar que si para conseguir ese objeto hacen falta 100 horas es porque lo han programado así? Pagar 5 euros por ello es una solución artificial a un problema artificial, y es una de las prácticas más feas que se hacen en el freemium móvil.


Mira que hay modelos existentes de monetización y modelos inexistentes de momento que van mejor que la maldita %chance , y a nadie parece importarle. No hagas nunca un juego así, ¡por el amor de dios!.

Lo de los juegos basados en Blockchain tienen ventajas, hay una cypto que básicamente es un ecosistema económico para juegos, pudiendo usar las monedas de un juego en otro, cambiarlas, venderlas... Eso lo veo más que un juego que "regale" pequeños tokens por usarlo.
Zustaub escribió:
Budathecat escribió:Una explicacion muy sencilla -> si para conseguir un objeto te tienes que tirar 100 horas, y te lo venden por 5 dolares, probablemente alguien este dispuesto a pagarlos.


Te lo digo como desarrollador de juegos ¿Te has parado a pensar que si para conseguir ese objeto hacen falta 100 horas es porque lo han programado así? Pagar 5 euros por ello es una solución artificial a un problema artificial, y es una de las prácticas más feas que se hacen en el freemium móvil.

No lo veo, ¿cuantos juegos de farmeo en el que obtienes simplemente un objeto del juego?

Mas o menos me hago una idea de que hay un rechazo, un poco indefinido. A mi tambien me lo daban los juegos freetoplay y por eso nunca los valoré, y lo pongo de ejemplo.
Pero me sorprende que no de que hablar en un foro como este.
12 respuestas