¿No os parece que cada vez los juegos son más problemáticos y a la vez exigentes?

Las consolas son como la religión: defendidas por descerebrados (en su mayoría, entiendase) y retrasan el progreso (a la Edad Media me remito).

...

Vosotros mismos os habéis buscado que cada vez los juegos pidan más requisitos, luego no os quejéis si con vuestra gráfica de 50000 millones de euros no podéis tirar The Witcher 3 en hyper ultra.

Si son mas exigentes pero es cierto que nosotros (en términos generales) tenemos la culpa de que cada vez sea mas y mas, pedimos mas realismo, mas mundo abierto mas y mas y evidentemente todo tiene su limite.
Puede que me equivoque pero lo mas "grande" visualmente hablando que vamos a poder ver o jugar (algunos) en esta generación es el unchearted 4 igual me equivoco pero yo lo dejo ahi...y a partir de ahí pues no se.. volveremos al tetris y a comer marcianitos, de hecho si os dais cuenta ya lo estamos haciendo solo que ahora vienen con la delantera de "REMASTERIZADO" y como queda bonito y parece que es todo nuevo pues caemos en la tonteria... nos venden 10 veces el mismo producto y 10 veces lo compramos yo he pecado de uno Resident Evil y me prometí a mi mismo que nunca mais...

Creo que muchos no entendeis lo que es un port de consola, lo que tenemos hoy dia son juegos multiplataforma, quizas esten hechos en base al minimo comun denominador pero no son ports de consola, por ejemplo resident evil 4 y dark souls si lo fueron y son mayores desastres ( hasta el punto de tener que arreglarlos la propia comunidad ) que cualquier multi que tengas hoy día.

Si los juegos de ps360 funcionan sin problemas a 60 fps en pc es porque tecnicamente estaban desfasados incluso antes de salir la ps4/one, es normal que juegos actuales cuesten más de mover, así acabo la gen anterior, como para no mover lo de abajo a 60fps

Os pongo ejemplos más concretos:

Shadow of mordor. El juego incluso en medio, tiende a poner cualquier gráfica a tope y te caen los fps de 60 con facilidad. El vsync está roto, pero incluso capando los fps, puedes ir a 60 y de golpe caerse a 40 fps generando stuttering molesto. Aparte que sin vsync tienes tearing. Si capas los fps a 30, no tienes bajones raros y el juego va bien, aunque claro no demasiado fluido.
- Watch dogs. Con el vsync activado, pegan bajones raros de fps de forma brusca sin motivo.Si capas los fps, las caídas se minimizan, pero te comes el tearing de por vida.

Ryse. Similar al watchdogs. la diferencia es que con nvidia, incluso en bajo, gráficas como gtx 750 ti o gtx 660 le cuesta mantener los 30 fps en "bajo". En AMD una r9 270x le pasa por la cara en rendimiento en ese juego.

GTA V. Similar al shadow of mordor. Stuttering molesto si caen los fps de 60 y demasiado exigente si ponemos las barritas al máximo. Vsync roto también.

Puedo poner más ejemplos, pero esa es la idea. Juegos que no son plug & play y que a su vez para mantener 60 fps te las ves negras.

Como ha dicho otro forero, sería más apropiado hablar de juegos multiplataformas. El hecho de tener que tener el msi afterbuner y demás herramientas en segundo plano, deja de ser algo accesible y sin complicaciones. Aparte del tema bolsillo.

Bhansee escribió:Las consolas son como la religión: defendidas por descerebrados (en su mayoría, entiendase) y retrasan el progreso (a la Edad Media me remito).

Yo no se que manía con la guerra de consola vs pc. Sinceramente me parece absurdo por ambas partes, cada cual que juegue donde le de la gana.

Ademas los juegos son mas problemáticos y exigentes? pues claro y parte de la culpa la tenemos nosotros mismos por que somos cada vez mas exigentes y queda bastante claro viendo las chorradas de peleas que se montan de que si aquí se ve mejor que aquí o que se mueve a 10 fps mas. Lo habéis dejado bastante claro con la foto de comparación de GTA de PC vs consolas.

A mi sinceramente me da igual donde jugar y me importa bastante poco el tema de los gráficos ya que yo busco disfrutar del juego no ver películas "realistas". Por lo general en mi caso suelo preferir jugar en PC a los MMO y a los Shooter por el tema de control que lo manejo mejor y en consolas pues al resto de juegos. En consola me gusta jugar por que se que el juego por norma general me va a funcionar bien mientras que en pc a cada poco tiempo se queda desfasado y los juegos ya no empiezan a tirar tan bien aun bajándole los gráficos.

Saludos!

Lord Duke escribió:

Bhansee escribió:Las consolas son como la religión: defendidas por descerebrados (en su mayoría, entiendase) y retrasan el progreso (a la Edad Media me remito).

Yo no se que manía con la guerra de consola vs pc. Sinceramente me parece absurdo por ambas partes, cada cual que juegue donde le de la gana.

Ciertamente. Ahora que sigo sin comprender la gran preferencia de jugar en consola, a los precios abusivos de éstas.

Pues sera que yo he tenido suerte, pero ni aun teniendo un monitor 21:9 (2560x1080) no he notado ese "extra" de dificultad del que habláis. Para mi este año ha empezado muy bien en cuanto a rendimiento: GTA V , 60 fps rocosos, cosa que con el 4 no puedo; H1Z1, si, no tendra unos graficos de infarto, pero para lo que muestra en pantalla y el tamaño del mapa, un 10 de renidmiento, no como otros (ejem... DAYZ... ejem..) y al que ahora estoy jugando que me tiene fascinado, TESO; si, un MMO, en el que no he notado ni una rascada, pocas veces m baja de 60 fps con casi todo al maximo, una delicia de optimizacion. A estos 3 juegos que he citado, mi amigo con un athlon x3 (desbloqueado a x4) y con una 5770 (un pc medio de hace 5 años) juega a estos 3 juegos a casi 50 fps en medio-bajo, y ya se ve mejor que una PS4.

En resumen, no, no me parecen mas problematicos ni exigentes, me parece que cada vez nos comemos menos ports.

Naitguolf escribió:

Lord Duke escribió:

Bhansee escribió:Las consolas son como la religión: defendidas por descerebrados (en su mayoría, entiendase) y retrasan el progreso (a la Edad Media me remito).

Yo no se que manía con la guerra de consola vs pc. Sinceramente me parece absurdo por ambas partes, cada cual que juegue donde le de la gana.

Ciertamente. Ahora que sigo sin comprender la gran preferencia de jugar en consola, a los precios abusivos de éstas.

Exclusivos, comodidad, costumbre... son motivos que existen y que son igual de validos que los nuestros para jugar aqui en PC.

Mientras avance la tecnología (véase tarjeta gráfica, placas bases, ram, etc...) siempre habrá problemas, ya que por lo general al usuario medio de PC le gusta disfrutar de un juego con una resolución impecable, aunque ello signifique comprarse una gráfica nueva (por ejemplo).

anikilador_imperial escribió:son motivos que existen y que son igual de validos que los nuestros para jugar aqui en PC.

La comodidad es bastante discutible. Hace ya mucho tiempo que encender la consola, meter el juego y jugar dejó de ser como era. (updates firmware, instalación, updates mandatory, updates de trofeos, update del update del juego, etc)

Y y lo de la costumbre es entendible, pero, ¡a un coste bestial de precio! Ya solo con éso... pero bueno, allá cada uno claro.

HegolanGamer escribió:

El resumen perfecto.

ismarub escribió:Os pongo ejemplos más concretos:

Shadow of mordor. El juego incluso en medio, tiende a poner cualquier gráfica a tope y te caen los fps de 60 con facilidad. El vsync está roto, pero incluso capando los fps, puedes ir a 60 y de golpe caerse a 40 fps generando stuttering molesto. Aparte que sin vsync tienes tearing. Si capas los fps a 30, no tienes bajones raros y el juego va bien, aunque claro no demasiado fluido.
- Watch dogs. Con el vsync activado, pegan bajones raros de fps de forma brusca sin motivo.Si capas los fps, las caídas se minimizan, pero te comes el tearing de por vida.

Ryse. Similar al watchdogs. la diferencia es que con nvidia, incluso en bajo, gráficas como gtx 750 ti o gtx 660 le cuesta mantener los 30 fps en "bajo". En AMD una r9 270x le pasa por la cara en rendimiento en ese juego.

GTA V. Similar al shadow of mordor. Stuttering molesto si caen los fps de 60 y demasiado exigente si ponemos las barritas al máximo. Vsync roto también.

Puedo poner más ejemplos, pero esa es la idea. Juegos que no son plug & play y que a su vez para mantener 60 fps te las ves negras.

Como ha dicho otro forero, sería más apropiado hablar de juegos multiplataformas. El hecho de tener que tener el msi afterbuner y demás herramientas en segundo plano, deja de ser algo accesible y sin complicaciones. Aparte del tema bolsillo.

Pues, puede que haya tenido suerte, pero quitando GTA V (Que aun no lo juego en PC) yo no he tenido absolutamente ningún problema con los juegos que has citado, el mismos Shadow Of Mordor tiene una optimización bestial.

Con Watch dogs tampoco tuve problemas en su momento, aunque claro, lo jugaba en calidad alta con the whorse mod, por que mi maquina no daba para jugarlo en ultra, pero lo movía a una media de 45fps y tan contento.

Con el UNICO juego que he tenido problemas durante los ultimos 6 años, fue con Wolfenstein new order, donde la sincronización vertical no funcionaba, pero lo solucionaron con un parche a las semanas despues.

Yo creo que os tenéis que quitar la puta manía de jugar con el medidor de Fps activado en todo momento y preocuparos de disfrutar el juego.

Naitguolf escribió:

anikilador_imperial escribió:son motivos que existen y que son igual de validos que los nuestros para jugar aqui en PC.

La comodidad es bastante discutible. Hace ya mucho tiempo que encender la consola, meter el juego y jugar dejó de ser como era. (updates firmware, instalación, updates mandatory, updates de trofeos, update del update del juego, etc)

Y y lo de la costumbre es entendible, pero, ¡a un coste bestial de precio! Ya solo con éso... pero bueno, allá cada uno claro.

Hombre miralo de este modo, llevarte una consola fuera de casa (por que te vas de viaje) o te vas varios dias a casa de un familiar por ejemplo.. pues es mas fácil llevarte la consola que todo el pc.

Yo sinceramente no tengo preferencia en cual jugar y sinceramente la mitad de las veces me decanto dependiendo de los colegas con los que vaya a jugar. De todas formas como ya dije antes la consola sera cara si.. pero sabes que vas a poder jugar a todo su catalogo sin problemas mientras que el pc se te va a quedar "viejo" muy rápido y por ejemplo yo me compre un pc hace 1 año (por piezas) y se que en 1 año o 2 los juegos mas nuevos van a empezar a rascar y seguramente a los 3 años tenga que hacer una pequeña inversión para actualizar alguna cosa.

Pero vamos que es una "guerra" absurda y sinceramente no entiendo estas pequeñas peleas que suele haber, que conste que yo tengo un colega que es pr0 pc y desprecia las consolas y nunca lo entendere xD. A algunos juegos prefiero jugarlos en pc y otros en consola sobre todo por que el pc lo uso para mas cosas aparte de jugar y algunas veces prefiero estar jugando con la consola mientras que en el pc atiendo a otras cosas.

Saludos!

Lord Duke escribió:Hombre miralo de este modo, llevarte una consola fuera de casa (por que te vas de viaje) o te vas varios dias a casa de un familiar por ejemplo.. pues es mas fácil llevarte la consola que todo el pc.

Ah... benditos portátiles... Sin embargo, bien cierto es lo que dices, cuando voy a casa de mis padres me llevo una consola... ¡la megadrive! ¿Por qué? Porque mover la PS3 como que me rompe la espalda, y mover la PS4 como que da miedo...

Es decir, que si bien tradicionalmente han sido más cómodas, yo veo que cada vez son trastos tochos, más preocupantes de mover, pesados y delicados (vamos, ya casi como la caja de la CPU)

Y si bien un PC si quieres ir a la última te sale bastante caro... pero eso no lo necesitas para jugar a la calidad de las consolas al menos. (Como tampoco necesitas el último movil siendo estos absurdamente caros) y te sirve además para mogollón de más cosas que para jugar (que las consolas tratan de meter más valor añadido que al final les da problemas por ser sistemas tan cerrados, pero bueno)

EDIT: Sobre el topic en sí, realmente sí creo que los juegos son más problemáticos... pero sobretodo esos juegos online los que usan los malditos launchers chungos tipo Battlefield o el Quake Live o algunas veces lo tontos que se ponen los launchers tipo Uplay, etc... pero al menos ya no te piden tener el cacho plástico en una unidad... ¡que yo ya ni tengo!

HegolanGamer escribió:

Nah... esa es la escusa, pero en realidad las consolas solo interpretan el papel que el director les ha dado. Lo que retrasa al PC es lo mismo que retrasa todo lo demás, la obsolecencia programada, el consumismo.... maximo beneficio posible.

Si, no, depende del juego. Eso, y de la vagancia de las desarrolladoras.

Lo que no es tolerable es que vengan Kojima y Konami, el primero después de llevar años sin desarrollar en PC, y se marquen un juego con un motor gráfico utilizado una sola vez, que funciona perfecto en muchos aspectos. Mientras a otras desarrolladoras tenemos que arreglarles el juego nosotros, teniendo más medios que otras.

Y no se trata de ser un obseso de los 60 FPS, se trata de hacer funcionar el juego en graficas que se supone que estan echas para jugar, sean sencillas o de alta gama.

Cuando compré Total War: Attila, yo no le pedí a Creative Assembly muchos gráficos, por lo tanto no entiendo el argumento de que la culpa la tenemos nosotros... Tengo una grafica sencilla, pero que tiraba su predecesor Rome II perfectamente, estable, V-Sync, AA y buena calidad. Al tratarse de un DLC independiente más que de un juego nuevo, tirando con el mismo motor grafico que llevan usando desde 2007, decidi tirarme a un charco en las que tenia las de ganar. No veo donde esta mi mala decisión, o mi culpa... El caso es que ahí esta el juego, esperando a un futuro PC, ya que no soy capaz de tirarlo sin bajadas a 15 FPS y turnos interminables en los ajustes más bajos... Cuando en estos se ve peor que Rome II, y este da gusto jugarlo. Bonito pisapapeles de 30€, mejor gastados en muchas otras cosas a las que, al menos, les saco uso.

Vas a los foros... Que si AMD nanai, que si Nvidia no sé cuanto...

No sé. Acepto pulpo cuando se trata de ajustes. Entiendo que las graficas más baratas no hacen milagro, y no me mostrarán lo que las caras me muestran... Pero, con una GTX, se supone que podría jugar. Gracias, pero lo de los graficos ya no les vale de escusa.

Pongo ese ejemplo. Pero por desgracia cada vez es más común. El problema no es cuando exiges más de lo que tienes. El problema es cuando no exiges nada, y te dan menos de nada, a precios de 180€ la grafica y 200€ el procesador. Eso no solo es obsolecencia programada, es publicidad engañosa, GTXs para jugar, con las que no juegas...

Es como si te compras una tele de 100€ que no se vé, y en la tienda te dicen "que esperabas". Pues hombre, con 100€ se que mi tele no disfruta de 4K, ni pantalla OLED, ni 3D... Pero si me la vendes como tele, que pueda ver la tele, no estaría mal.

Jori escribió:

HegolanGamer escribió:

Nah... esa es la escusa, pero en realidad las consolas solo interpretan el papel que el director les ha dado. Lo que retrasa al PC es lo mismo que retrasa todo lo demás, la obsolecencia programada, el consumismo.... maximo beneficio posible.

Para nada, perdona compañero pero lo que dices no tiene ni pies ni cabeza. Lo que a mi me parece es que cada vez hay mas novatos en PC, y no han llegado precisamente por el interés y la inquietud que hace muchos muchos muchos años atras nos trajo hasta aqui a otros tantos de nosotros, sino porque les han dicho que esta es la plataforma "máxima" para jugar, y se han metido con la manta liada a la cabeza, pensando que esta plataforma es como cualquier otra, y no es así. Y aunque tampoco, a mi parecer, es tan exigente como algunos piensan o sufren, sí creo que hay gente que se ahoga en un vaso de agua, y que haria mejor en volverse a plataformas donde te llevan de la mano (y te la meten por el cucu sin remedio), asumiendo que lo que quieren es jugar tranquilos, y no mirar por encima del hombro a su vecino, y asumir tambien que mas allá de donde se sienten comodos, hay un mundo mejor y mas rico, pero mas exigente también.

Las cosas estan exactamente igual que siempre, exactamente igual. Esa es mi opinion.

PD: esque hoy hace mucho calor y estos hilos chorra recurrentes...en fin. Antes de que sigais dandole vueltas, al que se vaya a molestar en contestar, y aunque es dificil encontrar vestijios de epocas lejanas, haced busquedas tan sencillas como "doom 3 problemas ", o incluso "quake 2003 problemas", y os sorprendereis (lo digo para los novatos que empiezan hilos como este), que hasta incluso aqui mismo en EOL queden vestijios de los hilos que se abrian, foros por internet donde aun perduran los viejos mensajes de los que entonces teniamos una decada menos. Yo recuerdo "infinidad" de problemas con mi amada Gainward 6600GT (a la que debí hacerle un pedestal, pedazo de gráfica), incluso con la Nvidia tnt, igual que ahora. Juegos que iban bien, juegos que iban mal, juegos que no iban. Volverte loco dias , semanas y meses, porque entonces ERA MUCHO MAS DIFICIL DAR CON SOLUCIONES, ya que internet aun no tenia el calado que tiene ahora. Si esque que quereis que os diga, un poco de autocritica, dejaros de lloros y de hilos como este que van a acabar en otra guerra de consolas vs PC, y si quereis saber si las cosas eran asi antes, porque no lo vivisteis, preguntadle a quien lo vivio, pero no empeceis una encuesta donde se van a mezclar churras con merinas.

En fin, quiero jugar pero con 40 grados a las 8 de la tarde cualquiera se atreve

ismarub escribió:Os pongo ejemplos más concretos:

Shadow of mordor. El juego incluso en medio, tiende a poner cualquier gráfica a tope y te caen los fps de 60 con facilidad. El vsync está roto, pero incluso capando los fps, puedes ir a 60 y de golpe caerse a 40 fps generando stuttering molesto. Aparte que sin vsync tienes tearing. Si capas los fps a 30, no tienes bajones raros y el juego va bien, aunque claro no demasiado fluido.
- Watch dogs. Con el vsync activado, pegan bajones raros de fps de forma brusca sin motivo.Si capas los fps, las caídas se minimizan, pero te comes el tearing de por vida.

Ryse. Similar al watchdogs. la diferencia es que con nvidia, incluso en bajo, gráficas como gtx 750 ti o gtx 660 le cuesta mantener los 30 fps en "bajo". En AMD una r9 270x le pasa por la cara en rendimiento en ese juego.

GTA V. Similar al shadow of mordor. Stuttering molesto si caen los fps de 60 y demasiado exigente si ponemos las barritas al máximo. Vsync roto también.

Puedo poner más ejemplos, pero esa es la idea. Juegos que no son plug & play y que a su vez para mantener 60 fps te las ves negras.

Como ha dicho otro forero, sería más apropiado hablar de juegos multiplataformas. El hecho de tener que tener el msi afterbuner y demás herramientas en segundo plano, deja de ser algo accesible y sin complicaciones. Aparte del tema bolsillo.

no estoy de acuerdo con el ejemplo del mordor. En mi caso lo juego en ultra y con todos los filtros y me baila entre 70 y 90 fps. Cuando activo el vsync me va perfecto.
lo que has mencionado me pasa con el bf hardline, no me sirve de nada activar el vsync pq me sigue apareciendo tearing y pegando tirones

carlonio24 escribió:

ismarub escribió:Os pongo ejemplos más concretos:

Shadow of mordor. El juego incluso en medio, tiende a poner cualquier gráfica a tope y te caen los fps de 60 con facilidad. El vsync está roto, pero incluso capando los fps, puedes ir a 60 y de golpe caerse a 40 fps generando stuttering molesto. Aparte que sin vsync tienes tearing. Si capas los fps a 30, no tienes bajones raros y el juego va bien, aunque claro no demasiado fluido.
- Watch dogs. Con el vsync activado, pegan bajones raros de fps de forma brusca sin motivo.Si capas los fps, las caídas se minimizan, pero te comes el tearing de por vida.

Ryse. Similar al watchdogs. la diferencia es que con nvidia, incluso en bajo, gráficas como gtx 750 ti o gtx 660 le cuesta mantener los 30 fps en "bajo". En AMD una r9 270x le pasa por la cara en rendimiento en ese juego.

GTA V. Similar al shadow of mordor. Stuttering molesto si caen los fps de 60 y demasiado exigente si ponemos las barritas al máximo. Vsync roto también.

Puedo poner más ejemplos, pero esa es la idea. Juegos que no son plug & play y que a su vez para mantener 60 fps te las ves negras.

Como ha dicho otro forero, sería más apropiado hablar de juegos multiplataformas. El hecho de tener que tener el msi afterbuner y demás herramientas en segundo plano, deja de ser algo accesible y sin complicaciones. Aparte del tema bolsillo.

no estoy de acuerdo con el ejemplo del mordor. En mi caso lo juego en ultra y con todos los filtros y me baila entre 70 y 90 fps. Cuando activo el vsync me va perfecto.
lo que has mencionado me pasa con el bf hardline, no me sirve de nada activar el vsync pq me sigue apareciendo tearing y pegando tirones

El caso es que a saber qué configuración gastamos. Seguro que las 2 son completamente diferentes.

ismarub escribió:

carlonio24 escribió:

ismarub escribió:Os pongo ejemplos más concretos:

Shadow of mordor. El juego incluso en medio, tiende a poner cualquier gráfica a tope y te caen los fps de 60 con facilidad. El vsync está roto, pero incluso capando los fps, puedes ir a 60 y de golpe caerse a 40 fps generando stuttering molesto. Aparte que sin vsync tienes tearing. Si capas los fps a 30, no tienes bajones raros y el juego va bien, aunque claro no demasiado fluido.
- Watch dogs. Con el vsync activado, pegan bajones raros de fps de forma brusca sin motivo.Si capas los fps, las caídas se minimizan, pero te comes el tearing de por vida.

Ryse. Similar al watchdogs. la diferencia es que con nvidia, incluso en bajo, gráficas como gtx 750 ti o gtx 660 le cuesta mantener los 30 fps en "bajo". En AMD una r9 270x le pasa por la cara en rendimiento en ese juego.

GTA V. Similar al shadow of mordor. Stuttering molesto si caen los fps de 60 y demasiado exigente si ponemos las barritas al máximo. Vsync roto también.

Puedo poner más ejemplos, pero esa es la idea. Juegos que no son plug & play y que a su vez para mantener 60 fps te las ves negras.

Como ha dicho otro forero, sería más apropiado hablar de juegos multiplataformas. El hecho de tener que tener el msi afterbuner y demás herramientas en segundo plano, deja de ser algo accesible y sin complicaciones. Aparte del tema bolsillo.

no estoy de acuerdo con el ejemplo del mordor. En mi caso lo juego en ultra y con todos los filtros y me baila entre 70 y 90 fps. Cuando activo el vsync me va perfecto.
lo que has mencionado me pasa con el bf hardline, no me sirve de nada activar el vsync pq me sigue apareciendo tearing y pegando tirones

El caso es que a saber qué configuración gastamos. Seguro que las 2 son completamente diferentes.

en mi caso tengo un portátil i7 4710mq con una 980m. Si alguien me puede ayudar con lo del bf hardline se lo agradecería. Es con el único que tengo problemas

Yo lo único que veo es que la gente sigue jugando a mismos juegos, por lo menos en steam, y esos no son de pedir mucha máquina y los "nuevos" motores gráficos chupan muchisimos más recursos para que no se distinga nada más que tonterías y esto va a ser así unos cuantos años

Lazebrazul escribió:Yo lo único que veo es que la gente sigue jugando a mismos juegos, por lo menos en steam, y esos no son de pedir mucha máquina y los "nuevos" motores gráficos chupan muchisimos más recursos para que no se distinga nada más que tonterías y esto va a ser así unos cuantos años

Púes estoy de acuerdo.

Los nuevos motores en su mayoría solo añaden chorradas. ¿Sudor en el pelo del prota? Uh, que bien, entonces vamos a darle una ducha...

No hacen faltan más partículas ni pixels, solo más diversión, "menos realismo", y seguir innovando en nuevos sistemas de juego.

P.D. Para los veteranos, ¿desde Soldier of Fortune ha salido algún juego que puedas hacer lo que se hacía con los enemigos en este juego? Y eso que hay motores mil veces más potentes.

¿Cada vez mas problemáticos? Precisamente lo contrario, hace algunos años tenías problemas con todo en casi cualquier juego, problemas con algun software instalado tipo antivirus,firewall, etc, problemas con el directx (mítico mensaje de error de DirectDraw, dlls de Windows que faltaban y te las tenías que arreglar para que alguien te los pudieras pasar y ya mejor no hablemos de los cuelgues de la época Windows 95/98
Todo eso solo para ejecutar el juego, si nos ponemos a configurar el multiplayer pffff entre abrir puertos, modificar archivos del juego, etc etc

Yo creo que antes era casi obligatorio tener conocimientos de informática para jugar en PC o quizás es que yo era un puto gafe xD

Paboh escribió:¿Cada vez mas problemáticos? Precisamente lo contrario, hace algunos años tenías problemas con todo en casi cualquier juego, problemas con algun software instalado tipo antivirus,firewall, etc, problemas con el directx (mítico mensaje de error de DirectDraw, dlls de Windows que faltaban y te las tenías que arreglar para que alguien te los pudieras pasar y ya mejor no hablemos de los cuelgues de la época Windows 95/98
Todo eso solo para ejecutar el juego, si nos ponemos a configurar el multiplayer pffff entre abrir puertos, modificar archivos del juego, etc etc

Yo creo que antes era casi obligatorio tener conocimientos de informática para jugar en PC o quizás es que yo era un puto gafe xD

Me parece que no habéis entendido en el primer mensaje. Me refería a juegos de la época de xbox 360 hasta 2013 y luego los siguientes. No juegos del 2000 para abajo, hasta ahora.

Juegos como el tomb raider y esos del 2013, era un etapa muy masificada, con el pc en auge, steam, etc.... Era todo más sencillo que ahora, que aparte de pedir mucho más requisitos ahora, los juegos no se ven mucho mejor que el the wticher 2 por ejemplo. Aparte lo dicho, hace 3 años, rara vez tenía que andar poniendo el vsync adaptativo y esas cosas que sí que pasan en juegos multiplataformas que se diseñaron para ir a 30 fps y luego no quisieron mejorarlo para no tener problemas para los que queramos ir a 60 fps.

Por lo tanto por mi experiencia de hace 4 años ahora, juego multiplataforma actual que sale, muchos vienen con problemas y no te permite jugar sin programas externos o monitorización externa, como pasaba de hace 5 años a ahora.

Sinceramente a mi me da igual por lo que vosotros supuestamente os quejais 30 fps o 60fps, mientras no vaya por debajo de 30 que ya empieza a ser injugable, o que tenga 1080p joder pero si antes jugabamos con teles de tubo y nadie se quejaba lo que pasa es que os habeis vuelto demasiado exquisitos.

Para mi el verdadero problema es que cada vez los juegos pesan mas y la infrastuctura de red almenos en españa es pesima que como no vivas en una gran ciudad lo pasas tremendamente mal porque ya me direis vosotros con 3mb de bajada descargar 50gb y vivo pegado a una ciudad.

Entenderia que un chaval de hoy en dia se quejara porque ha nacido ya en el auge de la tecnologia, pero que seguro que la gran mayoria de aqui ha ido viendo los diferentes cambios que han habido hasta llegar hoy en dia y me parece lamentable de que os quejeis de que el juego no llegue a los miseros 60fps luego sois los primero que pregonais que no importa los graficos y eso es mentira porque una cosa es jugar a un juego tipo minecraft estilo pixelado y otra muy distinta es si un juego se viera todo borroso o difuminado

ismarub escribió:

Paboh escribió:¿Cada vez mas problemáticos? Precisamente lo contrario, hace algunos años tenías problemas con todo en casi cualquier juego, problemas con algun software instalado tipo antivirus,firewall, etc, problemas con el directx (mítico mensaje de error de DirectDraw, dlls de Windows que faltaban y te las tenías que arreglar para que alguien te los pudieras pasar y ya mejor no hablemos de los cuelgues de la época Windows 95/98
Todo eso solo para ejecutar el juego, si nos ponemos a configurar el multiplayer pffff entre abrir puertos, modificar archivos del juego, etc etc

Yo creo que antes era casi obligatorio tener conocimientos de informática para jugar en PC o quizás es que yo era un puto gafe xD

Me parece que no habéis entendido en el primer mensaje. Me refería a juegos de la época de xbox 360 hasta 2013 y luego los siguientes. No juegos del 2000 para abajo, hasta ahora.

Juegos como el tomb raider y esos del 2013, era un etapa muy masificada, con el pc en auge, steam, etc.... Era todo más sencillo que ahora, que aparte de pedir mucho más requisitos ahora, los juegos no se ven mucho mejor que el the wticher 2 por ejemplo. Aparte lo dicho, hace 3 años, rara vez tenía que andar poniendo el vsync adaptativo y esas cosas que sí que pasan en juegos multiplataformas que se diseñaron para ir a 30 fps y luego no quisieron mejorarlo para no tener problemas para los que queramos ir a 60 fps.

Por lo tanto por mi experiencia de hace 4 años ahora, juego multiplataforma actual que sale, muchos vienen con problemas y no te permite jugar sin programas externos o monitorización externa, como pasaba de hace 5 años a ahora.

Te contesto lo mismo, TAMPOCO. Todo eso son percepciones por falta de experiencia, uso, costumbre y etc. Lo que pasa, insisto, es que ahora el PC tiene 5 veces mas visibilidad que hace tan solo 5 años, y 5 veces mas usuarios, de los cuales, LA INMENSA MAYORIA, en su vida habia tocado un PC mas que para usar el messenger, o monear en las clases de informatica del insti, o hacer algun trabajo para el cole.

Muchos se compran PCs descompensados, la mayoria REALIZA CERO MENTENIMIENTO, o el que hace, lo hace mal. No saben desinstalar correctamente drivers (aun cuando creen que lo hacen bien), tienen mala ventilacion, o teniendola buena, colocan el PC en entornos aberrantemente mal escogidos (estas cosas las digo porque me gano algun dinero de casa en casa haciendo chapuzas informaticas, que es lo que va saliendo), estoy HARTO de ver pcs con las salidas de aire contra la pared....

Te he puesto ejemplos, pero te puedo poner mas. En 2006 salio Oblivión, para poner HITS de la industria, y con las tarjetas gráficas ati me parece que era, fue UN SIN DIOS poder jugarlo en condiciones, estaba tan bugueado que directamente ni funcionaba, y hubo movida durante meses y semanas ( o fue con Skyrim? o con ambos? me falla la memoria porque es tan habitual...). En las Nvidia, tanto como en las Ati, tuvo problemas de rendimiento, bugs gráficos, etc.

Crysis salió en 2007 (si señores, ese juego que a dia de hoy aun deja en ridiculos a muchos "nes gen" salió cuando ps360 solo tenian dos y un añito), y entonces fue un san dios jugar bien, y lo sigue siendo a dia de hoy, y no me refiero a falta de potencia para moverlo, ni entonces ni ahora. Y en fin, podria seguir poniendote ejemplos toda la tarde (Far cry 3 me ha venido ahora en un flash por ejemplo, otro que ni iba ni va como debe en las AMD al menos). Si esque sino te refieres a juegos antiguos, sino contenporaneos, tienes aun menos razon en afirmar lo que afirmas, asumelo, te falta experiencia o te engaña la memoria. Lo que pasa que siempre que hay uno o dos casos "sonados" de juegos muy visibles que tienen algun problema, se monta este pitoste de "los juegos de PC son infumables, nunca van bien, no se puede jugar aaaahhhh"....Y para nada.

La cosa esta igual que siempre, o como dice un compañero, mejor que nunca. Porque ahora la comuniacion es directa, y los problemas se resuelven mucho mas rápido, tenemos medios de presion, voz y visibilidad para presionar a las editoras y desarroyadoras. Antes un juego tenia un fallo y te podias sentar a esperar que por gracia de dios un dia te levantaras con la noticia que no se qué estudio habia colgado un parche en su web que arreglaba su juego.

Que hayas tenido la SUERTE de que los juegos que has jugado en PC la pasada generación funcionasen mas o menos bien de entrada, es solo eso, suerte. Suerte y que desde practicamente principios de la pasada generacion, la situacion no era tan diferente como algunos quieren recordar a la actual, y la diferencia de potencias entre lo que podias tener en un buen PC y lo que tenia 360 y abortops3 (ahi esta el cell, hoy dia lo usamos para todo eh? chapuza de las mayores que se han visto), ya estaba ahi. Por no hablar de que llamas "port" a cosas que no lo son, porque precisamente los juegos de la "epoca" 360 ps3 que mas problemas han dado en PC, son los que sí fueron ports directos practicamente "emulados" en PC a pelo. El resto son versiones a parte, desarrolladas para PC aunque su base fuese originalmente compartida con la version para alguna de las consolas (360 habitualmente).

Lo siento, pero esque hay cosas que me parecen disctutibles, y otras que no, en este caso este tema no tiene ni pies ni cabeza (y por eso creo ademas que está teniendo tan poco seguimiento en respuesta, porque solo está entrando a votar el que se siente en esa situacion de agobio que se le han atragantado dos o tres juegos en los que tenia mucho hype depositado y no sabe como gestionar la situación). Las cosas estan EXACTAMENTE igual que siempre, o mejor, y cualquier PCero "de toda la vida" lo sabe, porque lo hemos vivido.
Recordemos que uno de los mayores San Benitos contra el PC, de esos que los only consolas repetian como un mantra, es que en PC no paran de salir parches para poder jugar bien, y en consolas no. Lo que pasa que como cada dia que pasa las consolas adoptan mas el modus operandi del PC, y ya es normal que los juegos salgan como estén para despues ir corrigiendolos con parches post lanzamiento, este San Benito poco a poco va desapareciendo del decalogo de excusas para justificar no jugar en PC cuando se sueña con tener las ventajas que este ofrece, pero se tiene panico y terror a enfrentar las exigencias que parece tener.

Un saludo.

gokudera escribió:Entenderia que un chaval de hoy en dia se quejara porque ha nacido ya en el auge de la tecnologia, pero que seguro que la gran mayoria de aqui ha ido viendo los diferentes cambios que han habido hasta llegar hoy en dia y me parece lamentable de que os quejeis de que el juego no llegue a los miseros 60fps luego sois los primero que pregonais que no importa los graficos y eso es mentira porque una cosa es jugar a un juego tipo minecraft estilo pixelado y otra muy distinta es si un juego se viera todo borroso o difuminado

Estás muy equivocado. Pregúntale a cualquier jugador de la época del CS 1.6 si los FPS importaban o no. No es una cuestión gráfica.

PD. @battman80, es un clásico el PC encima de la mesa con toda la parte trasera pegada a la pared

Metalhead escribió:

gokudera escribió:Entenderia que un chaval de hoy en dia se quejara porque ha nacido ya en el auge de la tecnologia, pero que seguro que la gran mayoria de aqui ha ido viendo los diferentes cambios que han habido hasta llegar hoy en dia y me parece lamentable de que os quejeis de que el juego no llegue a los miseros 60fps luego sois los primero que pregonais que no importa los graficos y eso es mentira porque una cosa es jugar a un juego tipo minecraft estilo pixelado y otra muy distinta es si un juego se viera todo borroso o difuminado

Estás muy equivocado. Pregúntale a cualquier jugador de la época del CS 1.6 si los FPS importaban o no. No es una cuestión gráfica.

PD. @battman80, es un clásico el PC encima de la mesa con toda la parte trasera pegada a la pared

Hombre @Metalhead, no pongamos de ejemplo juegos altamente competitivos donde el imput lag es fundamental para tener una minima ventaja o no estar en desventaja, porque entonces aun a dia de hoy te encuentras a gente que tiene PCs con SLIs de 980 y juega al GO en minimos por aquello de tener los maximos frames posibles . Digamos que hablamos de juegos "para jugar uno solo sin presión". Y ahi creo que el compañero lleva razon, porque una buena parte de los jugadores de PC, tambien desde siempre, hemos sido capaces de escoger mas efectos graficos y menos frames, porque precisamente parte de la poblacion que pulula por el PC somos los "graphics wore" (levanto la mano ), y hay ocasiones en que el espectaculos visual nos sacia la sed de frames de sobra. Siempre que la jugabilidad sea suficiente y el sacrificio esté justificado. Lo bueno, como siempre, esque en esta plataforma PODEMOS ELEGIR.

Respecto a lo que dices del clasico contra la pared, SÍ, y otro clásico es la torre en un sitio bien ventilado, pero empotrada entre libros y trastos , y fuentes mal montadas , y torres exageradamente pequeñas para todo lo que le meten dentro amontonado, fuentes que se quedan cortisimas para los tropecientos ventiladores, sistemas de refrigeracion, y perifericos que les pinchan, etc etc, de todo se ve sí.

Ah! y el GRAN CLASICO! de los tres gatos muertos dentro del PC al quitar la tapa

Metalhead escribió:

gokudera escribió:Entenderia que un chaval de hoy en dia se quejara porque ha nacido ya en el auge de la tecnologia, pero que seguro que la gran mayoria de aqui ha ido viendo los diferentes cambios que han habido hasta llegar hoy en dia y me parece lamentable de que os quejeis de que el juego no llegue a los miseros 60fps luego sois los primero que pregonais que no importa los graficos y eso es mentira porque una cosa es jugar a un juego tipo minecraft estilo pixelado y otra muy distinta es si un juego se viera todo borroso o difuminado

Estás muy equivocado. Pregúntale a cualquier jugador de la época del CS 1.6 si los FPS importaban o no. No es una cuestión gráfica.

PD. @battman80, es un clásico el PC encima de la mesa con toda la parte trasera pegada a la pared

Entiendo lo que quieres decir, pero no me referia a eso lo que queria decir es que la gente discute que si 30 o 60 fps cuando eso es una chorrada como si fuera el limite de fps que hay, en el CSS por ejemplo podias llegar a los 500fps o mas ahora reales o no no lo se pero en la pantallita indicaba eso xD. vamos que no digo que no importe si no que discutir por eso como si fuera lo unico que hay es tonteria.

Esto siempre a pasado,no es ninguna novedad,yo lo sufri en mis propias carnes con Saint's Row 2 que tenía un PC que superaba los requisitos maximos y aún así tenía bajones de FPS,vamos que pasaba de tener 57fps a 12fps y el juego con el tiempo por arte de magia empeoraba incluso bajando los gráficos,y fue un PORT de XBOX 360 así que no le veo sentido decir que a hora es peor por culpa de las consolas con architectura x86,Es igual que antes.Lo sorprendente es que el Sain't Row The Third me iba a 57-60fps siendo un juego con mas carga gráfica,así que yo creo que a fin de cuentas el problema no son las consolas si no las desarrolladoras que portean mal el juego.

gokudera escribió:

Metalhead escribió:

gokudera escribió:Entenderia que un chaval de hoy en dia se quejara porque ha nacido ya en el auge de la tecnologia, pero que seguro que la gran mayoria de aqui ha ido viendo los diferentes cambios que han habido hasta llegar hoy en dia y me parece lamentable de que os quejeis de que el juego no llegue a los miseros 60fps luego sois los primero que pregonais que no importa los graficos y eso es mentira porque una cosa es jugar a un juego tipo minecraft estilo pixelado y otra muy distinta es si un juego se viera todo borroso o difuminado

Estás muy equivocado. Pregúntale a cualquier jugador de la época del CS 1.6 si los FPS importaban o no. No es una cuestión gráfica.

PD. @battman80, es un clásico el PC encima de la mesa con toda la parte trasera pegada a la pared

Entiendo lo que quieres decir, pero no me referia a eso lo que queria decir es que la gente discute que si 30 o 60 fps cuando eso es una chorrada como si fuera el limite de fps que hay, en el CSS por ejemplo podias llegar a los 500fps o mas ahora reales o no no lo se pero en la pantallita indicaba eso xD. vamos que no digo que no importe si no que discutir por eso como si fuera lo unico que hay es tonteria.

Ya ya, pero habías dado a entender que el tema de los FPS era algo de ahora, y quería decir que es algo que se mira desde hace muchísimo. Quizá no con la insistencia de ahora y más centrado en juegos competitivos (antes tampoco había esta guerra que hay ahora de consolas vs PC, por lo menos yo no lo recuerdo), pero mirar se miraba.