Nokia muestra su cámara de realidad virtual OZO de 60.000 dólares

Pongame 3 para llevar

Lo veo útil para el sector profesional,
Me parece el tipo de cosas por los que te están cobrando un buen porcentaje del precio por el desarrollo (lógicamente, ya que esto no es gratis) y por otros temas (marca, publicidad...).
Y luego llega un Xiaomi y te saca uno similar que cuesta 300€

Me ponen cachondo estas cosas.

Para uso profesional puede ser muy útil la verdad ... Pero es mucho dinero para recién salido ...

una vez más os habéis colado con el copy & paste. la cámara captura a 30 fps, no a 30.000. con sólo 500 GB de almacenamiento, ¿cómo pensabais que iba a guardar a ese framerate?

logoff escribió:una vez más os habéis colado con el copy & paste. la cámara captura a 30 fps, no a 30.000. con sólo 500 GB de almacenamiento, ¿cómo pensabais que iba a guardar a ese framerate?

Es que solo van a grabar videos para la "nexGen"?

Pufff...la verdad es que 30000fps seria para secuencias ultralentas con maximo realismo...seria la ostia, xo supongo que sera errata. De todas formas 30fps se me queda muy bajo de espectativas para un 360º en condiciones.

Tsukasa.Hack escribió:

logoff escribió:una vez más os habéis colado con el copy & paste. la cámara captura a 30 fps, no a 30.000. con sólo 500 GB de almacenamiento, ¿cómo pensabais que iba a guardar a ese framerate?

Es que solo van a grabar videos para la "nexGen"?

Pufff...la verdad es que 30000fps seria para secuencias ultralentas con maximo realismo...seria la ostia, xo supongo que sera errata. De todas formas 30fps se me queda muy bajo de espectativas para un 360º en condiciones.

Tu cerebro solo procesa 25 Frames como maximo, como el de todo el mundo. A mas velocidad sera mas suave pero el cerebo seguira procesando 25 frames superponiendo varios frames y haciendo la imagen borrosa.

30 FPs esta bien, y no empieces con lo de NextGen.

De todas formas no le encuentro utilidad a estas camaras de 360º y mas con ese precio, me sale mas barato comprar GOPRO y grabar yo mismo y con AE hacer el montaje de 360º.

Dejamos para el final el precio

No exactamente. ¡Estaba en el titular!

mmiiqquueell escribió:Las consolas PS4 y XONE tienen suficiente potencia para igualar al PC y mostrar la misma calidad que PC en Ultra. PS4 es superior a mi PC y eso que en mi ordenador juego Ultra 1080P en casi todos los juegos actuales de forma sobrada. El motivo que esten limitadas a 30FPs y resolucion es porque actualmente las consolas estan limitadas al 50% de su capacidad, a medida que pase el tiempo ese limite ira disminuyendo hasta llegar a sus ultimos 2 años que mostraran el 100% de su potencial. Ademas el limitar la velocidad de Frames asi como resolucion da un aumento de rendimiento considerable, algo que los de PC no soportan y prefieren jugar en 4K a 20FPs llorando que no pueden jugar bien y deben comprar otra grafica cuando solo les bastaria con bajar la resolucion y activar el Vsync.

mmiiqquueell escribió:Tu cerebro solo procesa 25 Frames como maximo, como el de todo el mundo. A mas velocidad sera mas suave pero el cerebo seguira procesando 25 frames superponiendo varios frames y haciendo la imagen borrosa.

30 FPs esta bien, y no empieces con lo de NextGen.

Las consolas PS4 y XONE tienen suficiente potencia para igualar al PC y mostrar la misma calidad que PC en Ultra. PS4 es superior a mi PC y eso que en mi ordenador juego Ultra 1080P en casi todos los juegos actuales de forma sobrada. El motivo que esten limitadas a 30FPs y resolucion es porque actualmente las consolas estan limitadas al 50% de su capacidad, a medida que pase el tiempo ese limite ira disminuyendo hasta llegar a sus ultimos 2 años que mostraran el 100% de su potencial. Ademas el limitar la velocidad de Frames asi como resolucion da un aumento de rendimiento considerable, algo que los de PC no soportan y prefieren jugar en 4K a 20FPs llorando que no pueden jugar bien y deben comprar otra grafica cuando solo les bastaria con bajar la resolucion y activar el Vsync.

De todas formas no le encuentro utilidad a estas camaras de 360º y mas con ese precio, me sale mas barato comprar GOPRO y grabar yo mismo y con AE hacer el montaje de 360º.

Espero que sea sarcasmo

logoff escribió:una vez más os habéis colado con el copy & paste. la cámara captura a 30 fps, no a 30.000. con sólo 500 GB de almacenamiento, ¿cómo pensabais que iba a guardar a ese framerate?

No te ralles, han puesto un punto en vez de una coma. No hay para tanto.

Pues me parece barato para el sector que va enfocado.

Los aparatos/instrumentos del sector industrial se rien de este precio.

Este tipo de productos van enfocados al mundo empresarial.

Que son aquellos que pueden sacar utilidad de este tipo de productos.

Aun así quiero 2

Google y su StreetView es su primer cliente ... les interesa Y MUCHO este producto.

Y para temas de vigilancia aun mas ... es posible que dentro de 2/3 años, veamos prototimos por menos de 5000 euros y pueda ser interesante para determinadas aplicaciones deportivas.

mmiiqquueell escribió:

Tsukasa.Hack escribió:

logoff escribió:una vez más os habéis colado con el copy & paste. la cámara captura a 30 fps, no a 30.000. con sólo 500 GB de almacenamiento, ¿cómo pensabais que iba a guardar a ese framerate?

Es que solo van a grabar videos para la "nexGen"?

Pufff...la verdad es que 30000fps seria para secuencias ultralentas con maximo realismo...seria la ostia, xo supongo que sera errata. De todas formas 30fps se me queda muy bajo de espectativas para un 360º en condiciones.

Tu cerebro solo procesa 25 Frames como maximo, como el de todo el mundo. A mas velocidad sera mas suave pero el cerebo seguira procesando 25 frames superponiendo varios frames y haciendo la imagen borrosa.

30 FPs esta bien, y no empieces con lo de NextGen.

Las consolas PS4 y XONE tienen suficiente potencia para igualar al PC y mostrar la misma calidad que PC en Ultra. PS4 es superior a mi PC y eso que en mi ordenador juego Ultra 1080P en casi todos los juegos actuales de forma sobrada. El motivo que esten limitadas a 30FPs y resolucion es porque actualmente las consolas estan limitadas al 50% de su capacidad, a medida que pase el tiempo ese limite ira disminuyendo hasta llegar a sus ultimos 2 años que mostraran el 100% de su potencial. Ademas el limitar la velocidad de Frames asi como resolucion da un aumento de rendimiento considerable, algo que los de PC no soportan y prefieren jugar en 4K a 20FPs llorando que no pueden jugar bien y deben comprar otra grafica cuando solo les bastaria con bajar la resolucion y activar el Vsync.

De todas formas no le encuentro utilidad a estas camaras de 360º y mas con ese precio, me sale mas barato comprar GOPRO y grabar yo mismo y con AE hacer el montaje de 360º.

Espero que sea sarcasmo.
Vaya tela macho, 2015 y seguimos con esas gilipolleces. A ver si nos informamos un poco y dejamos de decir tonterías http://www.100fps.com/how_many_frames_c ... ns_see.htm
A ver si ahora el ojo va a poder distinguir mas de 150fps y el cerebro solo procesa 25...
Si el cerebro solo puede procesar 25fps porque podemos distinguir más de 25 fps si el cerebro es el que "gestiona" la vista?
Pensé que en 2015 ya no había nadie diciendo estas chorradas...

Una cosa esta clara, en estos sectores, todos son muy feos

davoker escribió:Una cosa esta clara, en estos sectores, todos son muy feos

Pues a mi no me parece feo, me parece muy rollo futurista, pero le falta el volar e ir cerquita rollo Destiny xD

utilidades aparte de la vigilancia?

mmiiqquueell escribió:

Tsukasa.Hack escribió:

logoff escribió:una vez más os habéis colado con el copy & paste. la cámara captura a 30 fps, no a 30.000. con sólo 500 GB de almacenamiento, ¿cómo pensabais que iba a guardar a ese framerate?

Es que solo van a grabar videos para la "nexGen"?

Pufff...la verdad es que 30000fps seria para secuencias ultralentas con maximo realismo...seria la ostia, xo supongo que sera errata. De todas formas 30fps se me queda muy bajo de espectativas para un 360º en condiciones.

Tu cerebro solo procesa 25 Frames como maximo, como el de todo el mundo. A mas velocidad sera mas suave pero el cerebo seguira procesando 25 frames superponiendo varios frames y haciendo la imagen borrosa.

30 FPs esta bien, y no empieces con lo de NextGen.

Las consolas PS4 y XONE tienen suficiente potencia para igualar al PC y mostrar la misma calidad que PC en Ultra. PS4 es superior a mi PC y eso que en mi ordenador juego Ultra 1080P en casi todos los juegos actuales de forma sobrada. El motivo que esten limitadas a 30FPs y resolucion es porque actualmente las consolas estan limitadas al 50% de su capacidad, a medida que pase el tiempo ese limite ira disminuyendo hasta llegar a sus ultimos 2 años que mostraran el 100% de su potencial. Ademas el limitar la velocidad de Frames asi como resolucion da un aumento de rendimiento considerable, algo que los de PC no soportan y prefieren jugar en 4K a 20FPs llorando que no pueden jugar bien y deben comprar otra grafica cuando solo les bastaria con bajar la resolucion y activar el Vsync.

De todas formas no le encuentro utilidad a estas camaras de 360º y mas con ese precio, me sale mas barato comprar GOPRO y grabar yo mismo y con AE hacer el montaje de 360º.

Macho no has dado una.. No sabria ni por donde empezar a contestarte, porque nada de lo que has escrito tiene ningun tipo de sentido ni prueba que aportar.. Solo espero que nadie haya "aprendido" nada de tu mensaje, porque vamos..

@rampopo y con que crees que se va a grabar el porno de RV? ¿Es que nadie piensa en el porno?

Pues muy interesante para grabar películas y luego verlas con Oculus como si tu fueras parte de la escena.

Un saludo.

DeathMeduso escribió:Vaya tela macho, 2015 y seguimos con esas gilipolleces. A ver si nos informamos un poco y dejamos de decir tonterías http://www.100fps.com/how_many_frames_c ... ns_see.htm
A ver si ahora el ojo va a poder distinguir mas de 150fps y el cerebro solo procesa 25...
Si el cerebro solo puede procesar 25fps porque podemos distinguir más de 25 fps si el cerebro es el que "gestiona" la vista?
Pensé que en 2015 ya no había nadie diciendo estas chorradas...

RRuco1981 escribió:Macho no has dado una.. No sabria ni por donde empezar a contestarte, porque nada de lo que has escrito tiene ningun tipo de sentido ni prueba que aportar.. Solo espero que nadie haya "aprendido" nada de tu mensaje, porque vamos..

1º Pasa tu mano a gran velocidad por tu cara como si saludaras, hazlo lo mas rapido que puedas, fijate que parece que tu mano es semitransparente y ocupa todo el espacio que has utilizado para el movimiento.
2º Repite lo mismo que antes pero grabando con tu smartphone o camara de video a 60 frames.
3º Ahora compara que mano a ocupado mas espacio de movimiento, el de tu cara o el de la camara?

Claramente la mano por tu cara se habra estirado mas que la grabacion y no puedes negarlo porque todos pueden hacer la prueba y ver que es asi. Eso demuestra que nuestro cerebro ve menos frames de lo que se cree y que lo que hace es superpone lo que ve como si fuera una fotografia de larga exposicion solo que con una duracion mucho menor. Que 60 frames se ve mas suave es porque se superponen los frames y a cuantos mas frames mas suave se vera pero eso pasa incluso con una grabacion a 25 Frames ya que producira un efecto blur. No es lo mismo ver un objeto pasar a gran velocidad a 25 Frames que a 60 Frames, en 25 Frames tendras pocos frames para verlo pero veras de forma nitida lo que ha pasado, en cambio a 60 Frames veras durante mas frames que pasa pero lo veras borroso, esto en los juegos no se puede aplicar porque todos los fotogramas son independientes sea la velocidad que sea y por tanto no se superponen a menos que tengas el blur activado.

Esto no lo digo por el tema de las consolas, trabajo en diseño 3D y he realizado bastantes pruebas con las fisicas de camara para obtener renders más realistas.

mmiiqquueell escribió:

DeathMeduso escribió:Vaya tela macho, 2015 y seguimos con esas gilipolleces. A ver si nos informamos un poco y dejamos de decir tonterías http://www.100fps.com/how_many_frames_c ... ns_see.htm
A ver si ahora el ojo va a poder distinguir mas de 150fps y el cerebro solo procesa 25...
Si el cerebro solo puede procesar 25fps porque podemos distinguir más de 25 fps si el cerebro es el que "gestiona" la vista?
Pensé que en 2015 ya no había nadie diciendo estas chorradas...

RRuco1981 escribió:Macho no has dado una.. No sabria ni por donde empezar a contestarte, porque nada de lo que has escrito tiene ningun tipo de sentido ni prueba que aportar.. Solo espero que nadie haya "aprendido" nada de tu mensaje, porque vamos..

1º Pasa tu mano a gran velocidad por tu cara como si saludaras, hazlo lo mas rapido que puedas, fijate que parece que tu mano es semitransparente y ocupa todo el espacio que has utilizado para el movimiento.
2º Repite lo mismo que antes pero grabando con tu smartphone o camara de video a 60 frames.
3º Ahora compara que mano a ocupado mas espacio de movimiento, el de tu cara o el de la camara?

Claramente la mano por tu cara se habra estirado mas que la grabacion y no puedes negarlo porque todos pueden hacer la prueba y ver que es asi. Eso demuestra que nuestro cerebro ve menos frames de lo que se cree y que lo que hace es superpone lo que ve como si fuera una fotografia de larga exposicion solo que con una duracion mucho menor. Que 60 frames se ve mas suave es porque se superponen los frames y a cuantos mas frames mas suave se vera pero eso pasa incluso con una grabacion a 25 Frames ya que producira un efecto blur. No es lo mismo ver un objeto pasar a gran velocidad a 25 Frames que a 60 Frames, en 25 Frames tendras pocos frames para verlo pero veras de forma nitida lo que ha pasado, en cambio a 60 Frames veras durante mas frames que pasa pero lo veras borroso, esto en los juegos no se puede aplicar porque todos los fotogramas son independientes sea la velocidad que sea y por tanto no se superponen a menos que tengas el blur activado.

Esto no lo digo por el tema de las consolas, trabajo en diseño 3D y he realizado bastantes pruebas con las fisicas de camara para obtener renders más realistas.

Me puedes contar lo que quieras, pero si quieres te lees lo que te he pasado que explica precisamente eso de lo que hablas, explica que pilotos de cazas pueden llegar a distinguir un objeto en un frame de entre 200 y pico en un segundo con lo que eso que cuentas ya queda totalmente desmoronado, una persona normal obviamente no tiene tanta capacidad, pero decir que el cerebro humano procesa a 25fps es una tontería como una catedral de grande.
No es la primera vez que lo escribo en EOL pero vaya manía tenéis algunos de equiparar el ojo humano/cerebro a la tecnología actual, cuando quedan años para que un monitor supere la capacidad del ojo humano, y ya del cerebro ni hablemos.
Y eso que argumentas de que trabajas en diseño 3D, enhorabuena, tienes un trabajo dpm pero no me sirve de nada, te he enlazado un estudio realizado por profesionales, no algo que una persona que dice trabajar en diseño 3D (que ya ves tú lo que tiene que ver) afirma en un foro. (No te lo tomes como algo personal, igual que te lo digo a ti vale para cualquiera)

EDITO: http://testufo.com/#test=framerates&cou ... e&pps=3840 Si eso que dices fuese verdad, este efecto no podría verse, no solo ganas fluidez, ganas información, los objetos a alta velocidad a una tasa de por ejemplo 30fps pierdes muchísimas información, solo tienes que entrar en el enlace para entender a lo que me refiero.

mmiiqquueell escribió:

DeathMeduso escribió:Vaya tela macho, 2015 y seguimos con esas gilipolleces. A ver si nos informamos un poco y dejamos de decir tonterías http://www.100fps.com/how_many_frames_c ... ns_see.htm
A ver si ahora el ojo va a poder distinguir mas de 150fps y el cerebro solo procesa 25...
Si el cerebro solo puede procesar 25fps porque podemos distinguir más de 25 fps si el cerebro es el que "gestiona" la vista?
Pensé que en 2015 ya no había nadie diciendo estas chorradas...

RRuco1981 escribió:Macho no has dado una.. No sabria ni por donde empezar a contestarte, porque nada de lo que has escrito tiene ningun tipo de sentido ni prueba que aportar.. Solo espero que nadie haya "aprendido" nada de tu mensaje, porque vamos..

1º Pasa tu mano a gran velocidad por tu cara como si saludaras, hazlo lo mas rapido que puedas, fijate que parece que tu mano es semitransparente y ocupa todo el espacio que has utilizado para el movimiento.
2º Repite lo mismo que antes pero grabando con tu smartphone o camara de video a 60 frames.
3º Ahora compara que mano a ocupado mas espacio de movimiento, el de tu cara o el de la camara?

Claramente la mano por tu cara se habra estirado mas que la grabacion y no puedes negarlo porque todos pueden hacer la prueba y ver que es asi. Eso demuestra que nuestro cerebro ve menos frames de lo que se cree y que lo que hace es superpone lo que ve como si fuera una fotografia de larga exposicion solo que con una duracion mucho menor. Que 60 frames se ve mas suave es porque se superponen los frames y a cuantos mas frames mas suave se vera pero eso pasa incluso con una grabacion a 25 Frames ya que producira un efecto blur. No es lo mismo ver un objeto pasar a gran velocidad a 25 Frames que a 60 Frames, en 25 Frames tendras pocos frames para verlo pero veras de forma nitida lo que ha pasado, en cambio a 60 Frames veras durante mas frames que pasa pero lo veras borroso, esto en los juegos no se puede aplicar porque todos los fotogramas son independientes sea la velocidad que sea y por tanto no se superponen a menos que tengas el blur activado.

Esto no lo digo por el tema de las consolas, trabajo en diseño 3D y he realizado bastantes pruebas con las fisicas de camara para obtener renders más realistas.

enfoque distinto de fluidez.

Claramente distinguimos por encima de 120fps

mmiiqquueell escribió:Esto no lo digo por el tema de las consolas, trabajo en diseño 3D y he realizado bastantes pruebas con las fisicas de camara para obtener renders más realistas.

Pues para trabajar en el sector no te enteras de mucho, el otro chaval hablaba de poder hacer ralentizaciones ... si grabas a 120FPS puedes ralentizar x4 y te quedan 30FPS, sino al ralentizar empiezas a tener saltos.

Con 30000 FPS podrias hacer cosas como esta:

https://www.youtube.com/watch?v=HqMq4YoWNVo

Las consolas PS4 y XONE tienen suficiente potencia para igualar al PC y mostrar la misma calidad que PC en Ultra. PS4 es superior a mi PC y eso que en mi ordenador juego Ultra 1080P en casi todos los juegos actuales de forma sobrada. El motivo que esten limitadas a 30FPs y resolucion es porque actualmente las consolas estan limitadas al 50% de su capacidad, a medida que pase el tiempo ese limite ira disminuyendo hasta llegar a sus ultimos 2 años que mostraran el 100% de su potencial. Ademas el limitar la velocidad de Frames asi como resolucion da un aumento de rendimiento considerable, algo que los de PC no soportan y prefieren jugar en 4K a 20FPs llorando que no pueden jugar bien y deben comprar otra grafica cuando solo les bastaria con bajar la resolucion y activar el Vsync.

Madre mía....
Gracias por hacerme reir tanto

¿que no es este el aparato que usaba Luke Skywalker para entrenar con la espada laser?

-Mira cariño, feliz Navidad!!!
-Fuera de casa!!!

DeathMeduso escribió:EDITO: http://testufo.com/#test=framerates&cou ... e&pps=3840 Si eso que dices fuese verdad, este efecto no podría verse, no solo ganas fluidez, ganas información, los objetos a alta velocidad a una tasa de por ejemplo 30fps pierdes muchísimas información, solo tienes que entrar en el enlace para entender a lo que me refiero.

Supongo que no se puede hablar de ciertas cosas en los foros.
El ejemplo del alien, no se tu pero yo en los 30 Frames veo 2 aliens al mismo tiempo mientras que en la parte de 60 veo 4 aliens los cuales el primero y ultimo se ven semitransparentes en el fondo negro. Si viera a mas de 60 debería ver 1 solo alien tanto arriba como abajo pero veo mas cantidad demostrando asi que se superponen los fotogramas y que por tanto no veo ni siquiera a 30 Frames.

Te dejo este ejemplo que se ve mas claro: http://testufo.com/#test=blurtrail&fore ... ration=100
Eso son lineas de 1 pixel moviéndose a una velocidad determinada, si podemos ver a mas de 60 Frames como dices y hasta 200, ¿porque si intento seguir esas lineas las veo borrosas? debería verlas nítidas, no te parece?.

Riwer escribió:enfoque distinto de fluidez.
Claramente distinguimos por encima de 120fps

Con el link que paso el compañero demuestra lo que digo, si vemos por encima de 120 FPs explica porque veo 2 aliens en 30 FPs y 4 en 60 FPs? Seguro que tu tambien ves lo mismo que yo. (mi pantalla es de 60 FPs)

cercata escribió:Pues para trabajar en el sector no te enteras de mucho, el otro chaval hablaba de poder hacer ralentizaciones ... si grabas a 120FPS puedes ralentizar x4 y te quedan 30FPS, sino al ralentizar empiezas a tener saltos.

Me entero mas que nadie. Si grabas a la velocidad que sea puedes relentizarlo, otra cosa es que quieras verlo fluido, como ya he dicho que trabajo en diseño 3D puedo hacer escenas y luego hacer el render en slowmotion con hasta 2500 frames por segundo (limite del software que utilizo). Los 30.000 es un error de redacción y hay camaras que pueden grabar hasta 100.000 FPs

Enrique88 escribió:Madre mía....
Gracias por hacerme reir tanto

Te ríes por algo que es verdad. Cuando trabajes en una empresas de videojuegos y tengas un DevKit en la mano acuérdate de activar el limitador de HW para pulir los últimos retoques del juego para asegurar que los jugadores puedan jugar en sus versiones normales sin problemas.

Creen que por ejemplo en un futuro cercano una cámara de este tipo esté en una grada en el Bernabéu o cualquier estadio y en casa verlo por Streaming con Gafas de realidad virtual?

mmiiqquueell escribió:

DeathMeduso escribió:EDITO: http://testufo.com/#test=framerates&cou ... e&pps=3840 Si eso que dices fuese verdad, este efecto no podría verse, no solo ganas fluidez, ganas información, los objetos a alta velocidad a una tasa de por ejemplo 30fps pierdes muchísimas información, solo tienes que entrar en el enlace para entender a lo que me refiero.

Supongo que no se puede hablar de ciertas cosas en los foros.
El ejemplo del alien, no se tu pero yo en los 30 Frames veo 2 aliens al mismo tiempo mientras que en la parte de 60 veo 4 aliens los cuales el primero y ultimo se ven semitransparentes en el fondo negro. Si viera a mas de 60 debería ver 1 solo alien tanto arriba como abajo pero veo mas cantidad demostrando asi que se superponen los fotogramas y que por tanto no veo ni siquiera a 30 Frames.

Te dejo este ejemplo que se ve mas claro: http://testufo.com/#test=blurtrail&fore ... ration=100
Eso son lineas de 1 pixel moviéndose a una velocidad determinada, si podemos ver a mas de 60 Frames como dices y hasta 200, ¿porque si intento seguir esas lineas las veo borrosas? debería verlas nítidas, no te parece?.

Riwer escribió:enfoque distinto de fluidez.
Claramente distinguimos por encima de 120fps

Con el link que paso el compañero demuestra lo que digo, si vemos por encima de 120 FPs explica porque veo 2 aliens en 30 FPs y 4 en 60 FPs? Seguro que tu tambien ves lo mismo que yo. (mi pantalla es de 60 FPs)

cercata escribió:Pues para trabajar en el sector no te enteras de mucho, el otro chaval hablaba de poder hacer ralentizaciones ... si grabas a 120FPS puedes ralentizar x4 y te quedan 30FPS, sino al ralentizar empiezas a tener saltos.

Me entero mas que nadie. Si grabas a la velocidad que sea puedes relentizarlo, otra cosa es que quieras verlo fluido, como ya he dicho que trabajo en diseño 3D puedo hacer escenas y luego hacer el render en slowmotion con hasta 2500 frames por segundo (limite del software que utilizo). Los 30.000 es un error de redacción y hay camaras que pueden grabar hasta 100.000 FPs

Enrique88 escribió:Madre mía....
Gracias por hacerme reir tanto

Te ríes por algo que es verdad. Cuando trabajes en una empresas de videojuegos y tengas un DevKit en la mano acuérdate de activar el limitador de HW para pulir los últimos retoques del juego para asegurar que los jugadores puedan jugar en sus versiones normales sin problemas.

Estas muy desinformado. Si ves motion blur a 60FPS es porque el panel de tu pantalla es LCD y funciona solamente a 60Hz. El único modo de no percibir percibir el motion blur con 60FPS es usando una pantalla CRT a 60Hz.

Con los paneles LCD los 60FPS también se pueden ver fluidos mediante pantallas de 120Hz los cuales permiten la insercion de una imagen negra en la pantalla entre frame y frame (black frame insertion). Sin esta inserción de frame negro los movimientos se ven como dices borrosos.

Ahora pruéba de jugar a 120Hz/120FPS con una pantalla que permita el Black Frame Insertion o baja persistencia (LightBoost o Benq Blur Reduction), el movimiento es todavía más fluïdo y el motion blur es imposible de ver.

Te dejo un enlace con más información:
http://www.blurbusters.com/faq/60vs120vsLB/

mmiiqquueell escribió:

DeathMeduso escribió:EDITO: http://testufo.com/#test=framerates&cou ... e&pps=3840 Si eso que dices fuese verdad, este efecto no podría verse, no solo ganas fluidez, ganas información, los objetos a alta velocidad a una tasa de por ejemplo 30fps pierdes muchísimas información, solo tienes que entrar en el enlace para entender a lo que me refiero.

Supongo que no se puede hablar de ciertas cosas en los foros.
El ejemplo del alien, no se tu pero yo en los 30 Frames veo 2 aliens al mismo tiempo mientras que en la parte de 60 veo 4 aliens los cuales el primero y ultimo se ven semitransparentes en el fondo negro. Si viera a mas de 60 debería ver 1 solo alien tanto arriba como abajo pero veo mas cantidad demostrando asi que se superponen los fotogramas y que por tanto no veo ni siquiera a 30 Frames.

Te dejo este ejemplo que se ve mas claro: http://testufo.com/#test=blurtrail&fore ... ration=100
Eso son lineas de 1 pixel moviéndose a una velocidad determinada, si podemos ver a mas de 60 Frames como dices y hasta 200, ¿porque si intento seguir esas lineas las veo borrosas? debería verlas nítidas, no te parece?.

Precisamente porque ves mas aliens a 60fps es porque hay mas fotogramas y precisamente por eso esa velocidad.
Quieres fluidez? ponlo a menos velocidad y no hay lugar a la discusion:

http://testufo.com/#test=framerates&cou ... ne&pps=120

Lo mismo con las lineas:
http://testufo.com/#test=blurtrail&fore ... ration=100

Que por qué las ves borrosas cuando van tan rapido? Pues precisamente porque hay mas saltos. Si a X framerate se recorre X distancia en pixeles por un objeto, hay siempre saltos que se aprecian más o menos. Si tu monitor procesa el doble de fotogramas por segundo para la misma transición de movimiento a la misma velocidad, ves el doble de frames y por tanto lo ves mejor. (el doble de fluido)

Precisamente esa velocidad alta demuestra que necesitas muchisimo mas de 60fps, porque dicha alta velocidad significa mucha distancia en un segundo, y por eso se utilizan en los tests de este tipo.

mmiiqquueell escribió:

Riwer escribió:enfoque distinto de fluidez.
Claramente distinguimos por encima de 120fps

Con el link que paso el compañero demuestra lo que digo, si vemos por encima de 120 FPs explica porque veo 2 aliens en 30 FPs y 4 en 60 FPs? Seguro que tu tambien ves lo mismo que yo. (mi pantalla es de 60 FPs)

Con la aclaración que te hago atrás te lo explico.
No se muy bien con que extactamente estas confundiendo la fluidez que proviene de la tasa de fotogramas, pero precisamente mas fotogramas en el mismo tiempo (un segundo, frames per second) ofrecen mas fluidez, y precisamente lo que nombras indica que tu ojo "ve mas".

Y precisamente que a dichas velocidades altas el movimiento esté lejos de ser suave es margen de mejora por encima de 60fps. Pero que sin ir mas lejos en monitores de 120Hz ves la diferencia respecto a 60.
Aqui tengo que aclarar otra cosa que has malinterpretado. En las televisiones muchas (por no decir la mayoria de 100Hz+) tienen sistemas de interpolado de frames para suavizar emisiones de menor framerate.
Evidentemente ese framerate no es real, y puedo llegar a entender tu error en pensar que asumas dicha tecnica de interpolado sea lo que se consideran 60 o 120fps reales, cuando esto no es asi.

Dos puntos a añadir:
1- Aun con frames duplicados interpolando estas viendo mas fotogramas en un segundo (tu ojo los está viendo).
2- En contenido nativo no hay ninguna tecnica de suavizado por interpolacion. Cosa que hacen las TV y morpheus pero no los monitores de PC u oculus por ejemplo. El framerate nativo es eso, real. (véase, todo keyframes)

Además me parece un tanto desafortunado que nombres estudios. Yo trabajo con motores de juegos (como desarrollador independiente que soy) y solo te tengo que decir actives un frame limiter o vsync entre 30 y 60.
O incluso que cargues animaciones de 30fps en entornos corriendo a 30 y 60fps y veas por ti mismo como se desmonta lo que defiendes.

Tanto que el ojo solo ve a 24 fps como que las pantallas 4k de 20 pulgadas no tienen sentido son mitos que fueron desmentidos desde el mismo dia en que surgieron.

v34 escribió:Estas muy desinformado. Si ves motion blur a 60FPS es porque el panel de tu pantalla es LCD y funciona solamente a 60Hz. El único modo de no percibir percibir el motion blur con 60FPS es usando una pantalla CRT a 60Hz.

Con los paneles LCD los 60FPS también se pueden ver fluidos mediante pantallas de 120Hz los cuales permiten la insercion de una imagen negra en la pantalla entre frame y frame (black frame insertion). Sin esta inserción de frame negro los movimientos se ven como dices borrosos.

Ahora pruéba de jugar a 120Hz/120FPS con una pantalla que permita el Black Frame Insertion o baja persistencia (LightBoost o Benq Blur Reduction), el movimiento es todavía más fluïdo y el motion blur es imposible de ver.

Te dejo un enlace con más información:
http://www.blurbusters.com/faq/60vs120vsLB/

La animacion del Alien por si no lo has visto lleva un frame NEGRO interpolado para que no se haga ese efecto y de ser asi como dices, entonces no deberia ver 2 aliens en los 30 Frames. no te parece? Crei que las CRT iban a 50 o 60 Hz haciendo el efecto Blur mas notorio que las LCD y que por eso fueron descartadas. Entonces si son mejores porque no sacar un CRT 4K? Asi los PCeros estaran super felices de jugar a 1000Hz en 4K, no?

Riwer escribió:Con la aclaración que te hago atrás te lo explico.
No se muy bien con que extactamente estas confundiendo la fluidez que proviene de la tasa de fotogramas, pero precisamente mas fotogramas en el mismo tiempo (un secundo, frames per second) ofrecen mas fluidez, y precisamente lo que nombras indica que tu ojo "ve mas".

Y precisamente que a dichas velocidades altas el movimiento esté lejos de ser suave es margen de mejora por encima de 60fps. PEro que sin ir mas lejos en monitores de 120Hz ves la diferencia respecto a 60.
Y aqui tengo que aclarar otra cosa que has malinterpretado. En las televisiones muchas (por no decir la mayoria de 100Hz+) tienen sistemas de interpolado de frames para suavizar emisiones de menor framerate.
Evidentemente ese framerate no es real, y puedo llegar a entender tu error en pensar que asumas dicha tecnica de interpolado sea lo que se consideran 60 o 120fps reales, cuando esto no es asi.

Dos puntos a añadir:
1- Aun con frames duplicados interpolando estas viendo mas fotogramas en un segundo (tu ojo los está viendo).
2- En contenido nativo no hay ninguna tecnica de suavizado por interpolacion. Cosa que hacen las TV y morpheus pero los monitores de PC o oculus por ejemplo. El framerate nativo es eso, real.

Además me parece un tanto desafortunado que nombres estudios. Yo trabajo con motores de juegos (como desarrollador independiente que soy) y solo te tengo que decir actives un frame limiter o vsync entre 30 y 60.
O incluso que cargues animaciones de 30fps en entornos corriendo a 30 y 60fps y veas por ti mismo como se desmonta lo que defiendes.

Tanto que el ojo solo ve a 24 fps como que las pantallas 4k de 20 pulgadas no tienen sentido son mitos que fueron desmentidos desde el mismo dia en que surgieron.

Trabajo la animacion y hago renders a diferentes velocidades de framerate. He realizado renders a 20, 24, 25, 30, 48 y 60 Frames, que los veo en pantallas de 60 Frames y seguire defenidiendo lo que digo porque a 24 y 25 se ven los cambios de frames pero solo veo 1 frame cada vez mientras que a 30 o mayor ya veo varios frames uno sobre. Y como dices que los monitores de PC y oculus son nativos entonces eso me da la razon ya que no hay suavizado que es como suelo hacer los renders y que se nota un monton los cambios de frames a velocidades mayorse a 30FPs. No cambiare lo que digo. (como dato que va en mi contra dire que el cerebro puede trazar una linea de movimiento e imaginar a donde ira la siguiente vez el objeto en cuestion, en este caso el alien, lo cual puede crea la ilusion de que el alien aparece cuando en realidad es el cerebro que crea la ilusion esperando a que aparezca en ese punto, eso hace que cuando un objeto se mueve de forma aleatoria fallemos a la hora de intentar pulsarle encima o caso de un mosquito cuando lo queremos atrapar debido a que inconscientemente trazamos una ruta incorrecta. Por otro lado tambien el ojo ajusta la iluminacion de forma que la parte mas clara al pasar a oscuro de forma inmediata el ojo ajusta la iluminacion lo cual hace un contraste excesivo que invierte el color haciendo la ilusion de que aun sigue alli lo que ya no esta como es el propio alien al desaparecer y crea la ilusion de que sigue alli cuando realmente ya no esta y hasta que el ojo no ajusta correctamente la iluminacion no desaparece por completo. Como cuando miras algo como la pantalla del PC o movil mucho tiempo y al mirar a una zona oscura ves el rectangulo de la pantalla de un color azul verdoso durante unos minutos hasta que se ajusta, si esto tambien me lo han enseñado en el diseño 3D para crear efectos curiosos). De todas formas cuando juego lo hago siempre a una tasa de 12 a 20 Frames normalmente debido a la limitacion del portatil y cuando juego en la torre lo limito a 30 Frames si puedo ya que asi consume menos y se calienta menos ya que en verano se hace dificil estar al lado de la torre y los 60 aunque van mas fluidos no me importa ya que no me pierdo nada, el juego es el mismo sea 30 o 60 como 1000 y como no me gusta ver las cosas borrosas pues ademas de gastar menos y calentarse menos se ve mas nitido y sin ese efecto blur. Los juegos de PSOne funcionan a 25 Frames que son duplicados a 50 FPs por el sistema PAL o 60 caso de NTSC y J. y sin embargo no hace ese efecto de verse varios frames uno sobre otro, sea el TV que sea.

Y lo de los 24 Frames, es que si vieramos a realmente a mas de 120 Frames deberiamos ver los cambios de Frames en el cine, y el cambio de frame dura 1/4 de lo que esta el frame en pantalla lo cual deberiamos ver un molesto cambio de frame todo el tiempo que nos fastidiaria la pelicula. En cuanto a las pantallas 4K de 20" he trabajado en empresas que tienen 4K para trabajar y la verdad me parece una gilipollada y mas siendo tu que deberias haber dicho que la resolucion no es tan importante como parece, sino la cantidad de pixels por pulgada. Mi smarpthone tiene 220ppp y es de 960x540px y se ve mejor que la pantalla de 21" FHD que tengo de 120ppp. Asi que realmente un 4K de 20" se vera igual que un FHD de 20" si tienen la misma densidad de pixels. El tener mas resolucion simplemente hara que la pantalla combine varios pixels perdiendo detalles si no tiene mas ppp. Me parece absurdo la verdad, sobretodo por los smartphone, 4K a 600ppp en 5"? en serio? mis ojos no dan para tanto a menos que sea para esa gente que esta las 24 horas pegada al smartphone y puedan apreciar la super calidad de las letras al hablar por telegram o watchapp.


Da igual, dejemos el tema, cada uno tiene su opinion al respecto, sea erronea o correcta, yo solo voy a favor de lo que veo. Solo dire una cosa. Si las pantalla son las que causan el blur, entonces porque al mover mi mano a gran velocidad por delante de mi cara obtengo el mismo resultado? No importa. Ya hemos discutido y pasado un buen rato.

Copy/paste de Google

El ojo

La retina del ojo posee una de las mejores “películas fotográficas” que se conocen: los conos y bastones (células detectoras de luz) son tan sensibles que en condiciones perfectas perciben la luz de una pequeña cerilla a kilómetros de distancia.

El ojo humano procesa una imagen en sólo 150 microsegundos, puede distinguir 13 millones de colores y soporta hasta 16.7 millones de colores. Procesa hasta 34 FPS (frames o cuadros por segundo), la velocidad que tarda en procesar una imagen para verla.

Recordemos que cuando se inventa el cine mudo la velocidad era de 18 cuadros por segundo, ahora son 24 cuadros por segundo, así cuando vemos películas del genial Charles Chaplin, lo vemos moverse más rápido de cómo fue filmado originalmente a otra velocidad. Con la sincronización de la banda sonora se establece la velocidad del movimiento cinematográfico en 24 cuadros por segundo. A mayor número de imágenes mayor nitidez.

En informática o computación la calidad de imágenes y videos se miden en píxeles o Megapíxeles (un millón de píxeles es un megapíxel)
¿cuantos píxeles tiene el ojo humano?

El número de “píxeles (receptores) de nuestra retina es de un orden aproximado de 85/126 millones (80/120 millones de bastones y 5/6 millones de conos). Cada ojo tendría en torno a 100 millones, nada mal, ¿no?, pero toda esta información llega al cerebro por un cable, el nervio óptico, las fibras de este cable sólo son de un millón o millón y medio. Al cerebro llega sólo una imagen de 1 o 1,5 megapíxeles, valga la expresión: una imagen un tanto mala, ya que las cámaras digitales más mediocres ya tienen 3 ó 4 megapíxeles.

dex_lugia escribió:Creen que por ejemplo en un futuro cercano una cámara de este tipo esté en una grada en el Bernabéu o cualquier estadio y en casa verlo por Streaming con Gafas de realidad virtual?

se podrá? Sí
se hará? Sí
será chulo? NO como muchos imaginan, ten en cuenta que lo que hacen esas cámaras es grabar 3D + 360º en UNA POSICIÓN CONCRETA. Posición concreta, si tu cambias tu posición en el estadio la imagen sólo cambia el enfoque no su posición.

No puedes moverte de forma transversal (ya que la cámara estará en un punto fijo) y por tanto no conseguirás inmersión. Tu te moverás transversalmetne y la imagen será la misma que en la posición inicial. Pero bueno, podrás ver 3D/360 a escala 1:1 eso sí.

Además de todo esto ten en cuenta que lo paneles de las primeras pantallas de los dispositivos de RV ofrecerán resoluciones bastante bajas por ojo en comparación a lo que te puede ofrecer un video de 1080p nativo (en la tdt se retransmiten los partidos a 720p como mucho).

Correcto.
Dejando de lado la polémica de los frames, bueno también hay que tener en cuenta que no es lo mismo en vídeo, que en un video juego. En un juego la tasa suele estar ligada al resto de cálculos necesarios, por lo que puede haber diferencias entre un juego a 30 fps y otro a 60 más allá de lo puramente visual. En imagen, hay defensores y detractores de un mayor frame rate. Sobre todo después del estreno del Hobbitt a 48 fps.

En cuento a la cámara de Nokia, una de sus características diferenciadoras es que permite hacer un live stream, ya que a través de un único cable saca un stream de vídeo con los ocho canales de la cámara, así como ocho canales de audio. Con esto conectado a un MacPro (no incluido en el precio) puedes hacer un stream en vivo con calidad de producción.
Lo que no tengo muy claro es como consigue sacar un 360 estereoscópico. Hay otro proyecto similar de Samsung con 16 cámaras dispuestas dos a dos en una especie de octógono más otra superior para cerrar el zenit, aunque de esta no se sabe el precio.
Poderse se puede hacer con 6 GoPro (el montaje más habitual), pero tienes que montar un buen lío de cables: quitar todas las baterías y sustituirlas por alimentadores (no es buena ida usar el USB para alimentarlas), tirar 6 cables HDMI y montar un PC muy potente con las capturadoras correspondientes, con el software apropiado para hacer el cosido en tiempo real, que desde luego, no es After Effects. Y aún así tendrías el problema de que los sensores no están sincronizados, como sí lo están en la solución de Nokia o en la de Samsung, aunque los de GoPro dicen que están trabajando en ello.

Hay cámaras que ya hacen 360 con cosido en tiempo real, pero suelen ser de nivel doméstico, nada que ver con esta gama de cámaras.

mmiiqquueell escribió:Tu cerebro solo procesa 25 Frames como maximo, como el de todo el mundo. A mas velocidad sera mas suave pero el cerebo seguira procesando 25 frames superponiendo varios frames y haciendo la imagen borrosa.

Tú sufres caídas constantes de frames, verdad?

mmiiqquueell escribió:

Tsukasa.Hack escribió:

logoff escribió:una vez más os habéis colado con el copy & paste. la cámara captura a 30 fps, no a 30.000. con sólo 500 GB de almacenamiento, ¿cómo pensabais que iba a guardar a ese framerate?

Es que solo van a grabar videos para la "nexGen"?

Pufff...la verdad es que 30000fps seria para secuencias ultralentas con maximo realismo...seria la ostia, xo supongo que sera errata. De todas formas 30fps se me queda muy bajo de espectativas para un 360º en condiciones.

Tu cerebro solo procesa 25 Frames como maximo, como el de todo el mundo. A mas velocidad sera mas suave pero el cerebo seguira procesando 25 frames superponiendo varios frames y haciendo la imagen borrosa.

30 FPs esta bien, y no empieces con lo de NextGen.

Las consolas PS4 y XONE tienen suficiente potencia para igualar al PC y mostrar la misma calidad que PC en Ultra. PS4 es superior a mi PC y eso que en mi ordenador juego Ultra 1080P en casi todos los juegos actuales de forma sobrada. El motivo que esten limitadas a 30FPs y resolucion es porque actualmente las consolas estan limitadas al 50% de su capacidad, a medida que pase el tiempo ese limite ira disminuyendo hasta llegar a sus ultimos 2 años que mostraran el 100% de su potencial. Ademas el limitar la velocidad de Frames asi como resolucion da un aumento de rendimiento considerable, algo que los de PC no soportan y prefieren jugar en 4K a 20FPs llorando que no pueden jugar bien y deben comprar otra grafica cuando solo les bastaria con bajar la resolucion y activar el Vsync.

De todas formas no le encuentro utilidad a estas camaras de 360º y mas con ese precio, me sale mas barato comprar GOPRO y grabar yo mismo y con AE hacer el montaje de 360º.

De verdad sabes de lo que hablas? Es que no me puedo creer que no seas un troll, porque macho, lo que has puesto en el spoiler es una de las mayores incoherencias dichas desde la más grande de las ignorancias. De verdad, es para reportarte por troll de los malos.

Bueno y eso de que el cerebro no procesa mas de 25fps...

ay que me LOL con los comentarios de alguno...

mmiiqquueell escribió:

Tsukasa.Hack escribió:

logoff escribió:una vez más os habéis colado con el copy & paste. la cámara captura a 30 fps, no a 30.000. con sólo 500 GB de almacenamiento, ¿cómo pensabais que iba a guardar a ese framerate?

Es que solo van a grabar videos para la "nexGen"?

Pufff...la verdad es que 30000fps seria para secuencias ultralentas con maximo realismo...seria la ostia, xo supongo que sera errata. De todas formas 30fps se me queda muy bajo de espectativas para un 360º en condiciones.

Tu cerebro solo procesa 25 Frames como maximo, como el de todo el mundo. A mas velocidad sera mas suave pero el cerebo seguira procesando 25 frames superponiendo varios frames y haciendo la imagen borrosa.

30 FPs esta bien, y no empieces con lo de NextGen.

Las consolas PS4 y XONE tienen suficiente potencia para igualar al PC y mostrar la misma calidad que PC en Ultra. PS4 es superior a mi PC y eso que en mi ordenador juego Ultra 1080P en casi todos los juegos actuales de forma sobrada. El motivo que esten limitadas a 30FPs y resolucion es porque actualmente las consolas estan limitadas al 50% de su capacidad, a medida que pase el tiempo ese limite ira disminuyendo hasta llegar a sus ultimos 2 años que mostraran el 100% de su potencial. Ademas el limitar la velocidad de Frames asi como resolucion da un aumento de rendimiento considerable, algo que los de PC no soportan y prefieren jugar en 4K a 20FPs llorando que no pueden jugar bien y deben comprar otra grafica cuando solo les bastaria con bajar la resolucion y activar el Vsync.

Y te habrás quedado a gusto...........

Entonces, según tu, en 2 años liberarán el décimo núcleo y, si le sumamos el poder del procesador que está en el mando de las consolas, se podrá jugar a 1200fps y 10k no??

mmiiqquueell escribió:

Tsukasa.Hack escribió:

logoff escribió:una vez más os habéis colado con el copy & paste. la cámara captura a 30 fps, no a 30.000. con sólo 500 GB de almacenamiento, ¿cómo pensabais que iba a guardar a ese framerate?

Es que solo van a grabar videos para la "nexGen"?

Pufff...la verdad es que 30000fps seria para secuencias ultralentas con maximo realismo...seria la ostia, xo supongo que sera errata. De todas formas 30fps se me queda muy bajo de espectativas para un 360º en condiciones.

Tu cerebro solo procesa 25 Frames como maximo, como el de todo el mundo. A mas velocidad sera mas suave pero el cerebo seguira procesando 25 frames superponiendo varios frames y haciendo la imagen borrosa.

30 FPs esta bien, y no empieces con lo de NextGen.

Las consolas PS4 y XONE tienen suficiente potencia para igualar al PC y mostrar la misma calidad que PC en Ultra. PS4 es superior a mi PC y eso que en mi ordenador juego Ultra 1080P en casi todos los juegos actuales de forma sobrada. El motivo que esten limitadas a 30FPs y resolucion es porque actualmente las consolas estan limitadas al 50% de su capacidad, a medida que pase el tiempo ese limite ira disminuyendo hasta llegar a sus ultimos 2 años que mostraran el 100% de su potencial. Ademas el limitar la velocidad de Frames asi como resolucion da un aumento de rendimiento considerable, algo que los de PC no soportan y prefieren jugar en 4K a 20FPs llorando que no pueden jugar bien y deben comprar otra grafica cuando solo les bastaria con bajar la resolucion y activar el Vsync.

De todas formas no le encuentro utilidad a estas camaras de 360º y mas con ese precio, me sale mas barato comprar GOPRO y grabar yo mismo y con AE hacer el montaje de 360º.

¿Entonces mi cerebro solo procesa como si fuera una PS4?



Como te luces colega

mmiiqquueell escribió:

Tsukasa.Hack escribió:

logoff escribió:una vez más os habéis colado con el copy & paste. la cámara captura a 30 fps, no a 30.000. con sólo 500 GB de almacenamiento, ¿cómo pensabais que iba a guardar a ese framerate?

Es que solo van a grabar videos para la "nexGen"?

Pufff...la verdad es que 30000fps seria para secuencias ultralentas con maximo realismo...seria la ostia, xo supongo que sera errata. De todas formas 30fps se me queda muy bajo de espectativas para un 360º en condiciones.

Tu cerebro solo procesa 25 Frames como maximo, como el de todo el mundo. A mas velocidad sera mas suave pero el cerebo seguira procesando 25 frames superponiendo varios frames y haciendo la imagen borrosa.

30 FPs esta bien, y no empieces con lo de NextGen.

Las consolas PS4 y XONE tienen suficiente potencia para igualar al PC y mostrar la misma calidad que PC en Ultra. PS4 es superior a mi PC y eso que en mi ordenador juego Ultra 1080P en casi todos los juegos actuales de forma sobrada. El motivo que esten limitadas a 30FPs y resolucion es porque actualmente las consolas estan limitadas al 50% de su capacidad, a medida que pase el tiempo ese limite ira disminuyendo hasta llegar a sus ultimos 2 años que mostraran el 100% de su potencial. Ademas el limitar la velocidad de Frames asi como resolucion da un aumento de rendimiento considerable, algo que los de PC no soportan y prefieren jugar en 4K a 20FPs llorando que no pueden jugar bien y deben comprar otra grafica cuando solo les bastaria con bajar la resolucion y activar el Vsync.

De todas formas no le encuentro utilidad a estas camaras de 360º y mas con ese precio, me sale mas barato comprar GOPRO y grabar yo mismo y con AE hacer el montaje de 360º.

Supongo que es el tipico mensaje troll, si es asi, muy buen mensaje. Si no .......... mejor no comento.

josepepu escribió:
De verdad sabes de lo que hablas? Es que no me puedo creer que no seas un troll, porque macho, lo que has puesto en el spoiler es una de las mayores incoherencias dichas desde la más grande de las ignorancias. De verdad, es para reportarte por troll de los malos.

Bueno y eso de que el cerebro no procesa mas de 25fps...

LoganR1 escribió:
Y te habrás quedado a gusto...........

Entonces, según tu, en 2 años liberarán el décimo núcleo y, si le sumamos el poder del procesador que está en el mando de las consolas, se podrá jugar a 1200fps y 10k no??

Y como sabeis que es una "troleada"? por vuestra respuesta esta claro que no habeis tenido un Devkit en vuestras manos, asi que no podeis probar que eso sea falso y por tanto reportarme sin tener pruebas de ello no tiene salida. Por supuesto solo puede responder otra persona que haya tenido en sus manos un devkit pero es que ya diciendo eso del limite me estoy poniendo en problemas ya que hay un total control de seguridad para evitar filtraciones de informacion sobre los devkits aunque esta informacion ya la saben todos aun sin trabajar en ningun sitio ya que las consolas ya demuestran que estan capadas de por si, solo hay que ver la calidad de los juegos como van mejorando con el tiempo o por ejemplo la PSP que en sus primeras versiones el procesador funcionaba a 166MHz, luego a 222Mhz y fintalmente a 333MHz.

Lo mas sorprendente es la tonteria de decimo nucleo del mando, 1200 Frames y 10K, he dicho limitacion de HW a 50%, no que haga un super overcloking. Ahora te puedo asegurar que si es posible 1200 frames a 10K. basta con pillar el Pong por ejemplo y hasta diria que la PS3 podria ejecutarlo a 1200 frames y a una resolucion de 10K, no has especificado el juego asi que... y el tema del procesador bueno, la PS4 lleva 2 QuadCores pero si lo piensas el mando lleva tambien un pequeño procesador para procesar los datos de los botones asi como sensor SXS y la vibracion por no decir el envio del BT, por lo que juntando 2 mandos ya tienes 10 nucleos. Por no decir que tambien lleva el Chipset Norte y Sud que tambien son procesadores.

Acabo de joderte con un buen ZAS con esta respuesta.

hectorevil escribió:¿Entonces mi cerebro solo procesa como si fuera una PS4?

Tu cerebro procesa como 400 veces todos los ordenadores del mundo juntos. Lo que debes pensar es que tu cerebro debe procesar 2 imagenes de 576MPx (segun dicen estudios), debe girar las imagenes, juntarlas y procesarlas para entender lo que estamos viendo y saber que es cada cosa de las que vemos asi como calcular la distancia de cada objeto. Un procesador Quad de 3.4GHz necesita unos 3 segundos para juntar 2 imagenes 1080P, girarlas y detectar las diferencias de profundidad entre los objetos para hacer la imagen 3D en MPO.

Luego hay que tener en cuenta que el cerebro tiene mas cosas que procesar a parte de la vista como es todo el resto del cuerpo y partes que no podemos controlar manualmente. Por eso se dice que solo podemos ver unos 25 Frames. Lo dicho, podeis decir lo que querais pero yo por mucho que pruebo al pasar un objeto a gran velocidad por mis ojos lo veo estirado demostrando que no veo esos 150 Frames que dicen y lo bueno es que lo que veo es similar a cuando se graba a unos 25-30 Frames. No es que lo diga yo es que la practica lo muestra.

Pero vamos, ya decir que el cerebro procesa 25 frames, es el comentario troll del día.
¿Si quiero ver a 60 tengo que ponerme 32Gb RAM y un i7 de 16 nucleos?

Y querrá seguir teniendo razón con la de sandeces que dice, pero que pijo de Pong ni perro muerto??, la PS4 poco más va a dar de sí ni ahora ni dentro de 2 años, ni llegará a la mitad de lo que a día de hoy hace un pc de similar precio, si no lo quieres ver es tu problema de mente cerrada y argumentos sacados de Google, y tu fanboysmo hacia una consola que te duela lo que te duela poco más vas a rascar de rendimiento al ser un sistema CERRADO, dentro de 2-3 años si quieres volvemos a revisar este hilo y a ver si me das un verdadero ZAS en la boca si tu PS4 ha logrado ese 50% más de rendimiento.

LoganR1 escribió:Y querrá seguir teniendo razón con la de sandeces que dice, pero que pijo de Pong ni perro muerto??, la PS4 poco más va a dar de sí ni ahora ni dentro de 2 años, ni llegará a la mitad de lo que a día de hoy hace un pc de similar precio, si no lo quieres ver es tu problema de mente cerrada y argumentos sacados de Google, y tu fanboysmo hacia una consola que te duela lo que te duela poco más vas a rascar de rendimiento al ser un sistema CERRADO, dentro de 2-3 años si quieres volvemos a revisar este hilo y a ver si me das un verdadero ZAS en la boca si tu PS4 ha logrado ese 50% más de rendimiento.

Y tengo razón con esas sandeces. Podemos revisar el hilo por supuesto. Que os pasa? os digo algo que es totalmente cierto, el cual he trabajado en unas cuantas compañías de videojuegos donde desarrollaban juegos de consola, pc y smartphone, donde he tenido en las manos devkits haciendo de betatest, la ultima compañía era la encargada de la SmachZ que lamentablemente no me dejaron probar. Supongo que pensáis que es falso por culpa de mi "estupidez de decir cosas sin sentido en otros post" según vosotros, es la historia del lobo. Bueno, pues vosotros mismos. Por los devkits que he tenido se que tanto la PSvita como PS4 actualmente están limitadas al 50%, el resto no tengo ni idea. Y el tema del FrameRate yo os invito hacer pruebas pero no parece que queráis hacer ganas.

Podes creer lo que queráis, decir lo que queráis, podéis llamarme todo lo troll que queráis, reportarme e incluso banearme si asi lo prefieren los admins o mods, eso me da igual, la limitación de la consola es cierto pero no hay nada en google porque como ya dije esta bien protegido el tema de las filtraciones, si alguien filtrara algo la compañía del devkit sabría inmediatamente quien ha sido. Lo del framerate es imposible demostrar tanto 25 como 150 ya que hay miles de paginas diciendo una cosa y la otra y la única prueba es haciendo pruebas nosotros mismos, yo digo la teoría de 25 porque es la mas acertada por el efecto que produce el ver un objeto pasar a gran velocidad ya que se asemeja mas a un vídeo que va a 25 o 30 Frames que no uno a 60.

Mejor me olvidáis, cuando veáis mi nombre directamente saltar al siguiente mensaje y se acabo el problema.

mmiiqquueell escribió:
Y como sabeis que es una "troleada"? por vuestra respuesta esta claro que no habeis tenido un Devkit en vuestras manos, asi que no podeis probar que eso sea falso y por tanto reportarme sin tener pruebas de ello no tiene salida. Por supuesto solo puede responder otra persona que haya tenido en sus manos un devkit.

Desde hace 4 años tengo acceso a todo el software de desarrollo oficial de nintendo, a todo su SDK, al cat-dev y a toda su documentación técnica oficial para desarrolladores y por ningún lado viene esa mariconada de que todo su potencial viene capado al principio. Y no, decir esto no es quebrantar el NDA.

A otro con ese cuento, aunque ahora dirás que nintendo es diferente, que eso solo lo hacen microsoft y sony y bla bla bla.

Si lo peor no es que lo diga, lo peor es que se lo cree, a ver si aprende que las consolas no avanzan en rendimiento de hardware por actualizaciones sino que son las desarrolladoras las que aprenden a optimizar y usar los kits de programación para sacar el máximo rendimiento a ese sistema CERRADO, y hasta aquí dejo de meterme en este hilo.

biba roto2!

En todas las generaciones de consola las mismas historias de los "poderes ocultos" y el "rendimiento secreto no desbloqueado".

Pericia de los programadores y capacidad artística, a nivel de hardware no se puede sacar mucho más de lo que hay.