. Lobo Damon escribió:De ser cierta, es una buena noticia.
Ahora, habrá que ver cuál es la otra cara de la moneda, pero este artículo puede dar pistas de como será el futuro:
La cura para la leucemia de los 400.000 euros: este es el futuro de la medicina
Bitomo escribió:Lobo Damon escribió:De ser cierta, es una buena noticia.
Ahora, habrá que ver cuál es la otra cara de la moneda, pero este artículo puede dar pistas de como será el futuro:
La cura para la leucemia de los 400.000 euros: este es el futuro de la medicina
Las empresas farmacéuticas invierten burradas en desarrollar medicamentos. Muchos de esos desarrollos acaban en la basura. Las farmacéuticas no son oNG's, sin inversión no hay investigación, y para que haya inversión tiene que lógicamente buscarse un beneficio, si no nadie lo haría.
zibergazte escribió:Me suena que con esto llevan tiempo pero no debe funcionar en el 100% de los casos.. Pero parece que muchas enfermedades se van a ir curando con este tipo de técnicas.. A ver cómo vamos en 10 años..
Ashdown escribió:Y yo lo que me pregunto es: de qué vamos a morir?
gojesusga escribió:Además las farmacéuticas les interesa que los enfermos "vayamos" comprando durante toda nuestra vida la medicación pertinente para asi forrarse. No creo que vuelva eso de tomarte una pastillita y se arregle todo.
saludos...
Bitomo escribió:Lobo Damon escribió:De ser cierta, es una buena noticia.
Ahora, habrá que ver cuál es la otra cara de la moneda, pero este artículo puede dar pistas de como será el futuro:
La cura para la leucemia de los 400.000 euros: este es el futuro de la medicina
Las empresas farmacéuticas invierten burradas en desarrollar medicamentos. Muchos de esos desarrollos acaban en la basura. Las farmacéuticas no son oNG's, sin inversión no hay investigación, y para que haya inversión tiene que lógicamente buscarse un beneficio, si no nadie lo haría.
dark_hunter escribió:En verdad la inversión se recupera no con el medicamento que acabas descubriendo, si no con los que ya tienes. De lo contrario las farmacéuticas habrían quebrado hace tiempo.
Esto es pura especulación y sienta precedentes peligrosos.
kalinhos escribió:dark_hunter escribió:En verdad la inversión se recupera no con el medicamento que acabas descubriendo, si no con los que ya tienes. De lo contrario las farmacéuticas habrían quebrado hace tiempo.
Esto es pura especulación y sienta precedentes peligrosos.
Eso será en USA.
Aquí los precios se fijan en base al coste de desarrollo y a la población target. Y lo hace el ministerio.
dark_hunter escribió:kalinhos escribió:dark_hunter escribió:En verdad la inversión se recupera no con el medicamento que acabas descubriendo, si no con los que ya tienes. De lo contrario las farmacéuticas habrían quebrado hace tiempo.
Esto es pura especulación y sienta precedentes peligrosos.
Eso será en USA.
Aquí los precios se fijan en base al coste de desarrollo y a la población target. Y lo hace el ministerio.
El problema es que España es una gran productora, pero poco investigadora. ¿De donde vienen las licencias de lo que produce? De USA principalmente.
Tenemos todavía reciente el caso de la Hepatitis.
kalinhos escribió:dark_hunter escribió:kalinhos escribió:
Eso será en USA.
Aquí los precios se fijan en base al coste de desarrollo y a la población target. Y lo hace el ministerio.
El problema es que España es una gran productora, pero poco investigadora. ¿De donde vienen las licencias de lo que produce? De USA principalmente.
Tenemos todavía reciente el caso de la Hepatitis.
Not true. España está plagada de centros e investigadores participantes en ensayos clínicos (hablo de oncología y hematología que es donde trabajo). Búsqueda rápida de estudios actualmente activos en clinicaltrials.gov
Generalmente las licencias se dan primero en la FDA porque tienen criterios mas laxos. He visto "Fast tracks" sobre ensayos fase II. Pero aqui en Europa primero te tiene que dar una opinión positiva el CHMP, cuyo criterio es muchísimo mas rígido que el de la FDA. Luego en 2-4 meses la EMA aprueba, y después se pasa a la negociación de precio reembolso con el Ministerio de Sanidad, donde toda la fuerza la tienen ellos.
El caso de Hepatitis C aquí en España viene por parte de un Plan contra la Hepatitis C del Gobierno, en el que en cuestión de 3-4 años se pretendía tratar a todos los diagnosticados con esta enfermedad. En cuanto al precio, variaba: Harvoni de Gillead tenía un precio total del tratamiento de unos 50k y Viekirax/Exviera de Abbvie unos 32k. Como digo, depende del coste de desarrollo (n de pacientes, n de centros, n de investigadores...).
dark_hunter escribió:Bitomo escribió:Lobo Damon escribió:De ser cierta, es una buena noticia.
Ahora, habrá que ver cuál es la otra cara de la moneda, pero este artículo puede dar pistas de como será el futuro:
La cura para la leucemia de los 400.000 euros: este es el futuro de la medicina
Las empresas farmacéuticas invierten burradas en desarrollar medicamentos. Muchos de esos desarrollos acaban en la basura. Las farmacéuticas no son oNG's, sin inversión no hay investigación, y para que haya inversión tiene que lógicamente buscarse un beneficio, si no nadie lo haría.
400000€ es una pasada, lo mires como lo mires.
dark_hunter escribió:kalinhos escribió:dark_hunter escribió:En verdad la inversión se recupera no con el medicamento que acabas descubriendo, si no con los que ya tienes. De lo contrario las farmacéuticas habrían quebrado hace tiempo.
Esto es pura especulación y sienta precedentes peligrosos.
Eso será en USA.
Aquí los precios se fijan en base al coste de desarrollo y a la población target. Y lo hace el ministerio.
El problema es que España es una gran productora, pero poco investigadora. ¿De donde vienen las licencias de lo que produce? De USA principalmente.
Tenemos todavía reciente el caso de la Hepatitis.
dark_hunter escribió:Nada que ver con lo que hay allí, aparte de que eso es ya una fase bastante tardía, hay mucho más antes de los ensayos clínicos, la gran poda suele venir bastante antes.
Sobre lo otro, precisamente si quieres tratar a un gran volumen, puedes hacer un precio por volumen, me estás dando la razón.
kalinhos escribió:dark_hunter escribió:En verdad la inversión se recupera no con el medicamento que acabas descubriendo, si no con los que ya tienes. De lo contrario las farmacéuticas habrían quebrado hace tiempo.
Esto es pura especulación y sienta precedentes peligrosos.
Eso será en USA.
Aquí los precios se fijan en base al coste de desarrollo y a la población target. Y lo hace el ministerio.
Ashdown escribió:En el reciente caso de la hepatitis, mi madre fue un ensayo clínico exitoso. La matriz puede ser gringa, pero en el Hospital Universitario de la Vall d'Hebrón hay investigación puntera, en ese caso del equipo del fallecido doctor Carles Margarit, pionero en trasplantes entre otras cosas.
Ashdown escribió:dark_hunter escribió:kalinhos escribió:
Eso será en USA.
Aquí los precios se fijan en base al coste de desarrollo y a la población target. Y lo hace el ministerio.
El problema es que España es una gran productora, pero poco investigadora. ¿De donde vienen las licencias de lo que produce? De USA principalmente.
Tenemos todavía reciente el caso de la Hepatitis.
En el reciente caso de la hepatitis, mi madre fue un ensayo clínico exitoso. La matriz puede ser gringa, pero en el Hospital Universitario de la Vall d'Hebrón hay investigación puntera, en ese caso del equipo del fallecido doctor Carles Margarit, pionero en trasplantes entre otras cosas.
