NTFS o FAT32 en hd pequeño

Si pones FAT32 no podrás almacenar ficheros de más de 4 GB.

[Claudia] escribió:Si pones FAT32 no podrás almacenar ficheros de más de 4 GB.

Ya lo había tenido en cuenta y no me supone un problema. Gracias por la aportación

FAT32 es más rápido que NTFS. Pero no sé si vale la pena. Lo mejor es que hicieras la prueba, lo que a mi me parece despreciable a lo mejor para ti es vital. Personalmente pienso que deberías utilizar NTFS siempre en cualquier disco duro, internos y externos, y dejar FAT32 para memorias flash en las que no se espere el almacenamiento de ficheros grandes. Pero sin duda la unidad será más rápida con FAT32, recuerda que no lleva journaling, por ejemplo, cosa que NTFS sí.

oMega_2093 escribió:FAT32 es más rápido que NTFS. Pero no sé si vale la pena. Lo mejor es que hicieras la prueba, lo que a mi me parece despreciable a lo mejor para ti es vital. Personalmente pienso que deberías utilizar NTFS siempre en cualquier disco duro, internos y externos, y dejar FAT32 para memorias flash en las que no se espere el almacenamiento de ficheros grandes. Pero sin duda la unidad será más rápida con FAT32, recuerda que no lleva journaling, por ejemplo, cosa que NTFS sí.

Lo verdaderamente interesante sería saber que diferencia de rendimiento hay a la hora de iniciar windows xp. En principio podría prescindir de las ventajas de NTFS sí FAT32 me proporcionara un aumento de rendimiento apreciable

FAT32 no es más rápido que NTFS ni de lejos, y la situación se agraba a cuanto más grande sea la unidad, a mayor tamaño de partición, más lento. Lo único que FAT32 está optimizado para archivos pequeños mientras que NTFS lo está para archivos grandes.

A menos que lo necesites estrictamente para memorias flash o dispositivos que por una razón u otra sólo reconozcan FAT32, deberías ponerte siempre NTFS. En pocas palabras, es mucho más estable y fiable que el FAT32.

FAT32 sí es más rápido que NTFS (1, 2, etc), aunque no por ello mejor sistema de archivos.

ashurek escribió:Lo verdaderamente interesante sería saber que diferencia de rendimiento hay a la hora de iniciar windows xp. En principio podría prescindir de las ventajas de NTFS sí FAT32 me proporcionara un aumento de rendimiento apreciable

No es el caso. Probablemente lo preguntes porque los discos duros son viejos y por tanto lentos, con la expectativa de que el sistema de archivos más simple (FAT32) les de una nueva juventud. No sucederá. La diferencia me sigue pareciendo testimonial, y sobre un disco duro antiguo como parece ser el caso no va a llevarte a ninguna mejora demasiado notable de rendimiento. Dices que puedes prescindir de las características de NTFS. ¿Seguro? ¿Nunca va a cortarse el suministro eléctrico, por ejemplo?

No sé, el compañero también piensa como yo, lo más recomendable es utilizar NTFS siempre salvo que no te quede otro remedio que recurrir al FAT32. Durante el arranque, ¿qué vas a ganar, 1 segundo... 3 segundos? ¿Tan relevante es eso para ti? Haz la prueba a ver si te merece, pero no parece ser el caso.

oMega_2093 escribió:FAT32 sí es más rápido que NTFS (1, 2, etc), aunque no por ello mejor sistema de archivos.

ashurek escribió:Lo verdaderamente interesante sería saber quïue diferencia de rendimiento hay a la hora de iniciar windows xp. En principio podría prescindir de las ventajas de NTFS sí FAT32 me proporcionara un aumento de rendimiento apreciable

No es el caso. Probablemente lo preguntes porque los discos duros son viejos y por tanto lentos, con la expectativa de que el sistema de archivos más simple (FAT32) les de una nueva juventud. No sucederá. La diferencia me sigue pareciendo testimonial, y sobre un disco duro antiguo como parece ser el caso no va a llevarte a ninguna mejora demasiado notable de rendimiento. Dices que puedes prescindir de las características de NTFS. ¿Seguro? ¿Nunca va a cortarse el suministro eléctrico, por ejemplo?

No sé, el compañero también piensa como yo, lo más recomendable es utilizar NTFS siempre salvo que no te quede otro remedio que recurrir al FAT32. Durante el arranque, ¿qué vas a ganar, 1 segundo... 3 segundos? ¿Tan relevante es eso para ti? Haz la prueba a ver si te merece, pero no parece ser el caso.

Lo montaré en NTFS y listo, gracias por vuestros comentarios

¿Y exfat? Es mas rapido que NTFS según las pruebas y no tiene la limitaciones del FAT32.

Saludos.

¿Windows XP permite instalarse en exFat? Que yo sepa solo soporta Fat32 y NTFS.

[Claudia] escribió:¿Windows XP permite instalarse en exFat? Que yo sepa solo soporta Fat32 y NTFS.

Instalarse parece que no, pero Windows XP sí que reconoce exFAT mediante actualización:

http://www.microsoft.com/es-es/download ... x?id=19364

Yo en el disco duro externo uso exFAT y me olvido de compatibilidades y limitaciones.