Nuestros jueces están que se salen

Venga otra mas...

La Audiencia anula la indemnización a los afectados por la talidomida



La Audiencia Provincial de Madrid ha anulado el pago de la indemnización a afectados de la talidomida que reclamaron 204 millones de euros por las malformaciones que les causó ese medicamento contra las náuseas del embarazo.

El tribunal ha revocado la condena que el pasado noviembre la juez de primera instancia número 90 de Madrid, Gemma Susana Fernández Díaz, impuso a la farmacéutica Grünenthal al estimar parcialmente la demanda presentada por la Asociación de Víctimas de la Talidomida en España (Avite). Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".

La farmacéutica alemana fue condenada a pagar 20.000 euros a cada uno de los afectados por cada punto porcentual de minusvalía que les haya reconocido la Administración, pero recurrió la sentencia, lo que ha sido aceptado por la Audiencia.

Los afectados españoles de la talidomida, un fármaco contra las náuseas en el embarazo que provocaba malformaciones en los niños, consiguieron sentar en el banquillo a Grünenthal, el laboratorio que patentó, fabricó y distribuyó el medicamento 40 años después de la retirada del producto.

La sentencia ahora revocada estimó la “actuación culposa” de la farmacéutica por no haber tomado las medidas necesarias para comprobar la seguridad del producto. Sin embargo, la juez limitó a una veintena las 186 indemnizaciones solicitadas por la Asociación de Víctimas de la Talidomida en España (Avite). En el fallo, concedió a los afectados entre 660.000 y 1.980.000 euros, en función del grado de discapacidad reconocido (20.000 euros por cada punto porcentual desde un 33% hasta el 99%).

El derecho de indemnización, no obstante, solo se reconoció a aquellos que fueron declarados víctimas del medicamento por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en 2010 mediante un real decreto que fijó una serie de ayudas económicas, y a quienes puedan acogerse a esta medida en el futuro.


Lo de los tribunales superiores en este pais ya es de traca, aquí pringan sólo los jueces de instrucción, menuda purga que hay que hacer.
Hombre, aquí la culpa no es del juez sino de la ley:
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
amchacon escribió:Hombre, aquí la culpa no es del juez sino de la ley:
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".


Yo mas bien pondria esto:

Los magistrados estiman que el dinero que les han pagado las farmaceuticas vale mas que la justicia
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
amchacon escribió:Hombre, aquí la culpa no es del juez sino de la ley:
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".

Excato...si están preescritas no se cómo llegaron tan lejos....únicamente keda la formula del Decreto Ley....y les toca a los políticos.
EduAAA escribió:
amchacon escribió:Hombre, aquí la culpa no es del juez sino de la ley:
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".


Yo mas bien pondria esto:

Los magistrados estiman que el dinero que les han pagado las farmaceuticas vale mas que la justicia

Hombre me parece raro, para darselo a los jueces mejor pagar y te dejas de inventos.
kikon69 escribió:
amchacon escribió:Hombre, aquí la culpa no es del juez sino de la ley:
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".

Excato...si están preescritas no se cómo llegaron tan lejos....únicamente keda la formula del Decreto Ley....y les toca a los políticos.

Solo si el estado quiere hacerse cargo de las idemnizaciones, que no creo que sea el caso.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Si, la cuestion que a un juez lo compras con 1 millon de euros, y si pagabas a los afectados les tenias que dar 200
kikon69 escribió:
amchacon escribió:Hombre, aquí la culpa no es del juez sino de la ley:
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".

Excato...si están preescritas no se cómo llegaron tan lejos....únicamente keda la formula del Decreto Ley....y les toca a los políticos.


Já, te crees que políticos y cortes van a legislar en contra de una farmacéutica alemana.
Falconash escribió:
kikon69 escribió:Excato...si están preescritas no se cómo llegaron tan lejos....únicamente keda la formula del Decreto Ley....y les toca a los políticos.


Já, te crees que políticos y cortes van a legislar en contra de una farmacéutica alemana.

Aunque quisieran, no se puede condenar a nadie de forma retroactiva.

Lo único que puede hacer el estado es hacerse cargo de la indemnización, ya sea dandosela directamente o con beneficios fiscales.

Con las víctimas pasa algo parecido, sus familiares están exentos de pagar tasas universitarias por ejemplo.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Mediante Decreto Ley pueden embargar cualquier clase de bienes si los tienen en España por cualquier argumento nimio...y bueno...no se bien cómo irá el tema de, en caso de no tenerlos, elevarlo a Europa.
amchacon escribió:Hombre, aquí la culpa no es del juez sino de la ley:
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".

El juez de primera instancia no piensa lo mismo, igual que el juez Castro, el del accidente del AVE en Galicia, etc... en este pais el problema de estos casos es cuando llegan a las Audiencias y al Tribunal Supremo, parece que es mas fácil comprar a esos jueces que no a los de instrucción o primera instancia.

El resultado por A o por B es el de siempre, gracias a nuestros maravillosos tribunales, grandes empresas, bancos, políticos salen de rositas, el resto a pringar.
A mí lo que me sorprende es por qué cojones hay un medicamento para evitar las náuseas del embarazo. ¿No se supone que las náuseas y el embarazo van de la mano? Uno es causa directa de la otra, si estás embarazada lo normal y natural es que tengas náuseas.

¿Es necesario tomar un medicamento que evite las reacciones naturales del cuerpo? No, y a las pruebas me remito. Niños malformados.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Trog escribió:A mí lo que me sorprende es por qué cojones hay un medicamento para evitar las náuseas del embarazo. ¿No se supone que las náuseas y el embarazo van de la mano? Uno es causa directa de la otra, si estás embarazada lo normal y natural es que tengas náuseas.

¿Es necesario tomar un medicamento que evite las reacciones naturales del cuerpo? No, y a las pruebas me remito. Niños malformados.

...no se puede ser + bestia.
Nada, adios evolución y a morir todos de viruela, sarampión, polio, gripe....
Son reacciones normales del cuerpo.
kikon69 escribió:
Trog escribió:A mí lo que me sorprende es por qué cojones hay un medicamento para evitar las náuseas del embarazo. ¿No se supone que las náuseas y el embarazo van de la mano? Uno es causa directa de la otra, si estás embarazada lo normal y natural es que tengas náuseas.

¿Es necesario tomar un medicamento que evite las reacciones naturales del cuerpo? No, y a las pruebas me remito. Niños malformados.

...no se puede ser + bestia.
Nada, adios evolución y a morir todos de viruela, sarampión, polio, gripe....
Son reacciones normales del cuerpo.


Coño, y me dices bestia tú que comparas un embarazo con una infección. Jajajaj eres un fiera XD En cualquier caso tienes razón que la pregunta la he dejado muy poco matizada pero, vaya, me refería concretamente a las náuseas del embarazo. ¿Te parece normal tomar una medicina para eso? ¿Para las náuseas del embarazo?
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
...pues igual k se toma para el dolor de cabeza, de tripa o las cagueras, por poner un ejemplo.
Se supone k no tomarías algo si tuviese unas consecuencias tan bestias e incluso mucho menos bestias.
Si es cierto k hemos llegado a un punto en k la gente se mete mierda a patadas a la mínima (Ibuprofeno)...pero hombre....si es un medicamento leve y sin conecuencias, como imagino lo venderían...kien no prefiere k le deje de doler la cabeza, la tripa, etc....
Las nauseas, como tantas otras cosas no son agradables, si puedes evitarlas sin consecuencias...pues eso.
A mi lo que me gusta es la capacidad de nuestros jueces de buscar cualquier nimiedad para que determinadas personas salgan impunes, eso si, cuando se trata de buscarlas para que beneficien a los sectores mas débiles resulta que nunca encuentran nada.

Y luego algunos dicen que nuestro pais no necesita ninguna revolución, vamos que no.
Trog escribió:A mí lo que me sorprende es por qué cojones hay un medicamento para evitar las náuseas del embarazo. ¿No se supone que las náuseas y el embarazo van de la mano? Uno es causa directa de la otra, si estás embarazada lo normal y natural es que tengas náuseas.

¿Es necesario tomar un medicamento que evite las reacciones naturales del cuerpo? No, y a las pruebas me remito. Niños malformados.


La resaca es la reaccion normal del cuerpo despues de tomarte 7 copas. Y no se tu pero yo me tomo una aspirina o un ibuprofeno. Supongo que si te haces un esguince o te partes una pierna no te tomaras nada para el dolor tampoco. Y anestesia en las operaciones pa que? En serio, haztelo mirar.

Y respecto a la noticia, pues no estaria tan claro el tema de la prescripcion si la primera sentencia fue condenatoria. En estos casos hay que ver con lupa a partir de que momento empieza a contar el plazo de prescripcion. Ojala el Supremo lo arregle, pero dada la mafia judicial que hay en este pais...
redscare escribió:
Trog escribió:A mí lo que me sorprende es por qué cojones hay un medicamento para evitar las náuseas del embarazo. ¿No se supone que las náuseas y el embarazo van de la mano? Uno es causa directa de la otra, si estás embarazada lo normal y natural es que tengas náuseas.

¿Es necesario tomar un medicamento que evite las reacciones naturales del cuerpo? No, y a las pruebas me remito. Niños malformados.


La resaca es la reaccion normal del cuerpo despues de tomarte 7 copas. Y no se tu pero yo me tomo una aspirina o un ibuprofeno. Supongo que si te haces un esguince o te partes una pierna no te tomaras nada para el dolor tampoco. Y anestesia en las operaciones pa que? En serio, haztelo mirar.

Y respecto a la noticia, pues no estaria tan claro el tema de la prescripcion si la primera sentencia fue condenatoria. En estos casos hay que ver con lupa a partir de que momento empieza a contar el plazo de prescripcion. Ojala el Supremo lo arregle, pero dada la mafia judicial que hay en este pais...

A partir de la fecha que mas les interese imagino, teniendo enc uenta que son los mismos jueces que anularon los correos de Blesa pues nos podemos hacer una idea de que pie calzan.

Mas de 200 millones en indemnizacionesa se ha ahorrado la farmaceutica, no hace falta ser un lumbreras para saber donde han ido a parar algunos de esos millones.
redscare escribió:
Trog escribió:A mí lo que me sorprende es por qué cojones hay un medicamento para evitar las náuseas del embarazo. ¿No se supone que las náuseas y el embarazo van de la mano? Uno es causa directa de la otra, si estás embarazada lo normal y natural es que tengas náuseas.

¿Es necesario tomar un medicamento que evite las reacciones naturales del cuerpo? No, y a las pruebas me remito. Niños malformados.


La resaca es la reaccion normal del cuerpo despues de tomarte 7 copas. Y no se tu pero yo me tomo una aspirina o un ibuprofeno. Supongo que si te haces un esguince o te partes una pierna no te tomaras nada para el dolor tampoco. Y anestesia en las operaciones pa que? En serio, haztelo mirar.

Y respecto a la noticia, pues no estaria tan claro el tema de la prescripcion si la primera sentencia fue condenatoria. En estos casos hay que ver con lupa a partir de que momento empieza a contar el plazo de prescripcion. Ojala el Supremo lo arregle, pero dada la mafia judicial que hay en este pais...


Vamos a ver... A mí no me parece lo mismo un embarazo que una fractura. La reacción al dolor es derivada de que algo no va bien, es decir, romperte un hueso es algo previsto pero no "normal". O sea, el cuerpo humano puede lidiar con fracturas y demás, claro, pero no está diseñado para ello.

Por el contrario la mujer está diseñada, genéticamente, (espero que esto no se entienda de forma machista, por favor :S) para poder dar a luz. Es un proceso normal, vaya, el ciclo de la vida. Las náuseas van con el embarazo pero es debido a la segregación masiva de hormonas para que la genética femenina pueda desarrollar el embarazo. Y creo que interferir en ello con medicamentos es altamente desaconsejable.

Evidentemente si estás de resaca te tomas un ibuprofeno pero lo que yo hago es no tomarme las siete copas XD Si me rompo un dedo del pie me tomaré analgésicos y antiinflamatorios, para paliar el dolor y para ayudar a sanar a mi cuerpo.

¿Pero en un embarazo? Las náuseas van y vienen y es, yo entiendo, normal. Es parte del proceso de gestación para el cual el cuerpo femenino tiene una especializadísima información genética sobre cómo llevarlo a cabo. A veces hay fallos, claro, y se dan abortos y demás pero no es comparable a romperse un hueso o tener resaca.

¿No creéis?
amchacon escribió:Hombre, aquí la culpa no es del juez sino de la ley:
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".

El entendimiento es apreciación o interpretación... Y como se sobreentiende en el post, esa interpretación responde claramente al interés económico y no a la justicia.
Hemos de ser capaces de tener un marco legal donde las responsabilidades se le exijan a TODOS incluidas farmaceuticas, petroleras, químicas o constructoras...
raday escribió:
amchacon escribió:Hombre, aquí la culpa no es del juez sino de la ley:
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".

El entendimiento es apreciación o interpretación... Y como se sobreentiende en el post, esa interpretación responde claramente al interés económico y no a la justicia.
Hemos de ser capaces de tener un marco legal donde las responsabilidades se le exijan a TODOS incluidas farmaceuticas, petroleras, químicas o constructoras...

Jurados populares y mandar a tomar viento a estos tribunales, o sino quede otro remedio, obligatoriedad de que presenten todas sus cuentas y bienes anualmente, al mínimo euro que no cuadre a la calle.
Trog escribió:Coño, y me dices bestia tú que comparas un embarazo con una infección. Jajajaj eres un fiera XD En cualquier caso tienes razón que la pregunta la he dejado muy poco matizada pero, vaya, me refería concretamente a las náuseas del embarazo. ¿Te parece normal tomar una medicina para eso? ¿Para las náuseas del embarazo?

Bueno, depende del cuerpo de cada mujer, pero hay casos de nauseas durante casi todo el embarazo y no parece nada agradable estarte vomitando tres o cuatro veces al día durante nueve meses...
Trog, hemos de ser menos superficiales a la hora de comentar noticias, y estoy en contra de le medicación innecesaria que tratan de imponer las farmacéuticas.
raday escribió:
Trog escribió:Coño, y me dices bestia tú que comparas un embarazo con una infección. Jajajaj eres un fiera XD En cualquier caso tienes razón que la pregunta la he dejado muy poco matizada pero, vaya, me refería concretamente a las náuseas del embarazo. ¿Te parece normal tomar una medicina para eso? ¿Para las náuseas del embarazo?

Bueno, depende del cuerpo de cada mujer, pero hay casos de nauseas durante casi todo el embarazo y no parece nada agradable estarte vomitando tres o cuatro veces al día durante nueve meses...
Trog, hemos de ser menos superficiales a la hora de comentar noticias, y estoy en contra de le medicación innecesaria que tratan de imponer las farmacéuticas.


Yo solo digo que hay un montón de niños afectados y una farmacéutica que se ha ahorrado un pastizal en daños derivados de su medicamento.

Medicarse químicamente para neutralizar las náuseas del embarazo me parece tan recomendable como confiar tu tratamiento de cáncer a un homeópata. Además hay un montón de recursos contra las náuseas que no son ni de lejos perjudiciales: manzanilla, jengibre, regaliz, hierbabuena (y buena hierba también XD).

No sé... No creo que sea superficial a la hora de comentar nada pero lo siento si es así. No es mi intención.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Pues en el caso del cancer precisamente...te kitaría la razon...la gente se sigue muriendo por muy rica k sea y pronto k se lo detecten y por mucho k la medicina convencional se eche encima de ellos...lo k precisamente no descarta la validez de otros metodos alternativos cuya eficacia o fallo puede ser similar y sin necesidad de destrozar el cuerpo humano a base de medicamentos ultra caros vendidos por farmaceuticas k se vuelven millonarias.

Lo de las nauseas es relativo, no todas las mujeres son iguales...y lo k para una puede ser un simple malestar anecdotico para otra puede ser un dolor o malestar k supera con ganas la necesidad k puedes tener tu de tomarte los analgesicos para aliviarte el dolor del pie.

Y bueno, pueden existir muchos medios alternativos mejores o más naturales....pero no kita k vivimos en un mundo k va muy deprisa....y k las k lo tomaran lo hicieran pensando k eso no era malo ni traería consecuencias, bien porke se lo hubiese dicho la vecina, el medico, la farmaceutica, lo hubiese leido en el periodico o etc...

En los embarazos, partos, reglas.... la diferencia puede ser extrema de una mujer a otra.
raday escribió:
amchacon escribió:Hombre, aquí la culpa no es del juez sino de la ley:
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".
Los magistrados estiman que las acciones ejercitadas por Avite han de entenderse "prescritas".

El entendimiento es apreciación o interpretación... Y como se sobreentiende en el post, esa interpretación responde claramente al interés económico y no a la justicia.
Hemos de ser capaces de tener un marco legal donde las responsabilidades se le exijan a TODOS incluidas farmaceuticas, petroleras, químicas o constructoras...

Hombre me parece un poco atrevido afirmar eso, yo al menos no he leído la sentencia.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
kikon69 escribió:Pues en el caso del cancer precisamente...te kitaría la razon...la gente se sigue muriendo por muy rica k sea y pronto k se lo detecten y por mucho k la medicina convencional se eche encima de ellos...lo k precisamente no descarta la validez de otros metodos alternativos cuya eficacia o fallo puede ser similar y sin necesidad de destrozar el cuerpo humano a base de medicamentos ultra caros vendidos por farmaceuticas k se vuelven millonarias.


Espero que no hables de la homeopatia que es tan efectiva como una danza vudu
jbauer3000 escribió:Hombre me parece un poco atrevido afirmar eso, yo al menos no he leído la sentencia.

somos el único pais del mundo afectado por este medicamente dond elos jueves han fallado a favor de la farmaceutica.

Y hablamos de la Audiencia de Madrid cuyo historial al servicios de determinadas personas está a la vista, Blesa es un buen ejemplo de ello.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
EduAAA escribió:
kikon69 escribió:Pues en el caso del cancer precisamente...te kitaría la razon...la gente se sigue muriendo por muy rica k sea y pronto k se lo detecten y por mucho k la medicina convencional se eche encima de ellos...lo k precisamente no descarta la validez de otros metodos alternativos cuya eficacia o fallo puede ser similar y sin necesidad de destrozar el cuerpo humano a base de medicamentos ultra caros vendidos por farmaceuticas k se vuelven millonarias.


Espero que no hables de la homeopatia que es tan efectiva como una danza vudu

La homeopatía, la danza vudu, la medicina china, la alimentación o la k kieras......la realidad es k hoy en día los ricos tb se mueren de cancer por millones de medicina convencional ultracara k les metan encima. Todos tenemos casos de primera mano...
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Si, y? Como no funciona la ciencia vamos a por lo absurdo? Si quieres yo te vendo agua magica que lo cura todo
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Si no funciona la ciencia, muchas veces, no hace falta morir de sufrimiento brutal k reflejan las estadisticas k no te mentan cuando te meten directo al tratamiento.
jbauer3000 escribió:
raday escribió:El entendimiento es apreciación o interpretación... Y como se sobreentiende en el post, esa interpretación responde claramente al interés económico y no a la justicia.
Hemos de ser capaces de tener un marco legal donde las responsabilidades se le exijan a TODOS incluidas farmaceuticas, petroleras, químicas o constructoras...

Hombre me parece un poco atrevido afirmar eso, yo al menos no he leído la sentencia.

Un medicamento es vendido a tu madre como inocuo y al nacer tú descubrís que te a provocado malformaciones (por poner un ejemplo real)mides 90 cm. En 2013 ya con 50 años de enanismo provocado y tras décadas de juicios, papeleos etc. un juzgado hace que la farmacéutica indemnice a los afectados por incumplir la ley. "por no haber tomado las medidas necesarias para comprobar la seguridad del producto "


Ahora, marca la casilla de la interpretación de la ley que hacen los jueces en el recurso que responde a la JUSTICIA:


a) Consideras el delito prescrito y la farmacéutica Grünenthal (La cifra de negocio a nivel mundial en 2013 fue de 901 millones de euros.) no paga ninguna indemnización

b) "entiendes" que la consecuecia de sus actos no ha prescrito y haces cumplir la sentencia que les abliga a indemnizar 24 de los afectados.

tic tac tic tac...
29 respuestas