NUEVA GAMA DE TARJETAS DE ATI....que ocurre en ATI??

Por partes.... desde el AGP2X, solo se vende humo


Luego, la gama de ATI, puede q sea mucho mas barata de costes (no se sus precios ojo)

Y por ultimo, ni jarto me gasto mas de 150 en una grafica, pq es tal el NO-aprovechamiento q hay en las graficas, q no merece la pena.

Y lo de Nvidia no tiene nombre ya, donde esta la Mvidia q saco la TNT, y la Geforce? (revolucionando el mercado a precios "normales", aunque bueno... la geforce sus 40 mil costaba el dia q salio, alli empezo todo )


Saludos


PD Me extenderia, pero me piro, vampiro.

Escrito originalmente por GXY
Opinion personal mia...

y aqui viene mi pregunta...segun observo en webs del ramo me gustaria preguntar...

ALGUIEN TIENE PAJOLERA IDEA DE [B] PORQUE ATI "la estupenda" SACA UNA SERIE NUEVA DE TARJETAS QUE ES PEOR QUE LA SERIE QUE YA TENIA FUNCIONANDO?!?! (y por supuesto desaloja la serie existente del mercado, por supuesto...igual q hace HP con las impresoras)


Saludos cordiales. [/B]

Weno q yo sepa las 9500 van a seguir existiendo, si no lo hacen, pos logicamente Ati sabría dao cuenta (me juego el cuello a q lo sabia desde el comenzamiento) de q se puede mutar las 9500 a una 9700 trankilamente, y staria perdiendo dinero (estas es una razon muxos mas probable...), aunke lo dudo muxo, pq x eso misma razon estan ganando muxa mas pasta.

Otro de los puntos es q x lo menos la 9600 canvia de tecnologia utilizada de 0.15 micras, pasa a creo 0.13 mcras, abarantado asi los costes, reduciendo tamño y menos potencia disipada. aunke un poco de perdida de rendimiento.

la 9200 es igual q las 8500/9100 pero con soporte AGPx8 q yo sepa, nada canvia mas.

Pero ojo, las 9800pro es una version superior y mejor q la 9700pro (tb mutaba a la 9800pro ), y dentro de poco, sacan la 9800pro con DDR2 y 256mb...

ASi de q decelerar el mercado poco...

ATI ha pasado x encima a NVIDIA.

salu2

la verdad es q hablaba sobre todo de las 9200 y 9600, q no superan, y si son superadas por sus "antecesoras"...especialmente el caso de la 9600.

evidentemente hay mucho de bajada de costes y tal, pero se les ha visto un poco el plumero no?

la grafica bestia siempre ha sido y siempre sera la grafica bestia, la geforce cuando salio valia 50mil pelas, igual q la voodoo 5, igual que la Geforce 2 ultra...etc.

funk, tu opinion es la misma q tenia yo, el problema es q los muy de ati y nvidia (AMBAS) han puesto su gama "media" justo ENCIMA de esa marca...y como que la diferencia de rendimiento es MUY apreciable...vale, una ati 9000 cuesta 120 y tira palante de cojones, pero es q una 9500 tira mejor, tiene esas pijaditas q ahora no se usan pero que dentro de un año enterraran a la 9000 y no baja de 170 la muy penca...por eso tuve q subir mi limite, pq o lo subia, o me quedaba un año con el agua al cuello como me paso con la GF2MX, q me costo 24000 pelas en el 2001 y me aguanto "bien" apenas 10 meses.

La excepcion actual es la 9100, que se consigue muy arreglada de precio (100€) y es bastante potente para casi todo...de hecho opino q comprar por debajo de eso es un suicidio, excepto flagrante necesidad de precio bajo y absoluta no necesidad de ejecutar multimedia (equipo barato para oficina)...lo malo es q estas excepciones no duran demasiado...hace menos de un año tb hubo "chollo" con las GF2ti y mira lo q duraron.

a donde queria llegar es eso, q sacar una serie nueva, empeorar la existente, y barrerla del mercado, no va a gustar, y no me apeo.

Saludos.

Es sencillo
Nvidia a bajada la guardia con el fiasco de las FX y ati
aprovecha para sangrar a los consumidores.

Es lo que pasa cuando solo hay dos compañias que compiten en
el mercado.

el cambio de gama, princiapelmente se deben, a que la serie 9500 era una versión capada por "hardware" (en algúnas) y "software" de la 9700 y les salia a ATI por una pasta venderlas al precio que las vendia, de ahí sale la 9600, que es como la 9500, pero con todo CAPADO de verdad, y no "de mentirijillas"...

La 9200 es marketing puro y duro del AGP 8x.

y ATI esta haciendo ahora, lo que nVIDIA lleva haciendo desde hace muchoas años... proque... cuantas tnt hubo? tropecientas.. tnt, tnt 2, tnt 2 pro, tnt 2 ultra, tnt 2 m64, tnt 2 vanta, tnt 2 vanta 64... y tras la salida d elas GeForce 2, lo mismo con las MX, y los pufetes llamados GF 4MX, que no dejan de ser una Geforce 2 optimizada un poco (por que siguen siendo DirectX 7).


el AGP 8x, tiene utilidad real, el problema, es que la CPU no maneja la cantidad de polígonos necesaria como para saturarlo (y tardará tiempos) y como las texturas, caben en el 95% de los casos en la gráfica, pues el AGP "solo" lo usamos para paso de polígonos y poco más, así, el AGP nos parece lo más inutil que se ha parido en la historia... pero es por razones externas, no por que sea inutil. Espero que no digais lo mismo con el PCI-X cuando salga, o con el Arapahoe de intel si algún dia ve la luz (10GB de ancho de banda por canal de datos y transmisión en serie)

Salu2

cuantas tnt hubo? tropecientas.. tnt, tnt 2, tnt 2 pro, tnt 2 ultra, tnt 2 m64, tnt 2 vanta, tnt 2 vanta 64... y tras la salida d elas GeForce 2, lo mismo con las MX, y los pufetes llamados GF 4MX, que no dejan de ser una Geforce 2 optimizada un poco (por que siguen siendo DirectX 7).

No es lo mismo ¿Cuantas radeaon hay?

Eso se hace para pillar mas cuota de mercado.

Mercado bajo, medio, alto (9200,9600,9800)
lo que no puede ser es que la sustituta en la gama media
9500->9600 no solo no mejore sino que sea peor en casi todos los
benchamarks

Eso es reirse de los usuarios.

es lo mismo Harl, pero en epocas diferentes y de diferente empresa, esas TNT eran todas iguales, y solo variaba el controlador de memoria, el ancho en bits de acceso, y la velocidad de RAM/CORE, pero solo variaba eso, la RAM y el acceso a ella.

ATI ha hecho ahora lo que no hizo (vete a saber por que) con las 9500 y 9200, es decir, lanzar las versiones CAPADAS de verdad, y no unas capadas pro software. Es decir, las nuevas ATI son como los Celerones de Intel, en vez de como los Durones de AMD...

quizas así entiendas lo que quiero decir. Las 9500 llevan la CPU de la 9700, pero capada por BIOS/Drivers; por eso tanta prisa en sacar del mercado las 9600, y por que les salia caro a ATI.

Salu2


editado: Radeon engloba por ahora a todas las gráficas de ATI desde la generación DirectX 8, tal como nVIDIA con Geforce. Solo que usa la numeración global para marcar: 8x00, para DirectX 8, la X indica si es normal o value, ahora con DirectX 9 han cambiado un poco las cosas, porque parte del hard interno de las Radeon 8500, es compatible con las especificaciones de DirectX 9 en los shaders (solo parte)

Todo eso esta muy bien
pero tu ves logico que salga una tarjeta más lenta
al mismo precio ¿?

Lo mires por donde lo mires es una estafa

Mirad la proliferacion de modelos de procesadores graficos por parte de ATI o Nvidia solo se debe a una estrategia comercial, que llevan a cabo las dos compañias y que consiste en confundir y engañar al consumidor medio, de este tipo de hardware.
Nos camelan con ciertas mejoras tecnologicas (que solo llegan a usarse 2 años despues), nombres numeros y letras que sugieren velocidad, rendimiento, fuerza, o potencia(como los coches) espejitos y cuentas de cristal para un mercado avido de nuevas tecnologias y maravillas graficas.
Nosotros picamos y pagamos a cambio recibimos algo mas de rendimiento al principio y luego juegos que cada vez exigen mas de nuestro equipo y despues la necesidad de cambiar de grafica al poco tiempo.
Con respecto a lo de los costes de producion y fabricacion, deciros que cuesta casi lo mismo fabricar una GF4mx que una GF FX el modelo que querais, una vez dentro de la cadena de ensamblado da igual una que otra.
Lo que verdaderamente cuesta dinero es el desarrollo de las tecnologias nuevas que tanto nos maravillan es decir la investigacion.
Saludos.

Te equivocas es más barato fabricar fabricar una Mx por que tiene
menos transistores y es más pequeña. Por eso caben más chips por
waffer y el costo se reparte en los chips por lo que salen más
baratos.

En cuanto a la placa el PCB de la mx tiene menos capas menos
soldaduras y tambien es más barato.

Escrito originalmente por Harl
Te equivocas es más barato fabricar fabricar una Mx por que tiene
menos transistores y es más pequeña. Por eso caben más chips por
waffer y el costo se reparte en los chips por lo que salen más
baratos.

En cuanto a la placa el PCB de la mx tiene menos capas menos
soldaduras y tambien es más barato.

exacto, por no hablar de los sisetmas de refrigeración, o casi lo que más afecta a dia de hoy, el tipo y velocidad de memoria RAM, por que claro, según raymon, una DDR a 200MHz cuesta lo mismo que la DDR-II de la Geforce FX, y la diferencia entre 64 y 128MB tampoco influye, ni la calidad de los RAMDAC (las MX dan pena en eso en su gran mayoría), la cantidad de disipadores incluidos...

Salu2

Dejando a el margen filtros que optimizan la calidad de imagen, cantidad de RAM, motores que quitan trabajo a el micro...

Ya he tenido una discursión con esto en otros sitios...
¿Para que quiero jugar a un juego a 300 frames/s si el ojo humano necesita sólo unos 25frames/s para captar imagenes en movimiento?

Ostias, otra discusion sobre los FPS y el ojo humano.


ME suicido

pues para que tu cuando juegues a 30fps de nuevo con tu "moderna" gráfica, yo siga jugando a más de 60 con mi "antigua" gráfica, como me paso con la GeForce 256 DDR original...

Salu2

No se para que liais tanto la madeja teneis razon los 2,sacan muchas para liar a la gente y aumentar catalogo solo los que tienen internet saben de que va vete a una tienda de informatica y pregunta al dependedor de turno te puedes dislocar la mandibula.......y lo de los fps en pc es casi imposible mantener una tasa fija de fps por esperas vaciados de buffers atascos etc etc asi que la solucion es crear tarjetas 3d muy rapidas que mantengan una media de fps gigantesca por ejemplo 25-100 fps que claro el ojo no nota pero el ordenador en un pasillo de un fps va a 120 y cuando sale a un exterior o se juntan varios personages o efectos baja a 30 pero sin que tu lo notes claramente pero manteniendo una fluidez constante de cara al ojo humano.

Pero que en realidad no lo es ya que las medias de frames en un juego de pc puede volver loco a cualquiera.y eso tambien tiene su fin para ahorrar optimizaciones para las muchas y variadas graficas y micros y memorias y etc etc .yo opino que a ati se le esta acabando el chollo y dentro de poco nvidia le va a dar por el ojete de lleno,esta tramando algo con ciertas desarrolladoras de juegos y no con las malas precisamente dentro de poco sereis testigos de la venganza de nvidia ante ati por lo del 3d mark 2003............ya vereis

AGP x2; AGPx4; AGP x8, es todo puro marketing para vender humo... Te venden que tu ordenador no tendrá un cuello de botella en la tranferencia y sin embargo el rendimiento es apenas un 2 o un 3% superior... ¬¬

yo la verdad si opino que ati la ha jiñado un poquitin con la nueva 9600, menos potente q la 9500 al mismo precio.

tambien es cierto lo indicado por shadow, q las 9500 en realidad son un poquito bestias para su precio (son 9700 malamente limadas)

de hecho si no conecto mi 9500 pro al conector de corriente sale un bonito mensaje...CONNECT YOUR 9700 CARD TO POWER SOURCE..."hola, soy una bios de una 9700"



lo malo de esto es q nos meten en un FOLLON con los nombres que es para FLIPAR...a nvidia ya le pille el truco, si te quieres actualizar a su ultima generacion, tienes q buscar la 2º o 3º de precio mas alto, que sera la generica de la generacion...y tienes q hacer eso dentro de los 6 primeros meses, pq despues las cambian y te encasquetan modelos inferiores.

con ati todavia no tengo el truco pillao ...se supone q es el mismo, pero con el jaleo de numeritos q se estan marcando ultimamente...

por lo menos no pasa como con las GF2, q hubo quien comparo a ver cual era mejor entre ti, pro y GTS

Saludos.

pd. en unos cuantos detalles, es pa darle de yoyas a las dos, a ati y a nvidia.

pd2. rustiko, si te refieres a las exclusividades software, eso es una de relojeria para el mundo PC. es DESTRUCTIVO espero que no se haga y si ocurre q los usuarios nos plantemos y ellos se echen atras, pq dividir el mercado PC en 2 o 3 cachos es LO PEOR que nos podria ocurrir.

pd2. rustiko, si te refieres a las exclusividades software, eso es una de relojeria para el mundo PC. es DESTRUCTIVO espero que no se haga y si ocurre q los usuarios nos plantemos y ellos se echen atras, pq dividir el mercado PC en 2 o 3 cachos es LO PEOR que nos podria ocurrir.

Te doy toda la razon del mundo y mas........pero en el mundo de los pcs y de todo en general donde se encuentre la competencia de mercado y la pasta de por medio es lo que tarde o temprano acaba pasando para que no ocurriese deberiamos hacer un viaje temporal al pasado cuando no existian las aceleradoras graficos como componentes y establecer un una placa base con todo integrado y de hardaware cerrado y fijo algo imposible y que dejaria en el paro a mucha gente a parte de encarecer las actualizaciones de nuestros ordenadores ,aunque todo es relativo ya que si tienes una placa base que te costo en su momento 30 mil pelas de las de antes y te decides cambiar la grafica para jugar a los juegos actuales te encuentras con que tendras lo mas seguro que comprar una placa que soporte un agp x para sacarle rendimiento una memoria lo suficienetemente rapida para no crear cuellos de botella un hd con mas cache y de mas revoluciones para que los accesos a el para lo que sea sean rapidos y no tengas tirones un micro mas rapido para poder mandar mas rapido toda esa informacion que si bunmaping que si luces dinamicas que si vertex shaders etc etc esa es la realidad de hoy en dia,y la clave esta en un dicho tan antiguo como simple no dan duros por pesetas nunca y en ningun lado......


Nvidia tiene la mayor de las bazas que en este mundillo de juegos se puede tener suficiente infracstructura como para proporcionar a las desarrolladoras tanto de software como de hardware librerias propias profesionales y especialmente diseñadas para ahorrar en tiempo y en ptimizacion,eso si adaptado principalmente a su hard,lo que se traduce en menores gastos e inversion y ahi es donde primero van a tirar las compañias y fabricantes y respecto a eso le lleva muchisima ventaja a ati la cual esta tirando la casa por la ventana y arriesgando mucho en relacion coste de fabricacion y venta y a pesar de todo cometen fallos debido a las prisas,ya que el ser el primero es el factor mas importante en esto de fabricar y vender y con todo eso las cosas no le van tan bien como a nvidia porque nividia no invierte tanto en desarrollar el ultimo vertex shader ni el ultimo algoritmo de antislaising,si no que prefiere solucionar esos casos con medidas que llevan menos desarrollo y costo pero con resultados simlares o lo sufientemente buenos para que no echemos de menos el vertex shader 400.5000 puesto que de eso no viven los juegos,y se tira mas por desarrollar librerias de programacion mas simples rapidas eficientes y menos problematicas para la gran variedad de hardware que actualmente existe en el mundo del pc para ponerselo mas facil al programador de turno lo que lleva que el apoyo de las desarrolladoras caiga sobre la compañia que les ofrece mejor relacion inversion-resultado sobre todo teniendo en cuenta que el hard actual esta muy por delante de la capacidad de los programadores y grafistas asi como de microprocesadores capaces de ponerlo todo a la vez en pantalla,hubo una vez un sueño se llamaba gpu.........todabia estamos esperando y lo mas parecido que existe se llama XBOX que ahi esta superan a muchos juegos de ordenadores con su p3 a 733 con el cache capado..........de ilusiones vive el tonto de los cojones........y yo paso de ser tonto de los cojones.........

Yendo al grano eso de dividir en cachos como tu bien dices ya esta ocurriendo y ya ocurrido recuerda...3dfx,kyro etc etc yo me gaste haceunos 3 años creo mas de 70 mil pelas en una 3dfx 5500 que se decia que era la hostia y al final la consegui vender y me compre la primera gforce 256 que salio la cual le daba por el ojete por todos los lados,quien te dice que su proxima victima no sera ATI??? si te cuento todas las maravillas que decian que tenia las vodoo 5 convierto esto en una nueva biblia.

Escrito originalmente por Rustiko
Yendo al grano eso de dividir en cachos como tu bien dices ya esta ocurriendo y ya ocurrido recuerda...3dfx,kyro etc etc

Que tiene que ver Kyro en todo esto? Kyro es 100% compatible con OpenGL y DirectX, cosa, que las VooDoo NUNCA lo fueron, ni siquiera al 90% por que iban a su puta bola, y así les fue, y si nVIDIA sigue el mismo camino, voverá a pasar lo mismo.

No mezcles las churras con las merinas.

Salu2

No se si as tenido tu una kyro pero yo tengo 2!!! y cuando salio prometia un rendimiento acojonante gracias a esa supuesta maravilla de esconder los poligonos que no se ven y asi ahorrar proceso y cargas de memoria........y etc etc etc ahora dime:

Conoces tu algun juego que haya usado tal megapedazo de tecnica??? a parte de la demos que traia la version retail??? yo no..... a eso me refiero y las vodoo no soportarian las miles de versiones como tu dices pero tenian un rendimiento en los juegos basados en el direc x 6 que coge tu o yo mi gforce 4 ti y reza para que solo funcione a parte que el glide sistema que usaba y explotaba las vodoo como nadie era y seria una de las mejores si no la mejor de las librerias graficas exixtente solo coge el unreal 1 que venia en edicion especial con la vodoo 3 3000 adaptada a glide y mira a ver cuantos juegos actuales llegan a su calidad grafica alomejor te caes de espaldas......y por supuesto dicha version que todabia poseo es muy superior que las de direc x y opengl y sin una vodoo solo la puedes ejecutar en modo emulacon glide y vaya diferencia.......

esa tecnica la usan TODOS los juegos POR QUE ES UNA TECNICA HARDWARE, NO UN TRUCO SOFTWARE.

Y no, no he tenido una, si no que he tenido 3 y he montado unas cuantas a los colegas.

Y dime tu que tarjeta, con esa mierda potencia (muy pero muuuuuuy inferior a cualquier GeForce 2) es capaz de mover en un PC decente un Quake 3 a 1024 con FSAA 4x a 32 bits y todo al maximo perfectamente a no menos de 45 imagenes por segundo en el 90% de los mapas con 185MHz de SDRAM para los gráficos (menos que una TNT 2 Ultra si no recuerdo mal).

Los dos benchmarks de los que hablas, no han sido todavía superado por ninguna de las ultimas tarjetas gráficas aparecidas en el mercado al rendimiento de una Kyro II, y no, no tienen truco, dibujan todo normalmente, y traen soporte de T&L por ejemplo (que la Kyro II no posee) para que las demás tarjetas lo aprovechen.

La Kyro II solo tiene un truco, y es dibujar unicamente lo que se ve, y pasando de lo que no se ve, eso le ofrece una ventaja brutal frente a la competencia en la mayoría de los juegos, pero en los que usan espacios abiertos, cae su rendimiento debido a la poca velocidad de RAM gráfica que tiene, no ha que vendan HUMO. Lo que te venden (TILE RENDERING) es una tecnica real y funcional desde inicio, que gente COMO TU no tenga ni idea de como eso funciona y lo que provoca y las ventajas que trae, pues me parece cojonudo, yo he estado jugando con ella hasta hace 3 meses y perfectamente a casi todo (en lo ultimo penca por que su memoria es lenta para mover todo lo que piden en tema de texturas los juegos actuales). Pero te recuerdo, que una Kyro II usa una tecnologia tipo TNT, sin T&L ni cosas "raras", y para ser como es, le da un buen par de ostias a cualquier tarjeta de la generación GeForce 2 tecnicamente hablando gracias a una sola cosa: Tiled Rendering.

Salu2 y a ver si nos informamos un poquito mejor.



PD: VooDoo rinde de culo en DirectX, incluido el 6, es más en DirectX rinde casi l amitad que en Glide.

Glide es un API propietario de 3DFx basado en OpenGL, y EXCLUSIVO de su tarjeta, programado a nivel de hardware, cosa con la que no puede competir ni DirectX, ni OpenGL. Y mira a ver si muchos juegos de VooDoo 1 son compatibles con la 2, la 3 o la 5 sin aplicar parches de por medio... por que anda que no hay bugs de compatibilidad.

Ya veo que me estabas esperando sintiendolo mucho no tienes ni idea de lo que balbuceas pero no pienso seguirte el juego de quien sabe mas..............solo una cosa conozco a mucha gente relacionada con el hardware ingenieros desarrolladores distribuidores y no me refiero a los dependientes del prica y de eso ya se hablo en su tiempo mas exactamente del fracaso de las kyro por conseguir algo otra cosa es que no te hayas enterado de la fiesta esos pequeños detalles del quake 3 etc etc primero habria que ver enj que equipo lo has visto funcionar epro yo te aseguro que con una gforce 2 mx te consigo ams rendimiento en relacion calidad de imagen rendimiento que cualquier kyro ta luego pequeñin y sigue soñando,ha y un apunte ten cuidado con tu prepotencia e instinto de superioridad porque puedes quedar en ridiculo en cuestion de lineas.........

Lo de las compatibilidades de las diferentes vodoo nadie te lo niega y yo no e insinuado lo contrario y ahi es exactamente donde queria llegar......al final me das la razon.

no es que haya visto el Quake 3 en ningún equipo, es que lo he jugado en mi equipo durante meses a ese nivel... y sobre lo demás, tu mismo... pero para sacar provecho de la Kyro al 100% solo tienes que enviarle los polígonos a renderizar desde el eje y en el punto más lejano, al más cerano

Ala, cuando sepas programar en DirectX u OpenGL, hagas un test para ello y tal, pues me das un toque y si quieres volvemos a hablar...

Salu2

PD: Tomate un par de tilas, que te hacen falta.

pero para sacar provecho de la Kyro al 100% solo tienes que enviarle los polígonos a renderizar desde el eje y en el punto más lejano, al más cerano

Si pero eso lo hace la tarjeta en el Triangle Setup
es una fase de renderig entre el T&L y el Raster que tiene desde la TNT
donde se ordena los poligonos para que el redibujado sea optimo.

Afortunadamente no hay que optimizarlo a mano

Lo de la Kyro esta bien pensdo pero tampoco es suficiente
(usa el mismo Chip que la DC) ¿Sera contagioso?
y lo cierto es que una Kyro rinde más que una tarjeta con RAM
a la misma velocidad. Por que el Z buffer esta en la cache
del chip y no en memoria principal.

Pero para competir con las otras tarjetas hubiese necesitado
memoria más rápida, T&L, etc ...

Escrito originalmente por Harl


Si pero eso lo hace la tarjeta en el Triangle Setup
es una fase de renderig entre el T&L y el Raster que tiene desde la TNT
donde se ordena los poligonos para que el redibujado sea optimo.

el problema, es que esa fase por la razón que sea, no esta en las Kyro de la forma que tu comentas... (a saber por que siendo DirectX 7 compliant, lo cual debe´ria de hacerle llevar T&L directamente) entonces, el juego que le sacan parche va de cojon, y el que no, pues unas veces va mejor, y otras peor.

Escrito originalmente por Harl
Afortunadamente no hay que optimizarlo a mano

por si acaso, mejor se optimiza a mano con un pequeño parche

Escrito originalmente por Harl
Lo de la Kyro esta bien pensdo pero tampoco es suficiente
(usa el mismo Chip que la DC) ¿Sera contagioso?
y lo cierto es que una Kyro rinde más que una tarjeta con RAM
a la misma velocidad. Por que el Z buffer esta en la cache
del chip y no en memoria principal.

no, los Kyro no son los de DC, los de DC son el Power VR 2, los compatible SOLO con DirectX 5 (además de llevar memoria bastante mas lenta que en PC). El truco del ahorro de ancho de banda de las Kyro (y cualquier chip 3D de imagination technologies) es que no pintan lo que no se ve, entonces, se ahorran de traer texturas desde la memoria a mansalva (el ahorro por coordenadas Z es de agradecer, pero hace más no pintar una textura, que ahorrarse 1000 polígonos a traer desde la RAM).

Escrito originalmente por Harl
Pero para competir con las otras tarjetas hubiese necesitado
memoria más rápida, T&L, etc ...

Para eso se supone que esta en camino la Kyro con DirectX 9 al 100%, que hace pocos meses dijeron que se saltaban la generación DirectX 8, para implementar correctamente su tecnología, con todas las funciones actuales (y a ver si cumplen lo que dijeron al poco de lanzar las Kyro II de meter RAM y velocidades de core acordes con la competencia, y no la mitad que la competencia)

Salu2

puedo opinar q kyro me parecio un bluff? puedo? puedo??

en su momento (yo ya tenia GF2MX y las TNT2 dominaban en las ventas) estudie detenidamente kyro II...un compañero mio estuvo a punto de comprarsela...y la verdad, lo que vi no me complacio especialmente...ya que no superaba en prestaciones a la ya entonces humilde GF2MX (humilde comparada sin ir mas lejos con la GF2 "pata negra")...eso si, hecha a precio, aunque en la mayoria de juegos tampoco era significativamente mejor que por ejemplo la radeon 7500 que era igual de barata y vendio mas.

kyro es una excelente tarjeta de tecnologia similar a TNT2 (en cuanto a nivel tecnologico y de compatibilidad directX, no en cuanto a la tecnologia en si) y que compitio con todas las tarjetas del rango medio de la epoca (Geforce2 MX, radeon 7x00, matrox G Series, voodoo 4 y 5) tranquilamente...

Tecnologias aparte, lo que la gente mira es, o las cifras de comparativas, o el rendimiento en los juegos, y kyro II no ofrecia nada especialmente nuevo ni siquiera cuando salio...lo que ofrecia era "juega a lo actual por menos dinero" PUNTO. Mas o menos el mismo caso que ahora con las Xabre (ojo, esto es una comparacion a nivel de "resultados en el mercado").

Yo jamas hubiera comprado una kyro, pq cuando compro grafica, lo hago pensando en que ocurrira dentro de un año, no como de bien va ahora...y kyro un año despues de su salida no permitia poner ni un juego 3D al tope de graficos.

el problema de kyro II es cuando entras a compararla con cualquier tarjeta "decente" como una GF2ti o superior, la kyro se cae, pq su memoria es lenta, pq no puede gestionar por hardw. ni la mitad de cosas y porque no llega ni de lejos a la optimizacion a nivel drivers de su competencia.

que tile rendering y un motor decente de Z occlusion es estupendo? si, pero no hace a una tarjeta cruzar 2 generaciones...kyro esta genial para jugar a un Quake III, pero yo no me arriesgaria a intentar jugar a NFS hot pursuit II con ella, viendo que apenas supera los 1000 3dmarks...miedo miedo si en mi GF2MX iba ralentizado y superaba los 2000 3dmarks...

y por cierto, tanto como decir que powerVR de DC y kyro II no tienen nada que ver...son el mismo fabricante y la misma tecnologia base, yo entiendo que si tienen bastante que ver.

a ver si es verdad que esta gente saca algo nuevo...aunque opino que necesitaran algo mas que "el mas eficiente gestor de oclusiones" y el tile rendering para tener una buena cuota de mercado...como por cierto se demostro hace 2 años.

Saludos.

que la Kyro II no puede mover más de 1000 3dMars? que patata de PC tenías colega? yo la puse a pasar los 3400 3DMarks (sin OC en gráfica), a ver si optimizamos un poco más nuestro equipo y no solo metemos gráfica y una CPU "para que tire"

Efectos... pues salvo el T&L, los mismos que una GeForce 2, incluidos bump mapping.

Optimización de drivers... ni idea, cada vez iban a más, y por lo menos se molestaron en incluir los shaders en los ultimos drivers que probe antes de meter mi Radeon 9000 (si, un "pufo" que me sirve para desahogar penas actuales, y no actualizar, como poco, hasta HL 2 o Doom 3)

Que Kyro II no rinde? con una mierda PC desde luego que no, con una CPU por encima del GigaHertzio, salvo en juegos de espacios abiertos, a tu querida GF2MX (y te pongo la de un colega mio, la ABIT MX400) yo la pateaba con el mismo equipo en casi cualquier juego y benchmark (salvo los de OpenGL optimizados para T&L, claro).

Todo es subjetivo, pero te digo, que a dia de hoy, sacan otra Kyro como esa, compatible 100% con DirectX9, y con la misma RAM y velocidad de RAM que una 9700 por ejemplo, y yo salgo a toda ostia a comprarla.

Te lo dice esto alguien que la compro una semana antes de estar a la venta "oficialmente", y que la aguanto hasta hace muy pocos meses, jugando a practicamente todo al maximo (por jugar, hasta jugaba "bien" a jedi knight II (digamos que unos 30fps sin caidas a 800*600).

Y GXY, no, tal como las TNT le dan ostias a las Riva 128 (DirectX 5), las Kyro II le dan ostias a las PowerVR 2 (DirectX 5).

Por cierto, no confundas las Kyro a secas (Eran bastante más lentas y con menos efectos por hardware) con las Kyro II (lo único que les falta para el DirectX 7 es el T&L).

Salu2

Escrito originalmente por shadow land
que la Kyro II no puede mover más de 1000 3dMars? que patata de PC tenías colega? yo la puse a pasar los 3400 3DMarks (sin OC en gráfica), a ver si optimizamos un poco más nuestro equipo y no solo metemos gráfica y una CPU "para que tire"

Efectos... pues salvo el T&L, los mismos que una GeForce 2, incluidos bump mapping.

Optimización de drivers... ni idea, cada vez iban a más, y por lo menos se molestaron en incluir los shaders en los ultimos drivers que probe antes de meter mi Radeon 9000 (si, un "pufo" que me sirve para desahogar penas actuales, y no actualizar, como poco, hasta HL 2 o Doom 3)

Que Kyro II no rinde? con una mierda PC desde luego que no, con una CPU por encima del GigaHertzio, salvo en juegos de espacios abiertos, a tu querida GF2MX (y te pongo la de un colega mio, la ABIT MX400) yo la pateaba con el mismo equipo en casi cualquier juego y benchmark (salvo los de OpenGL optimizados para T&L, claro).

Todo es subjetivo, pero te digo, que a dia de hoy, sacan otra Kyro como esa, compatible 100% con DirectX9, y con la misma RAM y velocidad de RAM que una 9700 por ejemplo, y yo salgo a toda ostia a comprarla.

Te lo dice esto alguien que la compro una semana antes de estar a la venta "oficialmente", y que la aguanto hasta hace muy pocos meses, jugando a practicamente todo al maximo (por jugar, hasta jugaba "bien" a jedi knight II (digamos que unos 30fps sin caidas a 800*600).

Y GXY, no, tal como las TNT le dan ostias a las Riva 128 (DirectX 5), las Kyro II le dan ostias a las PowerVR 2 (DirectX 5).

Por cierto, no confundas las Kyro a secas (Eran bastante más lentas y con menos efectos por hardware) con las Kyro II (lo único que les falta para el DirectX 7 es el T&L).

Salu2

pos hombre, yo tambien fui usuario de la Kyro II y me parecio mientras la utilicéuna muy buena tarjeta, ke rekeria de un potente procesador para suplir su falta de T&L es verdad, pero con los juegos ke no rekerian de un intensivo T&L por hardware esa tarjeta era laostia... y si ke le daba polculo a la GF2 ... un amigotenia una GF2 MX 400 y to mi flamante Kyro II y jugabamos al serious sam 2, y en mi ekipo (ke era similar al de mi amigo excepto por la grafica...) todo iba mucho mas fluido......................................... asi ke pos podes imaginarte como era elresto...
ke para estas espocas ya la tarjeta no rinde lo mismo? PUES LOGICO!!! ya estamosalas puertas del uso intensivo delDX9 y esa tarjeta es DX7 , asi ke ya esta por entrar en etapa de jubilacion para nosotroslos jugones!... y yorecuerdo ke esa tarjeta me dio algo asi como 4500 3dmark points en su epoca (con el 3d mark 2000 o el 2001 SE...) luego me cambié a una GF4 Ti 4200 y pos los marcadores subieron... hasta ke llegó el 3dMark 2003...

ese sies un benchmark re bestia!... no lleguéa los 2000 puntos...

poero en fin... no cambiaré de tarjeta hasta ver ke es extrictamente necesario (por elmomento solo pienso comprar mas ram)

salu2

esto es muy sencillo... la tarjetas graficas estan tan por encima de los micros y placas que ya se le ve techo... poco falta ya para que la tecnologia del silicio vea su final... su techo...

ati cometio el error de poner lo mejor de lo que tenia , sin antes vender modelos mas "malos" y ahora rectifica (muy torpemente) su actos... ¿porque? pues por la pasta... la tarjetas , cdroom, discos duros, memorias... son actualmente en investigacion obsoletas... asi como las tatjetas graficas... pero los programadores no pueden seguir el ritmo... actualmente en el mercado cuantos juegos hay que necesitan mas de una gforce 2 para jugar decentemente ... dos juegos , tres juegos..... y poco mas....

la verdad es que mi primera aceleradora fue una tnt2, luego al cabo de dos años una gforce2 y ahora desde el verano pasado tengo la ati 8500 y no pienso cambiar hasta dentro de bastante tiempo...

un colega mio tiene la gforce4 ti 4200 y le va igual que a mi...

que la Kyro II no puede mover más de 1000 3dMars? que patata de PC tenías colega? yo la puse a pasar los 3400 3DMarks (sin OC en gráfica), a ver si optimizamos un poco más nuestro equipo y no solo metemos gráfica y una CPU "para que tire"

Aqui rizaste el rizo colega.........para que se haga todo por soft para eso te quedas con un svga de serie o integrada en placa que las hay que rinden mejor que las kyro en ciertos juegos y te puedo asegurar que por soft los resultados no son iguales sin ir mas lejos hay juegos que merece mas la pena que los mueva la cpu totalmente que usando las kyro aunque gane en suavidad las texturas porlomenos no pega pantallazos cada 10 s tus argumentos estan desfasados y son sin sentido propio vamos que me das la razon.

Escrito originalmente por Rustiko


Aqui rizaste el rizo colega.........para que se haga todo por soft para eso te quedas con un svga de serie o integrada en placa que las hay que rinden mejor que las kyro en ciertos juegos y te puedo asegurar que por soft los resultados no son iguales sin ir mas lejos hay juegos que merece mas la pena que los mueva la cpu totalmente que usando las kyro aunque gane en suavidad las texturas porlomenos no pega pantallazos cada 10 s tus argumentos estan desfasados y son sin sentido propio vamos que me das la razon.

creo que estas demostrando tus "amplios conocimientos en la materia"...

quien ha hablado de efectos "sotware"?

nada más

Salu2

Conoces el dicho "No puedes depender de tus ojos cuando tu imaginacion esta desenfocada" aplicatelo por que tienes un problema y te repito que por mucho que lo intentes no voy a entrar en un tira y afloja de haber quien sabe mas.Lo dicho las kyro son una basura y su compra un error casi casi engaño por parte de sus creadores.

Lo dicho las kyro son una basura y su compra un error casi casi engaño por parte de sus creadores

yo he jugado con una kyro al GTA3 y que bien funcionaba el condenao con una targeta tan "basura"