Nueva sentencia: Un webmaster no es responsable de enlaces ! en Noticias

bugcather 29 oct 2010 15:00

Habitual

48 mensajes
desde mar 2006

Sogecable, Canal Satélite, Digital + y Nagravisión fracasan en su intento de criminalizar el derecho a enlazar con una dura condena de cárcel:

Digital + (Sogecable) yNagravision pedían multa diaria y una pena computada de 4 años y medio de de prisión así como la publicación de la sentencia condenatoria en un periódico oficial a costa del acusado. En conclusiones definitivas los acusadores modificaron la pena privativa de libertad solicitada, en el sentido de solicitar 3 años y 4 meses de prisión (multa igual) y, como responsabilidad civil, solicitó dejar para ejecución de sentencia su cuantificación. Como responsabilidad civil, al acusado se le pedía en un principio una indemnización por daños y perjuicios causados a Canal Satélite Digital de 7.598.640 euros.

El caso enfrentaba a los de Polanco y al administrador de Zackyfiles.com, una página en la que aparecen enlaces a otros sitios web con códigos o claves de configuración de un descodificador universal para acceder a los contenidos de Digital+ sin la autorización de Canal Satélite Digital. J. G. C., mayor de edad y sin antecedentes penales, es el administrador o responsable único de Hispaservicios Hosting, dedicada al alojamiento, creación, gestión y administración de páginas web que se ha librado de una condena de prisión.

Su “delito” tener una web zackyfiles.com desde aproximadamente 2003 que recoge información sobre receptores por satélite, programadores, tarjetas o sistema satélite en la que hay enlaces desde los cuales se puede llegar a otros enlaces y después a otros…

... Pero fíjate que si haces click en uno de esos enlaces puedes entrar en una web en la que hay un foro en el que alguien ha colgado un código o claves de configuración de un descodificador universal para acceder a los contenidos de Digital+ sin la autorización de Canal Satélite Digital S.L. Culpable: el de zackyfiles.com. Surrealista la acusación, pero demostrativa del afán por criminalizar el enlace que es la esencia de la red.

Mas info:

http://www.nacionred.com/tag/zackyfilescom

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/2 ... 45888.html

Ferdopa 29 oct 2010 15:24

THX Certified

Staff

26.442 mensajes
desde may 2001
en Rancho Skywalker

Twitter de Ferdopa

Jur...

No es del todo así.

Realmente, tal y como dice la sentencia y el artículo 17 de la LSSI los webmasters/prestadores de servicio no serán responsables siempre que no tengan conocimiento efectivo de que la información a la que remiten es ilícita, o bien, si tienen tal conocimiento, si actúan con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente, entendiéndose que tienen conocimiento efectivo de la ilicitud cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenando su retirada o que se imposibilite su acceso a ellos, o se hubiera declarado la existencia de lesión de bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización.

En resumen, que si hay un enlace que no debe estar, el webmaster lo sabe/lo avisan y no hace nada, sí es responsable.

Un saludo.

coxplay 29 oct 2010 15:40

MegaAdicto!!!

1.721 mensajes
desde jun 2010

coxplay está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"

Legalmente esto va solo por enlaces de descarga, o tambien links externos de webs donde puedes ver material online? :-?

bugcather 29 oct 2010 15:42

Habitual

48 mensajes
desde mar 2006

Tu mismo lo has referenciado: " entendiéndose que tienen conocimiento efectivo de la ilicitud cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos". Hoy por hoy el único organo competente para declarar una ilicitud es el juzgado, un juez vamos. Quizás mañana esa autoridad competente sea la ministra de cultura, Zapatero, los Polanco, la SGAE o quien ellos se inventen, pero para eso se está luchando, para que eso no ocurra. Pero hoy por hoy, hasta que un juez no declare un enlace ilegal, no lo es. Y por ahora, los enlaces siguen declarandose legales, con sentencias como esta.

A esta web la habian acusado de ser responsable de un fichero alojado en otra web que no era suya, pero que si existía un enlace al indice de esa otra web en su pagina. Vamos, de risa.

Benzo mod 29 oct 2010 16:37

El poder del arte

Staff
Moderador

53.075 mensajes
desde feb 2002

Twitter de Benzo

La sentencia no es firme y puede ser recurrida. Por otro lado, el caso Sharemula ya decían lo mismo; " Para ello se basa en la LSSI, que solo responsabiliza de los enlaces a los prestadores de servicios cuando el contenido es creado por ellos mismos o por encargo, o en el caso de que exista una resolución previa declarando ilegal el contenido enlazado y le sea comunicada."

noticia_la-audiencia-provincial-confirma-que-las-webs-de-enlaces-p2p-no-son-delictivas_15035