Nuevas votaciones polémicas #1: Micro de la SNES vs Micro de la Megadrive

YuPiKaIe escribió:
SNES basaba toda su poténcia en los chips de apoyo?

Sip, sin ellos no superaria la mega.

Un saludo

baionasesale escribió:

Sip, sin ellos no superaria la mega.

Un saludo

Venga, ya salen los segueros...

YuPiKaIe escribió:
Venga, ya salen los segueros...

Has visto mi firma? esta es mi opinion, sino te gusta, no preguntes y listo

Un saludo

voto por el motorola, creo que ese procesador es mejor que el de snes, se decia en su día que era similar al de ¿amiga?(no lo recuerdo bien) pero con menos velocidad y que era muy bueno.

Los chips de apoyo no lo eran todo, las ppu´s graficas de snes eran mejores que el grafico de md

Por que pondrían los de treasure en la pantalla de presentación del alien soldier ese eslogan sobre el 68000?

Pues no se, la verdad es que es un poco dificil decidirse, pero yo me inclino por el carismatico Motorola 68000, utilizado en MD, Commodore Amiga, los primeros Macintosh y Atari ST.

Saludos.

Si sólo hablamos de procesador, el de la Mega Drive era superior, por lo que he votado por el 6800, pero si hablamos en general de la máquina, la SNES superaba en todo lo demás a la Mega (colores en pantalla, nº de Scrolls simultáneos, tamaño de los sprites...)

Yo he votado por el de la SNES por la razón de que si en teoría es menos potentes, y ha alumbrado juegos que la mega no puede correr, para mí tiene más mérito el procesador de la SNES que el de la mega.

Si sólo es el procesador el Motorola es superior (y no sólo porque funcione a mayor frecuencia, que la gente parece que sólo compara procesadores por la frecuencia cuando eso sólo sirve para procesadores con idéntica arquitectura).
Por ejemplo, mi Amstrad CPC funciona a la misma velocidad que mi SNES y no hay color entre uno y otro.

Pero es que el procesador es sólo una pieza del conjunto y no tiene porqué ser la más importante.

No se, es un poco absurda la votación.

Es como intentar preguntar qué coche es mejor comparando la capacidad del maletero (si, ya se que no se está preguntando qué consola es mejor, pero es un ejemplo). Me refiero a que el dato del procesador no es nada significativo.

Me encanta el 68000 a la par de que se ha utilizado en un huevo de maquinas, Neo Geo, por ejemplo y claramente... en lo que salía victoriosa Snes era en los chips de apoyo que le hacian prácticamente todo el trabajo...

Soy de Snes y si tuviera que votar, votaría lo que es la snes en general, pero me quedo con el Motorola.

Yo voto por supernes, aunque el voto no deberia centrarse solo en un componente ya que lo importante es el conjunto.

Me parece una estupidez de votación, el 68K como procesador de 16 bits es superior al micro de SNES (me da igual a cuantos Mhz corra), no hay mas vuelta de hoja.

Así que si lo que quieren los segueros es reafirmarse y autoengañarse pensando que MD es superior tecnicamente a SNES porque en una votación en un foro de internet en el que practicamente nadie entiende de hardware ha salido como ganadora la CPU de Mega Drive, adelante, continúen en el mundo de la piruleta.

Para los demás, que sepan que SNES no era solamente una CPU low cost, iba acompañado de chips gráficos dedicados (los PPU), un chip de sonido con RAM para él sólo, y una cantidad de RAM genral que ya quisiera para sí la MD.

Y todo eso dentro de la consola, nada de chips de apoyo, que hay que ver lo que les gusta el temita a algunos.

tonixx escribió:Yo voto por supernes, aunque el voto no deberia centrarse solo en un componente ya que lo importante es el conjunto.

Con todos mis respetos, se esta votando el procesador, no la consola.

Black Knight escribió:Así que si lo que quieren los segueros es reafirmarse y autoengañarse pensando que MD es superior tecnicamente a SNES porque en una votación en un foro de internet en el que practicamente nadie entiende de hardware ha salido como ganadora la CPU de Mega Drive, adelante, continúen en el mundo de la piruleta.

Segueros? me parece que el creador del hilo, por lo que dio a entender, no es seguero ni mucho menos, asi que no creo que su intencion sea la que tu crees. Y por la manera de picarte, deduzco que eres un seguidor aferrimo de la gran N (por no decir fanboy). En cuanto a los conocimientos de hardware, habla por ti y no nos metas a todos en el mismo saco. Un poco de respeto hacia los usuarios de EOL, por favor.

Black Knight escribió:Para los demás, que sepan que SNES no era solamente una CPU low cost, iba acompañado de chips gráficos dedicados (los PPU), un chip de sonido con RAM para él sólo, y una cantidad de RAM genral que ya quisiera para sí la MD.

Aqui te contesto lo mismo que tonixx.



PD: En serio, dejar los fanatismos de lado, y tratar de ser objetivos, como lo han sido algunos de este hilo, que pese a declararse seguidores de una de las marcas, han votado a la otra, dando argumentos. A mi las dos consolas me parecen maravillosas, y cada una tiene sus cosas buenas y malas. Es que ya empieza a molestar las peleas de patio de colegio SEGA vs. NINTENDO. Llegaremos al siglo 30 y seguiremos igual

Saludos.

Yo entiendo lo que dices vertex, pero considero que super nintendo utilizaba mejor el procesador que sega.

Por lo tanto creo que aunque fuera inferior tecnicamente, era superior en la practica.

VeRTeX, lo que he dicho no iba por el creador del post ni mucho menos, si no por las mas que previsibles respuestas que van a venir a continuación, y es que en mi opinión posts como este no hacen mas que crear mal clima en el foro.

Y no, no meto a todos en el mismo saco, sólo digo que un porcentaje muy alto de usuarios que no paran de echar mierda sobre uno u otro sistema en materias de hardware, no tiene la menor idea de lo que están hablando (el deporte nacional, vamos), y lo peor de todo esque siempre acaba viniendo gente (que tampoco tiene ni zorra) dándoles la razón.

Siento haber parecido duro con mi comentario, pero esque como bien dices, estos temas de fanatismo puro y duro ya cansan.

tonixx escribió:Yo entiendo lo que dices vertex, pero considero que super nintendo utilizaba mejor el procesador que sega.

Por lo tanto creo que aunque fuera inferior tecnicamente, era superior en la practica.

Asi queda mas clara tu opinion, argumentando acerca de lo que se esta votando

Y por cierto, espero que no me lo hayas tomado a malas, solo pretendia aclarar que no se puede generalizar en el conjunto, ya que no es lo que se esta votando.

Un saludo


Edit:

Black Knight escribió: Siento haber parecido duro con mi comentario, pero esque como bien dices, estos temas de fanatismo puro y duro ya cansan.

Yo también siento si también he podido parecer duro en mi anterior comentario hacia ti. Veo que la primera vez, escribiste encendido, y me dio lugar a pensar que eras otro fan mas.

Da gusto aclarar las cosas civilizadamente, como gente adulta que somos, no como en otros foros inundados de niñatos, otra cervecita para ti

Quizás la gente está votando "a pelo", hay que votar teniendo en cuenta el "conjunto"

Entiendo que el procesador de la SNES es inferior a priori, pero sin embargo a la larga se le sacó más jugo y dió más rendimiento que el de la mega.

A eso me refiero y a eso es a lo que nos debemos centrar y debatir, a cuál de los 2 procesadores se le sacó más jugo y rendimiento

Comparar procesadores de distintas arquitecturas y guiarse por la frecuencia de reloj, es como comparar un huevo y una castaña.

No obstante he votado al motorola por que su uso estaba más que extendido,placas arcade,amiga,macintosh,etc...

Se conocía bien su arquitectura y disponía de compiladores para lenguajes de "alto" nivel,mientras que el de Snes era un diseño específico para esa máquina hay un compilador de C pero se hizo hace unos años (2004 o asi)de forma amateur,por lo que jamá se llegó a usar para juego comerciales.

El procesador de la megadrive es superior, pero como en consolas no se mide un solo componente, sino la arquitectura del aparato, la snes era superior a la megadrive.

Vale, tenía un micro más potente, pero porque no necesitaba más teniendo los múltiples chips secundarios que tenía.

Un ejemplo muy simple: ¿qué prefieres, un p4 3.6 con una voodoo1 o un a64 3000+ (2.2 ghz) con una ati x1800?

Pues eso, que no todo es micro, y que quien se guie por él en consolas es que no sabe de lo que habla ni de cómo funcionan internamente.

El 68000 es mil veces mejor que el procesador de la SNES, pero la MD es un truño comparado con la SNES: sencillamente, los chips gráficos, el chip de sonido y la RAM le daban mil vueltas.

Para el que no lo entienda, lo voy a transladar al hardware real:

SNES:

Intel Pentium 4 3 GHz.
2 GB RAM.
nVidia 7600 GT 256 MB.

MD:

Intel Core 2 Duo D6600.
512 MB RAM.
ATI x600 128 MB.

De nada te vale un procesador bueno cuando el resto del hardware es una puta castaña.

andoba escribió:El 68000 es mil veces mejor que el procesador de la SNES, pero la MD es un truño comparado con la SNES: sencillamente, los chips gráficos, el chip de sonido y la RAM le daban mil vueltas.

Para el que no lo entienda, lo voy a transladar al hardware real:

SNES:

Intel Pentium 4 3 GHz.
2 GB RAM.
nVidia 7600 GT 256 MB.

MD:

Intel Core 2 Duo D6600.
512 MB RAM.
ATI x600 128 MB.

De nada te vale un procesador bueno cuando el resto del hardware es una puta castaña.

Poco más y te copias de mi argumentación

Pues yo he votado, ni una ni la otra, por que para variar ya se esta desviando el tema que si esta tiene mas que la otra y de mas, me parecen ya muy cansinas, la verdad. Ha y andova esa comparación no podia ser algo mas exagerada.... Ya deverias saber que la gran mayoria de juegos entre una y otra la diferencia no es tan grande, y la verdad es que no le encuentro lógica a tanta chorrada. Lo unico que yo realmente encuntro mejor en la super que la mega es que Square y Enix y la tercera en discordia Namco,trabajavan en ella, lo demas se pueden medir la una en la otra sin problemas, ya que ni encutro que la mega drive sea superior en graficos, ni la super en sonido o lo que sea. Hale ya lo he dicho todo, ( O casi ), Pero como se que no vais a hacer caso, hale seguid dandos de tortas, que asi seguro que sabremos cual era mejor.

Un saludo, aunque no os lo mereceis

Vertex escribió:Y por cierto, espero que no me lo hayas tomado a malas, solo pretendia aclarar que no se puede generalizar en el conjunto, ya que no es lo que se esta votando.

Un saludo

Tranqui, para eso estan los foros , para debatir sobre temas entre amigos.

Yupikaie escribió:Quizás la gente está votando "a pelo", hay que votar teniendo en cuenta el "conjunto"

A eso me refiero y a eso es a lo que nos debemos centrar y debatir, a cuál de los 2 procesadores se le sacó más jugo y rendimiento

Menos mal que has venido a darnos luz sobre el asunto, ahora ya queda mas claro el tema.

P.D: Ya echaba de menos post tuyos como este. Molan !!!!

YuPiKaIe escribió:Quizás la gente está votando "a pelo", hay que votar teniendo en cuenta el "conjunto"

Pues podrias poner un titulo mas claro a la votacion, porque yo por "Qué procesador es mejor" entiendo eso, que procesador es mejor, no que consola es mejor, digo yo

Saludos.

Como proce en si, el de la Mega, está claro

Vaya votacion mas chorra...
Y lo digo con todos mis respetos...

No os preocupéis. Si ahora el micro de SNES, aun siendo a todas luces inferior, se lleva entre el 35 y 40% de los votos, cuando YuPiKaIe abra otro VS entre los chips gráficos y de sonido de una y otra, preveo otro buen porcentaje de segueros que votarán por su consola al igual que están haciendo ahora los nintenboys.

Qué bonito, es como volver a los noventa.

curiosa votacion


hombre la megadrive cuando salio en europa era un pepinazo con ese pedazo procesador 16bit, Motorola 68000; un procesador clasico entre los clasicos en el que han corrido grandisimos juegos; y fue micro de plataformas como mega drive, megacd, neo geo (como decis ya) y tambien era el corazon del amiga de toda la vida, tambien el x68000 corria con una variacion del 68000, y más máquinas que nos dejamos en el tintero

lo bueno es que era un procesador potente y ya de sobra conocido y facil de programar

la snes salio tiempo despues y bueno, su hardware ya era de forma general algo más moderno y potente, salvo el micro, más lento, y el bus de datos tambien, de 8 bits creo recordar, frente a los 16b de md.

la snes mejoraba en sonido y mostraba mas colores en pantalla con respecto a megadrive.

retro-ton escribió:curiosa votacion


hombre la megadrive cuando salio en europa era un pepinazo con ese pedazo procesador 16bit, Motorola 68000; un procesador clasico entre los clasicos en el que han corrido grandisimos juegos; y fue micro de plataformas como mega drive, megacd, neo geo (como decis ya) y tambien era el corazon del amiga de toda la vida, tambien el x68000 corria con una variacion del 68000, y más máquinas que nos dejamos en el tintero

lo bueno es que era un procesador potente y ya de sobra conocido y facil de programar

la snes salio tiempo despues y bueno, su hardware ya era de forma general algo más moderno y potente, salvo el micro, más lento, y el bus de datos tambien, de 8 bits creo recordar, frente a los 16b de md.

la snes mejoraba en sonido y mostraba mas colores en pantalla con respecto a megadrive.

El bus de la SNES es de 16 bits.

andoba escribió:El bus de la SNES es de 16 bits.

lo recordaba de algun articulo sobre el tema,

no lo tengo claro del todo, pero rebuscando por snes specs:

Processor Ricoh 5A22, based on a 16-bit 65c816 core
Clock Rates (NTSC) Input: 21.47727 MHz
Bus: 3.58 MHz, 2.68 MHz, or 1.79 MHz
Clock Rates (PAL) Input: 21.28137 MHz
Bus: 3.55 MHz, 2.66 MHz, or 1.77 MHz
Buses 24-bit and 8-bit address buses, 8-bit data bus <<-- DATA BUS
Additional Features DMA and HDMA
Timed IRQ
Parallel I/O processing
Hardware multiplication and division

Hola, el bus de datos de la SNES es de 8 bits, pero funciona a 16 pq tiene 2 canales, al igual que el 6800 es un micro de 32 bits que funciona en este caso a 16.

Un saludo

retro-ton escribió:
lo recordaba de algun articulo sobre el tema,

no lo tengo claro del todo, pero rebuscando por snes specs:

Processor Ricoh 5A22, based on a 16-bit 65c816 core
Clock Rates (NTSC) Input: 21.47727 MHz
Bus: 3.58 MHz, 2.68 MHz, or 1.79 MHz
Clock Rates (PAL) Input: 21.28137 MHz
Bus: 3.55 MHz, 2.66 MHz, or 1.77 MHz
Buses 24-bit and 8-bit address buses, 8-bit data bus <<-- DATA BUS
Additional Features DMA and HDMA
Timed IRQ
Parallel I/O processing
Hardware multiplication and division

Pues menuda mierda, vamos a ponerle a la PS3 floppy de 500 KB aver qué tal.

Yo e votano neutro.

basicamente aunque el de sega fuese mas potente, si no se aprovechaba esa potencia, no servia de nada.ya sabeis, la potencia sin control no sirve de nada.

Pero tampoco voto al de nintendo por que su apoyo se basaba en los chips(como norma general) por tanto es un voto neutro.Sega aun asi, consiguio grandes joyas como el The lost world(el mejor juego de dinosaurios jamas creado) o los el sonic3D (obra maestra) y si nombramos los que mejor calidad tecnica de nes habia, casi todos llevaban algun chip, como el Stunt race FX o el dragonball Hyper digimon

Tranquilos, la próxima polémica será más "agresiva"... se aceptan propuestas por MP jejejeje

Quizás no lo expresé al 100% en el título, aunque se entiende que en un versus, hay que valorar TODOS los aspectos que hacen el conjunto; pues a ver, si pillo la JAGUAR y la comparo con PSX, PSX es inferior, pero la gris de Sony practicó zoofilia con el Jaguar.

Y eso que el procesador de la Jaguar era superior, pero a efectos prácticos no se le sacó partido.

Entonces creeis que el 6800 de la mega dió TODO lo que podía dar de sí??? no es mirar que tenga más mhz es mirar si se explotó al 100% esa bestia o no...

Se explotó más el de mega por necesidad. Hay que tener en cuenta que el hard de megadrive no era capaz de hacer rotaciones, entre otras cosas. Sin embargo los chicos de treasure tienen rotaciones en varios juegos, todo a fuerza de procesador.

Tengo entendido que incluso uno de los 2 chips de sonido se utilizaba para hacer cálculos, pero no estoy muy puesto en el tema, se agradecería confirmación.

De snes hay que decir que era muy difícil programar para ella, ya que había que exprimir todos sus chips para sacar el jugo real. No había prioridad en exprimir el micro sino que lo principal era usar los chips gráficos.

desde luego que konami con el contra explotó el 68000

O´Neill escribió:desde luego que konami con el contra explotó el 68000

Lo compre hace casi un mes,la primera vez que lo jugue, me quede alucinado de la velocidad a la que se movian todos los sprites por la pantalla, era como si hubiese overclocado mi MD2 y la Nomad
Tengo que aclarar, para despejar dudas, que tambien hablo del contra, no el probotector, supongo que habra una ligera diferencia de velocidad entre ambos.

Saludos.

estoybien escribió:Se explotó más el de mega por necesidad. Hay que tener en cuenta que el hard de megadrive no era capaz de hacer rotaciones, entre otras cosas. Sin embargo los chicos de treasure tienen rotaciones en varios juegos, todo a fuerza de procesador.

Tengo entendido que incluso uno de los 2 chips de sonido se utilizaba para hacer cálculos, pero no estoy muy puesto en el tema, se agradecería confirmación.

De snes hay que decir que era muy difícil programar para ella, ya que había que exprimir todos sus chips para sacar el jugo real. No había prioridad en exprimir el micro sino que lo principal era usar los chips gráficos.

El Z80 puede hacer cálculos, pero es una castaña yo creo que merece más la pena hacer un juego para Mega CD. xD

Lo que si está claro es que la Master System le peta el culo a la Nintendo. Luego entre SNES y MD, me quedo con la SNES. La Mega drive tenía que haber sido como el Mega CD.

bruno_hk escribió:Lo que si está claro es que la Master System le peta el culo a la Nintendo. Luego entre SNES y MD, me quedo con la SNES. La Mega drive tenía que haber sido como el Mega CD.

Pues si la master es mas potente , pero en cuestión de catalogo y explotación de hardware gana la nes de calle .

Yo tuve la consola de sega en lugar de la nes y como digo me quede con las ganas de mas de un juego .

Otra cosa para mi la megadrive esta bien como esta , si os digo la verdad el mega cd no veo que aporte mucho a esta consola .

Eso si! el sonic cd y el snatcher me encantan

Como ya han comentado antes, como mejor micro se lleva el premio el de MD, que es más potente. Otra cosa es que el de SNES haya sido mejor explotado y que con los chips especiales de apoyo diera un resultado mucho mejor.

El motivo por el cual el 68000 fue muy explotado ya se ha dicho antes: al carecer de la potencia gráfica de SNES, de algún modo había que mover sprites enormes, y eso se hacía tirando de procesador.

Para el que quiera ver burradas gráficas en MD, recomiendo probar, como ha dicho hkg36e, The Lost World. A mí me parece una mierda de juego, pero reconozco que los gráficos son la leche, sin chips de apoyo ni chorradas. Pues bien, ponedle el truco de elegir pantalla id probando las fases especiales, a ver qué os parecen. En Youtube no hay nada, tal vez si tengo tiempo un día suba un vídeo.

Tony Skyrunner escribió:En Youtube no hay nada, tal vez si tengo tiempo un día suba un vídeo.

te lo agradeceria. No conozco ese juego y me gustaria ver esos gráficos de los que hablas

Motorola 68000, sin lugar a dudas!