Nuevo en linux, donde empezar?

Buenas pues me quiero meter en este mundo del linux, virtualizando con wmware, pero me pierdo en la distro que empezar a utilizar(viniedno de windows) y que añadidos meterle para que se vea bien

He estado birando compiz y esas cosas con ubuntu, pero que me recomendais?

Un saludo
Te recomendaria Ubuntu ya que vienes de windows pero creo que ubuntu no te va a enseñar muchos que quieres que te diga, lo suyo seria que primero te pusieras ubuntu y en cuanto te familiarices con gnome (lo que se ve, es decir, el gestor de ventanas) pases a Debian porque creo que cuando ya no se hacen las cosas solas (automaticamente) es donde mejor puedes aprender
Nuevo en los foros?... esto..., mira los post-it, luego los ultimos hilos que en las 2 primeras paginas encontraras MUCHISIMA info, ideas, consejos y demas.
Luego pues hilos oficiales, paginas de las distro, etc.

Para que se vea bien es a gusto del consumidor. KDE te resultara mas familiar y atractivo visualmente por defecto viniendo de Windows.

En maquinas virtuales no podras activar adecuadamente los efectos graficos como Compiz ya te aviso.

Mi recomendacion es que lo que te he dicho, luego te pasas por Youtube por videos recientes con muchas visitas y veras miles de cosas mas =D.
Tipico hilo semanal, tipica respuesta semanal: Empieza con Mandriva -> hilo_hilo-oficial-mandriva-gnu-linux_1262610
Ncoola escribió:Te recomendaria Ubuntu ya que vienes de windows pero creo que ubuntu no te va a enseñar muchos que quieres que te diga, lo suyo seria que primero te pusieras ubuntu y en cuanto te familiarices con gnome (lo que se ve, es decir, el gestor de ventanas) pases a Debian porque creo que cuando ya no se hacen las cosas solas (automaticamente) es donde mejor puedes aprender



que mania con querer hacer las cosas dificiles.
vamos a ver, si ubuntu es facil, ¿porque le recomendais a los novatos que se pasen a cosas dificiles? (usar la consola y todo eso)
con razon el software libre no arranca, tratais a todo el mundo como si fueran (o quisieran ser) expertos cuando lo que hay que hacer es hacer los sistemas operativos (y programas en general) para tontos que no saben ni que es un raton,
asi es como avanzará linux.
Pues yo empece con Ubuntu en virtualbox, lo probé un rato (y si que se pueden activar los efectos de compiz) hasta que decidí hacerle una partición. Ahora ya ni recuerdo la ultima vez que entre a Windows [carcajad]

Para ser justos, pase de XP a Ubuntu. Un salto bastante mas grande que si hubiera sido de Windows 7, aunque ya nomas por los virus me quede cómodo aquí. Así que probablemente tu experiencia sera diferente en cuanto a el aspecto estético, no te impresionara mucho.

PD: te recomiendo usar Virtualbox en vez de vmware
highfredo escribió:con razon el software libre no arranca

El software libre "arrancó" hace unos 25 años. Y lleva una trayectoria de calidad impresionante. Te referirás a que el software libre no es "mainstream", que es algo muy diferente, y no es un reflejo ni de falta de calidad, ni de nada. Hay muchos otros factores en juego.

asi es como avanzará linux

GNU/Linux (que supongo que será lo que quieres decir cuando dices "linux") ya avanza mucho, constantemente, sin necesidad de la aprobación de las masas.
JanKusanagi escribió:
highfredo escribió:con razon el software libre no arranca

El software libre "arrancó" hace unos 25 años. Y lleva una trayectoria de calidad impresionante. Te referirás a que el software libre no es "mainstream", que es algo muy diferente, y no es un reflejo ni de falta de calidad, ni de nada. Hay muchos otros factores en juego.

asi es como avanzará linux

GNU/Linux (que supongo que será lo que quieres decir cuando dices "linux") ya avanza mucho, constantemente, sin necesidad de la aprobación de las masas.


Supongo que se refería a la accesibilidad para personas menos adeptas tecnológicamente y su progreso en este sector, y en ese caso estoy de acuerdo con el. Que luego la gente piensa que todos saben lo que es la terminal (ya ni siquiera usarla digo [carcajad] ). Y precisamente la aprobación de las masas es lo que lo va a hacer avanzar en este aspecto.
Damc escribió:Y precisamente la aprobación de las masas es lo que lo va a hacer avanzar en este aspecto.

Es que es precisamente por eso que he respondido. No hace falta la aprobacion de las masas para que progrese en ningun sentido, mas alla de que los fabricantes de hardware, provedoores de internet y cosas asi, den soporte. Pero todas las cuestiones del sistema operativo en si, se mejoran constantemente sin necesidad de la aprobacion de "la masa".

Lo que avanzaria con la aprobacion de las masas, es... que se usaria en mas sitios, basicamente, no el sistema en si.
highfredo escribió:
Ncoola escribió:Te recomendaria Ubuntu ya que vienes de windows pero creo que ubuntu no te va a enseñar muchos que quieres que te diga, lo suyo seria que primero te pusieras ubuntu y en cuanto te familiarices con gnome (lo que se ve, es decir, el gestor de ventanas) pases a Debian porque creo que cuando ya no se hacen las cosas solas (automaticamente) es donde mejor puedes aprender



que mania con querer hacer las cosas dificiles.
vamos a ver, si ubuntu es facil, ¿porque le recomendais a los novatos que se pasen a cosas dificiles? (usar la consola y todo eso)
con razon el software libre no arranca, tratais a todo el mundo como si fueran (o quisieran ser) expertos cuando lo que hay que hacer es hacer los sistemas operativos (y programas en general) para tontos que no saben ni que es un raton,
asi es como avanzará linux.


Yo estoy recomendandolo no para que lo use, si no para que aprenda, entiendo lo que me quieres decir pero nose me gustaria que la gente aprendiese un minimo que para instalar debian tampoco hay que ser... Ni que le hubiera recomendado Arch [+risas]
JanKusanagi escribió: que avanzaria con la aprobacion de las masas, es... que se usaria en mas sitios, basicamente, no el sistema en si.


Pues por eso el argumento inicial, que la mentalidad que se tiene ahora por muchos usuarios de linux es que la gente viene a aprender o que ya tiene ciertos conocimientos cuando muchas veces simplemente vienen buscando algo bonito y fácil de usar. Primer problema que les bote o que tengan que usar la terminal para algo, de vuelta a windows. Y pues al menos yo seguí la discusión con ese tema, que con la situación actual es difícil que progrese precisamente en el aspecto de aumentar la base de usuarios. Yo aporto mi granito de arena al cambiarles a mi familia windows por ubuntu, y en algunas computadoras de la universidad. [carcajad]

PD: No pretendía cuestionar el progreso como sistema operativo, que yo también soy usuario de linux y me doy cuenta :p
Te recomiendo Ubuntu encarecidamente.
Y paciencia. Si nunca has visto nada relacionado con Linux se te hará todo muy extraño y tal, pero por ejemplo en http://www.guia-ubuntu.org/ te explican tooooodo paso a paso, con imágenes y demás, con lo que es muy sencillo acostumbrarse.
Damc escribió:
JanKusanagi escribió:
highfredo escribió:con razon el software libre no arranca

El software libre "arrancó" hace unos 25 años. Y lleva una trayectoria de calidad impresionante. Te referirás a que el software libre no es "mainstream", que es algo muy diferente, y no es un reflejo ni de falta de calidad, ni de nada. Hay muchos otros factores en juego.

asi es como avanzará linux

GNU/Linux (que supongo que será lo que quieres decir cuando dices "linux") ya avanza mucho, constantemente, sin necesidad de la aprobación de las masas.


Supongo que se refería a la accesibilidad para personas menos adeptas tecnológicamente y su progreso en este sector, y en ese caso estoy de acuerdo con el. Que luego la gente piensa que todos saben lo que es la terminal (ya ni siquiera usarla digo [carcajad] ). Y precisamente la aprobación de las masas es lo que lo va a hacer avanzar en este aspecto.


efectivamente me referia a la facilidad de uso. Vamos que los SO hay que hacerlos para gente con nulos conocimientos de informatica y que no quieran aprender.

lo siento si no me expliqué bien ;)
highfredo escribió:efectivamente me referia a la facilidad de uso. Vamos que los SO hay que hacerlos para gente con nulos conocimientos de informatica y que no quieran aprender.

A mí no me des un Ubuntu o una Mandriva con programas preinstalados que no quiero y asistentes para todo. Los SO orientados a novatos y al público en general sí habrá que hacerlos así, pero hay gente para todo, y no somos pocos los raros.
buenas, yo no tengo ni idea de linux, pero me baje la 10 10 de ubunto y me va de maravilla, lo que te haga falta para el uso habitual lo podr´as enconrar en "aplicaciones", "centro de software" y los "drivers" que vaya necesitando se los baja el PC.
despues de trastear un poco no echaras de menos windows, yo ya lo tengo en 2 de los tres ordenadores de casa.
Creo que UBUNTU es un muy buen punto de partida.
Suerte y que te guste
Yo recomendaría Mint a cualquier principiante, lo digo por que tiene unas prestaciones mas convenientes que ubuntu de cara al usuario final principiante, ejemplo, codecs de video ya integrados desde instalación, además de java y flash también integrados, es un sistema que al instalarse queda listo para usarse y no hay que bajar nada desde repositorios, al menos de que busques una funcionalidad especifica.

Al ser hijo de ubuntu tiene todas sus ventajas, pero también, tiene algunas de sus complicaciones, sin embargo, yo diría que antes de que alguien quiera meterse directamente con ubuntu, lo hiciera primero con Mint, para mi fue la manera menos traumática de transición, Windows/linux, y aun estoy con mint, y si me paso a otra distro...........seguramente no sera ubuntu, me pica el bicho del debian, pero creo que aun estoy muy newbe para intentarlo.
yo, siendo un tio tan raro, te recomiendo BSD y empezar por pcbsd [sonrisa] cuando te pregunte no olvides decirle que tu gráfica es una vmware si lo estas instalando en una vmware
www.pcbsd.org

prueba la ultima beta basada en la 8.2 de freebsd
Te recomiendo mandriva pero lo mejor es ir probando. El SO ideal es aquel que mejor se adapte a ti, no necesariamente el más fácil de usar y para encontrarlo hay que probar ya que no toda la gente le pide lo mismo al SO.


Saludos
Los SOs mas faciles de usar para un principiante, para mi, son UBUNTU, MANDRIVA y OPENSUSE.
La cosa es que más tarde, aproximadamente un año o 2 años más tarde, sepas bastante de Linux, entonces como ya te han dicho podría irte bien probar otras cosas, ya que es lo bueno de Linux, puedes coger una distribucion y meterle un entorno gráfico, o cambiar todo. XD

Salu2¡!¡!¡!
ElChabaldelPc escribió:yo, siendo un tio tan raro, te recomiendo BSD y empezar por pcbsd [sonrisa]

Eh, no creas! Este subforo necesita de vez en cuando que la gente le recuerde que el software libre es algo mas que GNU/Linux XD

Tambien se necesita recordar la parte de GNU/

y que GNU/Linux existia antes de existir ubuntu XD
Pues yo uso Windows 70 % y Linux 30% y personalmente te recomiendo empezar con Linux Mint que es basicamente Ubuntu pero muy mejorado para los novatillos como nosotros
alfonsito18 está baneado del subforo por "spam"
que mania con querer hacer las cosas dificiles.
vamos a ver, si ubuntu es facil, ¿porque le recomendais a los novatos que se pasen a cosas dificiles? (usar la consola y todo eso)
con razon el software libre no arranca, tratais a todo el mundo como si fueran (o quisieran ser) expertos cuando lo que hay que hacer es hacer los sistemas operativos (y programas en general) para tontos que no saben ni que es un raton,
asi es como avanzará linux.


Si lo hacen para tontos sería un windows, con errores del tipo "la aplicación no puede abrirse" el archivo existente no existe.

Linux sigue sus principios y no se vende a lo comercial, ante todo porque es un sistema operativo freeware.
Me imagino un linux, con la sencillez de windows y por un precio de 200 euros, ¿os suena?

Es bastante sencillo, manejar los sistemas ubuntu, después si le gusta pues puede ponerse otra versión más compleja que vaya por comandos, o que vuelva a DOS
alfonsito18 escribió:
que mania con querer hacer las cosas dificiles.
vamos a ver, si ubuntu es facil, ¿porque le recomendais a los novatos que se pasen a cosas dificiles? (usar la consola y todo eso)
con razon el software libre no arranca, tratais a todo el mundo como si fueran (o quisieran ser) expertos cuando lo que hay que hacer es hacer los sistemas operativos (y programas en general) para tontos que no saben ni que es un raton,
asi es como avanzará linux.


Si lo hacen para tontos sería un windows, con errores del tipo "la aplicación no puede abrirse" el archivo existente no existe.

Linux sigue sus principios y no se vende a lo comercial, ante todo porque es un sistema operativo freeware.
Me imagino un linux, con la sencillez de windows y por un precio de 200 euros, ¿os suena?

Es bastante sencillo, manejar los sistemas ubuntu, después si le gusta pues puede ponerse otra versión más compleja que vaya por comandos, o que vuelva a DOS


Si pretendes dar lecciones de algo por lo menos infórmate un poco muchacho, porque este post es un puro despropósito.
alfonsito18 escribió:Linux sigue sus principios y no se vende a lo comercial, ante todo porque es un sistema operativo freeware.

Linux como sistema operativo no es freeware, es libre, y puede ser gratuito o no. Hay distribuciones comerciales de pago, como Red Hat y SuSe.
amuchamu escribió:
alfonsito18 escribió:Linux sigue sus principios y no se vende a lo comercial, ante todo porque es un sistema operativo freeware.

Linux como sistema operativo no es freeware, es libre, y puede ser gratuito o no. Hay distribuciones comerciales de pago, como Red Hat y SuSe.


Y Limpus, Xandros, Zorin OS, las que usan los reproductores integrados, la de dispositivos embebidos, otras que usan los routers... libres cuanto quieran pero de pago XD.

Otra cosa distinta es que se base MUCHO mas en el apoyo de la comunidad y la realidad que en temas de marketing puros y duros.
Yo como novato en Linux, te recomiendo que empieces por Ubuntu. Apenas hace unos dias instalé Ubuntu y trasteé, utilice también el Kubuntu (más vistoso y ordenado todo, pero me da la impresión de que utiliza más recursos... lo noté más lento).

Con Ubuntu he quedado tan contento que tenía en una partición el W7 y al volver a este SO, me quedé atrapado. Todo lentísimo, menos bonito y personalizable. Aunque este todo categorizado en W7, me movía mucho peor que en Ubuntu ( y eso que en Windows llevo muchísimos años). Al final me completa tanto Ubuntu que he acabdo formateando el HDD y he metido Ubuntu como único SO. Aparte, me sorprendí, pués uno de los miedos que tenía era que no tuviera los drivers para mi portátil... fue instalarlo y ya todo me funcionaba a la primera, incluso mi gráfica que me daba problemas en Windows (siempre andaba instalando drivers y nunca funcionaba bien), Ubuntu me buscó el software sin yo pedirlo y lo instaló, ahora me va todo como la seda. Ni un solo problema "hoyga".

Yo lo utilizo más que nada para navegar, escuchar música, estudiar y ver Flash. Y con esto ya tengo suficiente, no juego, para eso tengo la consola, ni tampoco utilizo herramientas de diseño gráfico ni otras (aunque he visto que existen programas para Linux).

Quisiera probar Mandriva, pero ya de momento lo que tengo seguro es que con Ubuntu tengo más que suficiente. Puede que ahora empiece a interesarme por hacer cosillas, apps o tonterías, más que nada para probar.

Lo único que no me ha gustado es que con el efecto cubo no puedo poner un fondo de escritorio a cada cara del cubo sin perder los iconos... cosa que en el Kubuntu viene de serie. Pero como lees esto es solo mera estética. Por lo demás, me produce una liberación... no sé, como que tengo muchísimas más posibilidades que en Windows.
Si lo que quieres es probar kde a fondo mejor utiliza alguna distribución que lo lleve de serie (o distribuciones tipo debian, arch, gentoo...), ubuntu apoya sobretodo a gnome y kde no va tan fino como debería.
dark_hunter escribió:Si lo que quieres es probar kde a fondo mejor utiliza alguna distribución que lo lleve de serie (o distribuciones tipo debian, arch, gentoo...), ubuntu apoya sobretodo a gnome y kde no va tan fino como debería.


¿Me puedes decir cómo desapoya Ubuntu a KDE exactamente?
Mi recomendacion, esque cojas, te instales una distribucion sencilla (Ubuntu, OpenSuse, Mandriva, LinuxMint....) y estes varios dias dandole un poquito de uso aunque sea, para ir viendo como funciona, como se maneja, y demas...
Si luego te gusta y quieres profundizar mas, o te vas a distribuciones mas completas (debian, arch...) o te quedas con lo que tienes y lo personalizar, manejas y lo preparas para un uso mas diario (como he hecho yo).
Yo estoy encantado con Ubuntu y de cuando en cuando lo voy usando
Yog-Sothoth escribió:
dark_hunter escribió:Si lo que quieres es probar kde a fondo mejor utiliza alguna distribución que lo lleve de serie (o distribuciones tipo debian, arch, gentoo...), ubuntu apoya sobretodo a gnome y kde no va tan fino como debería.


¿Me puedes decir cómo apoya Arch o Debian a KDE exactamente? O dándole la vuelta, ¿cómo "desapoya" Ubuntu a KDE?

Debian no "apoya" a nada, al igual de arch o gentoo. Son distros más pensadas para que tu hagas y deshagas. Por eso las recomeninda.

Ubuntu no "desapoya" a KDE, pero es evidente que esta más centrado en gnome.
lovechii5 escribió:
Yog-Sothoth escribió:
dark_hunter escribió:Si lo que quieres es probar kde a fondo mejor utiliza alguna distribución que lo lleve de serie (o distribuciones tipo debian, arch, gentoo...), ubuntu apoya sobretodo a gnome y kde no va tan fino como debería.


¿Me puedes decir cómo apoya Arch o Debian a KDE exactamente? O dándole la vuelta, ¿cómo "desapoya" Ubuntu a KDE?

Debian no "apoya" a nada, al igual de arch o gentoo. Son distros más pensadas para que tu hagas y deshagas. Por eso las recomeninda.

Ubuntu no "desapoya" a KDE, pero es evidente que esta más centrado en gnome.


He editado mi pregunta bastante antes de que tú postearas precisamente para evitar respuestas de este tipo que no contestan ni a mi pregunta ni siquiera a la pregunta que citas. Sólo quiero saber por qué KDE no funciona bien en Ubuntu, eso es todo.
No es que vaya mal, pero ubuntu esta pensado en gnome. Sus asistentes están pensados para gnome y si se tiene que hacer algo, se trabaja para gnome. No es que tengan abandonado KDE, pero no piensan tanto.

Al revés de lo que puede pasar con openSuse o Mandriva.
Yog-Sothoth escribió:
dark_hunter escribió:Si lo que quieres es probar kde a fondo mejor utiliza alguna distribución que lo lleve de serie (o distribuciones tipo debian, arch, gentoo...), ubuntu apoya sobretodo a gnome y kde no va tan fino como debería.


¿Me puedes decir cómo desapoya Ubuntu a KDE exactamente?

No he dicho que desapoye a KDE, digo que sobretodo se centran en gnome y al menos en mi caso kubuntu me iba peor que ubuntu cuando en arch me van a la par.
dark_hunter escribió:al menos en mi caso kubuntu me iba peor que ubuntu

No, esto lo has dicho ahora, antes has dicho que KDE en Ubuntu no va fino, es diferente.

De todas formas debes admitir que la afirmación que has hecho, sin más pruebas que una apreciación/percepción/sugestión personal que la respalden carece de todo tipo de rigor, algo bastante habitual en este foro, por otra parte.

Te digo lo que creo, creo que estás repitiendo tópicos que has oido otras veces y no me creo que tantos usuarios que no sois partidarios de Ubuntu la esteis instalando cada dos por tres para comprobar lo mal que va.

Saludos:).
Yog-Sothoth escribió:
dark_hunter escribió:al menos en mi caso kubuntu me iba peor que ubuntu

No, esto lo has dicho ahora, antes has dicho que KDE en Ubuntu no va fino, es diferente.

De todas formas debes admitir que la afirmación que has hecho, sin más pruebas que una apreciación/percepción/sugestión personal que la respalden carece de todo tipo de rigor, algo bastante habitual en este foro, por otra parte.

Te digo lo que creo, creo que estás repitiendo tópicos que has oido otras veces y no me creo que tantos usuarios que no sois partidarios de Ubuntu la esteis instalando cada dos por tres para comprobar lo mal que va.

Saludos:).

Nada que añadir ;)
Vale, acepto la crítica. Debería haber dicho que me cuesta creerlo.

Lo que no acepto es que exista una analogía entre mi comentario y el comentario de dark_hunter que inició esta discusión.
Yog-Sothoth escribió:
dark_hunter escribió:al menos en mi caso kubuntu me iba peor que ubuntu

No, esto lo has dicho ahora, antes has dicho que KDE en Ubuntu no va fino, es diferente.

De todas formas debes admitir que la afirmación que has hecho, sin más pruebas que una apreciación/percepción/sugestión personal que la respalden carece de todo tipo de rigor, algo bastante habitual en este foro, por otra parte.

Te digo lo que creo, creo que estás repitiendo tópicos que has oido otras veces y no me creo que tantos usuarios que no sois partidarios de Ubuntu la esteis instalando cada dos por tres para comprobar lo mal que va.

Saludos:).

Si iba por lo del rendimiento te doy la razón, la última vez que probé kubuntu fué en la 7.04 o 7.10 y realmente iba peor que ubuntu (y si lo comparo con arch+kde queda todavía peor). Es cierto que mi argumento no es muy válido porque puede que hayan cambiado las cosas hoy en día. Pero vamos, cuando yo lo probé kubuntu no iba para nada fino.


Saludos
yo también aconsejaría MINT, es similar a ubuntu pero con algunas cosas que usa todo dios, como codecs, instalados de serie. a mi me gusta más.
estoy empezando con arch + kde en otro pc y no me termina de convencer. supongo que será por el tema de kde, que no le cojo el punto... siempre le intento dar oportunidades pero acabo de vuelta en gnome, jeje. cuestión de gustos.
por otro lado eso es lo que me gusta, si no te mola kde, tienes gnome o 8000 entornos más e igual que con eso con cualquier cosa del sistema.
que hay que "trabajarlo" un poco más? pues si, pero sólo si quieres, sino tienes distros que van cojonudas como ubuntu, mint, mandriva, opensuse que tienes todo funcionando desde el principio. luego cuando empieces a manejar un poco ya te irás complicando la vida, o no...
37 respuestas