Nuevo equipo ... ¿Apple PowerMac G5?

Yo me esperaría al próximo año y compraría un Macintel (un Mac con procesador Intel).

En Linux tendrás mejor soporte para los Macintel, porque no hay drivers ni de nVIDIA, ni de ATI para Linux sobre PPC.

PPC es una buena opción para trabajar sobre Mac OS X, pero si también quieres usar Linux, mejor esperar a los Macintel para tener un mejor soporte

Yo creo que con el cambio, Apple venderá más ordenadores, porque te puedes comprar un Macintel para trabajar con Windows, Linux y Mac OS X.

Sabiendo que la máquina de Linus Torvalds es un PowerMac G5...no creo que tengas muchos problemas

Saludos.Ferdy

Yo lo decía por el cambio de arquitectura, seguire teniendo mi Pentium4 para Windows, y el Macintel seguirá siendo x86 asi que no creo que note mucha mejora, no??

Salu2

EDITADO: Vamos que sería una buena eleccion, no??

EDITADO: Vamos que sería una buena eleccion, no??

Si te sirve de algo, si yo tuviera dinero, lo compraría.

Saludos.Ferdy

Gracias por responder, pos eso intentare hacer, lo que pasa es que es una pasta pero tendré q hacer el esfuerzo que ya llevo un par de añitos con el pentium4 y tngo que cambiar de PC, lo dicho gracias a los 2.

Salu2

Que tarjeta grafica usan los PPC? Nvidia? No se habian filtrado los drivers de Nvidia? Quizas haya algo medio ilegal en camino si es asi. Ojala.

Digo yo que se utilizaran los drivers libres de nvidia
(aunque no tengo ni idea de como iran)

Los Mac pueden llevar o nvidia o ATI.

Yo hace tiempo tenia pensado en pillarme uno
pero ahora que Apple abandona los G5 no se que continuidad
tendran en el mercado
¿se podran seguir comprando los PPC?
¿quien va a fabricarlos y a que precio se podran obtener
en un futuro?

NeoRazorX escribió:Yo creo que con el cambio, Apple venderá más ordenadores, porque te puedes comprar un Macintel para trabajar con Windows, Linux y Mac OS X.

¿Eso está confirmado? Es que ando un poco desconectado, pero si no me equivoco no era esa precisamente la idea de Apple... Creo que querían seguir con la política de "apple es apple, y punto", pero ya digo que seguramente no me he enterado muy bien.

Quién tuviera pasta para pillarse semejante pepino. Aish... por qué no se dedicará Apple a vender hardware y liberar su software... Sería la releche.

Harl escribió:Yo hace tiempo tenia pensado en pillarme uno
pero ahora que Apple abandona los G5 no se que continuidad
tendran en el mercado
¿se podran seguir comprando los PPC?
¿quien va a fabricarlos y a que precio se podran obtener
en un futuro?

Esas son las grandes preguntas... Yo confío en que bajen de precio los PPC, pero nunca se sabe... ojalá sea así para, algún día, pillarme uno.
Si no, supongo que lo conoceréis, nos queda Pegasos para seguir con PowerPC, pero creo que todavía no han llegado a nada semejante a un G5.

Salu2!

Yo al final compre el ibook G4 y no esperé a los intel ; p si lo vas a usar con MacOsX imagino el rendimiento en un G5, en el G4 va de coña. Mas que nada rinden por el MacOsX mas que por las maquinas en si, los nuevos procesadores de intel son mas potentes. Y quien ha probado el MacOSX en un intel dice que tira mas, yo con lo que rinde en el G4 ya estoy contento.

jyck escribió:Yo lo decía por el cambio de arquitectura, seguire teniendo mi Pentium4 para Windows, y el Macintel seguirá siendo x86 asi que no creo que note mucha mejora, no??

Mmm... ¿tienes benchmarks de cómo se comparan con opterons o athlons 64 dual core? Si lo haces por el MacOS, pues está claro, pero si lo haces para notar alguna mejora... ¿estás seguro de que la notarás?

La última que he leído: Amd X2 vs G5 dual core 2.3GHz, precisamente el que comentas que te interesa:

http://www.osnews.com/story.php?news_id=12671&page=5

The above benchmarks present a lot of numbers to go through. However, a few trends clearly present themselves. For general integer code, the G5 shows itself to be about 75% as fast as the X2. For general floating point code, it seems to be 85% as fast. For code that really works to its strengths, it can be up to 50% or more faster. Of course, on code that really hits its weaknesses, or hits bad compiler optimizations, as may be the case, it can be 50% or more slower. Some observations we can make are that the G5 seems to be quite picky about code generation, given the many cases above where its performance drops to a fraction of that of the X2. We can also see that its memory controller is relatively poor compared to the X2's, since its performance drop in the large data tests is always larger than X2's performance drop. The G5 seems to have an excellent FPU, which shines in some particularly suitable benchmarks but is more often than not hampered by its mediocre integer performance and memory subsystem.

The PowerMac G5 is a frustrating machine. As a piece of hardware, it is inferior in almost every way to the Athlon X2 machine sitting next to it.

No digo que uno sea mejor o peor que el otro, no tengo ninguna de esas máquinas (ojalá). Pero asegúrate de que lo que vas a comprar realmente merece la pena, no hablamos de cosas baratas.

Por eso preguntaba, he estado leyendo algunos benchmarks y esta muy parejo a opteron y xeon en algunos puntos, en otros sale ganando, no habia leido este que me has puesto tu y me hace dudar si realmente le voy a sacar rendimiento a estos precios, quizas con el X2 y una buena memoria con buena latencia consiga lo del G5 con menos precio, en el bench que me has pasado el G5 solo gana al X2 en el ancho de banda, al llevar DDR2 cosa que es normal, esto en el apartado hardware. Ademas yo no voy a utilizar MacOSX y creo que con Linux, ni siquiera utilizando Darwin sacaré mas rendimiento al G5 que con el X2 en Linux.

Luego el apartado estetica e interior en el que Apple sale ganando sin ningun tipo de problema, cosa que no me parece que sea necesario para gastarme mas dinero.

Asi que sopesare G5 o X2 con buen equipo y lo que me salga mas economico será lo que escoja.

Muchas gracias y seguire informandoos de lo que haga.

Salu2

Hombre el benchmark a mi entender es un poco raro: Compara compiladores y sistemas operativos distintos además de que un micro corre en modo 32bit y otro en 64bit. Además habría que ver cómo se comportan los G5 dual-core, por lo que pone en el artículo son los 'normales'.

Ojo que no he probado ninguna de las dos máquinas... pero yo buscaría algo más equilibrado para fiarme de los datos.

Saludos.Ferdy

Yo me he comprado el pequeñito de la casa , un Mac-Mini y la verdad que es toy muy contento a nivel de hard. Mucha gente me ha dicho que me esperara a los mac-intel pero yo me lo he pillado y no me arrepiento de nada , bueno si de que no tenga una miserable entrada de sonido me obligue a comprar unos cascos/mmicrofono USB que cuestan una pasta.

Sobre mac os X esta muy bien no voy a negarlo y me he acostumbrado rapidamente pero no se, Linux va a caer estaba demasiado comodo en mi KDE .

Hombre el benchmark a mi entender es un poco raro: Compara compiladores y sistemas operativos distintos además de que un micro corre en modo 32bit y otro en 64bit.

Cierto, me gustaría ver de una vez por todas un G5 vs K8 en condiciones. Pero éste es lo que más se acerca de lo que he visto. Todos los demás prueban 3 aplicaciones y dos cosillas sintéticas y se dan por satisfechos.

Alguno que otro más:
http://www.barefeats.com/g5op.html <- al que suelen recurrir los defensores del g5
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=5
http://www.mediaworkstation.com/articles/viewarticle.jsp?id=25633-1

Ferdy escribió:Además habría que ver cómo se comportan los G5 dual-core, por lo que pone en el artículo son los 'normales'.

Mmmmm... el bench se llama "Thoughts on the Power Mac Dual-Core 2.3 GHz", y por lo que dice:

I have two computers at the moment, a dual-core Athlon X2, which I will refer to as the "X2" from here on, and the dual-core PowerMac G5, which I will refer to as the "G5" from here on. The specifications of the two machines are as follows:

X2:
Processor: AMD Athlon X2 4400+ @ 2.2 GHz
Motherboard: DFI LanParty nForce4
Cache Memory: 1MB of full-speed on-die L2 per core
System Memory: 2GB of CAS2 DDR-400 SDRAM
Graphics Card: Gigabyte GeForce 6600GT 128MB
Hard Drive: Seagate 7200.8 250GB SATA
Optical Drive: MSI SATA CD-RW
Power Supply: Seasonic S12 380W
Case: Antec P180
Operating System: Ubuntu AMD64 5.10

G5:
Processor: IBM PowerPC 970MP @ 2.3 GHz
Motherboard: Apple Proprietary
Cache Memory: 1MB of full-speed on-die L2 per core
System Memory: 2.5GB of CAS4 DDR2-533 SDRAM
Graphics Card: Apple GeForce 6600 256MB
Hard Drive: Western Digital WD2500JS 250GB SATA
Optical Drive: Pioneer DVD+RW
Power Supply: Apple 600W
Case: Apple PowerMac G5 Case
Operating System: Mac OS X 10.4.3

No sé si me he saltado algo.

Yo ahora mismo, si me diese por gastar la pasta que cuesta un bicho de estos, tiraría por un X2 4400 (unos 600 euros el micro). Por menos de 1500 euros se podría montar un equipo apañadito.
No sé cuánto costaría el dual core G5.

No sé si me he saltado algo.

Nah... me lo salté yo.

Yo ahora mismo, si me diese por gastar la pasta que cuesta un bicho de estos, tiraría por un X2 4400 (unos 600 euros el micro). Por menos de 1500 euros se podría montar un equipo apañadito.
No sé cuánto costaría el dual core G5.

Que yo sepa con eso no tienes ni para empezar el PowerMac... hasta donde yo se, empiezan en US$2000

Saludos.Ferdy

Yo creo que ya un ibook no esta tan mal.

Por cierto, Ferdy, como es que te comprarias un Apple, si es que ya incluyen DRM por hardware? Acaso lo ves como algo inevitable?

Paloseco escribió:Yo creo que ya un ibook no esta tan mal.

Por cierto, Ferdy, como es que te comprarias un Apple, si es que ya incluyen DRM por hardware? Acaso lo ves como algo inevitable?

Los G4 traen DRM??? ¿Estás seguro? Porque de ser así me jodería mucha de mi perspectiva...

Aún así, ¿se sabe algo de lo que va a pasar con DRM y Linux?

Salu2!

Paloseco escribió:Por cierto, Ferdy, como es que te comprarias un Apple, si es que ya incluyen DRM por hardware? Acaso lo ves como algo inevitable?

Ferdy realmente compraria un alpha

Y me parece que los ppc (repito y reitero, me parece) que no traen dmr (aún) más que nada de gente que he leido por estos foros que se quieren apresurar a comprar un ppc para eso mismo, evitar el dmr que pueda traer incorporado

Salu2!

Yo pongo la mano en el fuego, a qe mi ibook no lleva DRM xD.

Vaya cositas suelta al peña :S. Ademas el drm no es malo en si, sus usos pueden ser malos o pueden no serlo, solo es una tecnologia como otra cualquiera.

Me interesa aquello de los DRM, porque en el futuro quiero comprarme un Apple (me gustan estas máquinas, qué le voy a hacer).

Y claro, aparte del MacOS X me gustaria meterle un Linuxito... y no quisiera encontrarme con cosas raras...

Por lo que he estado mirando lo que lleva DRM es el itunes, asi que no creo que aun Apple lo implmente en hardware y no creo que lo haga, perdería mucho mercado.

Salu2

Si no recuerdo mal, muchas teorías apuntaban a que el paso a Intel era también para empezar a implementar DRM vía hardware. Así que sobre los Intel nuevos que salgan no sé qué pasará... pero jamás oí nada de que implementaran DRM en los PowerPC.

A mí me encantan los apple... ya lo he dicho muchas veces: ojalá apple se dedicara a fabricar hardware y liberara su software.

Salu2!

Los PowerMacs son muy caros, no digo que sean malos, pero es que por 2000 €...

Quizás el problema sea que al venderse tan pocos procesadores G5 el coste de produccion se dispare. Nadie niega que son buenos procesadores, pero AMD fabrica procesadores comparables en rendimiento a un precio bastante menor. En ciertos entornos de investigación puede que les compense pagar el sobreprecio, pero para el resto de usuarios no creo.

A lo mejor con la masiva produccion de Xbox 360 bajan los precios de los G5 y los chicos de Genesi se marcan un Pegasos potente a un precio razonable (más dificil parace que Apple baje los precios). Pase lo que pase, la arquitectura PPC no creo que vaya a desaparecer.

la arquitectura PPC no creo que vaya a desaparecer

Eso depende única y exclusivamente de IBM, porque Apple ya no quiere saber nada de los G5 y sus "problemas".

Yo, de ser Apple, hubiera hecho lo mismo... aunque hubiera firmado con AMD

No dudo de que le queda una larga vida para los PowerPC.

Con Sony, Microsoft y Nintendo apostando por esta plataforma como base para sus videoconsolas por un lado, y por otro IBM montando servidores Linux corriendo sobre PowerPC, que Apple deje de montar PPC es casi anecdótico.

el_Salmon escribió:No dudo de que le queda una larga vida para los PowerPC.

Con Sony, Microsoft y Nintendo apostando por esta plataforma como base para sus videoconsolas por un lado, y por otro IBM montando servidores Linux corriendo sobre PowerPC, que Apple deje de montar PPC es casi anecdótico.

A falta de leerme el artículo (luego lo haré), Sony no había desarrollado el chip Cell para sus consolas y algunos otros productos?
Sobre MS no sé nada, pero joé, me resulta raro que se meta ahora con los PPC.
También pensaba que Nintendo tendría otra arquitectura distinta... qué sorpresas da la vida, jeje!

Alguien sabe qué tal van los Pegasos PPC?

Salu2!

La nueva XBOX si qe son PPC, el Cell de sony no es PPC, la de nintendo aun no se sabe qe llevara, pero se rumoreaba qe seria ppc.

Tanto Sony como Nintendo montaran procesadores PowerPc, aunque Sony utiliza arquitectura Cell con "cores" PowerPC:

http://www.us.playstation.com/PressReleases.aspx?id=279
http://www.us.playstation.com/PressReleases.aspx?id=252
http://en.wikipedia.org/wiki/Nintendo_Revolution

Son datos confirmados, nada de rumores.

Ehhh... no sé si mi mensaje de antes ha sonado a "no me creo nada de lo que dices", jajaja! Te aseguro que no era así.
Simplemente me ha sorprendido esto, básicamente porque no tengo ni idea ni sigo las noticias de este tipo de cosas. Me extrañaba y sorprendía, pero nada más .

Yo la verdad es que tengo ganas locas de un PowerPC, más concretamente un apple, jeje! Pero me cuesta ahorrar...

Salu2!

Yo la verdad es que tengo ganas locas de un PowerPC, más concretamente un apple, jeje! Pero me cuesta ahorrar...

Un PPC no es nada del otro mundo, simplemente es otra arquitectura, que rinde quizás un poco mejor a los mismos Hz que un Pentium 4 pero nada más. De hecho, tengo mis dudas de que un G5 supere a un Pentium Mobile a la misma velocidad. Pero bueno, las máquinas de Apple, por su diseño y su calidad, es verdad que son muy buenas.

Personalmente, creo que si IBM hubiera sacado un G5 especial para portatiles Apple no se hubiera cambiado de arquitectura. Ya lo dicen en los comentarios de la noticia de Barrapunto

el_Salmon escribió:
Personalmente, creo que si IBM hubiera sacado un G5 especial para portatiles Apple no se hubiera cambiado de arquitectura. Ya lo dicen en los comentarios de la noticia de Barrapunto

De hecho, Steve Jobs nombro esa como una de las causas para realizar el cambio (que IBM no hacia mucho por mejorar )

Un saludo

colinero escribió:
De hecho, Steve Jobs nombro esa como una de las causas para realizar el cambio (que IBM no hacia mucho por mejorar )

Un saludo

En efecto, el gran problema de Apple-IBM era que el gigante azul no movía ni un dedo para nada. Cumplía sus tratos siempre con retrasos y el esperado G5 para portátiles nunca llegó.

De hecho, creo que a IBM le ha venido bien lo de las consolas, porque así no tiene que evolucionar sus PPC y se puede quitar stock sobrante.

De hecho, creo que a IBM le ha venido bien lo de las consolas, porque así no tiene que evolucionar sus PPC y se puede quitar stock sobrante.

Por dios, parece qe la mayor fuente de ingresos de IBM era venderle ppc's a apple, y qe apple sea la unica que vende PPC's. IBM tendra qe evolucionar sus PPC's o sacar otra arquitectura, como empresa qe es tiene su competencia y si no evoluciona se la comen.

Y no, el campo de IBM no son ni las consolas (qe no creo qe le vayan a venir mal) ni hacerle G5's portatiles a apple, no creo qe esas sean precisamente las divisiones de IBM qe mas facturan, de hecho se deshicieron de su seccion de portatiles (ahora lenovo, chinitos)...

Y personalmente creo qe si apple dejo ibm fue por qe se han dado cuenta de qe ganaran mas pasta vendiendo muchos intel baratos qe unos "pocos" ppc's caros. Ademas del tema del G5 portatil, si IBM no desarrolla un G5 fresquito, y con poco consumo esta claro por qe es, por qe no le interesa.

Un saludo.

No, ya sé que la principal fuente de ingresos de IBM no eran los Apple, pero considero que sí le daban una buena publicidad.

Cosas aparte, creo que los G5 son como los Pentium 4 y la misma IBM sabe que no son "el futuro" por el tema de consumo y calor (¿podríamos citar también escalabilidad?) y creo que por eso ha puesto bastante esfuerzo en el chip Cell, sobre el que quiere armar bastantes cosas (eso dice).

De todos modos sigo pensando que el tema de las consolas beneficia a IBM por el tema que he comentado.