Nuevo p2p libre : Myster pr7.5

Escrito originalmente por GTTURBO
y quien te dice que esa iso la ha distribuido openbsd, que ademas la han puesto ellos en circulacion en el emule...?ains


Nadie, de hecho lo más probable es que no la hayan distribuido ellos. El caso es que se distribuye gratuitamente, que es a lo que yo quería llegar.
si claro , como dijo ferdy si pagas por un programa GPL , puedes hacer con el lo que te de la gana, libre modificacion,distribucion,copia,etc etc como si lo quieres cobrar :P que es lo que dije yo antes, que podia ser gratis o no serlo :)
auxiliar, se que en emule hay ISOs de OpenBSD. Pero personalmente, no la pienso bajar, mi convicción como activista no me lo permite. Y permíteme que dude de lo ético de poner ahí la ISO.

Por otro lado, si, claro que te puedes poner de acuerdo con 200 personas para pagarla a medias. Pero yo casi me referia a una aplicación más personalizada; algo que en principio tuvieras que pagar tu.

Salu2.Ferdy
Escrito originalmente por Ferdy
[B]auxiliar, se que en emule hay ISOs de OpenBSD. Pero personalmente, no la pienso bajar, mi convicción como activista no me lo permite. Y permíteme que dude de lo ético de poner ahí la ISO.


No estamos debatiendo sobre ética, sino sobre si el software libre, por su condición de libre, acaba siendo gratuito. Siendo ético o no, es lo que acaba ocurriendo. Y ahí tienes las isos de OpenBSD para demostrarlo.
Pues yo si creo que la ética tenga que ver. Por esa regla de tres... (y salvando las distancias) cualquier cosa es "gratis" en el emule ¿ no ?

Salu2.Ferdy
Escrito originalmente por Ferdy
Pues yo si creo que la ética tenga que ver. Por esa regla de tres... (y salvando las distancias) cualquier cosa es "gratis" en el emule ¿ no ?


"gratis", sí; gratis, no, porque no es legal.

También me sale "gratis" una casa de 40 millones, si antes de comprarla atraco la sucursal de un banco y me llevo 40 millones de la caja fuerte.
"gratis" o gratis, sigo pensando que es tirar piedras contra tu propio tejado.


Salu2.Ferdy
La etica en el sl es muy importante...
Digamos que se basa en conceptos muy moralistas, muy de libertad a la informacion...
Yo tampoco bajaria esas isos si supiera que los creadores no las aceptan por x razon.
Para mi, como en los fan-subs, estos tios son semi-heroes. No ganan nada la gran mayoria de las veces, o una miseria a cambio, y me permiten disfrutar gratis.
Solo por eso, eticamente, me sentiria muy rastrero al "joderles" ya que solo puedo conseguir a la postre dejar de disfrutar gratis ;)
piensa que la mayoria del software que usas en linux esta echo como el anime fansubeado, por amor al arte, y yo como cualquier otro freelance te lo puede decir :P
Escrito originalmente por GTTURBO
piensa que la mayoria del software que usas en linux esta echo como el anime fansubeado, por amor al arte, y yo como cualquier otro freelance te lo puede decir :P


Sip, y eso es lo que me gusta [ayay]
Yo tampoco bajaria esas isos si supiera que los creadores no las aceptan por x razon.
Para mi, como en los fan-subs, estos tios son semi-heroes. No ganan nada la gran mayoria de las veces, o una miseria a cambio, y me permiten disfrutar gratis


Repito: este no es el debate. El debate es si el software libre, como consecuencia de lo que es, acaba siendo gratuito.

De todos modos, si queréis mi opinión al respecto:

Si los hackers no quieren que te bajes esas ISOS, ¿por qué licencian el software bajo la BSD? Si estuviésemos hablando de un software GPL, podría haber margen al debate: los desarrolladores han heredado un desarrollo GPL y, después, no pueden cambiar la licencia. Sin embargo, en el caso de la BSD no es así.

¿Por qué he de entender que no quieren que se distribuyan las imágenes iso, si la licencia no dice nada al respecto y, de hecho, lo permite?¿De qué me fio de la licencia o de lo que digan en su web o en una lista de distribución?

(Iba a hacer un chiste mentando al PSOE, pero me ahorro entrar en política)

De hecho, quiero recordarar que el mplayer, aunque siempre ha sido software libre, no siempre ha tenido licencia GPL. Al principio, su licencia prohibía expresamente el distribuir binarios: los desarrolladores no querían (aunque no se debía a motivos económicos) y lo prohibieron en la licencia. Si los de openBSD, tienen sus motivos para no querer que se distribuyan las isos (me da igual que sean motivos económicos o no), que lo incluyan en la licencia. ¿Qué entonces la licencia ya no será BSD? Pues que le vamos a hacer, es lo que quieren, ¿no? Mientras tanto, por favor, que nadie diga que distribuir imágenes binarias de ese sistema operativo no es ético. Lo que no es ético ni legal es incumplir su licencia BSD, es decir, la licencia que libremente han elegido sus desarrolladores.

Con esto no quiero decir que yo me pusiese a colgar isos en el emule. Quizás sí o quizás no, como no se da la circunstancia no lo puedo asegurar.
Escrito originalmente por NetVicious
Sus voy a tener que mandar a
http://www.elotrolado.net/forumdisplay.php?s=&forumid=11

A ver que pacha enga. ZzzZZ


Por? Ahora que la conversacion llegaba a sus cauces normales XD, que yo sepa hablan sobre licencias libres.

Saludos
Sorry, ando ALGO liadillo :P
63 respuestas
1, 2