Nuevo tráiler y campaña de microfinanciación de Prey for the Gods

Archivado
En octubre del año pasado os hablamos sobre Prey for the Gods, un título anunciado con un llamativo tráiler que evocaba algunos de los aspectos más valorados de un popular juego de culto y prometía una memorable aventura en una fecha entonces aún por determinar. Con la puesta en marcha de una campaña de microfinanciación para el juego, ya podemos contaros muchos más detalles sobre este título previsto para finales de 2017 y que dependiendo del éxito en Kickstarter podría llegar a Xbox One y PlayStation 4 además de a PC.


El nuevo tráiler revela un poco más de la ambientación y mecánicas del juego

El texto de la campaña explica como Prey for the Gods amalgama elementos jugables del título que tal vez de forma más evidente le sirve de inspiración, el Shadow of the Colossus del Team Ico, junto con otros de fuentes menos obvias como Deus Ex, DayZ o BloodBorne. Categorizado como juego de supervivencia y acción, parece que el desarrollo nos obligará a llevar a cabo las acciones necesarias para mantener con vida a una protagonista solitaria en un amplio mundo abierto alejado de la civilización, con importante protagonismo de una climatología extrema que obligará a guarecerse y mejorar el equipamiento y una progresión no lineal de la historia.

Varios instantes del vídeo apuntan a la presencia de otros enemigos más pequeños además de los titanes que roban el protagonismo del metraje y los desarrolladores confirman la presencia de misteriosos templos en los que descubrir secretos y conseguir tesoros, así como cadáveres de héroes caídos (sin que se muestren indicios de su presencia en tiempos mejores) de los que extraer armas y suministros. El control estará simplificado con acciones básicas como moverse, atacar, escalar y esquivar, con esta última resultando clave para la supervivencia en el combate y la anterior imprescindible para el enfrentamiento con los colosos.

El pequeño equipo de No Matter Studios está liderado por Brian Parnell, artista en títulos como Titan Quest o Rock Band: The Beatles, que presenta esta campaña con el objetivo inicial de conseguir los 300.000 dólares que harán posible el juego en ordenadores y otros stretch goals entre los que destacan los 600.000 dólares para garantizar una posterior versión en consolas. Las recompensas para los distintos niveles de financiación incluyen los habituales objetos de merchandising, una gráfica Pascal de nVidia o la posibilidad de verse representado en el juego como héroe caído, estatua o "leyenda".

Fuente: Página de la campaña en Kickstarter
Interesante, esta clase de juegos me molan, pero ya empiezan, a la moda de las microfina...
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
otro the last guardian pero de pago anticipado, te enseñan un pajarraco y ale, echadle billetes!
Sigo pensando que no estan planteando bien este sistema de financiacion. Si YO soy un activo y pongo pasta para realizar "algo", espero que esa inversion (y ayuda) me sean devueltas con algun tipo de interes ... porque lo contrario, es UN BANCO, y si un banco no les da el credito, ni ningun distribuidor o productor ... porque tenemos que hacerlo los usuarios sin ningun beneficio ...

Estos tipos se piensan que el proyecto debe ser aproyado SOLO para que puedas disfrutarlo ... pero sinceramente, esa no es la idea de quien aporta dinero. Puedes aportar un X de pasta, con la idea de aparecer en los creditos como accionariado y de paso, sobre las ventas totales, como accionista puedas tener algun beneficio sobre el total vendido.

Es decir, es como el Unreal Engine 4 ... ahora es GRATIS ... pero sobre tu proyecto, el X% de los beneficios que consigues con ese motor, se los llevan ellos. Si yo pongo dinero para que se haga realidad el proyecto, quiero que una vez se ponga en marcha, una pequeña parte de los beneficios me la devuelvan o como minimo la inversion realizada.

Por lo tanto, si esto no cambia, que no pidan dinero, porque yo y muchos como yo no van a poner un duro, sea el juego que sea y del desarrollador que sea.
Esto de la microfinanciación ya se pasa de la ralla....
Edy escribió:Sigo pensando que no estan planteando bien este sistema de financiacion. Si YO soy un activo y pongo pasta para realizar "algo", espero que esa inversion (y ayuda) me sean devueltas con algun tipo de interes ... porque lo contrario, es UN BANCO, y si un banco no les da el credito, ni ningun distribuidor o productor ... porque tenemos que hacerlo los usuarios sin ningun beneficio ...

Estos tipos se piensan que el proyecto debe ser aproyado SOLO para que puedas disfrutarlo ... pero sinceramente, esa no es la idea de quien aporta dinero. Puedes aportar un X de pasta, con la idea de aparecer en los creditos como accionariado y de paso, sobre las ventas totales, como accionista puedas tener algun beneficio sobre el total vendido.

Es decir, es como el Unreal Engine 4 ... ahora es GRATIS ... pero sobre tu proyecto, el X% de los beneficios que consigues con ese motor, se los llevan ellos. Si yo pongo dinero para que se haga realidad el proyecto, quiero que una vez se ponga en marcha, una pequeña parte de los beneficios me la devuelvan o como minimo la inversion realizada.

Por lo tanto, si esto no cambia, que no pidan dinero, porque yo y muchos como yo no van a poner un duro, sea el juego que sea y del desarrollador que sea.

Mas razón que un santo
Así pasa que luego encima se dan casos Mighty No. 9 con todo lo que recauda sale un juego mediocre
Edy escribió:Sigo pensando que no estan planteando bien este sistema de financiacion. Si YO soy un activo y pongo pasta para realizar "algo", espero que esa inversion (y ayuda) me sean devueltas con algun tipo de interes ... porque lo contrario, es UN BANCO, y si un banco no les da el credito, ni ningun distribuidor o productor ... porque tenemos que hacerlo los usuarios sin ningun beneficio ...

Estos tipos se piensan que el proyecto debe ser aproyado SOLO para que puedas disfrutarlo ... pero sinceramente, esa no es la idea de quien aporta dinero. Puedes aportar un X de pasta, con la idea de aparecer en los creditos como accionariado y de paso, sobre las ventas totales, como accionista puedas tener algun beneficio sobre el total vendido.

Es decir, es como el Unreal Engine 4 ... ahora es GRATIS ... pero sobre tu proyecto, el X% de los beneficios que consigues con ese motor, se los llevan ellos. Si yo pongo dinero para que se haga realidad el proyecto, quiero que una vez se ponga en marcha, una pequeña parte de los beneficios me la devuelvan o como minimo la inversion realizada.

Por lo tanto, si esto no cambia, que no pidan dinero, porque yo y muchos como yo no van a poner un duro, sea el juego que sea y del desarrollador que sea.


Entiendo tu postura, pero es que las plataformas como Kickstarter no son (ni pretenden ser) un sistema de inversión, tú pones dinero por anticipado para ayudar a que un proyecto pueda llevarse a cabo y lo que te llevas es el agradecimiento y el producto de valor aproximado a lo que has pagado; en algunos casos sale genial, en otros sale horrible y la responsabilidad del desarrollador y el buen juicio del jugador aún cuentan mucho por las pocas soluciones que quedan cuando finalmente el proyecto no llega a ser lo que prometía (o llega mucho más tarde).

Sin embargo, las plataformas como la que describes también existen, de entrada creo que la más conocida es Fig, en la que puedes ver bastante bien explicado lo que ofrece a un inversor con el caso reciente de Psychonauts 2 aquí. Básicamente pones dinero según a tu juicio lo que va a vender el juego y a qué precio, te puedes hacer una idea del retorno de tu inversión con la calculadora que ponen, recibes unos títulos asociados al producto emitidos por Fig y si sale todo bien sacas pasta con las ventas al mismo tiempo que contribuyes a la financiación. Claro, como los beneficios pueden ser mucho mayores que simplemente una copia del juego, los riesgos también (como en casi cualquier inversión, por otra parte).
La verdad es que el juego tiene muy buena pinta, y por 15$ que cuesta hacerse Backer, la verdad es que merece la pena (o eso me parece a mi XD).


Salu2
A mi no me vuelven a pillar con esto, con el Mighty no. 9 ya yo aprendi mi lección. Primera y ultima de mi parte con los Kickstarter. Cuando el juego este finalizado y lo vea que vale la pena hablamos. XD
Ahora vivimos la moda de ir asegurando que esto de la microfinanciación es un timo, que tal pascual, que si el Mighty nº9, que si aquello otro. A ver, claramente cada uno que opine lo que quiera, pero lo que está claro es que hay muchos pequeños desarrolladores que necesitan ayuda. Quién piense que pueden ir al banco y les van a dar un crédito porque sí, va apañado. Luego, editoras no hay tantas y hay mucha alimaña, así que no es siempre un buen método de financiarse. Finalmente, hay subvenciones del estado, pero una subvención implica que tienes un presupuesto para gastar previamente y que luego recuperarás esa inversión gracias a la subvención (o, al menos, una parte).

Al final, lo que haces si apoyas una campaña de este tipo es echar una mano a que esta gente pueda hacer su juego. La contraprestación es, primero y ante todo, ayudar; segundo, ser testigo de como les sale la apuesta (el desarrollo y sus complicaciones); y, por último, recibir el juego, si todo sale bien. Hay riesgos y se saben desde el minuto uno, y en muchos casos salen cosas buenas, en otros no. También hay que tener un poco de ojo a quién se apoya, mirando currículums, si ya llevan algo de tiempo trabajando (mejor siempre que presenten algo sólido durante la campaña), etc. Si hay riesgo, hay que asegurarse, pero no por ello lanzar al fuego un sistema que, en un gran porcentaje, funciona y bien. Han salido muchos juegos buenos de Kickstarter (Hiper Light Drifter, Jotun, Dex, Pillars of Eternity, Xenonauts, los Shadowrun, Divinity Original Sin, el genial Banner Saga, etc), por mucho que algunas catastrofes, como la del Mighty, hagan más ruido.

Este Prey for the gods no pinta mal, pero los elementos de "survival" no sé yo si son lo mío.
Se gastaran la PA$TA EN YATES Y PU....AS?
Y lo sabeis.... [sati]
No entiendo el rechazo tan grande al Kickstarter en el hilo.

Faxtron escribió:A mi no me vuelven a pillar con esto, con el Mighty no. 9 ya yo aprendi mi lección. Primera y ultima
de mi parte con los Kickstarter. Cuando el juego este finalizado y lo vea que vale la pena hablamos. XD


Sí, Mighty No.9 ha sido una mierda de proporciones épicas, pero sólo nos fijamos en lo malo. Llevamos ya unos años en los cuales han salido juegazos financiados por Kickstarter y son la hostia. Entre ellos y que me vengan de memoria:

  • FTL.
  • Pillars of Eternity.
  • Darkest Dungeon.
  • Wasteland 2.
  • Divinity: Original Sin.
  • The Banner Saga.
  • Hyper Light Drifter.
  • Shovel Knight.
  • Sunless Sea.

Y más que me dejaré porque mi memoria no da para más. No quiero decir con esto que algo en Kickstarter garantice que vaya a ser bueno, pero me jode leer que por un caso exclusivamente ya no se pase ni media de lo que se funda en Kickstarter. Esto es como si hiciesen un juego a la antigua y saliese mal. Cosas que pasan. El método de financiación no tiene nada que ver.

keli_2234 escribió:Se gastaran la PA$TA EN YATES Y PU....AS?
Y lo sabeis.... [sati]


Piensa el ladrón...
Parece que ahora el kickstarter es una forma de decir "quieres esto, entonces apoya" cuando la idea en sus inicios era un apoyo voluntario para que el fabricante pudiera terminar su projecto. Lo peor es que gracias al kickstarter se están acostumbrando a obtener todo por parte del público y ellos, los desarrolladores, no se arriesgan.

Ni pierden ni ganan porque al final el dinero de la inversión nunca fue suyo.

PD: Sin mencionar el copy-paste que han hecho de Shadow of Colossus.
Tiene buena pinta.
M@tu escribió:No entiendo el rechazo tan grande al Kickstarter en el hilo.

Faxtron escribió:A mi no me vuelven a pillar con esto, con el Mighty no. 9 ya yo aprendi mi lección. Primera y ultima
de mi parte con los Kickstarter. Cuando el juego este finalizado y lo vea que vale la pena hablamos. XD


Sí, Mighty No.9 ha sido una mierda de proporciones épicas, pero sólo nos fijamos en lo malo. Llevamos ya unos años en los cuales han salido juegazos financiados por Kickstarter y son la hostia. Entre ellos y que me vengan de memoria:

  • FTL.
  • Pillars of Eternity.
  • Darkest Dungeon.
  • Wasteland 2.
  • Divinity: Original Sin.
  • The Banner Saga.
  • Hyper Light Drifter.
  • Shovel Knight.
  • Sunless Sea.

Y más que me dejaré porque mi memoria no da para más. No quiero decir con esto que algo en Kickstarter garantice que vaya a ser bueno, pero me jode leer que por un caso exclusivamente ya no se pase ni media de lo que se funda en Kickstarter. Esto es como si hiciesen un juego a la antigua y saliese mal. Cosas que pasan. El método de financiación no tiene nada que ver.

keli_2234 escribió:Se gastaran la PA$TA EN YATES Y PU....AS?
Y lo sabeis.... [sati]


Piensa el ladrón...

Gracias, yo no he malgastado el dinero ajeno en vicios
Un poco de respeto
a esperarar a ver un gameplay
Pues ya tienen el otro backer
Edy escribió:Sigo pensando que no estan planteando bien este sistema de financiacion. Si YO soy un activo y pongo pasta para realizar "algo", espero que esa inversion (y ayuda) me sean devueltas con algun tipo de interes ... porque lo contrario, es UN BANCO, y si un banco no les da el credito, ni ningun distribuidor o productor ... porque tenemos que hacerlo los usuarios sin ningun beneficio ...

Estos tipos se piensan que el proyecto debe ser aproyado SOLO para que puedas disfrutarlo ... pero sinceramente, esa no es la idea de quien aporta dinero. Puedes aportar un X de pasta, con la idea de aparecer en los creditos como accionariado y de paso, sobre las ventas totales, como accionista puedas tener algun beneficio sobre el total vendido.

Es decir, es como el Unreal Engine 4 ... ahora es GRATIS ... pero sobre tu proyecto, el X% de los beneficios que consigues con ese motor, se los llevan ellos. Si yo pongo dinero para que se haga realidad el proyecto, quiero que una vez se ponga en marcha, una pequeña parte de los beneficios me la devuelvan o como minimo la inversion realizada.

Por lo tanto, si esto no cambia, que no pidan dinero, porque yo y muchos como yo no van a poner un duro, sea el juego que sea y del desarrollador que sea.


Yo creo que deberias enfocarlo de otra manera,tu lo estas viendo como que realizas una inversion para un proyecto,realmente lo que haces es pagar de manera adelantada por una copia del juego+extras ni mas ni menos.

Kickstarter precisamente les sirve a los desarrolladores para hacer proyectos para un tipo de usuarios especificos y poder hacer el juego sin ningun tipo de atadura con una multinacional que le exija bastante cosas.

En algunos casos puede ser un desastre(M.No9 el mas llamativo) pero la verdad es que tambien hay juegos que han salido muy bien.

Yo aposte por wasteland 2,Pillars of Eternity,Numenera y Divinity:OS y por ahora he acabado 2 de esos juegos y la satisfaccion a sido total.RPG de altisimo nivel del que deberian aprender bastante cosas algunas otras...(bioware ejem).

Las grandes desarrolladoras pasan de ese tipo de juegos por que no venden burradas,hay poco publico para ello y luego las desarrolladoras indies no suelen tener presupuesto para incluir tantisimo contenido a un juego.

Si ves que la gente pide un nuevo baldur's gate y nadie esta dispuesto a asumir riesgos...en ultima instancia lo que queda es que sean los jugadores que piden el juego los que asuman dicho riesgo.

Un saludo.
Moraydron escribió:
Edy escribió:Sigo pensando que no estan planteando bien este sistema de financiacion. Si YO soy un activo y pongo pasta para realizar "algo", espero que esa inversion (y ayuda) me sean devueltas con algun tipo de interes ... porque lo contrario, es UN BANCO, y si un banco no les da el credito, ni ningun distribuidor o productor ... porque tenemos que hacerlo los usuarios sin ningun beneficio ...

Estos tipos se piensan que el proyecto debe ser aproyado SOLO para que puedas disfrutarlo ... pero sinceramente, esa no es la idea de quien aporta dinero. Puedes aportar un X de pasta, con la idea de aparecer en los creditos como accionariado y de paso, sobre las ventas totales, como accionista puedas tener algun beneficio sobre el total vendido.

Es decir, es como el Unreal Engine 4 ... ahora es GRATIS ... pero sobre tu proyecto, el X% de los beneficios que consigues con ese motor, se los llevan ellos. Si yo pongo dinero para que se haga realidad el proyecto, quiero que una vez se ponga en marcha, una pequeña parte de los beneficios me la devuelvan o como minimo la inversion realizada.

Por lo tanto, si esto no cambia, que no pidan dinero, porque yo y muchos como yo no van a poner un duro, sea el juego que sea y del desarrollador que sea.


Yo creo que deberias enfocarlo de otra manera,tu lo estas viendo como que realizas una inversion para un proyecto,realmente lo que haces es pagar de manera adelantada por una copia del juego+extras ni mas ni menos.

Kickstarter precisamente les sirve a los desarrolladores para hacer proyectos para un tipo de usuarios especificos y poder hacer el juego sin ningun tipo de atadura con una multinacional que le exija bastante cosas.

En algunos casos puede ser un desastre(M.No9 el mas llamativo) pero la verdad es que tambien hay juegos que han salido muy bien.

Yo aposte por wasteland 2,Pillars of Eternity,Numenera y Divinity:OS y por ahora he acabado 2 de esos juegos y la satisfaccion a sido total.RPG de altisimo nivel del que deberian aprender bastante cosas algunas otras...(bioware ejem).

Las grandes desarrolladoras pasan de ese tipo de juegos por que no venden burradas,hay poco publico para ello y luego las desarrolladoras indies no suelen tener presupuesto para incluir tantisimo contenido a un juego.

Si ves que la gente pide un nuevo baldur's gate y nadie esta dispuesto a asumir riesgos...en ultima instancia lo que queda es que sean los jugadores que piden el juego los que asuman dicho riesgo.

Un saludo.


Tu mismo te contradices en el momento en el que en primer parrafo dices "lo que haces es pagar de manera adelantada por una copia del juego+extras" cuando en realidad la realidad es lo que dices al final, "que sean los jugadores que piden el juego los que asuman dicho riesgo"

Es decir, entiendo lo que quieres decir, pero no comparto ese sistema de financiacion a fondo perdido y con garantia cero en cuanto al proyecto y riesgo de exito.

No se suele invertir para ganar siempre, pero me parece vergonzoso el tipo de financiacion que se ha realizado en muchos casos, porque estoy SEGURO que dentro de 15 años, miraremos atras y diremos ... pero como hicieron esta garrulada?

Mi punto de vista es evidente, este tipo de financiaciones deberian realizarse en base a un compromiso de venta en desarrolladoras que puedan asumir el coste, realizando un plan promotor para la inversion del juego. Es decir, dicho de manera que se pueda entender .... YO soy Microsoft, y lanzo una propuesta de desarrollar el juego "Paperboy" en version HD, con la intecion de contratar a XXX personas, entre las cuales espero lograr contratar a XXX responsables para el proyecto. Dicho proyecto se puede financiar con un MINIMO de XXXXXX euros, y por consiguiente, abrimos el cupo de pago con una inversion MINIMA de X euros y maxima de XX euros.

Aquellos que hagan la inversion, en caso de no alcanzar el MINIMO, se les devuelven los fondos, en caso de lograr el pago promotor, ya disponen de la garantia de coseguir su juego a modo de inversion, y en caso de alcanzar un maximo, a TODOS los que invrtieron desde el principio, en caso de que haya DLCs o nuevos juegos (segundas partes) tendran un descuento o una promo.

Por consiguiente, la idea, es que sea una empresa solvente quien haga el tramite de gestionar la inversion, en vez de lanzar la propuesta y vemos que pasa ... sin ninguna seguridad de que el proyecto sea supervisado.

En realidad, lo que se ha demostrado con el Kickstarter, es que si no hay una empresa que asume el riesgo, es evidente que la gran diferencia esta en el resultado final, en el plazo de finalizacion y la calidad general del producto. Y no hablo de casos MALOS, hablo de la mayoria de casos.

Personalmente creo que se deberia enfocar de otra manera, y estoy convencido al 100% que los resultados serian infinitamente mayores.
@Edy precisamente una de las ventajas del KS es que el equipo que lo desarrolla es totalmente libre para hacer el juego tal y como crea que tiene que hacerlo,que MS/sony estuviesen detras da seguirdad a la inversion pero a la vez puede hacer que el juego no salga tan redondo...

No obstante diria que hay rumores de que Sony quiere hacer algo parecido a lo que propones.

Un saludo.
19 respuestas
Archivado
Volver a Juegos