Nuevos detalles sobre el desarrollo de Saturn

Sega se arrepentirá de tantas cosas.. como sacarse de la manga el pirateo de Dreamcast en una consola que, sin el soporte para CD, era completamente segura.

Qué rabia me da siempre lo de "Nos arrepentimos de no haber... [insertaraquícualquiercosamejor]".

Prefiero que ellos digan "La volveríamos a hacer igual", aunque sea yo quien le ponga peros, o quisiese esa base de Model 1.

Buenas, es sin duda el doble filo de este tema, sin embargo al menos mi intención particular era sólo informativa, por compartir con vosotros que vivís el mundillo, nuevas declaraciones -y opiniones- de alguien que estuvo en primerísima línea y sabe de lo que habla, para todo lo demás, Master System.
Nuestras abuelas decían, ''agua pasada no mueve molino'', creo es una frase que tiene muchas aristas y que no sobra de aplicarse a la vida cotidiana, o como se dice hoy día, ''a llorar a la llorería'' podría haberse evitado el fracaso Europeo de Saturn y gracias a ello tambien la muerte prematura de Dreamcast, que hubiera salido en su momento en lugar de dos años antes, pero nada de esto opaca el enorme legado que nos regaló Sega, y que salvo hecatombe, perdurará durante largo tiempo.

Está bien conocer un poco la historia, aunque sigue faltando conocer los entresijos internos entre SoJ y SoA en esa época que seguro que también afectaron a la concepción de Saturn. No me extrañaría nada que lo de no pillar la model 1 como base para la nueva consola fuera porque era lo que quería SoA y SoJ por llevar la contraria optó por la otra vía.

Y de haber elegido el Model 1 más enfocado al 3D, ¿el 32x también se habría basado en este? Ya sabéis que tienen arquitecturas "similares". Curioso que los mejores ports para 32x fueran el Virtua Racing y el Virtua Figter, ambos provenientes de la recreativa Model 1, pero programados sobre los Hitachi SH2.

Realmente haber elegido la vía conservadora del 2D fue lo que los condenó. Porque PS1 programaba los 2D con polígonos, con buen resultado. SOTN está programado así.

Gracias por el aporte!

edito: Pese a todo, estoy jugando al SOTN en inglés en mi Saturn ahora mismo, y lo estoy disfrutando como un enano , no lo había jugado nunca, ni en PS1 ni reediciones.

@Unreal McCoy

No, si yo lo digo sólo por quienes hacen las declaraciones. El mensajero tiene 0 culpa.

Que a toro pasado digan este tipo de cosas, y sabiendo que la consola no consiguió los resultados deseables, para quien la tuvo con ilusión escuece. Pero ya digo, que es un comentario crítico con los responsables, y nunca con el informante.

No obstante, reconozco que no es una crítica muy inteligente, porque es mejor que larguen, ya que las declaraciones de ellos son la única vía para acceder a ese tipo de info; pero sinceramente, es la sensación que me dejan como usuario decepcionado en su día por la compra de una consola tan cara.

@gynion bueno, pero digan lo que digan el pasado no va a cambiar. Aunque te dijeran "La Saturn era perfecta y podría mover juegos mejor que una N64" no va a cambiar el hecho de que lo que tuviste en su época fueron juegos muy pobres en 3D.

Esto es simplemente conocer la historia detrás de una máquina y su diseño, la model 1 fue una opción sobre la mesa, pero tampoco es que llegase a ser una gran posibilidad en su momento, no llegaron a hacer prototipo ni nada. Sería una "lluvia de ideas" al comenzar a orientar el nuevo hardware y poco más.


Edit: Por otro lado, estas máquinas al final suelen generar buenos recuerdos dentro de su desastre si sigues sus exiguas novedades al día, con Saturn sin internet esto era más jodido, pero yo con WiiU lo viví y los últimos años era superfácil estar al día de todo lo que salía en ella y al final te centras en esos títulos y te quedas con ello en el recuerdo. En Saturn esto era más jodido, pero yo imagino que un usuario podría haber vivido bastante feliz con Tomb Raider, Resident Evil, Deep Fear, Burning Rangers, Shining Force, Panzer Dragon, SEGA Rally, etc. Lo peor es que la máquina en Japón sí recibía juegos que aquí llegaban solo a PSX y que hubieran podido contentar a sus usuarios pese al naufragio: Grandia, Vandal Hearts o SotN.

@SuperPadLand

¿Me has leído decir que prefiero que me engañen, y para colmo en retrospectiva? No se trata de eso.

Además, Saturn me decepcionó más por ser complicada de programar que por falta de potencia. Eso seguramente se habría resuelto si hubieran diseñado una consola enfocada más al 3D por hardware, por ejemplo como dice Sato con base en el Model 1 quiero suponer que así sería, y no como la hicieron, una híbrida entre 2D y 3D, que fue parcheada sobre la marcha con una segunda CPU, para enfrentarse a PSX.

Me hubiese bastado que en potencia fuese equivalente a los mejores juegos que Saturn ha tenido, con la ventaja de que los desarrolladores tuviesen mayor facilidad para obtener esos resultados. Tampoco es que pida una Model 2.

@gynion mi comentario no iba en el sentido de que mintiesen, sino que aunque Saturn efectivamente fuese más potente que una N64 y lo dijeran ahora, tampoco es que fuera a cambiar la historia.

Sobre lo otro, lo cierto es que si hubiera habido mejor documentación y herramientas desde el comienzo es probable que el grueso de juegos 3D tuvieran la calidad de Burning Rangers y era más que suficiente, por lo menos hasta la llegada de N64.

@Indibil, muchas gracias, seguro que hubiérais visto el artículo navegando en vuestro ordenador o móvil, sólo pensé que sería de un interés global y coincidió que nadie la había publicado -pensé que tal vez sí tras leerlo por encima-.. si bien, no lo he visto entero aún.. me interesaría hacerlo ahora.

Gynion escribió:No, si yo lo digo sólo por quienes hacen las declaraciones. El mensajero tiene 0 culpa.

Que a toro pasado digan este tipo de cosas, y sabiendo que la consola no consiguió los resultados deseables, para quien la tuvo con ilusión escuece. Pero ya digo, que es un comentario crítico con los responsables, y nunca con el informante.

No obstante, reconozco que no es una crítica muy inteligente, porque es mejor que larguen, ya que las declaraciones de ellos son la única vía para acceder a ese tipo de info; pero sinceramente, es la sensación que me dejan como usuario decepcionado en su día por la compra de una consola tan cara.

Nada Compañero aquí el mensajero, no me expresé bien, quise decir de forma un poco pasiva o velada que el ánimo de publicar la noticia no era con intención de ser otro Vs o un hilo donde se comenten aspectos técnicos ya debatidos numerosas veces, (aunque será lo que deseéis, sobra decirlo), unicamente el disfrutar de las declaraciones, y sí, porqué no, tambien fantasear.

Comprendo tu decepción, no es algo que haya hablado con amigos, pero por ejemplo en Game 40 señalaron que muchas personas se sintieron estafadas y traicionadas. En mi caso la compré en Abril de 1999 por 9.000 Ptas, un amigo de otro amigo me la ofreció de tercera mano por ese precio junto con dos mandos y varios juegos Sparrow, tuve suerte porque la consola aunque trillada, funcionaba muy bien y tenía chip.. es decir, no estoy dentro de ese doloroso barco pero aprecio mucho a Sega y creo tener un mínimo de empatía.

En este sentido me es casi imposible no escribir que desde mi ignorancia pensaba que el planteamiento de Sega con Saturn fué unir la tecnología de una placa System 32, con una Model 1 'reducida' por así decirlo, pero tomando prestaciones de Model 2, como el mapeado de texturas inexistente en Model 1, parece que no aplicaron esa filosofía.

Siempre se dijo que el problema de Sega al diseñar Saturn fué el exceso de confianza y despreciar a Sony como rival, 28 años más tarde podemos ver que quizás ese tampoco fué el principal factor.

Opino de nuevo desde la más completa ignorancia, que a Konami años más tarde, tambien le pasó esta falta de capacidad de adaptación para dar el salto a los nuevos motores 3D que ya emergian en 2006 y 2007.

Otro detalle que aprovecho para comentar es que hay detalles o 'prestaciones' otorgadas por la programación que nada tienen que ver con la potencia o capacidad de un sistema, por ejemplo bajo mi prisma ya quisiera tener Dinamite Deka de Model 2 las animaciones de la primera parte en ST-V, y ya quisieran muchos juegos de PSX llegar a la calidad de Panzer Dragoon... al final es a mí al que se le calientan las manos y cae en tecnicismos, comparartivas y VSs..

@Unreal McCoy la que infravaloró a Sony fue más bien Nintendo, si SEGA hubiera pensado que Sony era una novata sin futuro no hubiera parcheado la Saturn para el 3D al ver que Sony apostaba por el 3D poligonal ni tampoco hubiera apurado su lanzamiento para coincidir con el de PS1, cosa que no hizo Nintendo que consideró que podía salir dos años tarde y prescindir del formato CD porque ellos eran los que mandaban en el sector.

SuperPadLand escribió:la que infravaloró a Sony fue más bien Nintendo, si SEGA hubiera pensado que Sony era una novata sin futuro no hubiera parcheado la Saturn para el 3D al ver que Sony apostaba por el 3D poligonal ni tampoco hubiera apurado su lanzamiento para coincidir con el de PS1, cosa que no hizo Nintendo que consideró que podía salir dos años tarde y prescindir del formato CD porque ellos eran los que mandaban en el sector.

Llevas toda la razón Compañero, es curioso porque desde principio interpreté que la forma de funcionar de Nintendo con N64 fué más por seguir su propia idiosincrasia habitual -ellos van a su propio ritmo y el mundo que espere-, que por desestimar a Sony, pero sin duda han de ir por este lado los motivos.

Si bien, qué mejor prueba de lo que dices el dejar tirada a Sony para irse con Phillips, y aquí su rutina de comportamiento se asemeja más -a mis ojos- a las políticas draconianas que tuvieron en los 80 para neutralizar a la competencia, que al final se traducen en hacerlos de menos por sistema, un gravísimo error que dió origen a Playstation. Me resulta muy llamativo lo que produjo el comportamiento de Nintendo, porque si os fijáis, cada error que cometían se transformaba en una ventaja o regalo para los usuarios, por querer monopolizar a las thrid parties para sepultar a su competencia salieron juegazos como Master of Darkness, por traicionar a Sony nacieron todas las Playstation, por un relativo fracaso con Nintendo 64 nació una máquina tan buena tecnicamente como Game Cube, por volver a tener problemas con GC tuvieron que aguzar el ingenio y al jugón casual le regalaron Wii.. es como cuando Sly quiso contar con Queen para la banda sonora de Rocky 3 y el grupo se negó a darle los derechos, dando lugar al nacimiento de todo un himno como Eye of the tiger, no deja de ser digno de meditación como en la industria audiovisual, de las mayores desventajas o los mayores errores, nacen verdaderas genialidades.

SuperPadLand escribió:@gynion mi comentario no iba en el sentido de que mintiesen, sino que aunque Saturn efectivamente fuese más potente que una N64 y lo dijeran ahora, tampoco es que fuera a cambiar la historia.

Bueno, yo no estaba pensando en cambiar la historia, sino en que la explicación real de la historia no nos haga sentir que pudimos tener cosas mejores que las que tuvimos y pagamos, porque eso es lo que a mí particularmente me escuece un poco.

No obstante, como ya he he dicho antes, no era una crítica muy inteligente por mi parte, en el sentido de que es mejor que larguen y digan, y así por lo menos nos enteramos de los motivos reales. Pero bueno, en verdad es el sentimiento que tengo. Como de todas formas estamos en un núcleo cerrado y soy un anónimo cualquiera, entiendo que si lo comparto aquí tampoco voy a provocar que cierren el pico y no sigan largando.

@Unreal McCoy
En mi caso sólo decepcionado por el catálogo, no estafado. Por lo demás, la consola me pareció buena, con un gran acabado y buenos materiales, un aspecto de aparato serio y una tecnología para mí muy avanzada por aquellas fechas, cumpliendo una vez más con ser la primera compañía que me metía en serio en una nueva generación. El pero que le pongo es el precio, y viendo lo que ofrecía Sony en comparación salimos perdiendo sus compradores. Es por ello lo de que me da rabia saber que cualquier cosita mejor pudo haber estado y no estuvo.

Lo que dices de despreciar a Sony, creo que un poco sí que fue esa la realidad, porque recuerdo otras declaraciones (no sé si también de Sato) en las que reconocían que trabajaron sobre la marcha, según lo que iban de descubriendo de PSX y que no se esperaban. Directamente por eso le metieron la segunda CPU, según dicen.

Claro que si unimos lo de este hilo con eso, pues se puede llegar a la idea de que si hubieran hecho una máquina más potente o más basada en el Model 1 desde el principio no habría hecho falta hacer ajustes de última hora de ese tipo, ni pensar tanto en PSX. Si se preocuparon tanto por PSX es porque sabían que antes de meter la segunda CPU iban claramente por detrás, pudiendo correr la misma suerte que Jaguar o 3DO. En cambio (desde el punto de vista de SEGA), si ya de entrada partes con un producto fuerte, sin especular con la potencia que ofreces, ni priorizando en tu sector arcade, pues mejor y más complicado para Sony.

No obstante, no hay que olvidar que pese a ser directamente los creadores de Saturn, ellos también están hablando a toro pasado. En vez de hablarlo ahora podían haberlo hecho en su momento, directamente; no sé..

Gynion escribió:En mi caso sólo decepcionado por el catálogo, no estafado. Por lo demás, la consola me pareció buena, con un gran acabado y buenos materiales, un aspecto de aparato serio y una tecnología para mí muy avanzada por aquellas fechas, cumpliendo una vez más con ser la primera compañía que me metía en serio en una nueva generación. El pero que le pongo es el precio, y viendo lo que ofrecía Sony en comparación salimos perdiendo sus compradores. Es por ello lo de que me da rabia saber que cualquier cosita mejor pudo haber estado y no estuvo.

Lo que dices de despreciar a Sony, creo que un poco sí que fue esa la realidad, porque recuerdo otras declaraciones (no sé si también de Sato) en las que reconocían que trabajaron sobre la marcha, según lo que iban de descubriendo de PSX y que no se esperaban. Directamente por eso le metieron la segunda CPU, según dicen.

Claro que si unimos lo de este hilo con eso, pues se puede llegar a la idea de que si hubieran hecho una máquina más potente o más basada en el Model 1 desde el principio no habría hecho falta hacer ajustes de última hora de ese tipo, ni pensar tanto en PSX. Si se preocuparon tanto por PSX es porque sabían que antes de meter la segunda CPU iban claramente por detrás, pudiendo correr la misma suerte que Jaguar o 3DO. En cambio (desde el punto de vista de SEGA), si ya de entrada partes con un producto fuerte, sin especular con la potencia que ofreces, ni priorizando en tu sector arcade, pues mejor y más complicado para Sony.

No obstante, no hay que olvidar que pese a ser directamente los creadores de Saturn, ellos también están hablando a toro pasado. En vez de hablarlo ahora podían haberlo hecho en su momento, directamente; no sé..

Te comprendo. Sin duda Saturn es una máquina bien hecha planteada para durar, al igual que Mega y Master, lo digo teniendo conocimiento de causa, soy un mamarracho impresentable como usuario, y las tres consolas funcionan casi como el primer día a pesar de haber sido maltratadas.

Sí, esa es clave, y ahora recuerdo tambien haber recibido la misma información -prensa, radio-, como bien dices al parecer Sega iba construyendo Saturn mirando todo el tiempo lo que hacía Sony, bien por propia inseguridad bien por temer que en el fondo era un posible duro rival, esa no es la forma más adecuada de trabajar, en toda competición tienes que preocuparte y ocuparte de tí, no del rival. Discúlpame la analogía pero en A todo Gas Tokyo Drift ocurre esto mismo,



Moraleja, nunca veas una película tomando vodka en fin, pasó lo que tenía que pasar, pero en situaciones como esta sí dan muchas ganas de plantear lo que el maestro Gómez Bolaños, ''no como fué, sino como podría haber sido''.

@Unreal McCoy

Mételo en spoiler, por si alguien no ha visto la peli. Pero sí, las analogías me suelen gustar, y esa es buena esta. También recuerdo a una chica que competía (bien, y ganó) en Pasapalabra, que decía que su secreto o estrategia era básicamente pensar en su rosco, y no fijarse en el rival.

Esta entrevista aporta un detalle muy interesante que no se sabía hasta ahora: Sega pecó de inocente y enseñó sus cartas al reunirse con Sony, por lo que estos contaban con la ventaja de saber cómo iba a ser la consola rival cuando las negociaciones se fueron al traste. Sega se enteró demasiado tarde de que PS iba a apostar fuerte por el 3D, y de ahí la historia de la ensaladilla de chips que ya conocemos. Si es que cada detalle que ha ido saliendo sobre aquella época deja claro que era imposible que Saturn triunfara; bastante digna fue su corta vida para todo lo que tenía en contra.

@Dudeman Guymanington también es bastante extraño que si SEGA diseñaba una consola 2D porque no sentía que pudiera nutrirla a nivel 3D decidiera a marcha forzada ofrecer esto sólo porque Sony apostaba por polígonos ¿No debería prever, más con los arcade 3D, el VDP o el 32X entre sus filas, que si no era Sony sería cualquier otro (como Nintendo) quien sacaría una máquina 3D a mediados de los 90?

A mi me parece, que lo de usar la model 1 como base para Saturn, era inviable económicamente y menos si encima le tienes que añadir texturizado, tal vez hubiese sido mejor poner un sólo SH 2 a más velocidad, que a saber en esa época las velocidades disponibles y el precio, que 2 que casi nadie era capaz de sincronizar óptimamente. Unas herramientas buenas y en C desde el principio también hubiese ayudado mucho.

Salud.

Pero no se arrepiente de no sacar fuera de japón lo BUENO de Saturn...

Gynion escribió:Mételo en spoiler, por si alguien no ha visto la peli. Pero sí, las analogías me suelen gustar, y esa es buena esta. También recuerdo a una chica que competía (bien, y ganó) en Pasapalabra, que decía que su secreto o estrategia era básicamente pensar en su rosco, y no fijarse en el rival.

Llevas razón yo mismo no he visto un montón de películas clásicas de los ochenta, teniendo edad de sobra para haberlas disfrutado en su momento.

O´Neill escribió:Pero no se arrepiente de no sacar fuera de japón lo BUENO de Saturn...

Es una gran reflexión, tal vez no lo hicieron por lo que apuntaron en Game 40, la propia Sega no confiaba en Saturn, en 1995 ya estaban volcados en el diseño de una nueva consola por sabian que su sistema era menos competitivo que PlayStation, siendo quizás esa ''ensaladilla de chips'' que dijísteis la principal culpable de esto. Tambien es posible que para cuando tuvieron listos esos juegos top, determinaron que ya era demasiado tarde, que la consola ya no podría recuperar mercado en América y Europa, siendo a nivel económico una apuesta muy arriesgada.. no lo sé, lo que sí parece es que para Sega se dieron un cúmulo de nefastas circunstancias todas juntas en cascada, lo que en los guiones de cine creo vino a llamarse 'destino aciago'. Con todo pienso que, debate al margen, aunque suene a topicazo lo que cuenta es jugar a todo lo bueno lo que tiene Saturn, su fracaso comercial nada tiene que ver con sus juegos.

Feliz año nuevo

Creo que no hay que olvidar que sega tampoco podia hacer una maquina muy puntera, no por que no pudiera hacerla o por el dinero que supusiera, sino por que el sector de los arcades a sega le daba mucho dinero y eraun pilar importante para la compañia. Si hacian una consola con las mismas capacidades que la model 1 o la model 2 como todos soñabamos... nadie jugaria a los arcades.
Alguno podria pensar que sony tambien tiene arcades IDENTICOS a sus recreativas, pero en este caso sony solo tiene unos 20 titulos y no tenia nada que perder y sega encambio tiene muchisimos mas.

O´Neill escribió:Pero no se arrepiente de no sacar fuera de japón lo BUENO de Saturn...

Teniendo en cuenta que no era su trabajo, no sé por qué se iba a arrepentir.

Leí la entrevista entera hace días y da muchos detalles interesantes, como que en aquella época Sega tenía una plantilla MUUUUUY extensa de desarrolladores de juegos en 2D, por lo que no podían coger, despedirlos a todos, y empezar a trabajar en el 3D. Eso condicionó en gran medida el diseño de Saturn. Sony, en cambio, empezaba de cero, así que en su caso era mucho más viable.

Y luego lo de las cenas con Ken Kutaragi, que éste le animaba a tirar la toalla (la verdad es que con ese percal aún aguantó bastante Sega), porque ellos no tenían necesidad de adquirir los componentes de proveedores externos, pudiendo vender la consola más barata.

jordigahan escribió:Creo que no hay que olvidar que sega tampoco podia hacer una maquina muy puntera, no por que no pudiera hacerla o por el dinero que supusiera, sino por que el sector de los arcades a sega le daba mucho dinero y eraun pilar importante para la compañia. Si hacian una consola con las mismas capacidades que la model 1 o la model 2 como todos soñabamos... nadie jugaria a los arcades.
Alguno podria pensar que sony tambien tiene arcades IDENTICOS a sus recreativas, pero en este caso sony solo tiene unos 20 titulos y no tenia nada que perder y sega encambio tiene muchisimos mas.

El mejor comentario del hilo, la gente no tiene en cuenta que una compañía de videojuegos tiene que hilar muy fino para no canibalizar su propio mercado.

Que se pregunten porque Switch Lite no se puede conectar a la TV, o porque PlayStation TV no era compatible con el 100% del catálogo de PsVita

Bueno eso es tan sencillo como lanzar las adaptaciones arcade un año o dos después de la placa para que esta se amortice, por no decir que las ventas de juegos para consola también dan dinero y evidentemente podrían desarrollar juegos 3D nuevos para una consola basada en model 1 y 2 que no eran susceptibles de monetizar como placas arcade: plataformas 3D, aventuras 3D, FPS, etc. En cualquier caso la Saturn se lanzó y nutrió con ports arcade 3D de SEGA, no veo en que se diferencia esta maniobra de hacer lo mismo, pero mejor con una consola cuyo hardware se basase en la model 1 o 2.

@SuperPadLand imaginate que hubieran lanzado la saturn con cualquier otro juego que no fuera virtua fighter o daytona... y esos juegos los lanzas 2 años despues de su salida.... eso si hubiera sido una muerte el dia de su salida.

jordigahan escribió:@SuperPadLand imaginate que hubieran lanzado la saturn con cualquier otro juego que no fuera virtua fighter o daytona... y esos juegos los lanzas 2 años despues de su salida.... eso si hubiera sido una muerte el dia de su salida.

VF es un año anterior a Saturn y Daytona USA 9 meses, tiempo de sobra para que la novedad de las placas comiese monedas. Con la PS1 y Namco pasaba lo mismo, no recibías en tu consola los ports arcade el día de estreno de la placa.

En todo caso, como dije, si ese fuera un problema la Saturn no hubiera recibido Daytona USA, SEGA Rally, House of the Dead, Virtua Cop, Fighting Vipers, Virtua Figther 1 y 2, etc. Y tampoco creo que si perjudicase, compañías como Capcom y SNK, entre otras, que no ganaban nada por el hardware vendido y a mayores pagaban royalties fueran a publicar en Saturn/PSX los ports de sus arcades de la época.

Me quedo con lo que dice el creador de Saturn en la entrevista: los equipos de desarrollo para consolas de SEGA no tenían ni zorra de 3D.

@doblete mola, pero creo que te has equivocado de hilo

Japoneses y sus japonesadas.

Que hubieran sacado juegos japones en Europa y seguro que hubieran vendido más y no ciertos mojones que parecían desechos de la Atari Jaguar.

jordigahan escribió:@SuperPadLand imaginate que hubieran lanzado la saturn con cualquier otro juego que no fuera virtua fighter o daytona... y esos juegos los lanzas 2 años despues de su salida.... eso si hubiera sido una muerte el dia de su salida.

Imagínate que SEGA hubiese lanzado el Virtua Fighter y el Daytona el día de la salida de Saturn, pero que Saturn hubiese salido con una sola CPU. Si ya decepcionaron esos dos juegos tal y como salieron, con una MD+32x v1.5, como podía haber sido Saturn, ni te cuento.

Creo que SEGA hacía placas muy pepinas, siendo unas placas que un salón arcade se podía permitir, pero un usuario doméstico no, y que para llevar al hogar aquella potencia hacía falta un plan específico de años, y tener el mercado doméstico como tu prioridad.

La reacción de SEGA al querer remediarlo sobre la marcha, metiendo la segunda CPU tras ver a una compañía que sí parecía haberlo logrado con PSX, creo que evidencia que si tenían esa idea que dices decidieron a última hora tirarla a la papelera y tratar de hacer versiones lo más cercanas posible a los arcades originales; pero ya era tarde.

Lo que tengo claro es que si lo que dices es cierto, y estaban especulando de esa forma con no ofrecer algo equivalente a los arcades, a partir de Saturn se acabó esa idea, porque con Dreamcast prácticamente hicieron lo contrario, ofreciendo mejores versiones que los arcades, en lineas generales.

jordigahan escribió:Creo que no hay que olvidar que sega tampoco podia hacer una maquina muy puntera, no por que no pudiera hacerla o por el dinero que supusiera, sino por que el sector de los arcades a sega le daba mucho dinero y eraun pilar importante para la compañia. Si hacian una consola con las mismas capacidades que la model 1 o la model 2 como todos soñabamos... nadie jugaria a los arcades.
Alguno podria pensar que sony tambien tiene arcades IDENTICOS a sus recreativas, pero en este caso sony solo tiene unos 20 titulos y no tenia nada que perder y sega encambio tiene muchisimos mas.

Técnicamente entonces era inviable meter una Model 2 en una consola domestica, por el mismo motivo que Megadrive no fue una System 16. Las Model fueron todas unas bestias pardas.

Haber sacado en el 94 una Saturn con la potencia de una Model 2 le habría perjudicado a la división de arcade de Sega lo mismo que la AES perjudicó a SNK con su negocio de MVS. O sea NADA. Habrían vendido 4.

Y bueno, en los 90 por muy buenos ports que hicieras en consola nada era comparable a jugar en un mueble Deluxe. Hoy es diferente porque tenemos televisores gigantes con unas calidades de la hostia a precios relativamente bajos, pero en aquella época la mayoría jugábamos en casa en una TV de 14" por RF y gracias. No se puede comparar a lo que era vivir la experiencia de subirte a una cabinet que emulaba perfectamente un auto, un avión, o un camión...

Saturn ya contó con conversiones soberbias de arcades 2D, y eso no impidió que la gente siguiera yendo a los salones a jugar a esos mismo juegos.

creo que la culpa en parte tambien fue de las revistas del sector y de los propios usuarios al querer que saturn fuera una cosa que no lo era en relidad. SEGA no mentia cuando decia que sus juegos serian igual a las versiones de recreativa, pero no se referia a las model, como a todos nos gustaba pensar, sino que se referia a la placa recreativa ST-V

Según dicen, la ST-V surgió de forma improvisada, fruto de ese caos interno durante el desarrollo de Saturn.

Además, realmente la Saturn la vendieron para jugar a los arcades del Model 1 y 2, por lo que no lo considero una percepción equivocada por parte de los que fuimos users. Se estrenó con juegos versionados de ambas placas, pero con ninguno de ST-V. El primero que recuerdo que anunciaron fue el Golden Axe The Duel (no digo que fuese el primero, sino el primero que recuerdo), el Die Hard creo que es el más importante, y poco más. Lo más importante que tuvo Saturn vino de las placas Model.

Estáis confundiendo con consolizar una placa arcade a lo NeoGeo con basar la arquitectura de una consola en una placa arcade como fue PS1. No se trataba de ofrecer la model 2 en casa si no una consola basada en ella o en la model 1 (como Dreamcast-Naomi) que facilitase las adaptaciones y en este caso concreto, además, la calidad de los juegos 3D.

@gynion que Saturn tenga 2 CPU no significa que una consola con una sola CPU no pudiera tener mejores juegos 3D o versiones de placas arcade. Ahí tienes PS1 como ejemplo.

SuperPadLand escribió:Estáis confundiendo con consolizar una placa arcade a lo NeoGeo con basar la arquitectura de una consola en una placa arcade como fue PS1. No se trataba de ofrecer la model 2 en casa si no una consola basada en ella o en la model 1 (como Dreamcast-Naomi) que facilitase las adaptaciones y en este caso concreto, además, la calidad de los juegos 3D.

@gynion que Saturn tenga 2 CPU no significa que una consola con una sola CPU no pudiera tener mejores juegos 3D o versiones de placas arcade. Ahí tienes PS1 como ejemplo.

En que placa Arcade se basa PSX?, porque hasta donde yo se la system 11 y la ZN2, el proceso es a la inversa es decir es la arquitectura de PSX la que se convierte en placa Arcade, al igual que la SS en ST-V o la DC en Naomi, con añadidos o mejoras en el chip de sonido o memoria RAM.
Lo caro de la placa Model 1 no era la CPU V60, que en potencia no se va mucho de la CPU SH2 de SS, sino el subsistema gráfico de Fujitsu, aparte de tener que añadirle como mínimo texturizado, no sé, yo creo que se desestimó por que saldría demasiado caro, la arquitectura de SS no tiene tanto problema de potencia para la época, como si de complejidad y malas herramientas en comparación con PSX. Aparte de su sistema de que la geometría de la escena fuese formada por quads en vez de triángulos, que tampoco ayudaba a hacer juegos multiplataforma.

Salud.

@dirtymagic tienes razón, el proceso es el inverso en el caso de PS1. Aparentemente SEGA era la única compañía del momento incapaz de poder ofrecer un hardware 3D puntero a precio razonable por mucho que diga Hideki Sato.

SuperPadLand escribió:@dirtymagic tienes razón, el proceso es el inverso en el caso de PS1. Aparentemente SEGA era la única compañía del momento incapaz de poder ofrecer un hardware 3D puntero a precio razonable por mucho que diga Hideki Sato.

A mi me parece puntero para su época el hardware de SS,😅, otra cosa es la viabilidad de sacar al mismo precio un hardware que valía una pasta, con una potencia en geometría como el doble de PSX y además añadirle mapeado de texturas.Con el hándicap de que no tenía ni fábricas ni soporte óptico propio , ni el respaldo de una multinacional como si tenía Sony, hay que ponerse en contexto.
Hideki Sato, como ingeniero se tiene que adaptar a las especificaciones de sus jefes, seguro que podría haber hecho un hardware mejor, pero si te obligan a que tenga un precio máximo, a usar X CPU por que la fabrica un colega del presidente y ect, pues te tienes que adaptar.

Salud.

@dirtymagic efectivamente, en ese aspecto fue más espabilada Nintendo y terminó sacando una bestia parda a 200$, no me quiero imaginar si hubieran aceptado un PVP de 300 o más $.

SuperPadLand escribió:@dirtymagic efectivamente, en ese aspecto fue más espabilada Nintendo y terminó sacando una bestia parda a 200$, no me quiero imaginar si hubieran aceptado un PVP de 300 o más $.

Pues posiblemente se hubiese acercado a la Model 2 en geometría que es donde apuntaba en un principio.

Salud.

SuperPadLand escribió:@gynion que Saturn tenga 2 CPU no significa que una consola con una sola CPU no pudiera tener mejores juegos 3D o versiones de placas arcade. Ahí tienes PS1 como ejemplo.

¿Mejores juegos 3D con respecto a qué? ¿mejor que los de PSX, que los de Model o que los de MD+32X?

Y sí, ahí tengo a PSX, y a 700 consolas más con una única CPU; pero es que Saturn necesitó esa segunda CPU para competir contra PSX, según sus propios creadores y según la lógica. ¿Qué compañía toma una decisión así sin un buen motivo?

@gynion mejores juegos que la Saturn con dos CPU en cascada/serie.

@SuperPadLand

Pues no te entiendo entonces, o no entiendo qué es lo que no compartes de lo que he dicho, o con qué no estás de acuerdo; porque en todo momento he hablado de esta Saturn (la real) y de la Saturn anterior a esta, con una única CPU (que también fue real como prototipo o beta). En ningún caso he dicho que una consola con una única CPU no pudiera ser suficientemente potente, bien diseñada o diseñada desde el principio para alcanzar e incluso superar a PSX (tomando a la Play únicamente como un referente de potencia, a modo de ejemplo).

Es más, en un post anterior también comenté esto:

gynion escribió:Creo que SEGA hacía placas muy pepinas, siendo unas placas que un salón arcade se podía permitir, pero un usuario doméstico no, y que para llevar al hogar aquella potencia hacía falta un plan específico de años, y tener el mercado doméstico como tu prioridad.

Es decir, en ese caso (hipotético), en el que SEGA se hubiese volcado con Saturn como se volcó con Dreamcast, seguramente no habrían necesitado meterle una segunda CPU. Pero para la Saturn inicial (real, no hipotética), que partió con limitaciones preocupantes con respecto a PSX (insisto, según sus propios creadores), la solución de última hora que se les ocurrió fue meter esa segunda CPU. No hay más historia en este caso concreto, cuando ni sus propios creadores ven otra salida en ese punto de la película.

gynion escribió:Imagínate que SEGA hubiese lanzado el Virtua Fighter y el Daytona el día de la salida de Saturn, pero que Saturn hubiese salido con una sola CPU. Si ya decepcionaron esos dos juegos tal y como salieron, con una MD+32x v1.5, como podía haber sido Saturn, ni te cuento.

Pues habré malinterpretado esto que has dicho.

@SuperPadLand

Vale. Leyendo sólo la primera frase (a mí también me pasa a veces, ojo, cuando leo rápido y pienso o presupongo también demasiado rápido), igual si que parece que hablo en general; pero la segunda creo determina que me estoy refiriendo a esa Saturn que concibieron al inicio del proyecto, destinada a salir al mercado así, de no ser por PSX.

A mí la entrevista me ha molado, y vaya hijo de p.... Kutaragi en cena de colega con Sato diciéndole ¿por qué no abandonáis ya? No podéis ganarnos... Yo pensé que la soberbia le vino con la PS3 tras dos generaciones arrasando pero se ve que la tenía desde el inicio xD

Un saludo!

Falkiño escribió:A mí la entrevista me ha molado, y vaya hijo de p.... Kutaragi en cena de colega con Sato diciéndole ¿por qué no abandonáis ya? No podéis ganarnos... Yo pensé que la soberbia le vino con la PS3 tras dos generaciones arrasando pero se ve que la tenía desde el inicio xD

Un saludo!

Aparentemente eso a SEGA se lo dijeron mucho en esos años porque hay por ahí una entrevista a no sé quien de SEGA, en tiempos de Dreamcast, de cuando Microsoft le decía que le dejaron a ellos hacer el hardware y que ellos se centraran en el software que eran donde eran buenos. Lo cual es gracioso porque para Saturn aparentemente no estaban preparados para el 3D y no tenían ni zorra, pero en apenas un par de años después Microsoft le dice que son unos máquinas.

Que conste que yo no me termino de creer esta crónica de una muerte escrita que se monta ahora la gente a agua pasada. SEGA y Nintendo partían de una base similar en los 90 cuando Sony y despúes Micro decidieron entrar, si la N pudo adaptarse y sigue con nosotros hoy en día, SEGA también podría, simplemente tomaron decisiones erroneas durante 10 años.