Nuevos tráilers de The Order: 1886

Jimmyhoo escribió:la verdad es que no sabes ni de lo que estas hablando solo cambias el tema, primero que era un asunto de potencia, luego que lo deberia de correr asi por que si no era falta de potencia, ahora que esa es la TV a la que se debe ajusta

No. Eres tú que no te enteras.

Es un asunto de potencia, porque si no, primero darían la opción de jugar en 21:9 a 2560x1080 para quienes tienen una TV con ese formato. Y segundo, dado las críticas a las bandas negras, pondrían como opción poder jugar en 16:9 a 1920x1080

Pero nada, tú sigue defendiendo la propaganda para vendemotos.

Jimmyhoo escribió:asi juego batman origins y no tengo queja, precisamente por que una de las virtudes de la PC es una configuracion custom y mi modesto equipo puede correrlo a un framerate estable a 1080p asi

Claro que sí.

Me pones imágenes con transparencias que es precisamente donde falla el MSAA, ¿para demostrar qué? ¿que no tienes ni idea, o que sólo tratas de vender tu moto aunque sea a base de mentiras?

MSAA ofrece una calidad de imagen muy superior a cualquier AA postprocesado. Evidentemente, eso no se va a ver en los JPEG guarros que estás poniendo.

Pero nada, tú a lo tuyo. menos resolución mejor que más.

maesebit escribió:No. Eres tú que no te enteras.

Es un asunto de potencia, porque si no, primero darían la opción de jugar en 21:9 a 2560x1080 para quienes tienen una TV con ese formato. Y segundo, dado las críticas a las bandas negras, pondrían como opción poder jugar en 16:9 a 1920x1080

las consolas intentan dar la misma experiencia para todo el mundo no 16:9 a unos y 21:9 a otros

haber si te enteras

maesebit escribió:Pero nada, tú sigue defendiendo la propaganda para vendemotos.

maesebit escribió:Me pones imágenes con transparencias que es precisamente donde falla el MSAA, ¿para demostrar qué? ¿que no tienes ni idea, o que sólo tratas de vender tu moto aunque sea a base de mentiras?

son imagenes en juego, no te gusta la de batman, esta borderlands y ¿que me dices de la ultima?, las imagenes son de varios lugares diferentes y se han utilizado para comparar AA en otros foros sin queja alguna, si no te gustan te diria que busques unas tu pero hasta ahora no has sustentado lo que dices asi que mejor tendre que buscarte unas yo

aqui puedes encontrar un par mas esta vez de eurogamer, entre MSAA, FXAA, SMAA y TXAA y ojo que ahi no esta MLAA que debe mostrar mejor los elementos de un pixel como la malla de alambre de la primera imagen que encontrara ahi(cosa que no hace TXAA)

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... generation

maesebit escribió:MSAA ofrece una calidad de imagen muy superior a cualquier AA postprocesado. Evidentemente, eso no se va a ver en los JPEG guarros que estás poniendo.

segun que numero de samples ya que es ajustable, cada solucion de AA tiene sus pro y contras(tu mismo mencionas uno de MSAA) como tambien lo es para los de post-procesado que son varios y encima se pueden usar en combinacion con por ejemplo MSAA, de hecho CSAA(y el equivalente de AMD) es una version "mejorada" de MSAA aunque se tiene "bajo llave"

maesebit escribió:Pero nada, tú a lo tuyo. menos resolución mejor que más.

Jimmyhoo escribió:son imagenes en juego, no te gusta la de batman, esta borderlands

No me refiero a eso.

Me refiero a que colocas imágenes JPEG que tienen una calidad penosa y emborronan la imagen. ¿O la compresión JPEG tampoco emponzoña la imagen igual que lo hace un AA postprocesado?

Ya que te empeñas, te coloco unas capturas que acabo de sacar del Battlefield 4, una con FXAA a todo trapo, y otra con MSAA 4X




La perdida de calidad en la imagen con el FXAA es más que evidente. Y por mucho que vendan motos por ahí que si el TXAA, el MLAA, el SMAA hacen magia sin impacto en el rendimiento, es todo mentira. Emponzoñan la imagen proporcionalmente a cuanto eliminan los dientes de sierra. Y para esto me baso en mis ojos. Cualquiera que tenga ojos en la cara y un PC puede comprobarlo.

Si se quiere una calidad de imagen alta, MSAA es la opción. Si a caso, complementado con otro tipo de AA a nivel bajo para que suavice lo que se deja el MSAA sin emborronar la imagen. Pero no puedes prescindir del MSAA si quieres una gran calidad de imagen.

Y es aquí donde no nos entendemos. Yo no me creo que The Order pudiese funcionar con el MSAA activado a 1920x1080. No me creo que sea una decisión de diseño artístico. Sencillamente creo que priman tener un juego con un aspecto excepcional, que parece una cinemática, y para eso, no pueden prescindir del MSAA, y a cambio tienen que sacrificar la resolución.

¿Que el juego podría moverse a 1920x1080? Si sacrificas la calidad de imagen que te ofrece el MSAA seguro que sí. Pero esa no es la cuestión.


EDITO:
No he encontrado ningún servicio de hosting que me permita subir los BMP tal cual, y los PNG que convierten al subirlos, aunque se ven mejor que un JPEG, también pierden calidad.

Para que se aprecie bien la diferencia, pongo los BMP capturados, donde se aprecia aún mejor y más claramente hasta que punto pierde calidad la imagen con un AA de postproceso:

https://mega.co.nz/#!EhIATZQK!coM60_AGS ... GuQIIaUyY4
https://mega.co.nz/#!Y8owiKoK!nm-S6uSOs ... cdAJWkeGMk

imagino que uncharted 4 será otro que use franjas negras.
menudo truño de consolas que se han atrevido a sacar tanto sony como microsoft.

maesebit escribió:

Jimmyhoo escribió:son imagenes en juego, no te gusta la de batman, esta borderlands

No me refiero a eso.

Me refiero a que colocas imágenes JPEG que tienen una calidad penosa y emborronan la imagen. ¿O la compresión JPEG tampoco emponzoña la imagen igual que lo hace un AA postprocesado?

Ya que te empeñas, te coloco unas capturas que acabo de sacar del Battlefield 4, una con FXAA a todo trapo, y otra con MSAA 4X




La perdida de calidad en la imagen con el FXAA es más que evidente. Y por mucho que vendan motos por ahí que si el TXAA, el MLAA, el SMAA hacen magia sin impacto en el rendimiento, es todo mentira. Emponzoñan la imagen proporcionalmente a cuanto eliminan los dientes de sierra. Y para esto me baso en mis ojos. Cualquiera que tenga ojos en la cara y un PC puede comprobarlo.

Si se quiere una calidad de imagen alta, MSAA es la opción. Si a caso, complementado con otro tipo de AA a nivel bajo para que suavice lo que se deja el MSAA sin emborronar la imagen. Pero no puedes prescindir del MSAA si quieres una gran calidad de imagen.

Y es aquí donde no nos entendemos. Yo no me creo que The Order pudiese funcionar con el MSAA activado a 1920x1080. No me creo que sea una decisión de diseño artístico. Sencillamente creo que priman tener un juego con un aspecto excepcional, que parece una cinemática, y para eso, no pueden prescindir del MSAA, y a cambio tienen que sacrificar la resolución.

¿Que el juego podría moverse a 1920x1080? Si sacrificas la calidad de imagen que te ofrece el MSAA seguro que sí. Pero esa no es la cuestión.


EDITO:
No he encontrado ningún servicio de hosting que me permita subir los BMP tal cual, y los PNG que convierten al subirlos, aunque se ven mejor que un JPEG, también pierden calidad.

Para que se aprecie bien la diferencia, pongo los BMP capturados, donde se aprecia aún mejor y más claramente hasta que punto pierde calidad la imagen con un AA de postproceso:

https://mega.co.nz/#!EhIATZQK!coM60_AGS ... GuQIIaUyY4
https://mega.co.nz/#!Y8owiKoK!nm-S6uSOs ... cdAJWkeGMk

el problema es que tu cierras la gama de soluciones a "MSAA vs FXAA" mientras que en la practica existe un abanico de soluciones diversas, tu metes a todas las soluciones post-procesado en el mismo saco o como si el resultado fuera igual cuando no es asi, MLAA "2.0" puede llegar a dar una calidad equiparable a MSAA 16x pasando de sus debilidades aunque agregando otras(objetos de un pixel), FXAA tiene blur mas notorio aqui y haya pero es buena solucion, TSAA si emborrona la imagen(comparativa eurogamer) ademas MSAA no es la unica solucion que no es de post-procesado, MSAA ya tiene mucho de estar y tu mismo mencionas una de sus debilidades como son efectos alpha, otra es que no puede suavizar lo que vengan de los shaders, CSAA es lo que se maneja en reemplazo, es mas liviana y si suaviza lo que salga de los shaders, puedes verlo en la imagen de batman

en cuanto a las imagenes que he puesto, muchas tienen zoom o son directamente zoom asi que el que esten en jpg no esconde los jaggies mas que los bmp que muestras, los cuales no contienen un zoom y los cuales son recortes de pantalla, no hay tal emborronamiento del que exageras(como si lo habria con TSAA) aun escalandolos se aprecia y no, jpg no funciona igual que las soluciones post-procesado


y que yo sepa MSAA en battlefield 4 es mala idea, el juego tengo entendido usa deferred rendering(deferred shading) como el 3, MSAA te va a dar mas problemas por que no puede suavizar el alis que se produce con la luz y va a eliminar menos jaggies que FXAA, que te den la opcion de usar MSAA no significa que sea la adecuada

Deferred anti-aliasing essentially makes traditional hardware-based MSAA stop working correctly. The chief drawback to using MSAA in deferred shading games like Battlefield 3 is that edge aliasing produced as a result of lighting models is not addressed. This can be corrected with the use of shader-based anti-aliasing technologies, such as NVIDIA's Fast Approximate Anti-Aliasing (FXAA) and AMD's Morphological Anti-Aliasing (MLAA).

-HardOCP-


por donde lo quieras ver MSAA 4x es una solucion relativamente "pesada", si no te gusta FXAA por que segun tu emborrona la imagen(a mi me parece que exageras, TSAA no te lo discuto) bien se puede usar un MLAA o un CSAA(mas bien el equivalente de AMD) y es posible aumentar la resolucion con los recursos ahorrados, no tiene mucha ciencia, incluso sale mejor ya que se puede evitar los problemas de MSAA ya que las imagenes que me critcabas eran en escenarios tipicos de esos juegos y si MSAA no va a funcionar por que tienen alpha como dices entonces mejor pasar de el ademas de que MSAA no funciona en deferred rendering... , y si podria funcionar con MSAA a 1080p, recuerda que es escalable, tan simple como bajarlo de 4x a 2x y con eso ya se liberan recursos que bien se pueden usar para otras cosas ademas de que ps4 no tiene problemas de fillrate, que se pierde calidad si, pero igual 4x es inferior que 8x y este a su vez que 16x asi que se tiene que elegir uno por que a nivel recursos no es gratis, yo preferiría una solucion como MLAA pero si el desarrollador dice que MSAA 4x ellos sabran es su juego

Jimmyhoo escribió:el problema es que tu cierras la gama de soluciones a "MSAA vs FXAA"

Yo no me cierro nada. Eres tú el que parece que no entiende lo que estoy diciendo por mucho que lo intente repetir.

Lo que te estoy diciendo es que si quieres una calidad de imagen equiparable a una cinemática pre-render, no puedes renunciar al MSAA o SSAA, aunque lo vayas a combinar con otras soluciones.

Lo que comentas del MLAA me lo creeré cuando lo vea. De momento ningún AA ha ofrecido una calidad de imagen equiparable al MSAA y mucho menos al SSAA, más allá de la propaganda sobre el papel.

Jimmyhoo escribió:en cuanto a las imagenes que he puesto, muchas tienen zoom o son directamente zoom asi que el que esten en jpg no esconde los jaggies

De nuevo no te enteras de lo que te estoy diciendo. Debo de explicarme muy mal.

No esconden los jaggies. ESCONDEN LA GUARRADA QUE HACEN ESOS AA CON LAS TEXTURAS Y LA NITIDEZ DE LA IMAGEN EN GENERAL

Mientras me sigas hablando de calidad de anti aliasing en base a imágenes comprimidas, no te puedo tomar en serio.

No tiene mucho sentido poner una resolución 1080p si la nitidez que ganas te la cargas con un AA guarro.

¿Exagero? Pues no sé. Consulta con tu oftalmólogo.

Jimmyhoo escribió:tan simple como bajarlo de 4x a 2x

MSAA 2X te sigue dejando un monton de dientes de sierra en todos los bordes, Por debajo de 4X apenas sirve de nada, y por encima de 8X tampoco.

Por muchas vueltas que le des, no puedes conseguir un AA de alta calidad consumiendo pocos recursos. Y si quieres que la imagen parezca una cinemática, necesitas un AA de alta calidad.

maesebit escribió:
Lo que te estoy diciendo es que si quieres una calidad de imagen equiparable a una cinemática pre-render, no puedes renunciar al MSAA o SSAA, aunque lo vayas a combinar con otras soluciones.

Lo que comentas del MLAA me lo creeré cuando lo vea. De momento ningún AA ha ofrecido una calidad de imagen equiparable al MSAA y mucho menos al SSAA, más allá de la propaganda sobre el papel.

cualquier juego con deferred rendering(aunque the order no parece ser el caso) no se va a llevar bien con MSAA lo siento pero estas mezclando opinion personal con la realidad, FXAA bien puede suavizar algo las texturas(dependiendo el grado) pero va a eliminar los jaggies que MSAA no puede y ojo que tambien esta SMAA que se se puede usar en combinacion y es mas definido en texturas que FXAA, bien puedes preferir algo mas de definicion en texturas que FXAA( en high) puede suavizar y no te guste, pero MSAA 4x es muy pesado en comparacion mientras que un FXAA medio provoca menos blur en las texturas que high y puede remover jaggies en efectos alpha, los efectos de los shaders y funciona en deferred rendering a eso súmale mucho menor penalización de performance, es decir estas prefiriendo jugar con mas jaggies y a menor performance a fin de obtener algo mas de definicion de texturas , para eso mejor jugar con SSAA 2x que minimo si va a funcionar en alpha y en juegos deferred rendering si el hard no es problema, una experiencia cinemática también requiere un framerate solido


si prefieres MSAA aun en juegos como battlefield es tu opinion personal y no te la discuto pero en una balanza FXAA presenta mas ventajas que MSAA en muchas mas situaciones y no es una opinion personal es un hecho por la forma en la que funciona y los resultados y hay muchos analisis al respecto, otra cosa es que ventajas/desventajas prefieras y que se acomoda mas al rendering

maesebit escribió:No esconden los jaggies. ESCONDEN LA GUARRADA QUE HACEN ESOS AA CON LAS TEXTURAS Y LA NITIDEZ DE LA IMAGEN EN GENERAL

tus imagenes no muestran las guarradas de las que hablas y son BMP

maesebit escribió:Mientras me sigas hablando de calidad de anti aliasing en base a imágenes comprimidas, no te puedo tomar en serio.

mientras me sigas hablando de tu opinion personal solo puedo tomarla como eso

maesebit escribió:No tiene mucho sentido poner una resolución 1080p si la nitidez que ganas te la cargas con un AA guarro.

por el contrario, la definicion extra ayuda en AA con blur excesivo como TXAA ahi esta la comparativa de eurogamer

maesebit escribió:¿Exagero? Pues no sé. Consulta con tu oftalmólogo.

si prefieres sacrificar performance y jugar con mas jaggies en juegos con deferred rendering a costa de un poco mas de definicion en texturas mejor consulta con tu psiquiatra

maesebit escribió:Por muchas vueltas que le des, no puedes conseguir un AA de alta calidad consumiendo pocos recursos. Y si quieres que la imagen parezca una cinemática, necesitas un AA de alta calidad.

yo quiero de lo que fumas, en la realidad se trata de hacerlo en tiempo real a un framerate estable lo mejor posible, simplemente lee lo que escribes, para empezar SSAA y MSAA no son de activar/desactivar, sino que son escalables no es lo mismo SSAA 2x que 4x, si MSAA a 8x no elimina tantos jaggies como MLAA y encima no puede remover los jaggies que salgan de los efectos de los shaders ni lo que este en alfa, asi que en una escena fuerte en eso MSAA no va a dar mas calidad que un humilde FXAA(que tambien es escalable) lo siento pero por mas vueltas que le des eso no cambia y tambien esta CSAA que es mas liviano que MSAA


el hecho de que the order utilice MSAA 4x es signo de que la potencia no es problemas en los desarrollos al menos por ahora por que alternativas de AA las hay

Jimmyhoo escribió:tus imagenes no muestran las guarradas de las que hablas y son BMP

Ya te digo:

Consulta a tu oftalmólogo.

No pierdo más el tiempo contigo.

Gráficamente y artisticamente parece muy atractivo. Quizá la mecánica de juego no sea especialmente novedosa, pero un buen shooter en tercera persona con una buena historia detrás no es tampoco un mal plato.