Nvidia busca asegurar el catálogo de GeForce Now y solo ofrecerá soporte a juegos que apoyen el s...

@654321 bueno, no creo que los editores quieran que se les compre el software dos veces, igual no me he explicado bien antes, lo que creo es que quieren que Nvidia les pague una parte de los beneficios obtenidos de gforce now obtenida de la ejecución de sus juegos.

Es decir, que si Nvidia obtiene, por ejemplo, unos beneficios de 100, que se pague a los editores de los juegos un (yo que se me lo invento) 20% repartido entre las horas de reproducción de cada uno de los juegos en proporción a cada uno de los editores. De forma que si se juega mucho a un juego a través de geforce now, no sea nvidia la única que obtenga beneficios de ese juego, sino que el editor gane dinero también por las ejecuciones de este.

Y creo eso porque si el juego lo hubiera desarrollado yo (que no es el caso ni remotamente), es lo que pediría. Me fastidiaría bastante ganar 20 por la venta del juego y que luego nvidia ganara 150 por la ejecución del juego que yo he hecho. Y sigo sin saber si me he explicado bien del todo, pero esa es la idea.

¿avaricia por querer ganar más? probablemente, pero reconozco que en su situación, yo pediría eso exactamente.

wingilot escribió:Me fastidiaría bastante ganar 20 por la venta del juego y que luego nvidia ganara 150 por la ejecución del juego que yo he hecho. Y sigo sin saber si me he explicado bien del todo, pero esa es la idea.

La idea se entiende perfectamente, es la tasa google que empezaron a querer meter en 2014.(No la de ahora de evasión fiscal)

Es muy peligroso eso, yo vendo llaves inglesas, y me fastidia bastante ganar 20€ y que luego el fontanero gane 3000€ al mes por usarla. Le voy a cobrar al fontanero 100€ al mes de licencia de uso de la llave inglesa ...

Respecto al tema GeForce Now, se podría ver al reves, Nvidia podria decir, gracias a mi vendeis mas juegos, quiero 1€ por cada juego que vendais. Me diras que no tiene sentido, y no lo tiene ahora, pero si un dia GeForce Now se convierte en la plataforma de juego mayoritaria, podría hacerlo perfectamente.

654321 escribió:La idea se entiende perfectamente, es la tasa google que empezaron a querer meter en 2014.

La diferencia con la tasa google, es que los agregadores de noticias no sacaban un beneficio comercial directo. No te cobraban una cuota por poder acceder a ellos, lo que ganan es por publicidad y otros medios. En cambio gforce now cobra una suscripción. Fíjate que mientras han estado en beta y no había dinero de por medio, nadie puso pegas a que sus juegos estuvieran en este servicio. A la que han comenzado a cobrar suscripciones por acceder al servicio se han empezado a retirar juegos ¿coincidencia? Mi hipótesis es que en cuanto se ha comenzado a mover dinero hacia este servicio, los editores han comenzado a pedir su parte, y ante la negativa de nvidia pues han retirado sus juegos del servicio. Pero vamos, que este tipo de empresas a estos niveles pueden llegar a acuerdos muy locos.... vete a saber lo que hay detrás de esto en verdad.

654321 escribió:Es muy peligroso eso, yo vendo llaves inglesas, y me fastidia bastante ganar 20€ y que luego el fontanero gane 3000€ al mes por usarla. Le voy a cobrar al fontanero 100€ al mes de licencia de uso de la llave inglesa ...

Hay una diferencia sustancial entre ambas situaciones que invalida la analogía por completo, si a un fontanero le quitas la llave inglesa no le afecta para nada a su negocio, podrá seguir trabajando y podrá seguir ganando dinero. Él usa ocasionalmente una herramienta y su negocio no gira en torno a ella. Si tuviera que pagar un porcentaje de sus beneficios en función del tiempo que ha usado la llave inglesa, o bien seria una cantidad ridículamente pequeña, o bien nula.

En cambio gforce now depende exclusivamente de los videojuegos de otros, sin videojuegos no hay negocio. No hay alternativas, no hay más negocio. Es normal que quien pone los juegos, ya que se gasta una pasta en hacerlos y tiene que invertir en hacer nuevos, quiera su parte del pastel.

654321 escribió:Respecto al tema GeForce Now, se podría ver al reves, Nvidia podria decir, gracias a mi vendeis mas juegos, quiero 1€ por cada juego que vendais. Me diras que no tiene sentido, y no lo tiene ahora, pero si un dia GeForce Now se convierte en la plataforma de juego mayoritaria, podría hacerlo perfectamente.

Eso se llama monopolio y abuso de posición dominante, no lo pueden hacer y esta penado por ley. Si en un hipotético futuro se diera la situación que comentas les caería la del pulpo.

wingilot escribió:Hay una diferencia sustancial entre ambas situaciones que invalida la analogía por completo, si a un fontanero le quitas la llave inglesa no le afecta para nada a su negocio, podrá seguir trabajando y podrá seguir ganando dinero. Él usa ocasionalmente una herramienta y su negocio no gira en torno a ella. Si tuviera que pagar un porcentaje de sus beneficios en función del tiempo que ha usado la llave inglesa, o bien seria una cantidad ridículamente pequeña, o bien nula.

Vaya fontaneros mas cracks conoces tu. Los de mi pueblo sin herramientas, no pueden hacer nada.

El necesita un conjunto de harramientas igual que GeForce Now necesita un conjunto de juegos, con uno solo no va a ningún lado.

654321 escribió:Vaya fontaneros mas cracks conoces tu. Los de mi pueblo sin herramientas, no pueden hacer nada.

El necesita un conjunto de harramientas igual que GeForce Now necesita un conjunto de juegos, con uno solo no va a ningún lado.

Estábamos hablando exclusivamente la la llave inglesa, no de un conjunto de herramientas. Pero bueno, acepto lo del conjunto de herramientas, así que te lo diré de otra forma.

Prácticamente la totalidad de herramientas que utiliza un fontanero tienen bastante más de 100 años (la llave inglesa es de 1888), las patentes de estas herramientas han expirado. Luego nadie tiene propiedad intelectual sobre estas herramientas y nadie puede pedir licencia por uso de estas herramientas, y en el caso de haberlo no esta interesado en hacerlo.

La mayoría de los juegos de gforce now (por no decir todos) tienen menos de 20 años (por no decir menos de 10), todos tienen propiedad intelectual que pertenece a alguien y ese alguien esta dispuesto a cobrarla.

Además, cuando compras una herramienta estas comprando el objeto no una licencia de uso, y ese objeto si que te pertenece. El software no llegas a comprarlo nunca, y nunca llega a pertenecerte. Solo compras la licencia de uso.

wingilot escribió:Estábamos hablando exclusivamente la la llave inglesa, no de un conjunto de herramientas.

Ya me queda claro que lo haces solo por tocar los cojones ...

Todo el rollo que sueltas luego de la propiedad intelectual, si nadie dice que no lo cobren lo que decimos es que intentan cobrarlo por segunda vez ... estamos en bucle, pero bueno, te garantizo que no vuelvo a escribir, pq vamos, lo de la llave inglesa ya me ha llegado al alma, vamos, que para poenr un ejemplo habria que poner todas las herramientas que tiene en su taller segun tu parece

654321 escribió:Ya me queda claro que lo haces solo por tocar los cojones ...

Obviamente no. No te has expresado bien del todo y yo lo he entendido mal.

654321 escribió:si nadie dice que no lo cobren lo que decimos es que intentan cobrarlo por segunda vez ...

Lo que yo digo es que mientras unos lo cobran una vez, los otros están sacando un provecho económico continuado en el tiempo. Y obviamente, los primeros piden su parte proporcional o si no hacen un "es mi scattergories y me lo llevo". Puedes estar de acuerdo o no, pero en el mundo del cine, música, videojuegos y libros la cosa funciona así, se ha demostrado sobradamente en muchas ocasiones. Más allá de esto no hay mucho más.

Llegados a este punto, coincidimos en algo. No estamos de acuerdo y no tiene sentido seguir hablando sobre ello.

wingilot escribió:Lo que yo digo es que mientras unos lo cobran una vez, los otros están sacando un provecho económico continuado en el tiempo.

Es la diferencia entre producto y servicio.

Y ahora esta de moda, sacar un producto e intentar venderlo como servicio pq es mas rentable, sin que sea servicio.