nVidia prepara sus propios SoC para PC en alianza con Intel

Ostras que buena noticia,
Tan potente son los SnapDragon Elite X y estos futuros arm de Nvidia para Windows ?

Yo aun no veo claro cómo una arquitectura arm puede ejecutar una arquitectura x64 tan rápidamente, en teoría tiran de emulacion ?

Veremos si estos futuros Arm se comportan igual que los x64 actuales o solo estará destinado para gaming..

Porque ya hay una base de software ARM64 nativo en principio, porque no es la primera vez que mugrosoft usa esta arquitectura. Ademas como tambien ya tienen tiempo planeando esto, lo esperado es que ya habrian tenido desarrolladores con kits de prueba de estos productos para tener una base de software.

Si Qualcomm y anexas diseñan procesadores ARM y con ello el SoC para alto rendimiento, asi como lo hizo apple con su SILICON podriamos tener ya una plataforma mixta en windows estable, con el x86-64 y con el ARM64, uno para verdadero alto rendimiento y desempeño en estaciones de trabajo [edicion de video y renderizado por ejemplo] y otra mas portatil pero tambien de alto rendimiento. Hmmm, curiosamente AMD hace muchos años que hizo procesadores ARM queria hacer tambien diseños y fabricacion de estos para alto desempeño, pero parece que le pusieron un alto [¿quien podria haber sido?]

Igualmente a la gente de nos gusta montarnos PcS estoy de pillar sistemas totalmente ensamblados (CPU,GPU, RAM) pierde su gracia...

Si hay q cambiar todo cada vez que upgradeas mal vamos, lo ideal que estos nuevos socs salieran como los PcS de hoy en día, al menos en placas con sockets para y cambiando la cpu y las memorias...

Yo lo veo más enfocado a dispositivos portátiles donde necesitas mucha autonomía y donde la ampliación hace tiempo que se perdió en gran medida.

@ziu Pues en los primeros tests van realmente bien, han batido a los Core i7 de bajo consumo y con los Apple M3 han andado muy parejos (ganan en tests de CPU como cinebench, y pierden en los de GPU). El cotarro está super animado.

@Morpheus24o Si de momento todo parece indicar que el mercado mayoritario será los ultraportátiles y su principal baza será una autonomía alta. No es descartable que se extienda a más portátiles, quizás los gaming son los que quedan más lejos.

Sobre su impacto en equipos de sobremesa, es delicado por lo que ya comentaís. Los SoC integran todo, RAM incluida, y deja muerta cualquier opción de upgrade: RAM, GPU, CPU...o cambias el bloque o nada. Y perder esa flexibilidad en sobremesas puede pesar mucho...o no, solo el tiempo lo dirá.

Test sinteticos en realidad son basura, la verdad; aunque como una referencia mas o menos fiable [francamente menos] de algo servira.

Como sea, son para un mercado especifico donde la posibilidad de actualizaciones es secundaria, para quienes deseamos la modularidad no son una opcion asi como estan, quien sabe ya en elfuturo si almenos permiten cambiar el GPU y expandir la RAM

@TRASTARO Pero Apple ha convertido ese "mercado específico" en todos sus productos. Date cuenta que todos sus equipos ya montan los Apple Silicon, desde el MacBook Air hasta el Mac Studio, por eso ofrecen distintas configuraciones: M3, M3 PRO, M3 MAX...

Lo que sigue siendo un tostón es ser incapaz de actualizar nada. El que se pilla el MacMini básico con 8Gb de RAM se tiene que comer los 8gb hasta el fin de sus días, o vender el equipo. Y lo peor es que cobran a peso de oro saltar al modelo de 16gb. Solo espero que los que vienen a sumarse a la moda de los SoC no usen la misma política de precios.

AxelStone escribió:Pero Apple ha convertido ese "mercado específico" en todos sus productos.[..]

Apple y Microsoft usan dos filosofias distintas para 'mercadear' sus productos, uno va por sistemas cerrados y el otro por sistemas abiertos, mientras uno apuesta por mantener el control total de todo lo que conforma su producto [hardware y software] el otro opta por dejar libertad parcial en el hardware para vender su software. Steve Jobs siempre peleo que el sistema estuviera cerrado al usuario para que solo su compañia tuviera el control de como y que se usa en sus productos; cosa que siempre fue el tema de peleas entre Jobs y su tocayo Wozniak [el otro gran genio en las sombras de Apple] y que al final fue lo que los separo. Bill Gates al contrario, aposto por entrar como socio de IBM el cual permitia los sistemas clonicos, aparte de que la PC se diseño para que fuera modular y solo bastaba que otros fabricantes usaran los estandares creados por IBM para poder usarse cualquier pieza de hardware extra para aumentar los usos y capacidades de su PC. Asi que microsoft nunca tuvo control real sobre el hardware, por lo que tiene que ser mas flexible en la programacion.

Con la accion de Apple de disponer de su propio procesador; y con ello llegar al 'sueño humedo' de Jobs en un sistema cerrado completo, el cual aunque esta basado en la licencia del uso de la arquitectura ARM [que cualquier fabricante puede comprar una licencia de uso], ahora apple tiene la posibilidad de rediseñar y adecuar tal diseño base de los nucleos ARM y todo lo que le involucre, con lo que tiene un control total del hardware en esta era.

Por ello es que apple al ser tambien diseñador del hardware que se usa en sus equipos era de esperarse que todas sus computadoras de escritorio y portatiles tengan estos SoCs. Digo, esta es la primera vez desde su fundacion que apple cuenta con todos los elementos para el ensamblado de sus equipos computacionales para diversas plataformas y que usaran sistemas ARM, cuando antes pasando en sus inicios de los procesadores motorola 68mil a los IBM PowerPC a los procesadores intel x86-64 tenia que dividir de que empresa compraba el procesador para sus sistemas de dispositivos moviles [tablets y smartphones con procesadores arm] y para computadoras portatiles y de escritorio [con procesadores ibm o de intel].

Esta misma cohesion de una misma arquitectura de procesador gracias a la compra de licencia ARM, y que ARM habilita el uso de IA, es que apple puede crear productos donde el software saque el mayor y mas optimo provecho al hardware, ya que apple rediseña y adecua los nucleos ARM, mas los modulos de IA y todo lo que se requiera alrededor de estos nucleos [vamos, lo que es el SoC] tiene la ventaja de ofrecer las mismas capacidades y funciones tanto a tablets, smartphones y computadoras portatiles y de escritorio, lo que hace que sea algo muy preciado para los profesionales den ciertos sectores porque no tendran preocupaciones grandes sobre compatibilidades y comunicacion entre aparatos. Ademas apple no tendra que preocuparse de programar una version para X procesador especifico, y tambien atraera a los desarrolladores externos porque ahora solo es una misma arquitectura [ARM] con un sistema base muy similar entre dispositivos [el SoC] por lo que su software que hagan podra usarse en casi cualquiera de esos aparatos de apple.

Por el contrario.
Microsoft al ser de filosofia abierta, y al no contar con esa facultad de tener diseños propios de una arquitectura de procesador tiene que dividirse la creacion del sistema de ventas y desarrollo del software segun la plataforma, asi para dispositivos portatiles de mediana capacidad que en este caso serian las computadoras portatiles copilot+ hara uso de estos SoC ARM de Qualcomm programando un windows para esos dispositivos, mientras que para sistemas de mayor desempeño en portatiles y en escritorio seguira desarrollando las versiones de windows para procesadores x86-64. Esto tambien acarrea a los desarrolladores externos el tener que programar su software para dos procesadores diferentes [ARM y x86-64] lo que conlleva temas de portabilidad, tiempo en hacer esa portabilidad y el gasto en dinero que eso conlleva. Y aun con eso, ver si la plataforma copilot+ es rentable, porque debe de haber mucha gente que compre esas PCs portatiles. Ahi mucho el trabajo que debera hacer microsoft en tema de convencimiento, tanto a el usuario final como a las casas desarrolladoras del software.

Recordemos que microsoft años atras ya habia tratado de incursionar con dispositivos con ARM y fracaso en convencer a las desarrolladoras de software de llevar sus productos a su windows ARM, lo que llevo poca disponibilidad de software utilitario o de recreo, lo que ocasiono poco interes del publico, adem,as de que a decir verdad, esos nucleos ARM no estaban a la altura de lo que se espera de una PC portatil.




Y al final, ese tambien era el objetivo de Jobs con los sistemas cerrados, donde el usuario al ser incapaz de mejorar su equipo mac en la RAM y otras cosillas tenga que comprar otro equipo mac en el futuro cercano. Digo, algo que vemos mucho tambien en el negocio de tablets y smartphones. Y de la mano, continuando con las mac, pues mucho de lo que podias aumentar a las mac para mejorarlas era via dispositvos externos [el appletalk era una maravilla hay que decirlo, tambien se entiende porque adopto SCSI de inmediato y fomento la creacion de lo que seria el USB]. Cuando jobs dejo apple, esta permitio mac clonicas [que vi varias], cuando jobs regreso lo primero que hizo fue quitar esa venta de licencias para crear macs clonicas.