o_O ¿? Eh... Aznar... eh... ¿?

Supongo que debe ser culpa de Zapatero que Aznar sea xenófobo. Al menos viendo a todos los fanboys que le han criticado aquí sin venir a cuento.

Cogeria las palomitas, pero esque esta peli la tengo muy vista asi que mejor paso ¬¬

evangelion_01 escribió:


xDDDDDDDDD madre mia, y pensar que governó España 8 años seguidos...

De que te extraña Zapatero va camino de gobernar los mismos...y es con diferencia MUCHO PEOR presidente

Wresless escribió:
De que te extraña Zapatero va camino de gobernar los mismos...y es con diferencia MUCHO PEOR presidente

fuente del resultado empírico?.

Al menos argumenta no?

Anarkoman escribió:Lo mejor de todo es que ese cartel esta mal.

Aznar dice "No oigo a ningún musulmán que ME pida perdon por conquistar España y estar allí ocho siglos"

La misma mierda, uno y otros.

Pues no es que Aznar ni el pp sean santo de mi devocion,pero como ya han dicho,esto ya es viejo,y lo dijo por algo que pedian los musulmanes(no recuerdo exactamente que...)y sin que sirva de precedente, para mi en ese momento tenia algo de razon...

Wresless escribió:
De que te extraña Zapatero va camino de gobernar los mismos...y es con diferencia MUCHO PEOR presidente

Vamos, no me considero partidario de ZP, pero no entiendo ésta afirmación, ¿es por que Aznar era más fascista y repugnante que ZP o por alguna otra razón? A lo mejor es por que Aznar de jóven escribía cartas en contra de la Constitución Española y adoraba el Régimen, o a lo mejor es por ese PHN para favorecer a sus amigos empresarios de resorts en tierras levantinas, o a lo mejor fue por las perfectas gestiones del Prestige y el 11-M, o por ser el lameculos nº 1 de EEUU y favorecer una guerra ilegal, o...

En fin, que viva la objetividad...

Kololsimo escribió:
+2.000.000

- 2.000.000 = 0


NO esta sacado de contexto.

Alberto_404 escribió:A que vienen tantas palomitas?

saliendo un poco del tema, me gustaria que me resolvierais una duda.
.............
.
..
.....
..
¿por que tiene ese m&m esa cara tan triste y esa banda negra en los ojos?

seerj escribió:
Vamos, no me considero partidario de ZP, pero no entiendo ésta afirmación, ¿es por que Aznar era más fascista y repugnante que ZP o por alguna otra razón? A lo mejor es por que Aznar de jóven escribía cartas en contra de la Constitución Española y adoraba el Régimen, o a lo mejor es por ese PHN para favorecer a sus amigos empresarios de resorts en tierras levantinas, o a lo mejor fue por las perfectas gestiones del Prestige y el 11-M, o por ser el lameculos nº 1 de EEUU y favorecer una guerra ilegal, o...

En fin, que viva la objetividad...

O a lo mejor es por que con Zapatero, un hombre nada fascista y repugnante, en materia de educación se han alcanzado cotas lamentables que nos hacen estar en esta materia entre los peores de los paises desarrollados, educacion que se supone alimenta el futuro del Pais.

O quiza es por que Zapatero, un hombre de mundo, ha hecho de España en politica exterior el hazmerreir en Europa prefiriendo centrarse en grandisimas potencias como venezuela, marruecos,bolivia ...y en su gran alianza de civilizaciones.

O quiza es por que Zapatero, un tio coherente en todo momento. Un dia te dice que no piensa negociar con ETA y que da por rotas totalmente las comunicaciones y al siguiente negocia, otro dia te dice que retira las tropas de Irak, el anterior habia dicho que seria inmoral dejar a Irak de la mano de Dios y al siguiente vota a favor de una resolucion para que tercero paises envien tropas a Irak,un dia muestra su total disconformidad con el uso partidista de las victimas del terrorismo y otro compara cifras de muertos en una legislatura y en otra,etc...

PD: Y no entro en lo que hiciera de joven por que la verdad ...?¿ que puta importancia tiene¿?

Wresless escribió:O a lo mejor es por que con Zapatero, un hombre nada fascista y repugnante, en materia de educación se han alcanzado cotas lamentables que nos hacen estar en esta materia entre los peores de los paises desarrollados, educacion que se supone alimenta el futuro del Pais.

Bueno, esto se lleva haciendo asi mucho tiempo, gobierno nuevo que entraba, nuevo modelo de educacion que ponia, esto ha pasado factura al final.

Wresless escribió:O quiza es por que Zapatero, un hombre de mundo, ha hecho de España en politica exterior el hazmerreir en Europa prefiriendo centrarse en grandisimas potencias como venezuela, marruecos,bolivia ...y en su gran alianza de civilizaciones.

La gran mentira de la derecha, Zapatero hoy en dia esta visto como la referencia de la nueva izquierda en Europa, y tiene buenas relaciones con sus homologos europeos. Dejar de repetir sandeces sin saber.

Wresless escribió:O quiza es por que Zapatero, un tio coherente en todo momento. Un dia te dice que no piensa negociar con ETA y que da por rotas totalmente las comunicaciones y al siguiente negocia

Con esto estoy de acuerdo, no es coherente.

Wresless escribió:otro dia te dice que retira las tropas de Irak, el anterior habia dicho que seria inmoral dejar a Irak de la mano de Dios y al siguiente vota a favor de una resolucion para que tercero paises envien tropas a Irak

Despues de que la ONU lo aprobase, donde esta el problema?

Wresless escribió:Un dia muestra su total disconformidad con el uso partidista de las victimas del terrorismo y otro compara cifras de muertos en una legislatura y en otra,etc...

Con esto tambien estoy de acuerdo

keerho escribió:

saliendo un poco del tema, me gustaria que me resolvierais una duda.
.............
.
..
.....
..
¿por que tiene ese m&m esa cara tan triste y esa banda negra en los ojos?

Ese ha sido, sin duda, el único post interesante de todo el hilo.

Yo creo que ese m&m está triste porque el tipo se ha decantado por las palomitas en lugar de por los m&m

Sobre lo de la banda negra en los ojos no tengo todavía ninguna teoría.

Wresless escribió:

O a lo mejor es por que con Zapatero, un hombre nada fascista y repugnante, en materia de educación se han alcanzado cotas lamentables que nos hacen estar en esta materia entre los peores de los paises desarrollados, educacion que se supone alimenta el futuro del Pais.

O quiza es por que Zapatero, un hombre de mundo, ha hecho de España en politica exterior el hazmerreir en Europa prefiriendo centrarse en grandisimas potencias como venezuela, marruecos,bolivia ...y en su gran alianza de civilizaciones.

O quiza es por que Zapatero, un tio coherente en todo momento. Un dia te dice que no piensa negociar con ETA y que da por rotas totalmente las comunicaciones y al siguiente negocia, otro dia te dice que retira las tropas de Irak, el anterior habia dicho que seria inmoral dejar a Irak de la mano de Dios y al siguiente vota a favor de una resolucion para que tercero paises envien tropas a Irak,un dia muestra su total disconformidad con el uso partidista de las victimas del terrorismo y otro compara cifras de muertos en una legislatura y en otra,etc...

PD: Y no entro en lo que hiciera de joven por que la verdad ...?¿ que puta importancia tiene¿?

Yo no he dicho que Zp deje de ser o sea repugnante, lo que me parece curioso es cómo lloran algunos que alguien tan repugnante cómo Aznar se fuese.

Ah, y tus comentarios están un poco desinformados,

1º) La educación no se llega a cotas tan bajas de la noche a la mañana, el déficit viene de antes, ver otra cosa es de ingenuos o mentirosos.

2º) ¿En qué momento, además de en El Mundo y en la COPE se ha visto que España sea el hazmerreír de Europa o el Mundo?

3º) Desde siempre se ha negociado con ETA y sistematicamente ETA ha roto las negociaciones con atentados, desde el inicio de la Democracia, incluso con Aznar. El problema es que el PP ahora, ha sido el primer partido en usar las victimas cómo arma arrojadiza, la cosa más rastrera vista en décadas en el mundo entero.

seerj escribió:
Yo no he dicho que Zp deje de ser o sea repugnante, lo que me parece curioso es cómo lloran algunos que alguien tan repugnante cómo Aznar se fuese.

Ah, y tus comentarios están un poco desinformados,

1º) La educación no se llega a cotas tan bajas de la noche a la mañana, el déficit viene de antes, ver otra cosa es de ingenuos o mentirosos.

2º) ¿En qué momento, además de en El Mundo y en la COPE se ha visto que España sea el hazmerreír de Europa o el Mundo?

3º) Desde siempre se ha negociado con ETA y sistematicamente ETA ha roto las negociaciones con atentados, desde el inicio de la Democracia, incluso con Aznar. El problema es que el PP ahora, ha sido el primer partido en usar las victimas cómo arma arrojadiza, la cosa más rastrera vista en décadas en el mundo entero.

Mis comentarios desinformados?¿

Pues macho hazte mirar los tuyos por que son totalmente demagogicos...
-la inercia en la educacion por que por que tu lo dices?¿? si se cambio totalmente el plan de estudios y ha sido un fracaso absoluto.
-En cuanto a lo otro lo mismo se puede decir a la inversa, grupo prisa...

Acusas de algo y no aportas nada.

Wresless escribió:
Mis comentarios desinformados?¿

Pues macho hazte mirar los tuyos por que son totalmente demagogicos...
-la inercia en la educacion por que por que tu lo dices?¿? si se cambio totalmente el plan de estudios y ha sido un fracaso absoluto.

La LOGSE se puso en tiempos de Felipe Gonzalez, en 1990, y el gobierno Aznar no lo cambio.

Wresless escribió:-En cuanto a lo otro lo mismo se puede decir a la inversa, grupo prisa...

Y tu mas!

Wresless escribió:
Mis comentarios desinformados?¿

Pues macho hazte mirar los tuyos por que son totalmente demagogicos...
-la inercia en la educacion por que por que tu lo dices?¿? si se cambio totalmente el plan de estudios y ha sido un fracaso absoluto.
-En cuanto a lo otro lo mismo se puede decir a la inversa, grupo prisa...

Acusas de algo y no aportas nada.

Claro que he aportado algo, lo mio son hechos, he aportado unos echos que en vez de desmentir, matizar o comentar, te has dedicado a tomar cómo un ataque a tu orientación política. Dime donde hay tergiversación, te exijo que me respondas exactamente dónde he tergiversado y además ya de paso explíca el resto de puntos que te he citado, por que obviamente son una sarta de mentiras (conscientes, o inconscientes).

Y vamos, no me jodas, que ahora el kani subnormal de 20 años en el 2005 era un miembro respetado de la sociedad y leía 7 libros diarios, no te jode. El fracaso escolar va mucho más allá de la LOE y ya se podía palpar desde el comienzo de la ESO.

Y yo no estoy a favor de ZP, me parece nefasta la política que ha llevado éstos 4 años, pero de ahí a ponerse a llorar por que el fascista Aznar no es presidente, en fin, el mundo va mal, muy mal...

seerj escribió:
Claro que he aportado algo, lo mio son hechos, he aportado unos echos que en vez de desmentir, matizar o comentar, te has dedicado a tomar cómo un ataque a tu orientación política. Dime donde hay tergiversación, te exijo que me respondas exactamente dónde he tergiversado y además ya de paso explíca el resto de puntos que te he citado, por que obviamente son una sarta de mentiras (conscientes, o inconscientes).

Y vamos, no me jodas, que ahora el kani subnormal de 20 años en el 2005 era un miembro respetado de la sociedad y leía 7 libros diarios, no te jode. El fracaso escolar va mucho más allá de la LOE y ya se podía palpar desde el comienzo de la ESO.

Y yo no estoy a favor de ZP, me parece nefasta la política que ha llevado éstos 4 años, pero de ahí a ponerse a llorar por que el fascista Aznar no es presidente, en fin, el mundo va mal, muy mal...

Ya a la vista de tu ultimo parrafo "me parece nefasta la politica que (ZP) ha llevado en estos 4 años" no voy a entrar más, yo solo dije en mi primer post, y no llorando como pareces hacer ver, que a quien le extraña que Aznar estuviera 8 años si Zapatero que a mi modo de ver es Peor presidente tambien los va a estar , y punto.

Que por cierto he dicho en referencia a ti "comentarios Demagogicos" lo cual no es sinonimo de tergiversar asi que no te pongas tan "exigente" Don "te exijo que me respondas" .

seerj escribió: A lo mejor es por que Aznar de jóven escribía cartas en contra de la Constitución Española y adoraba el Régimen,

igual que crios pequeños... fuentes joder fuentes. No vale decir que ZP se sacaba los mocos y se los comía de pequeño sino me pones una fuente o al menos es de dominio público general.

keerho escribió:

saliendo un poco del tema, me gustaria que me resolvierais una duda.
.............
.
..
.....
..
¿por que tiene ese m&m esa cara tan triste y esa banda negra en los ojos?

es el famoso paquete de palomitas en el q introducias la polla q posteo alejo hace años

[]_MoU_[] escribió:
igual que crios pequeños... fuentes joder fuentes. No vale decir que ZP se sacaba los mocos y se los comía de pequeño sino me pones una fuente o al menos es de dominio público general.

No adoraba el regimen, era falangista

http://www.losgenoveses.net/Biografia/cartarevistasp.htm

[]_MoU_[] escribió:
igual que crios pequeños... fuentes joder fuentes. No vale decir que ZP se sacaba los mocos y se los comía de pequeño sino me pones una fuente o al menos es de dominio público general.

Está más que demostrado, yo no tengo que informar a nadie, pero hay varias cartas en La Nueva Rioja en que repudia a la Constitución.

Wresless, te exijo que demuestres pues qué parte es demagógica de lo que he dicho sobre Aznar y que justifiques tus pùntos en contra de ZP más allá de lo que has oído o leído (que mira que los hay a montones, pero mira que citar el discurso COPEro, en fin), y si te lo exijo no es por alguna razón despótica o similar, si nó por que es muy fácil acusar o faltar y no demostrarlo, lo de tirar la piedra y esconder la mano, vamos.

Txukie escribió:Despues de que la ONU lo aprobase, donde esta el problema?

La ONU es un cachondeo por culpa del derecho de veto. Ademas de que es muy hipocrita eso de las guerras "legales" , no hay guerra legal, por todo lo que implican.

Pero claro, simpre consuela esta frase:

"La muerte de un hombre es una tragedia, la muerte de muchos es una estadistica".

Si en las noticias saliera que EEUU ha matado un civil y le dieran nombre, apellidos y foto todo el mundo pondria el grito en el cielo. Luego, despues de esa noticia ponen otra de que han matado mas de 1000 personas en otra guerra y la gente ni lo comenta.

Está más que demostrado, yo no tengo que informar a nadie, pero hay varias cartas en La Nueva Rioja en que repudia a la Constitución.

Esto no lo niego, pero la gente no puede cambiar? Que yo sepa cuando gobernaba no abolio la constitucion y saco los tanques a la calle. Habian los mismos derechos que ahora.

Por cierto, el PSOE nunca se opuso a lo que dijo Franco, el unico partido que tubo cojones de hacerle frente fue el partido comunista.


Salu2

dark_hunter escribió:La ONU es un cachondeo por culpa del derecho de veto. Ademas de que es muy hipocrita eso de las guerras "legales" , no hay guerra legal, por todo lo que implican.

Pero claro, simpre consuela esta frase:

"La muerte de un hombre es una tragedia, la muerte de muchos es una estadistica".

Si en las noticias saliera que EEUU ha matado un civil y le dieran nombre, apellidos y foto todo el mundo pondria el grito en el cielo. Luego, despues de esa noticia ponen otra de que han matado mas de 1000 personas en otra guerra y la gente ni lo comenta.


Salu2

A ver el mundo tal y como esta ahora tiene unas reglas de juego, que yo no defiendo pero que estan ahi, y un presidente de un pais se tiene que comportan siguiendo esas reglas.

Aznar, ése que sacó a España de la ruina económica. ¿Recordáis los tiempos en los que el paro era el problema más grande para la gente, de cuando se hablaba de que el sistema de la Seguridad Social no se podía mantener, de lo que se llamó entonces "cultura del pelotazo"?

Esa frase es en respuesta a todas esas agrupaciones de musulmanes que quieren eliminar símbolos nacionales (como el día de la toma de Granada o algún escudo de comunidad autónoma) justificándose en que hechos que ocurrieron hace 500 años les resultan ofensivos hoy.

Lo que han de hacer es joderse, y recordar su época de esplendor, porque ésta ya pasó y nunca volverá.

Briareo escribió:Lo que han de hacer es joderse, y recordar su época de esplendor, porque ésta ya pasó y nunca volverá.

Como el imperio español?

Txukie escribió:
A ver el mundo tal y como esta ahora tiene unas reglas de juego, que yo no defiendo pero que estan ahi, y un presidente de un pais se tiene que comportan siguiendo esas reglas.

Pero es que por culpa del derecho de veto los cinco paises principales (EEUU, Francia, Rusia, China y no me acuerdo cual falta) hacen y deshacen lo que les da la real gana, por eso digo que es un cachondeo. Son los primeros en saltarse sus propias normas.

Si fuera 1 pais 1 voto aun tendria algo de sentido (aunque yo siempre veo mal eso de legalizar una guerra, si la haces no tengas intentes quedar bien despues) pero no es asi. La ONU me suena a la democracia que impuso un profesor en mi clase, podiamos votar cualquier cosa pero el tenia 50 votos.

Como el imperio español?

El imperio español esta mas que olvidado, yo no veo a nadie reclamando cuba o cualquier otra colonia por la calle.


Salu2

Txukie escribió:
Como el imperio español?

todavia no he visto ningun español reclamando flandes o las antiguas colonias, cosa q algunos señores arabes si q hacen...

ElChabaldelPc escribió:todavia no he visto ningun español reclamando flandes o las antiguas colonias, cosa q algunos señores arabes si q hacen...

¿No has visto a nadie reclamar Gibraltar? ¿No has visto vascos reclamar el norte de Euskal Herria y Navarra? ¿No has visto catalanes reclamar el Rosellón? Por que yo sí, pero claro, entre blancos y cristianos se permite todo, otra cosa es que un oscurito adorador de Alá venga a decir tonterías también...

Yo no veo tanta diferencia, la verdad.

ElChabaldelPc escribió:todavia no he visto ningun español reclamando flandes o las antiguas colonias, cosa q algunos señores arabes si q hacen...

Ni yo he visto a ningun musulman reclamar Al-Andalus, a fundamentalistas si que les he visto reclamar esta y otras tonterias, por suerte a estos imbeciles poca gente les hace caso.

angelillo732 escribió:

joder,si encuentra a un musulman que todavia viva desde la reconquista que se me avise plis...

Igual en iraq, que como dijo aznarin que estan tan bien, seguro que todavia viven

Parad un segundito, que voy a echar una meada y a comprar más palomitas y seguimos.

dark_hunter escribió:Por cierto, el PSOE nunca se opuso a lo que dijo Franco, el unico partido que tubo cojones de hacerle frente fue el partido comunista.

que alguien me corrija, pero el PSOE estaba hasta ilegalizado, por no decir perseguidísimo, y con muchos de sus miembros o en Francia, o en la cárcel o asesinados. Y aún así se movieron, protestaron y estuvieron activos. Evidentemente ni la mitad que el PCE, pero en esa situación...

salu2

dark_hunter escribió:Esto no lo niego, pero la gente no puede cambiar? Que yo sepa cuando gobernaba no abolio la constitucion y saco los tanques a la calle. Habian los mismos derechos que ahora.

Claro que se puede cambiar, pero no me parece normal que alguien que repudie X se acabe alzando cómo máximo representante de ese X. Al menos sospechoso me parece, y más aún viendo esos nefastos años y su política. Para qué uno quiere tanques si ya puede mandar cómo le sale, a ver si se me entiende.

dark_hunter escribió:Por cierto, el PSOE nunca se opuso a lo que dijo
Franco, el unico partido que tubo cojones de hacerle frente fue el
partido comunista.


Salu2

¿A qué exactamente te refieres cuando dices "lo que dijo Franco"? Por que vamos, no tiene ni pies ni cabeza si no te explicas mejor.

dark_hunter escribió:Por cierto, el PSOE nunca se opuso a lo que dijo Franco, el unico partido que tubo cojones de hacerle frente fue el partido comunista.

Oootra vez, esta misma perla la has puesto en otro hilo y te la he rebatido ya 2 veces. Puedes seguir, igual a la décima vez que la sueltes se crea un paradójico cambio en el continuo espacio-tiempo y tu afirmación se convierte milagrosamente en verdad.