¿Online Centralizado o Descentralizado?

Ruby Gloom escribió:Ahí tienes razón filete, pero para eso no hace falta pagar 60 euros ¿no?

Eso es lo que no se....Mas caro es....Como para pagar 60 euros al año? Pues tal vez si o tal vez no, no se cuanto gasto en desarrollo e infraestructura le supone a ms.
Desde luego si al final, el ps network acaba siendo algo "equivalente" y gratis, la respuesta será que no, pero bueno, ahora mismo es un dinero que pago agusto ( la mayoría de las veces).

En el WOW pagas por los servidores, que ya sepa, y no se si es hasta menos.

Ruby Gloom escribió:En el WOW pagas por los servidores, que ya sepa, y no se si es hasta menos.

¿12€? al mes para un solo juego? lo ves justificado? Yo no.

Ni yo, no sabía lo que costaba, para mi pagar, por jugar, más allá del propio juego, me parece una estafa.

centralizado

pd. filetefrito, cómo te has puesto la imagen de jugador de peter en el gamertag?

filetefrito escribió:El problema no es cuando juegas con uno...El problema es la imposibilidad de practicamente hacer nada que no sea jugar con alguien de forma aleatoria, el sistema de numeros de amigo, la imposibilidad de "conocer a alguien", que te haya gustado como juegas.....Una vez jugando, no hay mayor pega, y el sistema va razonablemente bien ( no tengo experiencias de lages con la ds), pero esta el tema de que casi siempre las carreras acaban resultando de 3 jugadores

El sistema online de Ds me parece una peste pero como es gratuito tampoco puedo cebarme, no he pagado de más por tenerlo.

Y por ejemplo, la gente suele olvidar muchas veces las cosas buenas que tiene el live como los sistemas de reputacion, que por si mismo, inhiben en muchos casos las "guarreridas masivas" de sistemas gratuitos " te dejo la carrera en bragas si en la salida no voy bien", el sistema de interconexion e invitaciones en todos los juegos, los rankings y niveles que te "ajuntan" con gente de nivel similares, etc etc....

El sistema bueno de verdad es el que Bungie implementó en Halo 2 y que no se por qué Microsoft no adoptó como standar de facto para el live de la 360, porque ni te puedes imaginar la decepción que me supuso pasarme del halo 2 en xbox al online de la 360 y ver que era peor en lo que más me importaba. ¿Sistema de reputación con 5 estrellas de mierda y 4 zonas estúpidas? yo tengo 4 estrellas y media de esas (que no se de donde cojones han salido) y estoy en la zona pro porque la elegí yo, ya me dirás que partidas equilibradas puede montar eso o_0

Vamos que las ventajas del live existen y son importantes... Otra cosa es que a veces, te pueda quedar la sensacion de "y por esto pago?"

¿A veces? Si no fuese porque pierdo el culo por jugar online al Halo 3 (sigo dandole al 2)...

Pues me parece un putadón lo del MGS3, deberían sacar herramientas o algo para montar tu propio servidor desde un PC, pero cargarse el online para siempre.... pffff.
Es un claro ejemplo de porque es mejor online descentralizado y con los usuarios de servidores, como en el PC de toda la vida. Es muuuy dificil que los juegos mueran del todo, y siempre puedes quedar con algún amigo y montar una partida, no dependes de nada.
Centralizado, pagando por servidores... pasa esto. Si el año que viene, por poner un ejemplo, la 360 se pega el carajazo del siglo y MS decide acabar con el proyecto Xbox, el Live! se iría a la mierda y no se podría jugar online a nada de nada. Parece mentira pero esas cosas pasan, mirad este MGS3, o el Asheron's Call 2 (curiosamente de MS)... el servicio puede ser algo mejor al ser pagado, pero dependes directamente de la compañía.

Saludos.

Live!

DKnight escribió:Pues me parece un putadón lo del MGS3, deberían sacar herramientas o algo para montar tu propio servidor desde un PC, pero cargarse el online para siempre.... pffff.
Es un claro ejemplo de porque es mejor online descentralizado y con los usuarios de servidores, como en el PC de toda la vida. Es muuuy dificil que los juegos mueran del todo, y siempre puedes quedar con algún amigo y montar una partida, no dependes de nada.
Centralizado, pagando por servidores... pasa esto. Si el año que viene, por poner un ejemplo, la 360 se pega el carajazo del siglo y MS decide acabar con el proyecto Xbox, el Live! se iría a la mierda y no se podría jugar online a nada de nada. Parece mentira pero esas cosas pasan, mirad este MGS3, o el Asheron's Call 2 (curiosamente de MS)... el servicio puede ser algo mejor al ser pagado, pero dependes directamente de la compañía.

Saludos.

Lllevas algo de cacao mental por que precisamente el MGS 3 no es centralizado, es descentralizado, el servicio lo lleva su propia compañia y no la compañia que provee el HW.

Yo pienso que centralizado es mejor. XBOX Live! me gusta mucho. Sin embargo, pienso que debería ser más barato. Pongamos 30€.

radeonxt escribió:
Lllevas algo de cacao mental por que precisamente el MGS 3 no es centralizado, es descentralizado, el servicio lo lleva su propia compañia y no la compañia que provee el HW.

Creo que el entiende como Centrlizado, que una compañia se encargue del servicio Online y Descentralizado, que sea un usuario el que haga de server.

[Descolgadisimo ON]

Pues calculo que en junio psn sera de pago

[descolgadisimo off]

Siempre dicen la misma pavada, es malo porque es de pago...

radeonxt escribió:Lllevas algo de cacao mental por que precisamente el MGS 3 no es centralizado, es descentralizado, el servicio lo lleva su propia compañia y no la compañia que provee el HW.

Ese servicio está centralizado, puede que no respecto al resto de software en PS2, pero todo su sistema de online(el del MGS3) digamos que converge en Konami, y depende directamente de ella. No he jugado al juego, pero presupongo que tendrás que crear una cuenta de usuario en su servidor, y entrarás en salas de chats, partidas, etc.
Y como digo, es un claro ejemplo de uno de los grandes problemas de el online centralizado, y ya que estamos de cualquier red centralizada. Se cae el de arriba, se caen todos... y el de arriba, si ve que no le viene dinero, corta el grifo.
Live!, Steam, Battle.net... todos son redes centralizadas en uno o más aspectos, y todas son susceptibles de palmar en cualquier momento, dejando al usuario sin posibilidad de jugar on-line, como ha pasado con el MGS3, solo que a mayor escala (porque estamos hablando de muchos juegos).
Que el servicio sea centralizado tiene ciertas ventajas, sobre todo de calidad del servicio, es cierto... no voy a entrar en el tema de pagado o no, pero ahí teneis battle.net, un sistema homogéneo y gratuito que funciona estupendamente.

En resumen, lo ideal sería que los juegos trajesen opción de jugar através de un sistema centralizado, y por otro lado que se pudiese jugar por libre, pero siempre mejor que traigan lo segundo a lo primero.
Si hablamos de videoconsolas, lo ideal sería un híbrido, un sistema como Steam pero sin requerir validación por cojones: arrancas el juego, ¿que el servidor maestro responde? bien, ves listados de partidas, noticias, amigos, rankings, antitrampas... etc, ¿que no responde? pues lo tienes todo desactivado, pero puedes buscar un listado de partidas alternativo, conectarte directamente a otro servidor que no requiera validación, o crear uno sin que se registre en el servidor maestro. Un sistema que haga de pasarela pero sin ser intrusivo ni de pago, y con miras al futuro. Que dentro de 60 años yo pueda enchufar la chuflistation 3/2, y seguir jugando on-line (cosa que con los sistemas centralizados de ahora NO se va a poder).

Saludos.

puede que no respecto al resto de software en PS2

y que es lo que he puesto en el topic principal y el tema principal de esto?

Centralizado en cuanto a servicio que Provee el que provee el Hardware, no la compañia de soft por si misma.

Si lo provee el proveedor de HW, su fin estará ligado al cese dse este servicio por el proveedor de HW, mientras que si lo hace el de Soft de manera centralizada pero descentralizada con respecto al principal proveedor, puede hacerlo cuando le plazca.

Si lo hace el Proveedor de HW aunque haya muy poca gente jugando, te aseguras que podrñas jugar.

y seguir jugando on-line (cosa que con los sistemas centralizados de ahora NO se va a poder).

Si se puede, puedes seguir jugando a juegos de xbox 1 a traves del Live.

radeonxt escribió:y que es lo que he puesto en el topic principal y el tema principal de esto?

Centralizado en cuanto a servicio que Provee el que provee el Hardware, no la compañia de soft por si misma.

¿Y cual es la diferencia? que uno es a mayor escala que el otro, y ya está, pero ambos son centralizados, creo que me he expresado con claridad.

radeonxt escribió: Si se puede, puedes seguir jugando a juegos de xbox 1 a traves del Live.

Se puede ahora, que el Live sigue en pie, y la xbox seguía viva ayer como quien dice... ¿pero cuanto tiempo durará? el que le salga de ahí a MS, ni más ni menos. Ahí está el problema. Igual que le ha pasado al MGS3 le puede pasar al Live.

Saludos.

DKnight escribió:Se puede ahora, que el Live sigue en pie, y la xbox seguía viva ayer como quien dice... ¿pero cuanto tiempo durará? el que le salga de ahí a MS, ni más ni menos. Ahí está el problema. Igual que le ha pasado al MGS3 le puede pasar al Live.

No. El servicio Live de Xbox durará tanto como dure el de Xbox 360, y si la próxima consola de Microsoft tiene un servicio Live que se base en la misma infraestructura, durará otra generación más.

Los servicios centralizados (todo el juego online gestionado por el fabricante de la consola) son mucho más duraderos en el tiempo que el no centralizado (servicio online provisto por el desarrollador: ej. Resident Evil Outbreak, MGS3, Phantasy Star Online, etc). Por potencial económico (Sony/Microsoft/Nintendo vs Capcom/Konami/Sega...) y porque en el caso del online centralizado al desconectarlo estarían puteando a una cantidad de usuarios varias veces mayor.

Saludos

Hermes escribió:
Creo que el entiende como Centrlizado, que una compañia se encargue del servicio Online y Descentralizado, que sea un usuario el que haga de server.

Yo creo que es como dice radeonxt, ya que si fuese como tú dices, PS2 también contaría con varios sistemas centralizados (BF2: MC, SOCOM 3...).

Saludos.

¿pero cuanto tiempo durará? el que le salga de ahí a MS, ni más ni menos. Ahí está el problema. Igual que le ha pasado al MGS3 le puede pasar al Live.

Si nos ponemos a hacer suposiciones podemos pasarnos la vida con: ...Y si?...

La Gran diferencia es como tu bien dices, que operan a distinta escala, y no se puede comparar el centralismo de uno con el de otros, por que al proveedor de Soft le da igual cuando cortar, mientras que el de Hard tiene que seguir dando el servicio.

takeda escribió:What???

Yo quiero jugar online gratis, algo plenamente funcional en PS3 por ejmplo o en PC hace la tira de años......jugar a dobles sin 2 mandos en consola es ¿imposible?....

No es imposible: hay un montón de juegos con los que se juega con un solo mando.

A parte que la gracia de jugar online TAMBIEN es jugar a dobles: jugar online es NO JUGAR SOLO. Esastamente lo mismo que si te montas una lan en casa.

Según tu criterio, lo que pasa, es que si no tienes ni puñetera idea de quien está detras tienes el puñetero derecho a pagar menos que aquellos que nos gusta hacer una vida social más activa con nuestros contrincantes. Tú di que sí....

takeda escribió:Es que estas comparando jugar online con comprar un televisor y no, por mucho que te empeñes no es lo mismo.

Lo de la vibración, lo graficos y tal a que viene? la madre del cordero.

Ah, que ahora esto no va de aprobechar los juegos al 100%, ahora va de que aprobecharlos al 100% es jugarlos online y en cambio que pierdan características o funcionalidades por el camino no

takeda escribió:Cual es la 'otra'? Pq la otra puede ser tu el servidor con tu maquina....por ejemplo...que ahora parece que lo que ha pasado con el MGS3 pasa con todos los juegos...

Yo busco partidas rápidas, con o sin amigos, con o sin mensajes, con o sin jugadores que no conozco, con o sin competir, con o sin sistema de voz y que encima no tengan lag, que se pueda jugar al cabo de los años.....

Cuando un sistema me ofrezca y GARANTICE TODO esto gratis para TODOS los juegos, habremos encontrado la solución. Remarco lo de TODOS los juegos.

Otros 2 que se cierra:

Resident Evil outbreak
Resident evil outbreak file #2

http://capcom.com/BBS/showthread.php?t=12576

Kayru escribió:
Yo creo que es como dice radeonxt, ya que si fuese como tú dices, PS2 también contaría con varios sistemas centralizados (BF2: MC, SOCOM 3...).

Saludos.

Pues si te fijas, acaba de definirlo como yo he supuesto

El problema del servicio Online centralizado (como servicio) es que realmente, no existe.

Es decir: Microsoft provee el servicio Live igual que otros proveen su propio servicio, con la diferencia de que el de Microsoft es mas abierto hacia otras compañias (lo mas probable es que sea al reves y Microsoft solo provea herramientas para conectar mediante Live y punto)

El tema es que para empezar, este servicio no es multiplataforma y está en manos de una sola compañía, por lo que hay que bailar al son que marque esa compañia (imposicion de tarifas)

Lo ideal sería que hubiesen proveedores de servicio multiplataforma a nivel global, pero que tambien se pudieran utilizar redes privadas (es decir, redes formadas por los propios usuarios).

Ahora mismo hay gente que si tuviera que pagar el servicio de Microsoft, el de Sony y el de Nintendo, se iba a acordar en sus madres (sobre todo porque hay una cosa irrefutable: cuando pagas por un juego, estas pagando, lo quieras o no, por esos añadidos Online)

helenchan escribió:No es imposible: hay un montón de juegos con los que se juega con un solo mando.

A parte que la gracia de jugar online TAMBIEN es jugar a dobles: jugar online es NO JUGAR SOLO. Esastamente lo mismo que si te montas una lan en casa.

Según tu criterio, lo que pasa, es que si no tienes ni puñetera idea de quien está detras tienes el puñetero derecho a pagar menos que aquellos que nos gusta hacer una vida social más activa con nuestros contrincantes. Tú di que sí....

Ni contesto pq has salido ahora con la 'vida social' cuando yo hablaba de tu comparación de que para jugar a dobles hay que comprar un mando y hay que pagar....yo no dire que si, pero que este argumento te lo acabas de sacar de la manga para contestar otra cosa me recuerda a eso de....

P:Buenas, tiene hora?
C:El rojo es bonito.

helenchan escribió:Ah, que ahora esto no va de aprobechar los juegos al 100%, ahora va de que aprobecharlos al 100% es jugarlos online y en cambio que pierdan características o funcionalidades por el camino no

¿Me estas diciendo que no aprovecho un juego si no tengo una HDTV?....pero vamos a ver me puedo pasar el GOW con mi 'tele de toda la vida' SI, puedo jugar online con mi 'tele de toda la vida' SI. Ahora que 'funcionalidades' dices que pierdo? Repito, la madre del cordero.

helenchan escribió:Yo busco partidas rápidas, con o sin amigos, con o sin mensajes, con o sin jugadores que no conozco, con o sin competir, con o sin sistema de voz y que encima no tengan lag, que se pueda jugar al cabo de los años.....

Cuando un sistema me ofrezca y GARANTICE TODO esto gratis para TODOS los juegos, habremos encontrado la solución. Remarco lo de TODOS los juegos.

Bien, tu quieres el live y pagas por ello, fenomeno.
Yo quiero jugar de vez en cuando online, si es posible con amigos y gratis. Con el live no puedo y resulta que pago por juegos con modo online incluido y no puedo jugar sin pagar de mas.

takeda escribió:
Ni contesto pq has salido ahora con la 'vida social' cuando yo hablaba de tu comparación de que para jugar a dobles hay que comprar un mando y hay que pagar....yo no dire que si, pero que este argumento te lo acabas de sacar de la manga para contestar otra cosa me recuerda a eso de....

P:Buenas, tiene hora?
C:El rojo es bonito.

¿Alguien ha hablado de los juegos en cooperativo online? Ah, no, si son online no se justifica el gasto

Esto me recuerda a lo de:
P: me parece que va a llover.
C: Claaaaro, ahora seguro que esto tambien será culpa de Sony. Si es que os pasais el dia diciendo "Sony mala".

takeda escribió:¿Me estas diciendo que no aprovecho un juego si no tengo una HDTV?....pero vamos a ver me puedo pasar el GOW con mi 'tele de toda la vida' SI, puedo jugar online con mi 'tele de toda la vida' SI. Ahora que 'funcionalidades' dices que pierdo? Repito, la madre del cordero.

La mayoria de juegos tienen varias funcionalidades:
- El only one player
- Multiplayer
- Online
- Salida en HD
- Sonido en 5.1
........

Si no usas TODAS sus funcionalidades nmo lo aprobechas al 100%, eso es más que evidente. Eso no significa que no puedas amortizarlo usando menos de sus funcionalidades.

Por cierto, te invito a que juegues a dobles al DDR en condiciones. Desembucha pasta.... más que para el online de MS un año para un único juego.

Repito: jugar online es una opción, como la de jugar al multiplayer o montarse una lan en casa (anda, tampoco te pagan el cableado y el router para hacerlo).

takeda escribió:Bien, tu quieres el live y pagas por ello, fenomeno.
Yo quiero jugar de vez en cuando online, si es posible con amigos y gratis. Con el live no puedo y resulta que pago por juegos con modo online incluido y no puedo jugar sin pagar de mas.

Como pagas por los juegos con el modo historia incluido, y pregunta tú a la gente que acostumbra a jugar al live si no les gustarian juegos más baratos sin only one player.... Todas las monedas tienen dos caras.

helenchan escribió:
Como pagas por los juegos con el modo historia incluido, y pregunta tú a la gente que acostumbra a jugar al live si no les gustarian juegos más baratos sin only one player.... Todas las monedas tienen dos caras.

Lo primero es que una moneda tiene una cara y una cruz asi que empezando por ahí, entenderas que no esté nada de acuerdo con tu "razonamiento"

¿Y porque no estoy de acuerdo? Pues porque basicamente, nos das la razon tratando de quitarnosla y no entiendo la razon por la que tratas de justificar algo, que lo mires por donde lo mires, es una injusticia.

Para empezar, el juego Online sigue siendo minoritario, por mucho que os empeñeis en querer demostrar lo contrario, por lo que hay mas gente que paga por un juego, pensando en el Offline que en el Online.

Pero es que ademas, siendo algo aun minoritario, la gente comprende menos que tengas que volver a pagar, por algo que ya has pagado o que te obliguen a pagar el desarrollo de algo, que luego te vetan si no vuelves a pasar por caja.

Sobre lo que dices de quitar el Offline para aquellos que solo quieran jugar Online: a mi no me parece mal que salgan juegos unica y exclusivamente Online, con su correspondiente reduccion de precio ya que luego te cobran por el servicio aparte y el coste de desarrollo suele ser menor.

Y creo que en eso estamos todos de acuerdo, asi que no se a que viene tu comentario.

Pero ahí no acaba la cosa: cuando compras un juego, te viene con una serie de opciones de juego: puedes tener modos de juego Offline como modo historia individual, cooperativo a pantalla partida, modos cooperativo o de enfrentamiento por Red y luego el juego Online.

Los modos Offline (incluido el juego en Red) son perfectamente usables sin tener que añadir el coste de un servicio adicional por jugar, luego si tu no quieres jugar en uno u otro modo, o no tienes la posibilidad de jugarlos, es tu opcion.

Sin embargo, en el juego Online existe la imposicion de pasar otra vez por caja, por simple y llanamente, un servicio que se limita a poner en contacto a los jugadores, pues el peso de las conexiones, recae en las propias consolas. Es decir: se te impone una tarifa extra que encarece el juego y que el usuaio no tiene porque aceptar.

¿Tiene entonces sentido que el coste del desarrollo de la parte Online lo sufrague una persona que juega Offline?

No

¿Tiene sentido que una persona que juega Online pague la parte de desarrollo del juego Offline?

Pues si, si tenemos en cuenta que el juego lo venden por el juego Offline y en Online se trata como una opción extra (lo que se refleja claramente al tener que pagar una tasa anual)

Pero lo que es gracioso, es que una amplia mayoria de usuarios que no hacen uso del Online, este ayudando a mantener un servicio Opcional, porque te aseguro que si los usuarios que utilizan principalmente el juego Offline o que quieren un Online no de pago o con otras condiciones, dieran la espalda a Xbox 360, el Live duraba dos dias.

Diskun escribió:No. El servicio Live de Xbox durará tanto como dure el de Xbox 360, y si la próxima consola de Microsoft tiene un servicio Live que se base en la misma infraestructura, durará otra generación más.

Los servicios centralizados (todo el juego online gestionado por el fabricante de la consola) son mucho más duraderos en el tiempo que el no centralizado (servicio online provisto por el desarrollador: ej. Resident Evil Outbreak, MGS3, Phantasy Star Online, etc). Por potencial económico (Sony/Microsoft/Nintendo vs Capcom/Konami/Sega...) y porque en el caso del online centralizado al desconectarlo estarían puteando a una cantidad de usuarios varias veces mayor.

Saludos

Todo eso es muy bonito y muy probable, pero conociendo a Microsoft me apuesto un chupa-chups de coca-cola a que el Live! tiene un maravilloso EULA en el que aceptas que te pueden cortar el servicio cuando y como les salga de ahí. El sentido común dicta que lo mantendrán durante mucho tiempo, pero la posibilidad está ahí, y puede pasar de todo.

Saludos.

Joder vaya perlas sueltan algun@s

Hermes escribió:Para empezar, el juego Online sigue siendo minoritario, por mucho que os empeñeis en querer demostrar lo contrario, por lo que hay mas gente que paga por un juego, pensando en el Offline que en el Online.

Yo nunca he querido demostrar que sea mayoritario, el online está ahí, si quieres lo usas, sinó no. Si hay gente que no quiera usarlo está en su derecho. Más simple imposible.

Hermes escribió:Pero es que ademas, siendo algo aun minoritario, la gente comprende menos que tengas que volver a pagar, por algo que ya has pagado o que te obliguen a pagar el desarrollo de algo, que luego te vetan si no vuelves a pasar por caja.

Excepto en contados juegos que destacan cláramente en el online y que se invierte una cantidad importante de dinero en él, la mayoria de los juegos no solo aprobechan los mismos motores que en el ofline sinó que también aprobechan los mismos modos de juego que en el multiplayer de toda la vida.

Así que si despotricas de esto, despotrica del multiplayer en una misma consla puesto que el precio del desarrollo es proporcionalmente pequeño.

Hermes escribió:Sobre lo que dices de quitar el Offline para aquellos que solo quieran jugar Online: a mi no me parece mal que salgan juegos unica y exclusivamente Online, con su correspondiente reduccion de precio ya que luego te cobran por el servicio aparte y el coste de desarrollo suele ser menor.

Si haces un juego con todo lo que esto comporta (motor de iluminación, de físicas, gráfico,....) en proporción sale más barato comprar el juego con el offline y el online que un juego online y otro offline. Ya hay juegos solo online y solo offline, o juegos que tienen muy poca funcionalidad online... y cuestan al mismo precio que los que poseen todas las funcionalidades.

Tienes la opció a elegir, que no la conozcas no es mi culpa.

Hermes escribió:Pero ahí no acaba la cosa: cuando compras un juego, te viene con una serie de opciones de juego: puedes tener modos de juego Offline como modo historia individual, cooperativo a pantalla partida, modos cooperativo o de enfrentamiento por Red y luego el juego Online.

Los modos Offline (incluido el juego en Red) son perfectamente usables sin tener que añadir el coste de un servicio adicional por jugar, luego si tu no quieres jugar en uno u otro modo, o no tienes la posibilidad de jugarlos, es tu opcion.

Sin embargo, en el juego Online existe la imposicion de pasar otra vez por caja, por simple y llanamente, un servicio que se limita a poner en contacto a los jugadores, pues el peso de las conexiones, recae en las propias consolas. Es decir: se te impone una tarifa extra que encarece el juego y que el usuaio no tiene porque aceptar.

Si quieres jugar en una misma consola a, por ejemplo, un FPS, necesitas otro pad. Análogamente lo vas a necesitar si haces una lan. También necesitarás cableado, router, varias teles.... Por caja vas a pasar hagas lo quue hagas. No te lies solo con el online.

Hermes escribió:¿Tiene entonces sentido que el coste del desarrollo de la parte Online lo sufrague una persona que juega Offline?

No

¿Tiene sentido que una persona que juega Online pague la parte de desarrollo del juego Offline?

Pues si, si tenemos en cuenta que el juego lo venden por el juego Offline y en Online se trata como una opción extra (lo que se refleja claramente al tener que pagar una tasa anual)

Una opción extra como lo es el multiplayer en una sola consola. Exáctamente el "mismo" servicio. Y por eso no he visto que te quejes. Por ejemplo, el multiplayer del Wiisports (juego que te hacen tragar con la consola y por el que pagas religiosamente).
¿Sabes cuanto cuesta jugar a 4 al Wiisports? Pues piensa que a mi me sale más barato que jugar a 4 por el Live.

Hermes escribió:Pero lo que es gracioso, es que una amplia mayoria de usuarios que no hacen uso del Online, este ayudando a mantener un servicio Opcional, porque te aseguro que si los usuarios que utilizan principalmente el juego Offline o que quieren un Online no de pago o con otras condiciones, dieran la espalda a Xbox 360, el Live duraba dos dias.

Lo dicho, hay juegos en los que el only one player es opcional (por ejemplo el Test Drive) y la gente que va a jugar solo online (que en el caso de este juego es lo suyo ya que es un juego de conducción masivo y sin tarifas extras ) según tu criterio estamos manteniendo el coste que supone el only oe player.

Lo dicho, una chorrada.

helenchan escribió:...

Todo lo que has contado, se resume en lo siguiente:

"La mayoria de los juegos, se editan pensando en un uso mayoritario Offline, pero ademas, este Offline es la base del juego Online, por lo que el juego Online (o multijugador en general) es un segunda opcion que si se ofrece como tal, sin trabas, es una opcion mas de juego, pero si se ofrece como un servicio extraordinario que hay que pagar aparte, es logico que el usuario no entienda porque tiene que pagar esos costes asociados al desarrollo de un juego"

No me metas el coste añadido de un segundo PAD en el lote, que no cuela, porque tambien al otro lado de la linea hay un señor que tiene un tv/monitor/hdtv, una consola y una copia del juego que le han costado un dinero.

Te voy a poner un ejemplo muy grafico, que va a demostrar claramente lo que quiero decir:

Tu cuando vas a una tienda en busca de un televisor, puedes comprar televisores de varios tipos. Ultimamente, se estan poniendo de moda televisores LCD que llevan un descodificador de TDT integrado.

Ahora imaginemos que todos los televisore, a partir de mañana se vendieran con esa opcion, sin posibilidad de elegir: sabemos que dentro de 3 años, se va a suprimir la emision analogica de television y el TDT es el reemplazo.

Asi que unos podrian quejarse de que la TV recien comprada, incorpora TDT y ellos aun no la reciben bien y les supone un sobrecoste en el hard, mientras que otros estan utilizando unica y exclusivamente los canales digitales y tal vez, piensen que se podrian ahorrar unos pocos euros en la compra de esa television, si se eliminase parte de la circuiteria de tratamiento analogica.

Entre tu y yo, que sepas que lo que encarece la tele, es precisamente la incorporacion de la TDT y no al reves.

Ahora diras tu:

"hermes, si te estas refiriendo con la TDT al uso del juego Online, me estas dando la razon"

Y yo te digo:

"Querida amiga, la TDT es un servicio en abierto y es tu opcion el usarlo o no, y hay que entender que el progreso tiene un precio, aunque a veces no nos guste tener que asimilarlo, pero el problema que tienen los televisores de Microsoft, es que no incorporan TDT, si no un descodificador de satelite que solo funciona con el DIGITAL+ (de forma exclusiva) y no solo me encarece la tele, si no que si quiero aprovechar sus servicios, tengo que pagar una cuota mensual, asi que me parece un abuso que incorporen ese hardware extra. Creo que lo deberian eliminar o incorporar TDT"

En fin, un saludo y dejo ya el tema, porque creo que yo al menos, he deajdo muy clara mi postura y no merece la pena darle mas vueltas.

Los que pedis que MS ponga los servidores para los juegos por 60€ al año (si no es menos) no habeis jugado con servidores contratados en vuestra vida, simple y llanamente.

Si solo por un servidor de CS ya te meten mas de 30€ al mes... haced los calculos.

Un servicio que podria ser interesante (aunque no se hasta que punto esta organizado el movimiento online en la 360) seria que pudieses contratar un servidor de X juego por tanta pasta al mes (lo mismo que en PC) y te dejaran jugar en los otros de gratis (pero siendo tu el servidor) pero quedamos en las mismas.

PD: si alguien lo pasa mal pagando por jugar online y cree que va a morir por ello, yo acepto su consola. si me la dais con el FNR3 os hago un monumento en mi patio xD

Hermes escribió:
Todo lo que has contado, se resume en lo siguiente:

"La mayoria de los juegos, se editan pensando en un uso mayoritario Offline, pero ademas, este Offline es la base del juego Online, por lo que el juego Online (o multijugador en general) es un segunda opcion que si se ofrece como tal, sin trabas, es una opcion mas de juego, pero si se ofrece como un servicio extraordinario que hay que pagar aparte, es logico que el usuario no entienda porque tiene que pagar esos costes asociados al desarrollo de un juego"

Creo que no lo has entendido bien: lo que yo he dicho es que pago para que se me GARANTICEN unas funcionalidades OPTATIVAS en CIERTOS JUEGOS. Si no te interesan esas funcionalidades, esas garantias o esos juegos estas en tu derecho de no pagar ese servicio.

Hermes escribió:No me metas el coste añadido de un segundo PAD en el lote, que no cuela, porque tambien al otro lado de la linea hay un señor que tiene un tv/monitor/hdtv, una consola y una copia del juego que le han costado un dinero.

Ese señor que hay al otro lado de la linea se ha comprado la TV, la consola y lo que le ha dado la gana por propia voluntad, no para jugar conmigo en particular. Máa que probablemente se hubiera comprado la consola, la TV y todo lo demás si yo no hubiera nacido. En cambio, yo sí que compro PADS para cuando alguien venga a casa, sea quien sea, familiar o amigo, jugador habitual o esporádico.

Hermes escribió:Te voy a poner un ejemplo muy grafico, que va a demostrar claramente lo que quiero decir:...

Te voy a poner otro ejemplo: pongamos que le quieres comprar un microondas a tu abuela. Vas a la tienda y hay 2 modelos:

a) Solo calienta
b) Calienta, cocina y tiene grill

Compras el modelo b) poruqe cocina, llegas a casa y te enteras que para el grill necesitas platos distintos, PREFERIBLEMENTE de cerámica, para que no ESTALLEN.

Tú vas y te enfadas porque hay que pagar para que no estallen los platos..... Porque según tu criterio deberian haber incluïdo en el lote y de su bolsillo todas lasbandejas de cerámica necesarias para que todos los usuarios de ese microondas puedan usar el grill, que solo es una funcionalidad más.

Disfrutar un juego al 100% yo pensaba que era ponerse a jugar a ese juego y darse cuenta de que lo está pasando uno de puta madre y que pensaba que llevaba jugando 30 minutos y han pasado 3 horas. Si ahora disfrutar de un juego al 100% es hacer uso de todas las opciones que ofrezca te interesen o no va a ser que no disfruto al 100% nada, pero ni juegos ni ninguna otra cosa. Esto me lleva a pensar que disfrutar al 100% del sexo es, cuando menos, comprometido

Juaner escribió:Disfrutar un juego al 100% yo pensaba que era ponerse a jugar a ese juego y darse cuenta de que lo está pasando uno de puta madre y que pensaba que llevaba jugando 30 minutos y han pasado 3 horas. Si ahora disfrutar de un juego al 100% es hacer uso de todas las opciones que ofrezca te interesen o no va a ser que no disfruto al 100% nada, pero ni juegos ni ninguna otra cosa. Esto me lleva a pensar que disfrutar al 100% del sexo es, cuando menos, comprometido

No pensaba intervenir mas (por no ser pesado) pero es que este ejemplo que has puesto, me ha hecho mucha gracia.

Va a ser que ahora, para disfrutar del sexo 100% tienes que hacerlo Online y pagando una cuota, porque si no, no tiene tanto morbo

masapo escribió:Centralizado, como Xbox Live!
Pagar 60€ al año no me parece mucho a mi.
Sobre el lag, creo que cuando haya más PS3 en los hogares el sistema online irá petado. Si Microsoft recibe 60€ al año de cada usuario, como más usuarios, más ganará e invertirá en el juego online.
Para gustos y colores, pero prefiero pagar por un juego online mejor.

Lo malo es que el live va petado y segun el juego va mejor o peor, y solo EA pone servidores dedicados (si hay algun otro no lo se) y para hacer yo de host en Gears Of War y q por tener mala conexion vaya mal aun pagando 60€ me parece que justifica pagar solo por el online descentralizado.

Q cada compañia haga sus servidores y que de un buen servicvio para q los usuarios compren el juego, si no... como en el GOW q va de PUTO CULO hace de servidor uno q yo me se,,, pago live vale, 60€ pero esos 60€ no resultan una buena inversion para todos los juegos.

Pues a mi el live me va de puta madre... otra cosa son los juegos, que los servidores son partidas de otros jugadores, y claro, depende de la conexion que tengan contratada, eso hasta cierto punto es malo, sobre todo si te toca el tipico tocapelotas que tiene una conexion mierda y pone ademas algun programa p2p en el Pc, bua, ya puedes plegar que no tienes nada que hacer.

Pero vamos, mi primo tiene un mega de upload y con el emule conectado 24 horas, hacer partidas con el es un gustazo.

Yo creo que el live no es centralizado al 100%, sino para los juegos tendriamos servidores ajenos a los usuarios, una cosa buena de eso es que sin contar los que tengan mala conexion de internet, los juegos donde una persona crea la partida van de coña lo malo, es que siempre te puede tocar el tipico tocapelotas como he dicho antes.

Por lo demas, va bien...