Open Source Watershed: ¿Cuán obsoleta es tu distribución?

Archivado
Imagen

Open Source Watershed es un nuevo proyecto con una interesante idea: tomar 9 de las distribuciones más reconocidas y comparar las versiones de los paquetes de software que incluyen con las más recientes disponibles en este momento. De esta manera se puede ordenar a esas distribuciones según su "porcentaje de obsolescencia", o cuán lejos de los paquetes más nuevos está cada una.

De los datos recopilados hasta este momento, que aparentemente se actualizan cada 24 hs., se deduce que las más actualizadas son Arch Linux, Fedora y Ubuntu (en el primer, segundo y tercer lugar, respectivamente). En el extremo opuesto, las más "obsoletas" son Slackware, Debian y OpenSUSE.

Otro dato interesante es la columna que dice "Avg. Lag", que es la demora promedio que tiene la distribución para incorporar la nueva versión de un paquete ("w" significa semanas). Con esa métrica, Arch Linux es la gran ganadora, tardando solo un cuarto del tiempo que le lleva a la que le sigue en segundo lugar (Fedora).

Fuente: http://www.vivalinux.com.ar/distros/pro ... -watershed

Esto puede ser muy importante a la hora de querer elegir una distribución. [beer]
Sale """Funtoo""" y no sale Mandriva... y para evaluar a Debian ponen Stable............. en fin....................................
Como estadística me parece interesante. Fedora y Ubuntu bajarán con el tiempo ya que salen cada X meses. Pensaba que gentoo estaba más actualizado.

Hay algo que no entiendo y es cómo la versión futura de arch puede estar menos actualizada que la actual.

JanKusanagi escribió:Sale """Funtoo""" y no sale Mandriva... y para evaluar a Debian ponen Stable............. en fin....................................


La tabla consta de dos partes, en la parte de arriba compara las estables y en la de abajo las versiones en desarrollo/pruebas, como debian squeeze. Me imagino que el arch de abajo es con el repositorio testing activado.

De mandriva sólo encuentro una cosa llamada "mandriva galaxy", que no sé qué es: http://oswatershed.org/pkg/mandriva-galaxy . Parece como una barrita con la estadística, que aún no funciona.
Y por qué Lenny, estadísticas tontas....

Novedad no es=estabilidad.
Me acaba de romper ver funtoo xDDD para eso que pongan elive o pclinux os o algo un poco más conocido :P

La verdad es que yo pensé que gentoo estaría a la orden del día... pero por lo que veo no :O
JanKusanagi escribió:Sale """Funtoo""" y no sale Mandriva... y para evaluar a Debian ponen Stable............. en fin....................................

Iba a poner algo parecido antes, pero no tenia ganas, me habia pillado cabreado y a saber que soltaba.
Este proyecto de calificación de distros si que está obsoleto.
Snakefd99cb escribió:Y por qué Lenny, estadísticas tontas....

Novedad no es=estabilidad.

Ahi no se tiene en cuenta la estabilidad, sino precisamente la novedad.
resadent escribió:Ahi no se tiene en cuenta la estabilidad, sino precisamente la novedad.

Y precisamente por eso es estupido que, para evaluar a Debian, pillen su rama Stable, cuando todos sabemos lo que hay. Si quieres evaluar la "capacidad de actualizacion" de Debian, y tienes 2 dedos de frente, pillas al menos Testing.
Debian Testing está abajo, ¿no?
amuchamu escribió:Debian Testing está abajo, ¿no?


Sí, en futuras obsoletas al 70%
Y yo me pregunto:
Si en la gráfica de arriba Archlinux tiene un 40% de obsoletos, ¿cómo puede tener un 43.75% en la de abajo si no existen diferentes ramas en Arch?
capitanquartz escribió:Y yo me pregunto:
Si en la gráfica de arriba Archlinux tiene un 40% de obsoletos, ¿cómo puede tener un 43.75% en la de abajo si no existen diferentes ramas en Arch?


Pensaba que la de abajo era con el repositorio testing activado, pero si fuera así debería de ser menos obsoleta...
Creo que la de abajo considera los paquetes en versiones beta o no estables. Vaya, que si hacen pruebas con cosas más nuevas de las normales o no.

Y si, es un fallo considerar estable a Debian.
lovechii5 escribió:Y si, es un fallo considerar estable a Debian.

Y escribir no es lo tuyo, eh? XD
Jan@work escribió:
lovechii5 escribió:Y si, es un fallo considerar estable a Debian.

Y escribir no es lo tuyo, eh? XD

Si, perdón a veces me salen faltan chungas -.-U (y no tenia el corrector del firefox).
Imagen

Mandriva no sale y Ubuntu si XD
lovechii5 escribió:
Jan@work escribió:
lovechii5 escribió:Y si, es un fallo considerar estable a Debian.

Y escribir no es lo tuyo, eh? XD

Si, perdón a veces me salen faltan chungas -.-U (y no tenia el corrector del firefox).

Faltas chungas? El corrector ortografico de Firefox no te librara de no saber expresar lo que pretendes decir.

O eso, o has pretendido decir que Debian no es estable? XD

PrivateJerson escribió:Mandriva no sale y Ubuntu si

Ubuntu esta hasta en la sopa, no te jode...
Jan@work escribió:Faltas chungas? El corrector ortografico de Firefox no te librara de no saber expresar lo que pretendes decir.

O eso, o has pretendido decir que Debian no es estable? XD
[ayay] Vale, ya veo mi error.

Pretendía decir que es un error considerar en la estadística a rama estable de Debian. Perdón.

Por otro lado, PrivateJerson encuentro muy grosero el comentario. . .U
Bueno, creo que todos sabemos que se refería a Debian stable, así que si todos sabemos de qué hablaba, y estamos entre amigos, ¿por qué nos ponemos así?

Que cada uno se sienta identificado [+risas] [+risas] [+risas]

Imagen
lovechii5 escribió:Por otro lado, PrivateJerson encuentro muy grosero el comentario. . .U


Oh vamos... es solo una broma inocente por el típico pique Mandriva vs Ubuntu.
PrivateJerson escribió:
lovechii5 escribió:Por otro lado, PrivateJerson encuentro muy grosero el comentario. . .U


Oh vamos... es solo una broma inocente por el típico pique Mandriva vs Ubuntu.
Pues con los malos rollos que hay a veces con relación a esto es mejor no provocar xD
20 respuestas
Archivado
Volver a Software libre