OpenOffice 1.0 disponible

JEJE, A probar que es FREEEEEEEEEEEE!

See ya!!!!

Bueno, cuando dices lo de muy a tener en cuanta frente a Office... creo que has omitido su mayor valor: es libre. Tenéis el código ahí y podéis modificarlo.
Eso para la mayoría de la gente no supone nada, ya que poca gente tiene conocimientos/ganas de tocar algo, pero SI que existe la posibilidad de hacerlo. Y sobretodo, queda claro que no lelva nada de spyware ni similar.

Y ahora lo más importante:
http://ftp.rediris.es/ftp/mirror/openoffice.org/localized-1.0.0/1.0.0/

Un sitio para descargarlo.

La verdad esq me parece una buena noticia, si permite guardar archivos de tal manera q sean legibles en el Office de M$ (*.xls, .doc, .ppt), yo me lo pondré, seguro.

Espero que se distribuya, que se publicite en las webs, q se corra la voz, q se copie en los CDs de aplicaciones q hay por ahi, y el triunfo es seguro.
Al menos eso espero....

Por cierto el Office 2000 es lo peor

Auu !!!!!!!

A mi que me dejen con mi Office XP Pro....

Ya lo tengo bajado a ver que tal esta

¡kulth tu por aqui! Donde este Linux tu tambien jeje


Saludos,
Bidule

OpenOffice es a los programas de oficina como mozilla a los navegadores: algo necesario.

Si uno se fija, ocurre exactamente lo mismo. Netscape antes era sólo código cerrado, como StarOffice, luego salió Mozilla, y un navegador basado en Mozilla, Netscape 6.

Ahora tenemos StarOffice, basado en OpenOffice. Ojalá salgan más iniciativas como esa.

Originalmente enviado por Ramza
A mi que me dejen con mi Office XP Pro....

eso es...hagámos el juego a M$, pq además seguramente será pirata...

Me lo instalo pero ya!
er... alguien me presta un giga libre?

pcierto, kulth, gracias por la url.

jeje, me parece que tamos empezando a "Linuxizar" EOL

Originalmente enviado por Bidule
Ya lo tengo bajado a ver que tal esta

¡kulth tu por aqui! Donde este Linux tu tambien jeje


Saludos,
Bidule

Más bien donde haya software libre


" si permite guardar archivos de tal manera q sean legibles en el Office de M$ (*.xls, .doc, .ppt), yo me lo pondré, seguro."

Si continúas usando los formatros propieatarios de Microsoft les sigues haciendo el juego. Continúas atado a ellos y creas una dependencia de sus nuevas versiones (normalmente incompatibles entre ellas para forzar la actualización).
Para ver un documentos con el Word no hace falta que sea un .doc, te lo aseguro. Hay miles de formatos, la mayoría más abiertos que un .doc de Microsoft.
Es como la gente que "para fastidiar" a Microsoft no usa el messenger pero si que utiliza otros programas que igualmente te conectan a la red del Messenger... Microsoft te seguirá contanto entre sus usuarios.


"A mi que me dejen con mi Office XP Pro...."
Veo bien que haya opciones y que tú desees usar una distinta a la mía. Tampoco me gustaría que solo existiera el OpenOffice en el mundo, pero, ¿has pensado en usar otra cosa que no sea el Office de Microsoft? ¿O es que mola eso de tener piratilla un prgrama que vale un dineral? ¿Si OpenOffice costase 800 euros y te lo encontrases en páginas warez lo tendrías copiado en algún CD e incluso instalado? Yo creo que si.
¿cómo sabes que usas los programas que más te convienen si no pruebas alternativas?

Lo de que sea compatible con los formatos de Microsoft, es simplemente una cuestión práctica, si el OpenOffice no puede abrir documentos de tipos propios del Office de M$, y el Office los de OpenOffice, no lo utilizará nadie, porque queramos o no, el formato .doc es y será al menos por unos meses o años el rey en textos con formato (todo el mundo lo usa, aunq exista el RTF u otros mejores). No es que sea bueno, es que lo utiliza todo el mundo, por lo que si nos negamos a utilizar ese formato no podremos leer los documentos que existen en la red. Es como lo q hizo Microsoft con el mp3, q al principio lo rechazó pero al final activó el su Media Player la reproduccion de estos archivos salvo que digas lo contrario...

No se, yo lo que quiero es tener un paquete de oficina libre, mejor y distinto del de Microsoft, pero sin encerrarme.

Au !

OpenOffice es a los programas de oficina como mozilla a los navegadores:

pues a mi el Mozilla no me gusta un pelo, (como el Netscape, excepto el netscape 3 que era el unico que tiraba sin problemas en mi 486) hasta que llegó el Opera que en mi opinion le da mil vueltas y es el unico que puede competir con el explorer,
a mi los banner de publicidad, por lo menos los tengo porque quiero

y voy a probar el OpenOffice pero, la verdad es que la Staroffice ya estaba bien (la 5.2 digo) pero es que, en su version windows, te metia el mismo numero de chorradas (escritorio semivirtual) que otros programas similares, sigo manteniendo que el mejor procesador de texto es el Amipro 3.0 que me compre en una revista (actulidad economica, por el año 92) ya que lo daban en entregas y en disquetes y es: rapido, facil de usar y tiene el mejor editor de ecuaciones

Querais o no vuestra odiada Microsoft és y será " EL SOFTWARE"

"No es que sea bueno, es que lo utiliza todo el mundo, por lo que si nos negamos a utilizar ese formato no podremos leer los documentos que existen en la red."

No es cuestión de no leer (hay visualizadores) sino de no grabar. Si la gente dejara de utilizarlo como su formato para almacenar documentos, poco a poco el monopolio se iría acabando.
Pero siempre ganan la ignorancia y la comodidad...


"Querais o no vuestra odiada Microsoft és y será " EL SOFTWARE""
A bote pronto te puedo decir que yo odio a quien me jode. Tú sabras tus gustos.

Originalmente enviado por ZxspectruM
pues a mi el Mozilla no me gusta un pelo,

En gustos no está nada escrito.

Lo que imagino que se refiere es que OpenOffice es libre, igual que Mozilla

Originalmente enviado por Ramza
Querais o no vuestra odiada Microsoft és y será " EL SOFTWARE"

The GIMP a avanzado una barbaridad en muy poco tiempo, lo cual significa que dentro de unos años cualquier programa de *nix se merendará a sus homologos de M$ si siguen avanzando igual.

Si M$ liberase sus API y sus especificaciones ten por seguro que M$ empezaría a caer en picado..

Esperemos que en el juicio que tienen pendiente aún se les saque algo de eso que es lo que realmente le haría pupa, porque el dinero a M$ se la sopla.

No, si está claro que la comodidad de quedarse como estamos se impone, pero contra eso es muy dificil luchar, la gente normal, los que no se preocupan sobre un formato u otro, los que saben lo justo de la finalidad de las extensiones en los nombres de archivo, son la mayoria, y si esa mayoria no sale del Office, yo saldré si puedo seguri intercambiando textos con los "Officeros" (q palabro más xungo).
Visores claro que hay, pero la mayoria se limita a hacer doble clic sobre el archivo y punto, y si el tipo es desconocido, pues lo borra o te pide que se lo envies en otro formato.
Es triste, pero por ahora es así.

OpenOffice es libre, igual que Mozilla

no, yo me referia que lo que a mi lo que me resulta chocante, es que por ser un programa libre tenga que tener un plus de calidad, es decir: como es libre pues ya es mejor (que es lo que parece que se tiende a opinar) pues no, para mi un programa es mejor que otro si tiene caracteristicas que lo diferencian y puedes hacer cosas que otros no te dejan....un ejemplo: existe un programa llamado Topdraw que llego a la version 3, y que nunca mas se supo, pues es el mejor programa para dibujo vectorial, ocupa 2 megas y sigue en mi disco duro desde hace casi 7 años....

yo puse el ejemplo del Mozilla, del que existen versiones para todos los sistemas operativos, de que aunque es gratis muy poca gente lo usa para windows ¿porque?, no porque no sepan que existe, sino porque no va todo lo bien que tendria que ir.... (esta es mi opinion, no me masacreis... , pero en cambio una solucion comercial (la mala, la cerrada) como el Opera, va de puta madre sobretodo en ordenadores antiguos (486/Pentiums) y conozco a mucha gente que lo instala.........

lo que a mi me fastidia (no solo de Microsoft) sino de empresas grandes es pillar a peña que tiene exito con sus programas en incluirlos en sus productos, perdiendo esa tecnologia (aunque digan que la integren): un ejemplo era uno de los mejores programas que existian para quitar la mierda de programas instalados: el remove-it, la ultima version fue del año 1995, pues como era un programa: rapido, pequeño, bueno y eficiente lo compró Simantec (la del Norton) e integró a los creadores de ese programa en el Cleansweep (el equivalente al otro de la suite del Norton) pues...a mucha gente nos jodieron ... este segundo programa era: lento, tonto y no eficiente..... y me quede sin alternativa....eso es lo que me jode.... si en cambio otros productos como el Norton Antivirus estan bien hechos pues los aplaudo y punto...como debe ser...por su propia calidad

Originalmente enviado por ZxspectruM


no, yo me referia que lo que a mi lo que me resulta chocante, es que por ser un programa libre tenga que tener un plus de calidad, es decir: como es libre pues ya es mejor (que es lo que parece que se tiende a opinar) pues no, para mi un programa es mejor que otro si tiene caracteristicas que lo diferencian y puedes hacer cosas que otros no te dejan....un ejemplo: existe un programa llamado Topdraw que llego a la version 3, y que nunca mas se supo, pues es el mejor programa para dibujo vectorial, ocupa 2 megas y sigue en mi disco duro desde hace casi 7 años....

De acuerdo, seguramente hay programas que no son libres y que son mejores que los libres, pero hay te falla una cosa. El no-libre no mejorará si su creador no quiere, el libre mejorará siempre que haya un mantenedor y programadores que ayuden a su mejora, beta-testers que encuentren errores y traductores que lo traduzcan.

Por ello mismo se puede decir que los programas de *nix son más seguros que los de Windows, porque hay mucha gente que los prueba y mucha gente que puede ver el código y decir donde está el fallo.

No han sido pocos los proyectos en el que su creador abandonó su desarrollo y otros lo continuaron.

yo puse el ejemplo del Mozilla, del que existen versiones para todos los sistemas operativos, de que aunque es gratis muy poca gente lo usa para windows ¿porque?, no porque no sepan que existe, sino porque no va todo lo bien que tendria que ir.... (esta es mi opinion, no me masacreis... , pero en cambio una solucion comercial (la mala, la cerrada) como el Opera, va de puta madre sobretodo en ordenadores antiguos (486/Pentiums) y conozco a mucha gente que lo instala.........

En Windows el problema es el IE que va metido por pelotas en el sistema (y la gente que no sabe mucho ni se molesta en buscar otro "posiblemente mejor") además el IE se carga más rápido porque ya esta previamente cargado nada más arrancar el ordenata.

En cuanto a velocidad del Opera no te lo niego, pero tampoco puedes negar que el Mozilla es el navegador que más estándares soporta y que cuando lleve un tiempo más funcionando seguramente será el que menos problemas dé.

lo que a mi me fastidia (no solo de Microsoft) sino de empresas grandes es pillar a peña que tiene exito con sus programas en incluirlos en sus productos, perdiendo esa tecnologia (aunque digan que la integren): un ejemplo era uno de los mejores programas que existian para quitar la mierda de programas instalados: el remove-it, la ultima version fue del año 1995, pues como era un programa: rapido, pequeño, bueno y eficiente lo compró Simantec (la del Norton) e integró a los creadores de ese programa en el Cleansweep (el equivalente al otro de la suite del Norton) pues...a mucha gente nos jodieron ... este segundo programa era: lento, tonto y no eficiente..... y me quede sin alternativa....eso es lo que me jode.... si en cambio otros productos como el Norton Antivirus estan bien hechos pues los aplaudo y punto...como debe ser...por su propia calidad

Las empresas grandes viven de ello. Y M$ no es menos. Y las empresas pequeñitas que suelen absorberse tienen dinero por eso mismo (capital de riesgo), la gente invierte pensando que esa empresa en un futuro será una gran empresa o será comprada por una gran empresa y obtendrán unos beneficios enormes.

Veamos unas cosillas.

Yo no estoy en contra del software propietario. Pero si estoy en contra de que ciertos softwares y estándares lo sean.

Mi modesta opinión es:

1º: el sistema operativo mayoritariamente usado en mundo debería ser libre, porque no es normal que una empresa controle la información que circula por el 90% de los ordenadores del mundo, aprovechándose de ello de mala manera y jodiendo a las demás alternativas.

Me gustaría que fuera Linux, o GNU/Linux, el mayormente usado, por su éxito y prestaciones. Pero eso no incluye que no existan soluciones propietarias, siempre y cuando el estándar sea Linux, o si no es Linux, que sea un SO para una tarea concretísima o muy especial. Hay docenas de distribuciones Linux, pero todas son compatibles entre sí porque son Linux. Supongo que entendéis a qué me refiero. Se puede poner la versión de núcleo que se quiera, los programas que se quieran, pero sigue siendo Linux y hay alternativas, tú eliges la distro que quieras. Y la competencia sería sólo por ver quién ofrece la mejor distro para todas las necesidades.

2º: el navegador web es la ventana que nos muestra internet, y es vital que haya al menos UNA solución completamente open source totalmente libre y multiplataforma, lo que sería el navegador de referencia, como Mozilla. Eso no impide que aparezca Opera, que aunque es cerrado, es muy bueno porque lo he usado muchas veces y va de lujo.

El principal problema con internet, y lo que de verdad importa, son los estándares. html, xml, javascript, etc. microsoft modifica esos estándares lo suficiente para hacer que tu página hecha con frontpage no funcione más que con internet explorer, ESO es lo que hay que evitar. Hay poquísimas páginas que generen código totalmente estándar, un ejemplo es RedHat. Verdad que una página con código estándar tiene html, css, menús dinámicos, etc.? Pues ese es el ejemplo a seguir. Si todo el mundo hiciera sus páginas así, si los asp y php generaran código siempre estándar, los navegadores serían mucho más sencillos de hacer porque no tendrían que pelear con todo el código basura que tienen la mayoría de páginas, y no tendría que oir "es que IE es más compatible". Por favor, si la gente hace las páginas sólo para IE y no se dan ni cuenta, M$ lo ha montado tan bien, que de verdad es para quitarse el sombrero.

3º: openoffice me parece una gran iniciativa, si a partir de ella se crean staroffice o otras, pues mejor, de la misma manera que con mozilla se crea netscape 6. Pero los formatos de archivo de texto, bases de datos, hojas de cálculo, todo eso debería ser libre, para que nadie estuviera atado a ningún programa en concreto. Lo mismo para ficheros de imágen, sonido, video, etc.

Quieres que tu programa sea el más usado? Quieres que tenga éxito? Gánatelo por meritos propios, no obligando a la gente a usar tu programa por el puto .doc o el .xls

Salu2

estoy de arcuerdo con todo lo dicho por los dos ultimos mensajes menos una cosa:

no obligando a la gente a usar tu programa por el puto .doc o el .xls

a mi a grabar documentos con formato .doc no me obliga nadie, ni a nadie

no estaria de mas echar la vista atras: cuando yo tuve mi primer ordenador PC (no el primer ordenador obviamente )
todo el mundo usaba un procesador de textos llamado
Wordperfect (y cuando digo todo el mundo es todo el mundo), pues a mi me parecia patetico, y seguia usando un viejisimo de IBM (nosequewrite que ahora no me viene a la cabeza) pues el otro era pesimo.....y

cuando salio el word ni san pedro lo usaba, solamente a partir de la version 3 empezo a extenderse, pero casi todo el mundo usaba el Wordperfect o el Lotus... solo hasta los de MS hicieron algo bueno: el Excel, la hoja de calculo era mucho mejor que el procesador por aquel entonces y ayudaba un huevo, a partir de la version 97 el Word ya estaba bien... y entonces lo uso porque considero que me sirve, pero prefiero seguir usando el bloc de notas para las cosas comunes (o el edit del ms-dos)

casi todo el mundo que usa un ordenador lo usa como instrumento de trabajo, es decir, que no tiene afición (como los que podemos pasar por aqui, o por otros foros) y lo que quiere es que les resuelva lo que necesitan y punto.....y para eso con el word, el excel, y el powerpoint tienen suficiente.... yo les comprendo y no les tacho de vendidos por eso...es normal....

y si no quieres usar el explorer, pasate por hxxp://wwww.98lite.net, y le desinstalas o simplemente ni lo instalas al cargar el w98 como tenia yo mi querido 486 durante años y asi va mas rapido y sin problemas.......

me gustaria que al salir los mensajes, enseñaran el navegador con el que se han escrito: mas de uno nos llevariamos alguna sopresa (esto ultimo esta sin malicia)
¿porque no hacemos la prueba?

Originalmente enviado por ZxspectruM
estoy de arcuerdo con todo lo dicho por los dos ultimos mensajes menos una cosa: a mi a grabar documentos con formato .doc no me obliga nadie, ni a nadie

El problema de los formatos propietarios es que no suelen ofrecer las especificaciones del formato para que así se puedan hacer conversores. Generalmente estos se hacen por ingeniería inversa.

.........
cuando salio el word ni san pedro lo usaba, solamente a partir de la version 3 empezo a extenderse, pero casi todo el mundo usaba el Wordperfect o el Lotus...................

Nota al margen: El Word 3.0 NUNCA a existido en el mundo PC. En Mac si pero en PC no.

casi todo el mundo que usa un ordenador lo usa como instrumento de trabajo, es decir, que no tiene afición (como los que podemos pasar por aqui, o por otros foros) y lo que quiere es que les resuelva lo que necesitan y punto.....y para eso con el word, el excel, y el powerpoint tienen suficiente.... yo les comprendo y no les tacho de vendidos por eso...es normal....

Si los formatos fueran libres la cosa cambiaría mucho, porque cada uno elegiría el que más le gustase...

Lo único que tiene el Office es que lleva muchos años en el mercado, y por tanto lo usa mucha gente, a esa gente los ha mantenido atados debido a sus formatos propietarios en los que cada x versiones son modificados para que sea necesario el cambio de Office y por tanto de ordenador.

ok, nada que objetar, pero creo que era el word jurasico (a lo mejor era el 4) lo que se es que no me gustaba nada


dios, mira la hora ...estoy acabado

acabo de llegar a casa y enciendo el ordenador (como se nota que es pronto y no estoy suficientemente mamao)


pasarme un ak47 que me lio a tiros con los vecinos.......


banzaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Originalmente enviado por ZxspectruM
ok, nada que objetar, pero creo que era el word jurasico (a lo mejor era el 4) lo que se es que no me gustaba nada

no das ni una. Word 4 tampoco existió

mis disculpas, la version que yo decia era seguramente esta:

hxxp://www.emsps.com/oldtools/msword.htm

la 2

efectivamente..

M$ saltó de la versión 2 a la 6 en el mundo del PC porque en Mac (en la cual el Office llevaba más tiempo) iba por la versión 6 del mismo y por no liar la cosa subió la versión de PC para igualar el número con la Mac.

Yo salté de la versión 2.0 a la 6.0 y los cambios no eran tan sumamente grandes como pegar semejante cambio de número grande

Pd: A la tercera va la vencida

Pos el programa esta de puta madre
Micro$oFF

----- -------------------------------------------------
Software is only Software .... GNU software is art
----- -------------------------------------------------

cita:

Originalmente enviado por Ramza
-------------------------------------------
Querais o no vuestra odiada Microsoft és y será " EL SOFTWARE"
--------------------------------------------

Es una lastima, por que la gente que hace este tipo de afirmaciones, son simples borregos en su mayoria y que se sienten fuertes y arropados por esa misma mayoría para poder decir frases como esa sin nisiquiera haber sopesado el valor de sus palabras.

Me siento triste, por que el mundo es un fiel reflejo de cuanto queremos que sea, y nosotros, tontos de nosotros, ni nos planteamos lo que queremos, buscamos a quienes nos digan qué es lo que queremos para no tener que pensar.

Paso de enzarzarme en una discusion sin fin con gente que ni ha pensado lo que quieres.

Como dice Nitin Shawney....
"We are free, to be free"

Luego, que cada cual escoja.

Besos :*

Originalmente enviado por Ramza
-------------------------------------------
Querais o no vuestra odiada Microsoft és y será " EL SOFTWARE"
--------------------------------------------

La gente que piensa este tipo de cosas me cabrean... llevo casi toda mi corta vida informatica usando primero msdos y luego windows. Y desde luego estoy harto de los continuos cuelgues que tengo que soportar.

de hace un tiempo para acá he decidido dejar usar como pueda programas de microsoft. empecé por instalar beos, que es gratis y no monta líos con particiones (mejor dicho, YO no puedo montar líos). me he bajado decenas de programas de todo tipo (incluído juegos ), pero ya no lo uso por un problema: no puedo conectarme a internet por no_sé_qué de chap o algo así que beos no tiene soporte. así que instale linux. casualidad tengo un winmodem así que casi tampoco lo uso.

como tengo que usar windows, he decidido tocar cuanto menos los progs de micro$oft. ahora uso el starOffice5.2 (ya me bajaré el openOffice). he convencido a mis amigos cercanos de que usen el icq en vez de messenger, aunque como "todos" usan messenger, acaban usandolo ellos también. no obstante yo no lo uso ni lo pienso usar NUNCA más. quien quiera hablar conmigo ya sabe qué programa usar... después probé varios navegadores y, la verdad, el opera es en opinión lo mejor que existe. desde la version 5.12 se pueden usar gestos de ratón al estilo black&white, el juego ese de estrategia. el opera por sí solo convence a quien lo prueba. todas las personas a las que he dicho que lo instalen "para probar", han acabado dejando de lado el iexplore.

por cierto, se decía antes en este hilo que en cuanto a compatibilidad, el opera no está a la altura del netscape (ni del iexplore). pues bien, para arreglar eso, hago lo que dice la documentación del opera: si alguna web no funciona con opera, díselo al webmaster. algunas veces da resultado

yo pienso que esta actitud es la que se debería tomar, y no la actitud derrotista de pensar que el monopolio de microsoft no va a acabar...

convencido a mis amigos cercanos de que usen el icq en vez de messenger

jo tio, si no hace falta que les digas eso, mas bien porque si te das un poco cuenta el ICQ te mete la misma mierda de librerias (usea, .dlls) que el messenger, a mi por eso no me acaba de convencer


pasate por: hxxp://www.trillian.com y descargate el trillian, a lo mejor ves que puedes seguir con el ICQ / Messenger
sin tener que petar mas el sistema

el trillian lo probé hace tiempo y no funcionaba... aparte, como ya se ha mencionado antes, da igual que use el messenger o el trillian porque se acaba usando la red del messenger, que es precisamente lo que se quiere evitar: que dependamos de productos (o infraestructuras) de micro$oft