Openoffice, LGPL y ilegalidad en cibers

Hola, mirar lo que he encontrado en diversos foros:

Lo siguiente que hizo la GC y el perito aquí fue encender los ordenadores del Cyber,después de enseñadas las licencias del Home, y de decirles y enseñarles que tenía el OPEN OFFICE .. me dijeron que el Open Office era ilegal en un local público si no tenía el permiso de la persona que había hecho dicho programa (que es gratuíto). Vamos que tenía que escribirle una carta al señor que lo hizo y que me tenía que responder y firmado, una autorización de él de que en CYBER DREAM dejaba instalar el Open Office, con lo cual seguía yo alucinada con todo esto ...


eso solo una parte, pero es la que viene a tema en este foro.

La verdad me parece muy raro, esto sucedio segun cuentan el 14 de septiembre.
He leido la LGPL pero no lo acabo de ver claro, yo tenia entendido que este soft era posible USARLO sin ninguna restriccion.
Efectibamente, en la web de openoffice, pone que:

Faq openoffice escribió: 10. Are OpenOffice.org binaries legal for commercial use?
Yes, you may use OpenOffice.org binaries (the usable application) for commercial use. Please go to our download page to find the latest releases.

Segun esto yo entiendo que puedes hacer un uso comercial (como lo es ofrecerlo en los equipos de un cibercafe), pero lo que va a misa es la licencia.
En la licencia yo entiendo que si, pero como no me queda claro, pregunto aqui, segun la LGPL, es posible usar sus programas sin permiso expreso del autor ( que ya lo haria a traves de la licencia) para un uso comercial? La GPL tambien cumple este requisito,verdad?
OOo se puede usar para fines comerciales sin problemas. Hay algunos programas que están bajo una doble licencia; suele ser GPL para uso no-comercial y algún tipo de licencia restrictiva para uso comercial. Este no es el caso :P

El dueño de ese ciber debería haber denunciado al listo que le dijo eso.

Salu2.Ferdy
bueno supongo que tendra la oportunidad de hacerlo puesto se le llevaron los ordenadores, a parte que segun el entraron sin orden de registro pero bueno.

Estas seguro que este no es el caso ese de doble licencia? por que parece que es doble licencia. Segun la web de Openoffice:

The source-code licenses are the GNU General Public License and the Sun Industry Standards Source License.

Ahora, si ya me causaba dudas el entender la LGPL en ingles, esta de sun ya para mi es bastante dificil de comprender, mi ingles no es muy bueno.

Ahora, soy un poquito pesado con esto puesto no me quiero pillar los dedos con este tema, nadamas faltaba que teniendo todo el resto legal me empapelen por el openoffice.
La LGPL sin duda, no hay problema. La de Sun no la conozco, dejame leerla y ahora te cuento

Salu2.Ferdy

x--------o--------x

Yo me la he leido y lejos de ser un experto creo que no hay ningún problema. Es más, la licencia dice claramente:

2.1 The Initial Developer Grant
The Initial Developer hereby grants You a world-wide, royalty-free, non-exclusive license, subject to third party intellectual property claims:

(a) under intellectual property rights (other than patent or trademark) Licensable by Initial Developer to use, reproduce, modify, display, perform, sublicense and distribute the Original Code (or portions thereof) with or without Modifications, and/or as part of a Larger Work; and


Vamos... que no te preocupes.

Salu2.Ferdy
ok, muchas gracias Ferdy.
Sin leer absolutamente nada, me parece que la doble licencia de oo.org es el mismo caso que la doble licencia de mozilla. En ambos productos, las empresas que liberaron el código (sun y netscape) se reservaron el derecho a tomar las mejoras del producto e incorporarlo a uno suyo (startoffice y netscape, respectivamente) sin que su producto tenga que ser GPL. Algo así como, el producto es GPL para todo el mundo, excepto para mí, que cierro un desarrollo derivado si me da la gana.
Esa es la impresión que me ha dado la licencia de Sun, si.

Salu2.Ferdy
6 respuestas