Opinion de Linus Torvalds sobre Debian

aranya escribió:

kappa64 escribió:No entiendo cuanto odio hay hacia Ubuntu sinceramente.

Pienso exactamente igual que tu. Aunque creo que la respuesta la ha dado NaNdO, es simplemente porque es la mas popular, y eso parece ser que escuece a unos cuantos. De todas formas el problema lo tienen los que les escuece, no Ubuntu ni sus usuarios, ni Debian, Arch, Mandriva, etc...

Yo aconsejo cremita para los escocidos.

Saludos.

bueno, yo también me tiré un tiempo odiando a ubuntu, pero al final es lo que uso, recien instalado tengo todo, kernel actualizado, aplis actualizadas, interfaz con gnome tuneado de serie y funcional... el sonido funciona con pulse audio y permite varias aplicaciones de audio simultaneas (cosa que instalando el pulseaudio en debian jamás pude) wine actualizado y preparado para rular todo, cosa que en debian esas aplis con wine no me tiran... vamos, está preparado para funcionar, y lo veo muy bien, eso si, logicamente está algo lleno de mierda, plan soft como open office y demas poyadas

KiAn escribió:

aranya escribió:

kappa64 escribió:No entiendo cuanto odio hay hacia Ubuntu sinceramente.

Pienso exactamente igual que tu. Aunque creo que la respuesta la ha dado NaNdO, es simplemente porque es la mas popular, y eso parece ser que escuece a unos cuantos. De todas formas el problema lo tienen los que les escuece, no Ubuntu ni sus usuarios, ni Debian, Arch, Mandriva, etc...

Yo aconsejo cremita para los escocidos.

Saludos.

bueno, yo también me tiré un tiempo odiando a ubuntu, pero al final es lo que uso, recien instalado tengo todo, kernel actualizado, aplis actualizadas, interfaz con gnome tuneado de serie y funcional... el sonido funciona con pulse audio y permite varias aplicaciones de audio simultaneas (cosa que instalando el pulseaudio en debian jamás pude) wine actualizado y preparado para rular todo, cosa que en debian esas aplis con wine no me tiran... vamos, está preparado para funcionar, y lo veo muy bien, eso si, logicamente está algo lleno de mierda, plan soft como open office y demas poyadas

No odio a Ubuntu, con él me inicié de verdad en Linux y guardo buen recuerdo, hasta se lo puse a mi madre y ahí sigue, sin petar desde hace 2 años y pico, pero no me digas que Ubuntu está actualizado, que lo usa mi madre y no actualizan nada más que en las nuevas versiones de Ubuntu. Preparado para funcionar, sí, pero no actualizado. La gracia de pulseaudio no es que puedas tener varias aplicaciones sonando a la vez, eso se puede con Alsa; lo bueno de pulseaudio es que puedes modificar el volumen por aplicación. Yo lo tengo en Arch, que sí está actualizado

amuchamu escribió:

KiAn escribió:

aranya escribió:...

Pienso exactamente igual que tu. Aunque creo que la respuesta la ha dado NaNdO, es simplemente porque es la mas popular, y eso parece ser que escuece a unos cuantos. De todas formas el problema lo tienen los que les escuece, no Ubuntu ni sus usuarios, ni Debian, Arch, Mandriva, etc...

Yo aconsejo cremita para los escocidos.

Saludos.

bueno, yo también me tiré un tiempo odiando a ubuntu, pero al final es lo que uso, recien instalado tengo todo, kernel actualizado, aplis actualizadas, interfaz con gnome tuneado de serie y funcional... el sonido funciona con pulse audio y permite varias aplicaciones de audio simultaneas (cosa que instalando el pulseaudio en debian jamás pude) wine actualizado y preparado para rular todo, cosa que en debian esas aplis con wine no me tiran... vamos, está preparado para funcionar, y lo veo muy bien, eso si, logicamente está algo lleno de mierda, plan soft como open office y demas poyadas

No odio a Ubuntu, con él me inicié de verdad en Linux y guardo buen recuerdo, hasta se lo puse a mi madre y ahí sigue, sin petar desde hace 2 años y pico, pero no me digas que Ubuntu está actualizado, que lo usa mi madre y no actualizan nada más que en las nuevas versiones de Ubuntu. Preparado para funcionar, sí, pero no actualizado. La gracia de pulseaudio no es que puedas tener varias aplicaciones sonando a la vez, eso se puede con Alsa; lo bueno de pulseaudio es que puedes modificar el volumen por aplicación. Yo lo tengo en Arch, que sí está actualizado

Todo es relativo, tengo un Ubuntu actualizado gracias a añadirle decenas de ppa para las aplicaciones que me interesen, pero nunca mas que un debian testing, eso si, no hay que compararlo con un debian stable claro... , eso si, cuando salga Debian 6.0 si puede que sea mas moderno que Ubuntu 10.10.

La verdad es la verdad.
Ubuntu tiene mas marketing y componentes preinstalados para el usuario común, ademas de gastar sus recursos prácticamente solo en mejorar algunos elementos de la interfaz del sistema operativo para facilitarle la tarea a los nuevos usuarios.
Cosa que a los ya iniciados, pues se la suda literalmente .

ARRIBA UBUNTUUUU

Yo le tengo un poco de manía a ubuntu pero porque creo que le tengo manía a las masas (con lo bien que sentaba ese elitismo cuando era de los pocos que usaban osX en un G4) peor vamos, que Ubuntu está muy bien, aporta muchas cosas pero para muchos de los que estamos aquí tenemos la habilidad suficiente para instalar otra cosa, tunearla y utilizarla. Sin embargo, Ubuntu (en este caso 10.10) para introducir a la gente y como primera toma de contacto yo le doy un 10. Personalmente prefiero Debian, arch, gentoo o incluso fedora, sí, pero eso no quita que Ubuntu sea una gran distribución que ha aportado mucho (si, marketing también, pero esa habilidad Out of de box, yo la recuerdo con ubuntu y luego cuando ubuntu empezó a hacerlo realmente bien empezaron el resto de distros a ponerse las pilas) a ubuntu, le echo de menos un poco esa VERSIONITIS!!!!!!!! que sólo me sacia Arch

Yo no puedo decir que he sido "anti-ubuntu", pero si había sido de los que pensaba "ubuntu no me da nada que no pueda tener con debian". Mas o menos el mismo proceso de instalación tenian, mas o menos los mismos paquetes, te ponian un GNOME básico sin nada...

Eso, en las dos últimas versiones ha cambiado. Totalmente. En las últimas versiones ubuntu ha ganado muchísimo, tanto en usabilidad como en estabilidad.

Nadie me hace complicarme la vida para instalar alguna cosa, cuando en ubuntu el método de instalación es de los mas sencillos, tengo una comunidad gigante detras, con preguntas tan chorras de "como se copia y se pega", ah como programar un módulo de kernel para habilitar X función

¿Ubuntu para novatos?... para nada. No deja de ser un GNU/Linux, mas. Creo que aquí lo que mas hay es un "uf... como voy a tener lo que tiene otro que no sabe ni lo que es un repositorio?". Y eso, me parece una soberana estupidez.

Funciona. Suple completamente de forma rápida, eficaz y estable cualquier necesidad del usuario medio, y para colmo, suple cualquier necesidad avanzada que se podría hacer con cualquier otro GNU/Linux... por que al fin y al cabo... es otro mas. Pero.... ¿odiarlo y/o no recomendarlo?. Para nada.

Un saludo!

d4rkb1t escribió:"ubuntu no me da nada que no pueda tener con debian

Después de todo lo que has dicho esto sigue siendo cierto.

Saludos:).

Pues yo sinceramente le doy la razon, ademas no estoy muy de acuerdo con respecto a que Ubuntu o Gnome en general sea mejor para iniciarse, yo empece en mandriva con KDE, y tengo versiones de Mint con Gnome, y me quedo mil veces antes con urpmi que con apt, por poner un ejemplo. Para el "usuario" es mas comodo y amigable KDE, Y ademas ese mismo usuario aprendera mas a la larga, es mi opinion.Que no me coma nadie.

Sus palabras son como viento que unas veces sopla para un lado y otras para otro

Y el problema al final somos los usuarios. Porque somos los que marcamos el corte de uso de uno u otro sistema y eso siempre es una batalla dolorosa, siempre tendremos las dos caras de la moneda.

Como siempre, todo depende del uso que le vayas a dar y lo que te compense perder tiempo configurándolo... En mi portatil ahora tengo arch, aunque he estado muchos años con debian testing, el mantenimiento es parecido y no vas a tener que reinstalar nunca a no ser que quieras o mucho la cagues. En el curro tengo la última Ubuntu LTS porque necesitaba algo rápido, tirando a estable, y no perder más tiempo del estrictamente necesario, y en el pc que tengo en casa de mis padres tengo debian stable porque voy de pascuas a ramos y no me apetece tener 300MB de paquetes a bajar cada vez que voy.

A mi me parece bien que la gente use lo que quiera, como si quieren usar windows o macintosh, lo bueno de todo es poder elegir. Cuando yo me compre mi primer pc nadie me hablo de otro SO que no fuera windows, ahora se que hay muchas opciones, mejores y peores.

Mi experiencia con (k)ubuntu no fue muy buena, me falto estabilidad, por lo que rapidamente pasé a debian, y siendo todavía un novato consigo hacer lo mismo en windows, kubuntu y debian. Puede que en debian me cueste un poco más, pero la estabilidad se paga.


Dew a todos!!!!

Yo veo nada malo en lo que ha dicho Linus. Ciertamente Debian o Ubuntu no son las mejores distros para un hacker del kernel de Linux. Creo que Fedora, Gentoo o Arch Linux son más adecuadas. Ubuntu a mi tampoco me gusta, aunque la he instalado a familiares y amigos, creo que Canonical no tiene las cosas muy claras y su modelo de negocio a largo plazo no lo veo nada viable. IMHO, Canonical las va a pasar canutas si no cambia de estrategia. Novell y RedHat sin embargo me parece que si están por el buen camino.

el_Salmon escribió:Yo veo nada malo en lo que ha dicho Linus. Ciertamente Debian o Ubuntu no son las mejores distros para un hacker del kernel de Linux. Creo que Fedora, Gentoo o Arch Linux son más adecuadas. Ubuntu a mi tampoco me gusta, aunque la he instalado a familiares y amigos, creo que Canonical no tiene las cosas muy claras y su modelo de negocio a largo plazo no lo veo nada viable. IMHO, Canonical las va a pasar canutas si no cambia de estrategia. Novell y RedHat sin embargo me parece que si están por el buen camino.

Según sus palabras prefiere ubuntu a debian porque es más fácil/usable no le recomiendes gentoo o arch que le da algo xD.


Saludos