Oracle estaría intentando destruir el Open Source

Archivado
Recordará el lector que cuando Oracle y Sun anunciaron el acuerdo para que la primera absorbiera a la segunda, los grandes defensores del Open Sourse y el software libre (incluyendo la Free Software Foundation, Richard Stallman y el fundador de MySQL) se mostraron opuestos al acuerdo, argumentando que Oracle, famoso por su base de datos, tenía una enorme motivación para bajarle la cortina a MySQL, adquirido por Sun un año antes.

Oracle tranquilizó a todo el mundo sosteniendo que en realidad estaba interesado en el hardware de Sun y que no tocaría los proyectos Open Source, logrando convencer al DOJ de Estados Unidos y a la Unión Europea. Pero pocos meses después ha cancelado OpenSolaris, ha demandado a Google por Java y tal parece que su objetivo es derechamente destruir el Open Source.


La teoría la plantea Dana Blankenhorn de ZDNet y, aunque soy reacio a prender con las ideas de conspiraciones, hay que reconocer que tiene bastante sentido.

Básicamente, Oracle puede permitirse destruir lo que ha comprado. Cuando compró Sun adquirió Solaris de regalo, y junto con Solaris el proyecto OpenSolaris y su comunidad relacionada. Ese es un activo que otra compañía intentaría usar y enriquecer para expandir su presencia, pero el “modelo de negocio” de Oracle siguió otro camino. Segundo, también adquirió Java de regalo, y nuevamente junto a ese lenguaje y todas sus plataformas y frameworks relacionados, una comunidad enorme, incontable, de desarrolladores, todo lo cual se remece luego de la demanda contra Google cuyo único “crimen” es haber desarrollado un fork para Android de una plataforma Open Source de la cual quedaban algunas patentes oscuras que nunca pasaron a ser libres.

El tema del fork es particularmente importante: muchas veces se ha discutido sobre las implicancias del fin -por parte de Oracle- de proyectos como Java, OpenSolaris, MySQL, Open Office, Glassfish, Virtualbox y hasta Netbeans. Oracle puede decidir terminar con todos esos proyectos pero no puede quitar retroactivamente la condición de gratuidad de versiones anteriores. Con lo que está haciendo contra Google le manda a decir a todas las comunidades Open Source que si intentan hacer forks y seguir actualizando y desarrollando por su cuenta sobre proyectos abandonados por Oracle, la compañía puede tener patentes no del todo evidentes con que caerles encima.

Cuando una corporación compra los productos de Redhat o Novell, por ejemplo, paga por el servicio de soporte y a cambio ahorra mucho dinero en licencias, al optar por un producto Open Source. Sin embargo Oracle le está mostrando a toda la industria que, si se la juegan por incorporar software gratuito a sus plataformas, puede llegar el día en que un gigante adquiera a la compañía que hay detrás, y sea dueño de terminar la gratuidad poniendo a los clientes de la compañía absorbida en la disyuntiva de afrontar el costo de una migración de plataforma o pagar por un producto que ha dejado de ser gratuito. Debiera haber siempre la opción de no hacer ninguna de las dos cosas y conservar la versión gratuita que tengan en ese momento, pero es un callejón sin salida sobre el cual probablemente no puedan desarrollar ni integrar sin exponerse a demandas como la que ha sufrido Google.

Visto de esa manera, Oracle ni siquiera apunta a conseguir una tajada del mercado móvil a través de la mentada acción legal. Tan sólo quiere esparcir un temor tan potente en el ambiente corporativo que pueda destruir permanentemente la industria del software Open Source a nivel empresarial, y devolverla a correr en el PC casero de los estudiantes de informática, en donde no amenaza el bolsillo de los gigantes del software. Las ganancias involucradas son en el largo plazo mucho mayores que los USD 7.600 millones que pagó por Sun.

Me encantaría pensar que las autoridades estadounidenses y europeas se preocuparon de comprometer por parte de Oracle la continuidad e invariabilidad en la condición de los proyectos Open Source que adquirió de Sun, pero los antecedentes de OpenSolaris y la demanda contra Google sugieren lo contrario. Tengamos miedo, mucho miedo.


Fuente: FayerWayer

Ale, ahí queda la cosa... a mi Oracle no me gusta nada.
Si algo tiene de bueno el open source es que si Oracle decide abandonar, por poner un ejemplo de algo realmente vital para la mayoría de las distribuciones de linux, OpenOffice la posibilidad de que otra empresa avance sobre el código fuente de esos programas es muy alta.
spainfer escribió:Si algo tiene de bueno el open source es que si Oracle decide abandonar, por poner un ejemplo de algo realmente vital para la mayoría de las distribuciones de linux, OpenOffice la posibilidad de que otra empresa avance sobre el código fuente de esos programas es muy alta.


exactamente, tener el codigo fuente da ventana por todos lados, si oracle decide sacarse el mundillo open source se lo van a comer con fatatas
Oracle se esta luciendo ultimamente, hay haciendo amigos [bad]

[bye]
spainfer escribió:Si algo tiene de bueno el open source es que si Oracle decide abandonar, por poner un ejemplo de algo realmente vital para la mayoría de las distribuciones de linux, OpenOffice la posibilidad de que otra empresa avance sobre el código fuente de esos programas es muy alta.


Si no entiendo mal el texto de esta noticia, el problema está en que quien siga con el proyecto podría acabar siendo demandado por Oracle, dueño de patentes relacionadas y todo eso. Al menos ese es uno de los miedos que me parece ver que hay.
denuncias que si no me equivoco, solo funcionaran en Esatados unidos
La verdad, es que este año es cuando más estoy apostando por formarme en tecnologías OpenSource y la verdad, cada día leo algo nuevo de los señores de Oracle. Aunque siempre la he tenido muy bien vista siempre por sus productos, me está empezando a sentar como un puto grano en el culo. cawento

Está claro también, que Oracle va a seguir apostando por el tema de licencias de software, por algo el dueño de Oracle tiene uno de los barcos privados más grandes del mundo (que no cabe en todos los puertos), no por "regalar" software. [buaaj]
VozdeLosMuertos escribió:Si no entiendo mal el texto de esta noticia, el problema está en que quien siga con el proyecto podría acabar siendo demandado por Oracle, dueño de patentes relacionadas y todo eso. Al menos ese es uno de los miedos que me parece ver que hay.


Cualquiera que desarrolla software se expone a ese riesgo en mayor o menor medida.
Lamentablemente, a mi modo de ver, esto se veía venir. Oracle seguirá paralizando todos los proyectos de sun hasta que queden obsoletos y no merezca la pena seguir actualizándolos. Por si las moscas, demanda a todo aquel que use antiguos proyectos de sun y los vaya mejorando.

Pero también queda patente que esta acción no es del todo preocupante porque la comunidad open source puede crear un nuevo modelo completamente alejado de todo lo visto por sun y seguir como hasta ahora. El problema es que claro, habrá que empezar desde cero y no todo el mundo estará dispuesto y al principio costará muchísimo trabajo, pero más vale empezar ya que esperar el tortazo de oracle que tarde o temprano nos dará.

Un saludo

BY DERHYUS.[chulito]
Aqui lo que ocurre es que por mucho que alguien (en este caso Google) haga uso de un codigo open source, siguen siendo vulnerables ya que copyright/licencias != patentes.

No creo que esten haciendo un ataque al open source en si, sino aprovechandose del sistema para llevarse una parte del pastel de google. Probablemente de lo contrario podrian demandar a muchisima gente por usar MySQL por temas de patentes por muy open source que sea.

Se estan aprovechando del sistema de patentes, que es el verdadero problema en este caso. Son las patentes el mal que "machaca" el espiritu del open source, frenan la innovacion y permiten que compañias hagan barbaridades de estas.

Por suerte esto solo ocurre en paises segun mi opinion menos desarrollados en ese sentido, los estados unidos :P
Según yo lo veo, no pasa nada.

Punto 1) La comunidad que ha participado en los desarrollos relacionados con el OpenSource de Oracle/sun tiene un conocimiento adquirido que hace posible crear alternativas a lo que desaparezca al margen de las ya existentes que se verán impulsadas por el mismo hecho y la llegada de desarrolladores rebotados desde el entorno Sun.

Punto 2) MySQL tiene alternativas. Es cierto que las migraciones siempre son un dolor de cabeza y tienen un coste económico. Pero a parte del "imprevisto", el 99% de las empresas con BD tarde o temprano realizan migraciones obligadas por hardware, por actualizaciones de SW etc... así que, tarde o temprano pasan por ese aro.

Punto 3) Aquí me van a llover ostias como panes... Java, que nació como una buena idea (multiplataforma, abstraccion de hw, colector de basura, interpretado etc...), para mi, siempre ha sido matar moscas a cañonazos y solo posible por el sobre dimensionamiento hardware existente actualmente. Que le voy a hacer, me gusta más lo compilado. Cierto es que hay "binarizadores" pero aun en pañales... para mi merece más la pena usar C/C++, crearse una mini libreria de tipos para adapatarse a los distintos HW y p'alante :P Java es el lenguaje de la comodidad y de la rapidez de desarrollo pero de los "grandes", insisto, para mi, de lo menos optimizado en casi todas sus encarnaciones (salvaría, en parte, la especificación móvil)
A parte, Java/Sun solo es la aplicación de un "estandar" por parte de una empresa, eso si, una dominante :P. Si se opta por Java como lenguaje hay más alternativas (Ed: a su maquina virtual o interpreter), aunque por el estado en el que se encuentran, aun no viables comercialmente hablando, si desaparece el de Sun, están suficientemente creciditas para ser buenos puntos de partida.

Punto 4) Para mi la mas obvia, la muerte de Solaris no deja de ser triste, pero si algún producto Sun tiene alternativas, este es su SO.

En resumen, no deja de ser una guarrada por parte de Oracle a muchísima gente de desarrollo y de su comunidad y jode a muchas empresas por lo que supone de migraciones y de formación(aunque solo por el imprevisto, como he comentado), pero a mi modo de ver, no debería suponer ningún cataclismo para la comunidad Open, que cuenta con muchas otras "patas" donde apoyarse y seguir andando sin inmutarse. Es más, la huida de talentos a otras de esas "patas" seguramente les resultará beneficiosa. Una pena, ningún drama. Y si pensamos más radicalmente, mejor no depender de empresas de este tipo, que ceden en modo abierto el código pero el día que tienen tos, una nueva filosofia o simplemente berrinches, pueden dinamitarlo todo.
Es oracle, siempre fue así y lo seguirá siendo. Yo por lo menos no dudaba lo mas mínimo que tarde o temprano dejaría el desarrollo libre.
11 respuestas
Archivado
Volver a El Buffer