Orden de arresto a Trump de Irán

wakenake escribió:Mientras trump siga siendo "potus" no lo van a entregar, eso esta claro, pero como pierda las elecciones y pase a ser otro ciudadano mas y se nieguen ... veremos que pasa entonces con los requerimientos de los usanos sobre gente como assange y snowden ...

EEUU no extraditaría a un expresidente, ni a un ciudadano normal, a Irán. De hecho, ningún país extradita a sus propios ciudadanos salvo en casos muy puntuales.

Garranegra escribió:

Blawan escribió:

Garranegra escribió:Que un gobierno represivo y radical como el de Irán emita ese comunicado, es una buena señal para Trump y los Americanos, pero en PodemosTV, ya sabemos el poco amor que profesan por el presidente de EEUU y el cariño que tiene Pablo hacia los Ayatollah ultra religiosos Islamistas

Quizá sea porque Irán en los últimos años ha invadido 0 países y USA destrozó la mejor posibilidad de una África independiente con la invasión a Libia.
Hoy estás quejándote del Ayatolah y de los inmigrantes.
Plan sin fisuras. El de los USA digo para poder comprar CO2 baratito en Africa, por ejemplo.

En realidad Trump, no ha generado ninguna guerra, cosa que Obama y su gobierno progre, si que crearon guerras que desestabilizaron toda África en los 8 años de gobierno.

Contra el Ayatolah o radical Islámico estoy siempre y contra los inmigrantes ILEGALES y quienes no se quieren adaptar a nuestras costumbres creando problemas también

Pero no estas en contra de que países europeos o norteamericanos con su poder dominen a otros países para robar/obtener recursos? Lanzar guerras que luego terminan en ocupación de zonas con petróleo por ejemplo( por decir el ejemplo mas normalizado) Y dichas guerras luego provocan esos inmigrantes pobres que no te gustan e incluso generan extremistas.

animally escribió:Imaginate que X país ataca con un dron y asesina a generales de EEUU. Mínimo eso supone guerra para EEUU.

Pues EEUU ha atacado con un dron y asesinado a genye en Irán en presunto tiempo de paz. Bajo órdenes aceptadas por Trumo y otros, y públicamente dicho. Así que Irán tiene legítimo el decir que han cometido asesinato y pedir responsables.

Si estuviesen en guerra no podría quejarse, pues asesinar en guerra es legal, pero sobre el papel no lo están.

No te falta razón en que supondría guerra para USA; pero sin estar yo muy metido en el asunto, creo recordar que el asesinato del general iraní no fue en territorio de Irán, fue en Irak. Si eres un general y estás con tu ejército en otro país que no te ha invitado puede ser considerado por ese país y sus aliados como acto hostil o de guerra (porque sí, USA es aliada del gobierno iraquí actual, tanto que estaban entrenando los americanos al ejército iraquí y la policía porque disolvieron el que había con Saddam).
Otra cosa sería invadir territorio soberano iraní y matar a ciudadanos allí, pero atacar un objetivo militar en una zona de guerra no lo es. Soleimani fue asesinado en Bagdad, no en Irán, y también estaba allí reunido con un cabecilla de unas milicias pro iraníes que planeaban iniciar actividades hostiles contra objetivos militares y diplomáticos iraquíes y americanos en el país.
Que no justifico que un país puede asesinar a quien le dé la gana cuando le dé la gana y donde le dé la gana, pero hay que aclarar que USA no ha metido drones asesinos en Irán a matar a gente inocente. Eran militares iraníes conspirando con guerrillas en un país extranjero. La soberanía territorial iraní no fue violada y cuando decides entrar al juego de las influencias y ejercer el juego de la hegemonía en una región implica que aceptas entrar en un juego donde otros la tienen muy grande (USA, Rusia o China) y te la pueden meter por el culo.

Un saludo!

Falkiño escribió:

animally escribió:Imaginate que X país ataca con un dron y asesina a generales de EEUU. Mínimo eso supone guerra para EEUU.

Pues EEUU ha atacado con un dron y asesinado a genye en Irán en presunto tiempo de paz. Bajo órdenes aceptadas por Trumo y otros, y públicamente dicho. Así que Irán tiene legítimo el decir que han cometido asesinato y pedir responsables.

Si estuviesen en guerra no podría quejarse, pues asesinar en guerra es legal, pero sobre el papel no lo están.

No te falta razón en que supondría guerra para USA; pero sin estar yo muy metido en el asunto, creo recordar que el asesinato del general iraní no fue en territorio de Irán, fue en Irak. Si eres un general y estás con tu ejército en otro país que no te ha invitado puede ser considerado por ese país y sus aliados como acto hostil o de guerra (porque sí, USA es aliada del gobierno iraquí actual, tanto que estaban entrenando los americanos al ejército iraquí y la policía porque disolvieron el que había con Saddam).
Otra cosa sería invadir territorio soberano iraní y matar a ciudadanos allí, pero atacar un objetivo militar en una zona de guerra no lo es. Soleimani fue asesinado en Bagdad, no en Irán, y también estaba allí reunido con un cabecilla de unas milicias pro iraníes que planeaban iniciar actividades hostiles contra objetivos militares y diplomáticos iraquíes y americanos en el país.
Que no justifico que un país puede asesinar a quien le dé la gana cuando le dé la gana y donde le dé la gana, pero hay que aclarar que USA no ha metido drones asesinos en Irán a matar a gente inocente. Eran militares iraníes conspirando con guerrillas en un país extranjero. La soberanía territorial iraní no fue violada y cuando decides entrar al juego de las influencias y ejercer el juego de la hegemonía en una región implica que aceptas entrar en un juego donde otros la tienen muy grande (USA, Rusia o China) y te la pueden meter por el culo.

Un saludo!

Pero si ese General era el que estaba destrozando al ISIS, que Iraq pidió ayuda. Era temido por los terroristas porque donde dirigía un asalto quedaban fulminados y claro estaba torpedeando los planes de usa de desestabilización de la zona. Hasta el Parlamento de Iraq pidio la salidad de EEUU a raiz de este ataque.

@FeLiXSeV puede ser, si no te digo que USA no tenga malas intenciones o intenciones interesadas (Irán también, que lo que busca es extender su influencia en la zona como parte de su guerra particular con Arabia Saudí).
Lo que digo es que USA no atacó a ciudadanos inocentes iraníes en suelo iraní que es lo que comentaba el compañero. El ataque fue en suelo extranjero y a un objetivo militar, por mucho que dicho objetivo lo sea a causa de la lucha de influencias y de controlar la región.

Un saludo!

FeLiXSeV escribió:

Falkiño escribió:

animally escribió:Imaginate que X país ataca con un dron y asesina a generales de EEUU. Mínimo eso supone guerra para EEUU.

Pues EEUU ha atacado con un dron y asesinado a genye en Irán en presunto tiempo de paz. Bajo órdenes aceptadas por Trumo y otros, y públicamente dicho. Así que Irán tiene legítimo el decir que han cometido asesinato y pedir responsables.

Si estuviesen en guerra no podría quejarse, pues asesinar en guerra es legal, pero sobre el papel no lo están.

No te falta razón en que supondría guerra para USA; pero sin estar yo muy metido en el asunto, creo recordar que el asesinato del general iraní no fue en territorio de Irán, fue en Irak. Si eres un general y estás con tu ejército en otro país que no te ha invitado puede ser considerado por ese país y sus aliados como acto hostil o de guerra (porque sí, USA es aliada del gobierno iraquí actual, tanto que estaban entrenando los americanos al ejército iraquí y la policía porque disolvieron el que había con Saddam).
Otra cosa sería invadir territorio soberano iraní y matar a ciudadanos allí, pero atacar un objetivo militar en una zona de guerra no lo es. Soleimani fue asesinado en Bagdad, no en Irán, y también estaba allí reunido con un cabecilla de unas milicias pro iraníes que planeaban iniciar actividades hostiles contra objetivos militares y diplomáticos iraquíes y americanos en el país.
Que no justifico que un país puede asesinar a quien le dé la gana cuando le dé la gana y donde le dé la gana, pero hay que aclarar que USA no ha metido drones asesinos en Irán a matar a gente inocente. Eran militares iraníes conspirando con guerrillas en un país extranjero. La soberanía territorial iraní no fue violada y cuando decides entrar al juego de las influencias y ejercer el juego de la hegemonía en una región implica que aceptas entrar en un juego donde otros la tienen muy grande (USA, Rusia o China) y te la pueden meter por el culo.

Un saludo!

Pero si ese General era el que estaba destrozando al ISIS, que Iraq pidió ayuda. Era temido por los terroristas porque donde dirigía un asalto quedaban fulminados y claro estaba torpedeando los planes de usa de desestabilización de la zona. Hasta el Parlamento de Iraq pidio la salidad de EEUU a raiz de este ataque.

Tambien estaba detras, supuestamente, de ataques a soldados americanos, tambien de Hamás, Hezbolá, y demas milicias chiitas armadas que son mas terroristas que otra cosa, de libertadores no tienen nada.

Siempre he dicho que Iran no tiene la influencia que tiene debido al bloqueo economico durante decadas que ha lastrado mucho su desarrollo y expansion, pero no os penseis que son el poli bueno de la region, ni mucho menos.

AniTa 73 escribió:

Kasukabe escribió:

petro84sc escribió:Tengo entendido que los de VOX cobraron de un partido o grupo iraní que estaba en la oposición o en contra de los que hay metidos ahora... aunque con gente ligada a terrorismo... Con respecto a Iglesias e Irán...no sé si él habrá cobrado o no de Irán ( ni me importa ) pero si hay alguna charla universitaria hablando bondades de aquellos, estaba en Youtube enterita, ahora ya lo desconozco. En resumen, que con el cariño que hay hacia Irán en España por parte de unos u otros, bien parecen casi hermanos.

Y por cierto, lástima de país echado a perder, casi como todo oriente medio, por culpa de dictaduras y religiones.

En cuanto a lo de Trump....por mí como lo si cogen, aunque estoy seguro que acabarían haciendo amistad, pero bueno...es una bocachanclada.

@clamp veo que aún no está borrado todo, aunque la verdad que la charla que vi, juraría que era otra, aparte que el video duraba más de una hora.

Si eso fué así pero con un matiz importante.
El grupo de exiliados contrarios al régimen iraní que ayudó en la financiación de VOX en los inicios del partido es cierto que tuvo gente ligada al terrorismo pero fué hasta 2012 cuando VOX todavía ni existía.
Es decir que cuando financiaron a VOX ya no figuraban como grupo terrorista.

Como los separatistas independetistas terroristas de bildu que ya no figuran como grupo terrorista, o para tí si?

Anda que a veces se os ve el plumero demasiado

No se por quién lo dices, pero no, Bildu es un partido político que me puede parecer lo que sea, pero no es un grupo terrorista. Esos ya no están como tal aunque su gente pueda o no tener influencia en algún partido político.

AniTa 73 escribió:

Kasukabe escribió:

petro84sc escribió:Tengo entendido que los de VOX cobraron de un partido o grupo iraní que estaba en la oposición o en contra de los que hay metidos ahora... aunque con gente ligada a terrorismo... Con respecto a Iglesias e Irán...no sé si él habrá cobrado o no de Irán ( ni me importa ) pero si hay alguna charla universitaria hablando bondades de aquellos, estaba en Youtube enterita, ahora ya lo desconozco. En resumen, que con el cariño que hay hacia Irán en España por parte de unos u otros, bien parecen casi hermanos.

Y por cierto, lástima de país echado a perder, casi como todo oriente medio, por culpa de dictaduras y religiones.

En cuanto a lo de Trump....por mí como lo si cogen, aunque estoy seguro que acabarían haciendo amistad, pero bueno...es una bocachanclada.

@clamp veo que aún no está borrado todo, aunque la verdad que la charla que vi, juraría que era otra, aparte que el video duraba más de una hora.

Si eso fué así pero con un matiz importante.
El grupo de exiliados contrarios al régimen iraní que ayudó en la financiación de VOX en los inicios del partido es cierto que tuvo gente ligada al terrorismo pero fué hasta 2012 cuando VOX todavía ni existía.
Es decir que cuando financiaron a VOX ya no figuraban como grupo terrorista.

Como los separatistas independetistas terroristas de bildu que ya no figuran como grupo terrorista, o para tí si?

Anda que a veces se os ve el plumero demasiado

No, para mi Bildu no es un grupo terrorista. Pero vamos que tampoco viene a cuento en este tema.
Era simplemente para matizar que a VOX no lo financió un grupo terrorista. Eran un grupo de exiliados contrarios al régimen iraní.
Régimen, que por cierto, ayudó a la financiación de Podemos.

Al margen de quién tenga razón y de quiénes sean los buenos y quiénes los malos, una cosa está clara: Estados Unidos rompió el acuerdo al que había llegado con Irán y la Unión Europea pese a las pruebas que indicaban que Irán estaba cumpliendo su parte del acuerdo.

Irak hace algún tiempo que lleva pidiendo a los Estados Unidos que retire sus tropas de su país, pero Trump se niega a hacerlo.

Kasukabe escribió:

AniTa 73 escribió:

Kasukabe escribió:Si eso fué así pero con un matiz importante.
El grupo de exiliados contrarios al régimen iraní que ayudó en la financiación de VOX en los inicios del partido es cierto que tuvo gente ligada al terrorismo pero fué hasta 2012 cuando VOX todavía ni existía.
Es decir que cuando financiaron a VOX ya no figuraban como grupo terrorista.

Como los separatistas independetistas terroristas de bildu que ya no figuran como grupo terrorista, o para tí si?

Anda que a veces se os ve el plumero demasiado

No, para mi Bildu no es un grupo terrorista. Pero vamos que tampoco viene a cuento en este tema.
Era simplemente para matizar que a VOX no lo financió un grupo terrorista. Eran un grupo de exiliados contrarios al régimen iraní.
Régimen, que por cierto, ayudó a la financiación de Podemos.

2020 y después de 6 denuncias por las supuestas financiaciones a Podemos ganadas por Podemos de que es falso y seguís diciéndolo. Solo sabéis que mentir, manipular y crear bulos. Dejar de ensuciar la política y España que tanto queréis...

AniTa 73 escribió:

Kasukabe escribió:

AniTa 73 escribió:Como los separatistas independetistas terroristas de bildu que ya no figuran como grupo terrorista, o para tí si?

Anda que a veces se os ve el plumero demasiado

No, para mi Bildu no es un grupo terrorista. Pero vamos que tampoco viene a cuento en este tema.
Era simplemente para matizar que a VOX no lo financió un grupo terrorista. Eran un grupo de exiliados contrarios al régimen iraní.
Régimen, que por cierto, ayudó a la financiación de Podemos.

2020 y después de 6 denuncias por las supuestas financiaciones a Podemos ganadas por Podemos de que es falso y seguís diciéndolo. Solo sabéis que mentir, manipular y crear bulos. Dejar de ensuciar la política y España que tanto queréis...

De bulo nada.
Que no fuera considerada financiación ilegal y que archivaran las querellas que le acusaban de ciertos delitos no significa que no cobraran de Irán a través de un canal de televisión.

Kasukabe escribió:

AniTa 73 escribió:

Kasukabe escribió:No, para mi Bildu no es un grupo terrorista. Pero vamos que tampoco viene a cuento en este tema.
Era simplemente para matizar que a VOX no lo financió un grupo terrorista. Eran un grupo de exiliados contrarios al régimen iraní.
Régimen, que por cierto, ayudó a la financiación de Podemos.

2020 y después de 6 denuncias por las supuestas financiaciones a Podemos ganadas por Podemos de que es falso y seguís diciéndolo. Solo sabéis que mentir, manipular y crear bulos. Dejar de ensuciar la política y España que tanto queréis...

De bulo nada.
Que no fuera considerada financiación ilegal y que archivaran las querellas que le acusaban de ciertos delitos no significa que no cobraran de Irán a través de un canal de televisión.

Que no se hizo ni financiación legal ni ilegal! A ver si se te mete en la cabeza deja de darle cuerda a ese bulo:
https://elpais.com/politica/2019/03/27/ ... 42304.html

un dictamen que la sucesión de hechos recogida en ese "supuesto informe policial" carecía "de toda virtualidad indiciaria como principio de prueba". Es más, concluía que el documento no tenía ningún valor y sentenciaba: "La denuncia es un conjunto desordenado de reproducciones de noticias publicadas en la prensa, en las que se atribuye a los denunciados y otras personas recibir cantidades de dinero de paraísos fiscales o países de riesgo a través de la empresa 360º Global Media, propiedad supuestamente de un ciudadano iraní".