ordenador viejo que sistema operativo seria mejor

Yo creo que Windows 7 le puede ir perfecto y en principio no deberia de dar problema con los drives.
Incluso podrias pobrar el win10 que por lo menos a mi en portatiles antiguos me ha dado buenos resultados.
Tambien si quieres darle un poco de velocidad, podrias plantearte pillarte un ssd de 120gb kingdian que estan baratos y vas a notar la diferencia.

Yo intentaría tirar de un Windows 7 como te dice el compi o un Windows 10 lite. Si te atreves a pasar al lado linux podrías con un Linux Mint (el de ubuntu), con ese equipo te debe ir de sobra

En esa época, lo que me hacía discriminar entre un SO u otro era la interfaz del disco. Si el disco era SATA: Windows 7; si no: Windows XP.

Lo más probable es que le puedas meter un 7 ahí tranquilamente.

Pero merece la pena pasar de windows vista a windows 7 u 10 aun que el pc sea viejo? Me refiero se nota algo la mejoria en fluidez? Como puedo saber si mi ordenador es compatible con windows 10?

Gracias a todos por las respuestas

Le pones un ssd y windows 7 o 10 y a volar

Windows 10 no es compatible con ese PC por falta de instrucciones en la CPU

Ese PC lo maximo que puedes meterle es Windows 8.0 (el 8.1 tiene el mismo problema que W10) y yo en lo personal no metía nada más haya de Windows 7 (si la interfaz es sata) o XP si es IDE/PATA.
De hecho estoy por decirte que metas XP directamente que es el mas liviano para este tipo de cosas.

Saludos

Creo que es un Celeron monocore de 64bit de generación anterior incluso a los Coreduo, pongas lo que le pongas no va a hacer mucha diferencia en rendimiento (debe ir arrastrándose con casi todo lo que sea programas modernos o navegar actualmente), y ram tiene para meter cualquier S.O. si es que tiene 4gb como dices, pero lo que si te digo es que al menos el S.O. debería ser de 64bit si es que de verdad quieres usar toda la ram y no verte limitado en 3gb y algo. (sí, has estado usando menos ram de la que tienes, en 32bit no se puede manejar 4gb de RAM en su totalidad)

El tema de drivers no se que inconvenientes podría tener.

A día de hoy que nos movemos mucho por internet estos equipos monocore y sin ayuda son un ladrillo hormigón intentando nadar. Así que realmente la mejor mejora es lamentablemente una jubilación aunque sea para poner una placa cpu y ram de segunda mano que el CPU sea al menos un dualcore viejo tipo Core2duo o Athlon II como mínimo.

Ya se que no soy muy esperanzador, pero es que le vas a echar un rato muy grande para reinstalarlo, y aunque una instalación limpia siempre se moverá algo mejor que un Windows guarreado por unos años, milagro no va a hacer.

Yo tengo un Netbook con Atom 330 dualcore, bastante mejor CPU en rendimiento que ese Celeron, tiene gráfica Nvidia ION con aceleración de vídeo h264, y le tengo un linux Manjaro XFCE y filtrado de anuncios por archivo host, y le cuesta moverse por internet.

Vale por lo tanto seria intentar meterle un windows 7 u 8 o meterle xp, lo que pasa que xp no es un sistema operativo muy desfasado? Intentar por lo menos meterle un windows 7 n?

Con esa CPU mueve cualquier S.O actual.
Pero, si te lo puedes permitir, cambiale la CPU, hazte con un core 2 duo que valen 4 duros, notaras una gran diferencia.
Eso si, estado mirando y no me queda bien claro que socket lleva, me deja loco porque es una cpu que salió en 2008 pero esta basado de Merom que salio originalmente en 2006 (creo que el celeron 585 es socket P), si quieres pillarte una CPU, revisa la posición de este pin:

Si tu CPU es socket M, tienes que buscar una CPU Merom, como un T5500, si es socket P, tienes que buscar una CPU de socket P que sea compatible con la misma velocidad FSB del BUS.

No quiero hacerle nada al.pc ya que no es mio solo para ver si algun sistema operativo mejorq un poco el rendimiento con windows vista, segub lo que me dijeron windows 8.1 y windows 10 no serian compatibles por lo tanto me quedaria o windows xp o el windows 7 n?

kevin! escribió:

Con esa CPU mueve cualquier S.O actual.
Pero, si te lo puedes permitir, cambiale la CPU, hazte con un core 2 duo que valen 4 duros, notaras una gran diferencia.
Eso si, estado mirando y no me queda bien claro que socket lleva, me deja loco porque es una cpu que salió en 2008 pero esta basado de Merom que salio originalmente en 2006 (creo que el celeron 585 es socket P), si quieres pillarte una CPU, revisa la posición de este pin:

Si tu CPU es socket M, tienes que buscar una CPU Merom, como un T5500, si es socket P, tienes que buscar una CPU de socket P que sea compatible con la misma velocidad FSB del BUS.

¿Estas seguro de que esa CPU es compatible con W10/W8.1?

Lo digo más que nada porque hace años tuve Pentium T3400 y W8.1 me dio error de falta de instrucciones. Y me extraña mucho que Pentium T3400 del año 2007 no lo sea y un celeron T5500 como el que tiene el del año 2006 si

Saludos

Si el usuario final va a navegar y a darle un uso normal ni se te ocurra ponerle Xp o Vista. Muchos programas y navegadores ya no se actualizan bajo esos SO y tendrá problemas para acceder a muchas webs y agujeros de seguridad por todos los lados. Yo le metía Win7 y a correr. Y si quiere algo más actual que pase por caja, no le queda otra.

@Aborerto
Yo sigo usando Firefox 52 en XP
Respecto a los agujeros de seguridad la combinación de
Sentido Comun + NO SCRIPT + UBLOCK + Adblock Plus Pop-up Addon + CERRAR PUERTOS INNECESARIOS + Firewall Activo + un antivirus como 360TSE (correctamente configurado para bloquear su molesta publicidad)

Te puedo asegurar que desde 2014 que dejo XP de tener soporte no me ha entrado nada de nada

Ten en cuenta que hablamos de un Celeron del 2008 (MONO NÚCLEO +ht) cuantos menos recursos consuma el PC más podrá dedicar al navegador (que por desgracia en las paginas que requieran FLASH se va a arrastrar haga lo que haga).
Es en palabras de otro usuario "UN ladrillo intentando nadar" así que cuanto menos "pese" ese ladrillo mejor (XP puede hacerlo funcionar con 128MB de RAM para el SO (incluso con 64MB si sabes donde optimizar) y dedicar el resto de recursos al navegador que por desgracia como digo en algunas paginas lo va a necesitar si o si

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

kevin! escribió:

Con esa CPU mueve cualquier S.O actual.
Pero, si te lo puedes permitir, cambiale la CPU, hazte con un core 2 duo que valen 4 duros, notaras una gran diferencia.
Eso si, estado mirando y no me queda bien claro que socket lleva, me deja loco porque es una cpu que salió en 2008 pero esta basado de Merom que salio originalmente en 2006 (creo que el celeron 585 es socket P), si quieres pillarte una CPU, revisa la posición de este pin:

Si tu CPU es socket M, tienes que buscar una CPU Merom, como un T5500, si es socket P, tienes que buscar una CPU de socket P que sea compatible con la misma velocidad FSB del BUS.

¿Estas seguro de que esa CPU es compatible con W10/W8.1?

Lo digo más que nada porque hace años tuve Pentium T3400 y W8.1 me dio error de falta de instrucciones. Y me extraña mucho que Pentium T3400 del año 2007 no lo sea y un celeron T5500 como el que tiene el del año 2006 si

Saludos

Si, seguramente no tendrías activo el bitnx y por eso no te arrancaría, Windows 8/10 funciona a partir de Pentium M con el core Dothan a partir del modelo 730 (en 32 bits) luego de 64 bits, todos los de Intel con soporte x86_64.
Yo tengo un toshiba tecra a8 con windows 10, con un core 2 duo t5500 a 1.6 GHz núcleo Merom de socket M de los primeros.
Al principio tampoco me dejo, pero fue activarle el BITNX ya si dejo instalarlo.
Tu t3400 debería funcionar sin problemas, mira las opciones de BIOS, seguramente este desactivado (viene desactivado por defecto).

kevin! escribió:Si, seguramente no tendrías activo el bitnx y por eso no te arrancaría, Windows 8/10 funciona a partir de Pentium M (en 32 bits) luego de 64 bits, todos los de Intel con soporte x86_64.
Yo tengo un toshiba tecra a8 con windows 10, con un core 2 duo t5500 a 1.6 GHz núcleo Merom de socket M de los primeros.
Al principio tampoco me dejo, pero fue activarle el BITNX ya si dejo instalarlo.

Puede ser (que sea el user quien lo confirme) porque yo deje de tener esa CPU hace años

Saludos

El pc tampoco es mio y no quiero complicarme la vida demasiado, el lo quiere para ver 4 paginas webs y algun video poco mas, pero si el cambiar windows 7 tampoco le va a mejorar o va a ser muy poco quizas que ni merece la pena y que siga con windows vista. Es que claro quiere que el pc le arranque rapido y todo vaya super fluido en un pc de 9-10 años creo que ya no da para mucho.

Lo unico que si meto windows 7 por lo menos tendra mas seguridad, ya que windows vista creo que ya no recibe actualizaciones de nada o casi nada

Perfect Ardamax escribió:

kevin! escribió:Si, seguramente no tendrías activo el bitnx y por eso no te arrancaría, Windows 8/10 funciona a partir de Pentium M (en 32 bits) luego de 64 bits, todos los de Intel con soporte x86_64.
Yo tengo un toshiba tecra a8 con windows 10, con un core 2 duo t5500 a 1.6 GHz núcleo Merom de socket M de los primeros.
Al principio tampoco me dejo, pero fue activarle el BITNX ya si dejo instalarlo.

Puede ser (que sea el user quien lo confirme) porque yo deje de tener esa CPU hace años

Saludos

Seguramente si, es rarisimo que no lo soporte.
Un saludo

Yo acabo de instalar windows 10 en uno similar y si me apuras mas antiguo,y siempre me daba error porque intentaba instalar windows 10 64bits,fue poner windows 10 32 bits y funciono a la primera,por probar no pierdes nada.

@igusi2000
Correcto vista dejo de tener soporte en 2016 (salio 5 años después que XP y dejo de tener soporte solo 2 años más tarde que XP) este tipo de cosas son las que demuestran que SO era mejor que otro

La mejora de rendimiento no sera mucha el problema es el celeron (la CPU) QUE SE AHOGARA EN PAGINAS CON FLASH

@Perfect Ardamax El problema es lo que comentas que por mucho windows 7 que meta en paginas flash se va a quedar corto y eso ya es cosa de la cpu, lo unci que si meto windows 7 en tema de proteccion si que digamos tendria mas que no dejandolo en windows vista, pero en tema de rendimiento va a ser mas o menos el mismo

igusi2000 escribió:Pero merece la pena pasar de windows vista a windows 7 u 10 aun que el pc sea viejo?

Si que merece la pena, cualquier cosa merece la pena antes del vista, de hecho el 7 te ira mejor que el vista, el vista es aun peor que el xp y devora la ram

Vale muchas gracias una duda tambien veo que tiene un disco duro de 160gb que es poca cosa si le meto windows 7 es mejor hacer 2 particiones una para el sistema operativo y lo demas para disco duro? En caso de hacerlo asi de que tamaño es recomendable hacer la particion del sistema operativo

Gracias

Entre 80 y 100GB para que vaya holgado. Al final, entre programas y actualizaciones, la partición del sistema engorda cosa mala. También depende mucho de si el SO es de 32 o 64 bits y de la cantidad de RAM que dispongas (por los archivos de paginación y tal). Aun con todo y en el mejor de los casos, no bajaría de 60.

@JuananBow Vale gracias el windows vista que lleva es de 32bits, tampoco es obligado hacer dos particiones n? Me refiero que puedo dejar todo en una unica particion lo unico que en caso de formatear antes deberia hacer respaldo de todo por que se borraria n?

No es necesario ni mucho menos. Es simplemente por un tema de comodidad y orden. Siendo además un disco duro relativamente pequeño quizás sea más complejo tener varias particiones que sólo una.

oscx7 escribió: Si que merece la pena, cualquier cosa merece la pena antes del vista (...)

Es que no entiendo en qué estaban pensando los de Microsoft cuando sacaron Vista

En cuanto al tema del hilo, y sin tener grandes conocimientos de informática, yo metería XP; de hecho, a mi portátil antiguo (un Compaq Presario C792EM Intel Celeron 560 @ 2.13Gz y 3GB de RAM) en su día le cambié el SO de Vista a XP y parecía otro equipo.

@neocortex Pero si windows 7 me puede ir bien creo que seria mejor debido a que tambien tiene soporte y estaria mas protegido, el problema de meterle XP es que quizas si va bien pero es un sistema operativo tambien obsoleto como windows vista

Neo Cortex escribió:Es que no entiendo en qué estaban pensando los de Microsoft cuando sacaron Vista

No se pero la propia micro$oft recomienda no instalarlo y su soporte finalizo antes que la del xp

Neo Cortex escribió:En cuanto al tema del hilo, y sin tener grandes conocimientos de informática, yo metería XP; de hecho, a mi portátil antiguo (un Compaq Presario C792EM Intel Celeron 560 @ 2.13Gz y 3GB de RAM) en su día le cambié el SO de Vista a XP y parecía otro equipo.

Si pero Win7 gestiona mejor la ram, de hecho acepta mas ram que win xp ( que solo reconoce 3GB como maximo) ademas es mas compatible con el hardware mas moderno y los controladores). y muchas cosas mas. El xp tiene muchos años ya, no obstante yo instalaría alguna distro de debian o arch, nada de windows. Pero una distro de ubuntu también esta bien y es sencilla . Eso si, si tengo que elegir entre win 7 y win XP elijo a win 7

@oscx7
XP dispone de version de x64 que acepta mas ram y reconoce procesadores de mas núcleos
Lo que pasa es que el XP x64 era una version poco conocida (pero existe y en Español (traducciones muy buenas))

En resumen
Si es por el "soporte" que instale W7
Si es por "ligereza" que instale XP x64

Vista ni con un palo

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@oscx7
XP dispone de version de x64 que acepta mas ram y reconoce procesadores de mas núcleos
Lo que pasa es que el XP x64 era una version poco conocida (pero existe y en Español (traducciones muy buenas))

Poniéndonos asi, mejor el win 7 de 64 bits y no el Xp de 64 bits

El XPx64 es mejor evitarlo, pero simplemente por problemas de soporte. En esa época no se solían desarrollar los drivers de 64 bits para ese sistema operativo en los equipos domésticos. Sólo fue a raíz del Vista y 7 cuando empezó a entrar el soporte de 64 bits a nivel de usuario.

Si la elección de los 64 bits viene dada por los 4 GB de RAM, esa cantidad todavía está en el límite de los 32 bits. Obviamente empezaremos con el 1 GB destinado a drivers tal y cual, pero es casi mejor así que no andarse forzando con 64 bits. De todas formas, existen métodos para eliminar las barreras de los 4GB en Windows de 32-bits, aunque poco ortodoxos dicho sea de paso.

JuananBow escribió:De todas formas, existen métodos para eliminar las barreras de los 4GB en Windows de 32-bits, aunque poco ortodoxos dicho sea de paso.

¿Te refieres a PAE? o ¿hay otra cosa de la que no este enterado?

Saludos

No, el PAE se da por supuesto. Yo hablo de parchear el kernel directamente.

http://www.geoffchappell.com/notes/wind ... memory.htm
http://vm1.duckdns.org/Public/Windows_X ... _Limit.htm
https://forums.evga.com/m/tm.aspx?m=960087&p=1

@JuananBow
Pues fíjate que ignoraba que esto se pusiese hacer (como teoria si) pero ignoraba que de forma practica pudiese hacerse en windows

wenassssss


viendo los componentes, creo k una buena opcion, seria un windows 7 starter + parchear el kernel.
windows 7 starter, te limitara un poco las opciones a cuantos los programas k podras tener abiertos(3) a a la vez, y otras cosas k n no consumiran recursos... perfecto para el tipo de procesador
y el parche del kernel para exprimir al maximo la ram y no los 512 k te dejan usar....
creo k el starter tb esta capado para el tamano del disco duro, a 160gb, el cual es el k tienes, pero ya ponerle un ssd de 120gb, lo peta...

o buscar alguna distribucion linux para ese tipo de componentes....
las cuales hay un monton k volaran directamente con esos componentes...

tipo pupy y similares....

Yo apostaría por el Win 7 de 64 bits. El xp 64 fue

Si te aventuras, alguna distro de linux con una interfaz gráfica sencillita seguro que te rejuvenece mucho el equipo.

Eso hice yo con una torre que tenía vieja y va estupendamente.

Y no hace falta ser ningún experto en informática ni en linux para hacer lo básico que se puede hacer con cualqueir windows.