Devil_Riddick escribió:El juez le ha impuesto una condena "media" por decirlo asi, ya que el homicidio imprudente esta penado con carcel de 1 a 4 años, y en este caso, por muy borracho que fuera, es una imprudencia. Lo que habria que hacer seria modificar el codigo penal para aumentar las condenas. 10-15 años de prision por homicidio imprudente si lo veria mas justo.
¿En serio? ¿Verías bien que si tú vas con el coche y por un despiste no ves a alguien venir y te lo llevas por delante con tan mala suerte de que en la caída se dé en la cabeza o lo que sea y fallezca, te caigan de 10 a 15 años?
No sé, una cosa es que vayas ciego de alcohol, superando el límite de velocidad y te lleves a alguien (como el hijo de la gran puta este) y otra por un despiste, que a veces con la rabia se os va la cabeza.
Devil_Riddick escribió:El juez le ha impuesto una condena "media" por decirlo asi, ya que el homicidio imprudente esta penado con carcel de 1 a 4 años, y en este caso, por muy borracho que fuera, es una imprudencia. Lo que habria que hacer seria modificar el codigo penal para aumentar las condenas. 10-15 años de prision por homicidio imprudente si lo veria mas justo.
¿En serio? ¿Verías bien que si tú vas con el coche y por un despiste no ves a alguien venir y te lo llevas por delante con tan mala suerte de que en la caída se dé en la cabeza o lo que sea y fallezca, te caigan de 10 a 15 años?
No sé, una cosa es que vayas ciego de alcohol, superando el límite de velocidad y te lleves a alguien (como el hijo de la gran puta este) y otra por un despiste, que a veces con la rabia se os va la cabeza.
Opino exactamente igual, ya bastante tienes con saber que te has cargado la vida de una familia como para que te metan los mismos años que a los acusados de terrorismo
Devil_Riddick escribió:El juez le ha impuesto una condena "media" por decirlo asi, ya que el homicidio imprudente esta penado con carcel de 1 a 4 años, y en este caso, por muy borracho que fuera, es una imprudencia. Lo que habria que hacer seria modificar el codigo penal para aumentar las condenas. 10-15 años de prision por homicidio imprudente si lo veria mas justo.
¿En serio? ¿Verías bien que si tú vas con el coche y por un despiste no ves a alguien venir y te lo llevas por delante con tan mala suerte de que en la caída se dé en la cabeza o lo que sea y fallezca, te caigan de 10 a 15 años?
No sé, una cosa es que vayas ciego de alcohol, superando el límite de velocidad y te lleves a alguien (como el hijo de la gran puta este) y otra por un despiste, que a veces con la rabia se os va la cabeza.
Tu mismo lo has dicho, por un simple despiste matas a una persona y destrozas a sus familiares. No te despistes con el coche y ya esta.
Devil_Riddick escribió:El juez le ha impuesto una condena "media" por decirlo asi, ya que el homicidio imprudente esta penado con carcel de 1 a 4 años, y en este caso, por muy borracho que fuera, es una imprudencia. Lo que habria que hacer seria modificar el codigo penal para aumentar las condenas. 10-15 años de prision por homicidio imprudente si lo veria mas justo.
¿En serio? ¿Verías bien que si tú vas con el coche y por un despiste no ves a alguien venir y te lo llevas por delante con tan mala suerte de que en la caída se dé en la cabeza o lo que sea y fallezca, te caigan de 10 a 15 años?
No sé, una cosa es que vayas ciego de alcohol, superando el límite de velocidad y te lleves a alguien (como el hijo de la gran puta este) y otra por un despiste, que a veces con la rabia se os va la cabeza.
Tu mismo lo has dicho, por un simple despiste matas a una persona y destrozas a sus familiares. No te despistes con el coche y ya esta.
Es imposible no tener despistes, somos humanos y no máquinas, y no veo lógico hundirle la vida a una persona por un despiste. ¿Nunca has tenido un accidente de coche? ¿Nunca has cometido un fallo conduciendo? Venga hombre
Devil_Riddick escribió:El juez le ha impuesto una condena "media" por decirlo asi, ya que el homicidio imprudente esta penado con carcel de 1 a 4 años, y en este caso, por muy borracho que fuera, es una imprudencia. Lo que habria que hacer seria modificar el codigo penal para aumentar las condenas. 10-15 años de prision por homicidio imprudente si lo veria mas justo.
¿En serio? ¿Verías bien que si tú vas con el coche y por un despiste no ves a alguien venir y te lo llevas por delante con tan mala suerte de que en la caída se dé en la cabeza o lo que sea y fallezca, te caigan de 10 a 15 años?
No sé, una cosa es que vayas ciego de alcohol, superando el límite de velocidad y te lleves a alguien (como el hijo de la gran puta este) y otra por un despiste, que a veces con la rabia se os va la cabeza.
Opino exactamente igual, ya bastante tienes con saber que te has cargado la vida de una familia como para que te metan los mismos años que a los acusados de terrorismo
Habría que ver si fue imprudencia por un error humano o por conducción temeraria, pero opino lo mismo
Rokzo escribió:Es imposible no tener despistes, somos humanos y no máquinas, y no veo lógico hundirle la vida a una persona por un despiste. ¿Nunca has tenido un accidente de coche? ¿Nunca has cometido un fallo conduciendo? Venga hombre
No, nunca he tenido ningun accidente de coche. Vamos a ver, se te puede ir el control del coche por lo que sea, pero ir conduciendo mirando el movil o a las nubes, o comiendote con los ojos a la rubia que va por la acera pues si, de 10 a 15 años.
Akiles_X escribió:
jas1 escribió:
noentiendero escribió:Habría que ver si fue imprudencia por un error humano o por conducción temeraria, pero opino lo mismo
es que deberia haber un escalon intermedio.
Si es una simple imprudencia de 1 a 4 años, peor si es una imprudencia cometida por temeridad (como es este caso) deberia ser una pena mas alta.
Para mi si hay conduccion temeraria no hay imprudencia
Imprudencia hay cuando no hay dolo. Por muy temerario que vaya uno conduciendo, si no hay animo de matar siempre sera imprudencia.
Akiles_X escribió:En realidad lo que paso con la prueba de alcoholemia es que se rompio la cadena de custodia, los medicos le sacaron sangre para ver otras cosas no para realizarle dicha prueba (en el estado que estaba no era recomendable pues lo importante en ese momento era salvar su vida), luego se quiso usar como prueba incriminatoria y los abogados de este... vamos a decir señor consiguieron demostrar que habia un intervalo de tiempo en el que no se sabia donde estaba la sangre por lo tanto la prueba qued anulada ya que podrian haberla alterado para que diese positivo. Es decir la culpa de que no le caigan mas años es de la propia administracion, sea guardia civil, laboratorios o quien sea que no fuera escrupuloso con los pasos a seguir.
Esto me cuadra bastante más. Gracias por la aclaración
NewDump escribió:Espero que pase esos 2 años y medio de forma integra " SIN REBAJAS "
No me río de ti, que conste. Al cumplir una tercera parte de la condena puede empezar a pedir tercer grado por buen comportamiento y gilipolladas del tipo.
---------------------------------
Espero que se recurra y que se conviertan en los cuatro años que se pedían en un principio. O vete a saber tú, quizás su abogado consigue que sean menos de dos años y ni pasa por la cárcel.
Es extraño no? Sale del hospital como si fuera el Cid Campeador, con los médicos de ariete y es ese mismo hospital donde no saben guardar debitamente una maldita muestra de sangre en un frasquito. Curioso.