Ortega Cano, condenado a dos años y seis meses de cárcel por homicidio imprudente

El Juzgado de lo Penal número 6 de Sevila ha condenado al torero José Ortega Cano a dos años y medio de cárcel por un delito de homicidio imprudente y conducción temeraria por el accidente en el que se vio involucrado y que le costó la vida a Carlos Parra, vecino de Castilblanco de los Arroyos (Sevilla).La sentencia impone al torero a dos años de cárcel por un delito de homicidio y otros seis meses años por un delito contra la seguridad vial al entender que conducía de forma temeraria. La juez anula la prueba de alcoholemia y le impone tres años y seis meses de privación del permiso de conducir.Dado que la condena es superior a dos años, supone que el diestro tendrá que ir a prisión, ya que la sentencia aún no es firme y cabe recurso ante la Audiencia de Sevilla. De hecho, el abogado de la defensa, Enrique Trebolle, ha confirmado que recurrirá.Co todo, la pena es inferior a la solicitada por la Fiscalía de Sevilla, que pedía cuatro años de cárcel, ya que Ortega Cano arrojó una tasa de alcoholemia de 1,26 gramos de alcohol por litro de sangre, el triple de lo autorizado.

fuente : http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/2 ... 00099.html


Tendra que ir a prisión, a mi me parece muy poca la pena.
Pues ahora a recurrir para alargar el proceso y algo se inventaran para que no pise la cárcel...
¿Qué es eso de que la juez anula la prueba de alcoholemia?
Mata a una persona. Todo apunta que borracho y 2 años y medio de carcel. Seguro que me pongo a robar para darle de comer a mi hijo, y mi condena sería mayor.
lo del alcohol lo habrán anulado porque sino iba directo al talego, ya que sería la pena por homicidio, la pena por conducir borracho perdido y por conducción temeraria, ahora a recurrirlo para que le quiten los 6 meses y no pisar la cárcel
Lo de la alcoholemia es increible y pone un precedente muy malo.

La pena que le ha caído es la mínima dadas las circunstancias.

Cosa que tp es normal que te ponga la mínima, pero en fin esto es lo que hay en este país.
Otro como farruquito. Como mola ser famoso y tener inmunidad judicial.
Que barato sale matar en coche en españa...
El muerto tenía que ser el hijo de la juez, a ver si entonces anulaba la prueba de alcoholemia tan alegremente cawento
Eric Draven escribió:Mata a una persona. Todo apunta que borracho y 2 años y medio de carcel. Seguro que me pongo a robar para darle de comer a mi hijo, y mi condena sería mayor.


Y más con esa firma. [hallow]

Es lamentable la justicia de este país. Cada día creo menos en ella. Vergüenza damos.
Es que no entiendo cómo se puede anular una prueba de alcoholemia que indicaba que el desgraciao triplicaba el máximo permitido :S No lo entiendo. No entiendo cómo se puede conseguir algo así con dinero. De verdad que no.
gominio está baneado por "Game Over"
osea que robar es lo mismo que matar OK. Lo tenian que matar a ostias en la carcel
reavers está baneado por "SPAM"
Como estamos acostumbrados a ver en este país de pandereta, el tío este no irá a la cárcel.
gominio escribió:osea que robar es lo mismo que matar OK. Lo tenian que matar a ostias en la carcel


Depende. Si les robas a ellos es mucho peor :S
Lo anulan porque dicen que esa prueba no era con fines de ver el alcohol en su sangre, sino su estado para el hospital y ver daños del accidente, asi que lo del alcohol no lo pueden usar..., vamos, una puta broma.
reavers escribió:Como estamos acostumbrados a ver en este país de pandereta, el tío este no irá a la cárcel.


Si, a pasear. O a dormir, como hacía farruquito.
30000€ y 2,5 años por matar a alguien estando borracho... con un par.
KAISER-77 escribió:30000€ y 2,5 años por matar a alguien estando borracho... con un par.


Coche+Bebida= -1 político.... XD
JEREMY escribió:
KAISER-77 escribió:30000€ y 2,5 años por matar a alguien estando borracho... con un par.


Coche+Bebida= -1 político.... XD
en ese caso te aplicarían la ley antiterrorista.
Bueno a ver si pisa la carcel aunque sea por poco tiempo... pero lo que mas jode es el dinero... aunque el lo mismo puede pagar con facilidad... esta claro que no han incluido la pena de alcohol, una verguenza.
KoX escribió:Que barato sale matar en coche en españa...siendo famoso


Fixed.
Hace pocos dias he leido un caso similar al de Ortega Cano, en el que el "asesino" pidió destruir la prueba de alcohol en sangre que le hicieron al llegar al hospital.

Lamentable. Aunque bueno, supongo que ahora todos podremos lanzarnos a la calle a atropellar politicos con nuestros coches al puro estilo "Carmaggedon" de Psx sin temor a las consecuencias XD XD ¿ Verdad?

Lamentable, totalmente lamentable. Y ahora, como bien decis, se empezaran a inventar mierdas burocraticas con las que ralentizar el ingreso en prisión del torero.
El juez le ha impuesto una condena "media" por decirlo asi, ya que el homicidio imprudente esta penado con carcel de 1 a 4 años, y en este caso, por muy borracho que fuera, es una imprudencia. Lo que habria que hacer seria modificar el codigo penal para aumentar las condenas. 10-15 años de prision por homicidio imprudente si lo veria mas justo.
Devil_Riddick escribió:El juez le ha impuesto una condena "media" por decirlo asi, ya que el homicidio imprudente esta penado con carcel de 1 a 4 años, y en este caso, por muy borracho que fuera, es una imprudencia. Lo que habria que hacer seria modificar el codigo penal para aumentar las condenas. 10-15 años de prision por homicidio imprudente si lo veria mas justo.
no, le han puesto la condena mínima.

AL haber un delito de conducción temeraria la condena minina era de 2 años y medio a 4(que es la mitad superior de la pena de 1 a 4), y curiosamente eso es lo que le ha caido, es decir la mínima.

Y la mínima se deba aplicar cuando hay atenuantes y no se yo si le han puesto algún atenuante.

Artículo 382. Redacción según Ley Orgánica 15/2007, de 30 de noviembre.

Cuando con los actos sancionados en los artículos 379, 380 y 381 se ocasionare, además del riesgo prevenido, un resultado lesivo constitutivo de delito, cualquiera que sea su gravedad, los Jueces o Tribunales apreciarán tan sólo la infracción más gravemente penada, aplicando la pena en su mitad superior y condenando, en todo caso, al resarcimiento de la responsabilidad civil que se hubiera originado.
el mínimo de la mitad superior de una pena de 1 años a 4 es precisamente de 2 años 6 meses y 1 dia.
jas1 escribió:no, le han puesto la condena mínima.

AL haber un delito de conducción temeraria la condena minina era de 2 años y medio a 4(que es la mitad superior de la pena de 1 a 4), y curiosamente eso es lo que le ha caido, es decir la mínima.

Y la mínima se deba aplicar cuando hay atenuantes y no se yo si le han puesto algún atenuante.

Artículo 382. Redacción según Ley Orgánica 15/2007, de 30 de noviembre.

Cuando con los actos sancionados en los artículos 379, 380 y 381 se ocasionare, además del riesgo prevenido, un resultado lesivo constitutivo de delito, cualquiera que sea su gravedad, los Jueces o Tribunales apreciarán tan sólo la infracción más gravemente penada, aplicando la pena en su mitad superior y condenando, en todo caso, al resarcimiento de la responsabilidad civil que se hubiera originado.
el mínimo de la mitad superior de una pena de 1 años a 4 es precisamente de 2 años 6 meses y 1 dia.


Ah vale, no tenia conocimiento de ese precepto XD
Lamentable. Espero que la familia del fallecido asesine a este hijo de la gran puta. Si la justicia no hace su trabajo, habrá que recurrir al ojo por ojo.
La cosa esta clara que si eres famoso siempre te libras de todas las penas, no hace falta poner ejemplos.......
Encima tiene la jeta de decir que no bebe alcohol......
Para los famosos borrachos asesinos deberia existir la pena de muerte.
Me parece muy poco, éste hijo de puta merece pudrirse a la cárcel y que le peten el culo hasta que le salgan los intestinos
Farruquito, Ortega Cano, la Pantoja, Undargarin, la Infanta, Del Nido, los banqueros de este páis, los políticos de este país... que siga la fiesta. Aquí si tienes dinero no pisas la carcel y si la pisas no te preocupes que en unos meses estás fuera viviendo con toda clase de lujos.

Creo que el único que se ha comido carcel en todos estos años es Julián Muñoz, pero ya tiene que ser grave lo que ha hecho para haber estado unos añitos en prisión.
Otro que se librará.

Atropella un mindundi a otro y no vuelve a ver la luz del sol en vete a saber cuantos años por no hablar de que vas directo sin tanta mandanga.
Pues yo que queréis que os diga, pese a los mil demonios que me entran cuando pienso en la condena de mierda que le ha caído, me alegro que al menos la pena sea la suficiente para que el "individuo" vaya al menos a la carcel.

BYEBYE
Pero porque no vale la prueba de alcolemia? :-?

Es porque dice que solo se mojo los labios? :-|
Quien fuera un torero famoso para ir borracho atropellando hijosdeputa por tan sólo 18 meses de cárcel (que seguramente al final serán menos o ni siquiera llegará a pisar la carcel)
NaN escribió:Pero porque no vale la prueba de alcolemia? :-?

Es porque dice que solo se mojo los labios? :-|

porque la cagaron, si tú has atropellado a alguien tienes derechoa no declarar contra ti, y obviamente si accedes a hacerte la prueba de la alcoholemia sabiendo que estás borracho pues estás declarando en tu contra.
Lo que pasó fue que como le hicieron esa prueba para fines médicos, quisieron utilizarla después en su contra, por eso la han anulado.

El que haya visto alguna vez una serie que llama Murder One, en su segunda temporada tocan un caso muy similar a este, detienen a un tio y registran su coche en busca de drogas, pero encuentran armas, al final lo tienen que absolver puesto que el registro era ilegal, ya que se buscaba drogas y no armas, mas o menos es lo mismo.

Si Ortega Cano se negaba a hacerse la prueba, tendrían que haber pedido la autorización de un juez.

Sistema de garantías.
Hereze escribió:
NaN escribió:Pero porque no vale la prueba de alcolemia? :-?

Es porque dice que solo se mojo los labios? :-|

porque la cagaron, si tú has atropellado a alguien tienes derechoa no declarar contra ti, y obviamente si accedes a hacerte la prueba de la alcoholemia sabiendo que estás borracho pues estás declarando en tu contra.
Lo que pasó fue que como le hicieron esa prueba para fines médicos, quisieron utilizarla después en su contra, por eso la han anulado.

El que haya visto alguna vez una serie que llama Murder One, en su segunda temporada tocan un caso muy similar a este, detienen a un tio y registran su coche en busca de drogas, pero encuentran armas, al final lo tienen que absolver puesto que el registro era ilegal, ya que se buscaba drogas y no armas, mas o menos es lo mismo.

Si Ortega Cano se negaba a hacerse la prueba, tendrían que haber pedido la autorización de un juez.

Sistema de garantías.


Desde cuando puedes negarte a la prueba de alcoholemia si te ves envuelto en un accidente de tráfico??? Pregunto en serio porque me parece flipante. O sea, si te para la GC y te niegas a la prueba de alcoholemia, te metes en un lío. Pero si te llevas a alguien por delante entonces no hay problema??
Lo mejor para no ir a la carce, no es ser honrado, es ser famoso! XD
jjpoder11 está baneado por "Clon-troll"
Flanders escribió:Creo que el único que se ha comido carcel en todos estos años es Julián Muñoz, pero ya tiene que ser grave lo que ha hecho para haber estado unos añitos en prisión.


Y a mi me da que el Julián Muñoz era el pringao del grupo y el chivo espiatorio
Lamentable la injusticia española
La sentencia no es firme y probablemente la recurran. Y sinceramente, no estoy seguro de que esta basura de ser infrahumano llegue a pisar la cárcel. Al fin y al cabo, es un "famoso" y esta clase de gentuza siempre se libra. Ojalá me equivoque de todos modos.
Clockman escribió:La sentencia no es firme y probablemente la recurran. Y sinceramente, no estoy seguro de que esta basura de ser infrahumano llegue a pisar la cárcel. Al fin y al cabo, es un "famoso" y esta clase de gentuza siempre se libra. Ojalá me equivoque de todos modos.

Como siempre, el borrachuzo este mata a una persona, y su familia no tiene ni derecho a recibir justicia, asco de país.
redscare escribió:
Hereze escribió:porque la cagaron, si tú has atropellado a alguien tienes derechoa no declarar contra ti, y obviamente si accedes a hacerte la prueba de la alcoholemia sabiendo que estás borracho pues estás declarando en tu contra.
Lo que pasó fue que como le hicieron esa prueba para fines médicos, quisieron utilizarla después en su contra, por eso la han anulado.

El que haya visto alguna vez una serie que llama Murder One, en su segunda temporada tocan un caso muy similar a este, detienen a un tio y registran su coche en busca de drogas, pero encuentran armas, al final lo tienen que absolver puesto que el registro era ilegal, ya que se buscaba drogas y no armas, mas o menos es lo mismo.

Si Ortega Cano se negaba a hacerse la prueba, tendrían que haber pedido la autorización de un juez.

Sistema de garantías.


Desde cuando puedes negarte a la prueba de alcoholemia si te ves envuelto en un accidente de tráfico??? Pregunto en serio porque me parece flipante. O sea, si te para la GC y te niegas a la prueba de alcoholemia, te metes en un lío. Pero si te llevas a alguien por delante entonces no hay problema??

Cito porque me parece demasiado increible lo que has comentado, Hereze. A ver si alguien puede contestar a redscare, que me interesa.

BYEBYE
Te puedes negar, pero eso no quiere decir que no te pase nada. Normalmente supone que te apliquen el máximo. Lo que sí que parece no ser legal es utilizar un análisis que al principio no iba a ser una prueba de alcoholemia como prueba. Es una mierda y deberían cambiar la ley, ya pasó algo así con el caso Naseiro.


Saludos
_Frank_ escribió:
redscare escribió:
Hereze escribió:porque la cagaron, si tú has atropellado a alguien tienes derechoa no declarar contra ti, y obviamente si accedes a hacerte la prueba de la alcoholemia sabiendo que estás borracho pues estás declarando en tu contra.
Lo que pasó fue que como le hicieron esa prueba para fines médicos, quisieron utilizarla después en su contra, por eso la han anulado.

El que haya visto alguna vez una serie que llama Murder One, en su segunda temporada tocan un caso muy similar a este, detienen a un tio y registran su coche en busca de drogas, pero encuentran armas, al final lo tienen que absolver puesto que el registro era ilegal, ya que se buscaba drogas y no armas, mas o menos es lo mismo.

Si Ortega Cano se negaba a hacerse la prueba, tendrían que haber pedido la autorización de un juez.

Sistema de garantías.


Desde cuando puedes negarte a la prueba de alcoholemia si te ves envuelto en un accidente de tráfico??? Pregunto en serio porque me parece flipante. O sea, si te para la GC y te niegas a la prueba de alcoholemia, te metes en un lío. Pero si te llevas a alguien por delante entonces no hay problema??

Cito porque me parece demasiado increible lo que has comentado, Hereze. A ver si alguien puede contestar a redscare, que me interesa.

BYEBYE


En un caso normal te puedes negar, y te llevas la multa directamente. En este yo creo que te lo hacen por oficio.
redscare escribió:...

Desde cuando puedes negarte a la prueba de alcoholemia si te ves envuelto en un accidente de tráfico??? Pregunto en serio porque me parece flipante. O sea, si te para la GC y te niegas a la prueba de alcoholemia, te metes en un lío. Pero si te llevas a alguien por delante entonces no hay problema??

A mi me dijeron en la autoescuela, de ésto hace 3 años, que al verte envuelto en un accidente de tráfico la prueba de alcoholemia es obligatoria, incluso si eres peatón (el único caso en el que el peatón tiene que hacerla es cuando está en un accidente) y que negarte supone una multa superior a la establecida por conducir bajo los efectos del alcohol.

El problema aquí no es que fuera o no obligado a hacer la prueba, es obligatoria si se la piden sin necesidad de un juez ni nada, sino que la prueba de alcoholemia se la realizaron los propios médicos para verificar su nivel de alcohol en sangre debido a que un nivel alto en sangre complica cualquier tipo de operación.
En realidad lo que paso con la prueba de alcoholemia es que se rompio la cadena de custodia, los medicos le sacaron sangre para ver otras cosas no para realizarle dicha prueba (en el estado que estaba no era recomendable pues lo importante en ese momento era salvar su vida), luego se quiso usar como prueba incriminatoria y los abogados de este... vamos a decir señor consiguieron demostrar que habia un intervalo de tiempo en el que no se sabia donde estaba la sangre por lo tanto la prueba qued anulada ya que podrian haberla alterado para que diese positivo. Es decir la culpa de que no le caigan mas años es de la propia administracion, sea guardia civil, laboratorios o quien sea que no fuera escrupuloso con los pasos a seguir.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Tras ser condenado a tres años, seis meses y un día, empieza una nueva y difícil vida para José Ortega Cano. Ante la posible entrada en prisión, el torero podría estar planteándose casarse muy pronto con Ana María Aldón, madre de su hijo.


Para José Ortega Cano comienza hoy una nueva vida. El torero ha sido finalmente condenado a dos años, seis meses y un día por el accidente de tráfico que acabó con la vida de Carlos Parra en mayo de 2011.

Aunque la familia y él mismo confiaba en que no hubiera condena, finalmente la juez ha considerado que el matador conducía de manera temeraria y a más velocidad de la permitida aunque se ha anulado el análisis de sangre que reflejaba un índice de alcoholemia que triplicaba el permitido por la ley.

Lo que implica esta condena es, innegablemente, el previsible ingreso en prisión del viudo de Rocío Jurado, una noticia que el propio diestro ha recibido con “muchísima preocupación”. Según ha podido saber Terra Corazón, el torero ha permanecido la mañana en un hotel de Sevilla acompañado por su hermano Paco y su cuñado, Aniceto. Nada más conocer la pena, el torero se ha marchado a la finca La Yerbabuena, donde ha pasado rodeada de sus más íntimos estos difíciles momentos.

Aunque su abogado ya ha ratificado que recurrirá la sentencia, lo cierto es que frente al diestro se presenta un escenario ciertamente complicado. Aunque la sentencia firme, no llegaría hasta finales de año, el torero ya está pensando más que en su futuro, en su presente.

De ahí que, aunque ya pensara desde hace algún tiempo en contraer matrimonio con Ana María Aldón, madre de su hijo José María, el torero se haya planteado formalizar su situación con la gaditana antes de que se produzca el hipotético ingreso en prisión.

“Es muy creyente y es algo que ya habían planeado hace tiempo”, aseguran fuentes cercanas al ahora ganadero. Estas mismas fuentes no creen que sea una boda como la primera de José con 'la más grande', sino que será una mucho más íntima.

Aunque no hayan hablado de fechas, parece plausible que la pareja hubiera pensado en el verano o el otoño para organizarla y dejar solucionada su situación antes de que el diestro obtuviera la sentencia firme, algo que podría demorarse hasta el segundo trimestre de 2013.

Fechas al margen, lo que también es cierto es que Ana María está “muy preocupada” por la condena del torero. Aldón ha recibido la noticia en Sanlúcar, donde vive con su pequeño y donde recibe prácticamente a diario la visita de José, quien seguía rezando para que un milagro anulase la condena que podría terminar con el torero entre rejas este próximo año.


http://entretenimiento.terra.es/corazon ... aRCRD.html

manda huevos
Hereze escribió:
NaN escribió:Pero porque no vale la prueba de alcolemia? :-?

Es porque dice que solo se mojo los labios? :-|

porque la cagaron, si tú has atropellado a alguien tienes derechoa no declarar contra ti, y obviamente si accedes a hacerte la prueba de la alcoholemia sabiendo que estás borracho pues estás declarando en tu contra.
Lo que pasó fue que como le hicieron esa prueba para fines médicos, quisieron utilizarla después en su contra, por eso la han anulado.

El que haya visto alguna vez una serie que llama Murder One, en su segunda temporada tocan un caso muy similar a este, detienen a un tio y registran su coche en busca de drogas, pero encuentran armas, al final lo tienen que absolver puesto que el registro era ilegal, ya que se buscaba drogas y no armas, mas o menos es lo mismo.

Si Ortega Cano se negaba a hacerse la prueba, tendrían que haber pedido la autorización de un juez.

Sistema de garantías.
No ha sido por eso por lo que han declarado nula la prueba sino porque se alego que se rompió la cadena de custodia de la sangre.

Al muerto tb le hicieron la prueba de alcoholemia si llega a dar positivo ya os podeis imaginar que habria pasado.

Mira este articulo:


Artículo 22 Pruebas de detección alcohólica mediante el aire espirado

1. Las pruebas para detectar la posible intoxicación por alcohol se practicarán por los agentes encargados de la vigilancia de tráfico y consistirán, normalmente, en la verificación del aire espirado mediante etilómetros que, oficialmente autorizados, determinarán de forma cuantitativa el grado de impregnación alcohólica de los interesados.

A petición del interesado o por orden de la autoridad judicial, se podrán repetir las pruebas a efectos de contraste, que podrán consistir en análisis de sangre, orina u otros análogos (artículo 12.2, párrafo segundo, in fine, del texto articulado).

2. Cuando las personas obligadas sufrieran lesiones, dolencias o enfermedades cuya gravedad impida la práctica de las pruebas, el personal facultativo del centro médico al que fuesen evacuados decidirá las que se hayan de realizar.



Real Decreto 1428/2003.
En qué quedamos, ¿2 o 3 años? Y bueno, me alegro que pague. Para los que dicen que la justicia no funciona.
65 respuestas
1, 2