PreOoZ escribió:En todo caso y aunque él todavía niegue que participara en el secuestro, sería un delincuente. Lo de terrorista es un condicionante para enchironarlo más tiempo y tener excusa, como la tuvieron, con el caso Bateragune y cada vez que abre la boca. Es que es terrorista: NO.
Un secuestrador no es un terrorista, mal que os pese. Y la única diferencia entre un delito común y un secuestro es que el secuestro se lleva a cabo para pedir algo, como condicionante de la libertad. En este caso esa condición era que los trabajadores de la planta de Michelín no fueran despedidos y mantuvieran sus condiciones laborales. Ya lo dije, pero hoy en día creo que mucha gente aplaudiría a un delincuente que delinca con esas intenciones. Lamentablemente.
Pero aunque repito, él siga negando haber participado en ese secuestro, en todo caso sería un delincuente y lo fue por un delito que supuestamente cometió. Ya está. La pertenencia a "organización terrorista" fue en época franquista y se le detuvo tras el franquismo. Así que... bueno, era una época distinta, donde incluso en el resto de España además de la denominada Euskal Herria, ETA tenía una aceptación enorme. Basta con informarse un poco.
Asesino está claro que no es, terrorista tampoco.
@PERCHE, simplista es tu argumento. Tan simplista que comparas a un líder que ordena y manda, realiza vídeos en nombre del grupo que estrella aviones contra torres en los USA... con Otegi, que lo más cerca que estuvo de ETA fue como portavoz de la Izquierda Abertzale, en HB y Batasuna. Es decir: NADA. Como si fuese Otegi quien mandaba a los ETArras matar. Eso sí es simplista.