Otro PC nuevo más

Espérate entonces si no lo vas a comprar de inmediato, sino en un par de meses, en este período de tiempo van a haber lanzamientos de componentes nuevos, pero hasta que no salgan y se vean precios (tanto de los nuevos como de los actuales, que lo mismo bajan algo) y reviews de sitios confiables, experiencias de usuarios, etc... no se pueden tener datos en firme de dichos componentes.

Saludos.

Era por un teniendo una lista y así ver realmente cómo evolucionan los precios precisamente con esos lanzamientos, en realidad, que luego es un lio, entre el black friday, que si suben los precios para luego bajarlos, que si acaban más caros, que si luego ofertas, que si sale algo nuevo y lo anterior baja para quitarse el stock...

Si me monto ahora una lista y tengo más o menos una idea de qué comprar, cuando vaya a hacerlo sabré mejor si algo vale más o menos la pena o si ha subido o bajado o... no sé si me explico.

Si lo va a usar para "trabajar" yo miraría de poner otro HDD en RAID 1 por si fallara el disco, aunque lo mejor sería que tubiera un NAS con todo el almacenamiento.

Ludvik escribió:Era por un teniendo una lista y así ver realmente cómo evolucionan los precios precisamente con esos lanzamientos, en realidad, que luego es un lio, entre el black friday, que si suben los precios para luego bajarlos, que si acaban más caros, que si luego ofertas, que si sale algo nuevo y lo anterior baja para quitarse el stock...

Si me monto ahora una lista y tengo más o menos una idea de qué comprar, cuando vaya a hacerlo sabré mejor si algo vale más o menos la pena o si ha subido o bajado o... no sé si me explico.

Sí, pero si algo todavía no ha salido al mercado, ya me dirás como se puede saber el rendimiento y el precio final de algo...

Saludos.

@javier español no me has entendido, entonces. Cuando voy a pillar un pc suelo estar frío frío en cuanto al mercado, porque no monto un pc precisamente cada dos meses... En ese punto, tardo en elegir. No configuro el PC en media hora mirando en Amazon y ale...

Ni siquiera tengo ni idea de qué tal es una 4070 super por 670€, pero bueno, a la lista va y voy mirando, viendo la evolución, comparando para ver si en algún momento otra cosa compensa más o menos, y si sale algo nuevo, ver las reviews más tempranas y decidir si con el precio de salida sale más a cuenta que la que tenga en la lista.

Quiero llegar a ese punto con el trabajo hecho. Por eso quiero tener algo ya bien elegido, y ver la evolución. Tampoco voy a mirarlo todos los días cada 8 horas, como un paracetamol. Pero al menos tendré una lista de la compra en Amazon que pueda cambiar cada una o dos semanas según vea cambios para que cuando llegue el momento, solo sea comprar y listo.

Ahora resultará que es malo querer seguir el mercado un mes antes de la compra de un pc... (y lo digo sin acritud, que conste, pero realmente no entiendo porque no voy a poder mirar cosillas un mes antes de comprar).

@DCL para trabajar es, sí. Vamos, que si está en el ordenador diez horas al día, pues obviamente ocho han sido de curro... (con sus respectivos descansitos para ir viendo las noticias en X, organizarse su música en Musicbee y crear alguna playlist para ponerse mientras trabaja, y cosas así...).

Le comentaré lo del RAID1, aunque creo que lo que tiene es un disco externo para guardar versiones finales y trabajos terminados. Luego él, por manías suyas, si que mantiene bastante tiempo todos los archivos de versiones anteriores y demás en el propio pc (sobre todo porque no debe ser raro que un cliente le pida cambiar algo cinco veces, para después decirle que mejor como estaba al principio). Pero vamos, que ya va medio blindado, creo.

¿Como ha evolucionado el tema de los intel de 13 y 14 generación? Me suena que salieron malitos, pero no sé si ahora sale a cuenta pillar por ejemplo un i5 14600K o sigue siendo mejor idea tirar a la generación 12. Aunque por lo general veo más partidarios de las cpu amd, últimamente, supongo que por el lío de intel con los últimos...

Ludvik escribió:@javier español no me has entendido, entonces.

Tú a mi tampoco entonces...

@Ludvik

No entiendo de tantas razones que das ninguna. Estoy con @javier español que te esperes y cuando estés a punto de comprar que preguntes. Quedarás más actualizado, totalmente al día y el trabajo te lo darán hecho porque otros seleccionarán por ti. En un mes o dos (o tres), el mercado da muchas vueltas; incluso en AMZ cambia de una hora a otra. En este período de tiempo volverás a preguntar varias veces y los compañeros que te contesten se volverán a mirar todo, haciendo perder tiempo porque aquí somos muy voluntariosos. No le veo sentido a lo que dices, de verdad y sin acritud.

Por ejemplo, hoy salía en Yonosoytonto un Samsung 990 Pro 2 TB con disipador por 144€ que le da dos vueltas a la 990 Evo, a las pocas horas volvía a 174€. Tampoco tiraría por esa caja porque hay que montar la fuente delante y el disipador queda taponado y se come todo el aire caliente. En fin, que hay detalles que cuando quieras comprar se te darán y precios lo más actualizados posible.

lerelerele escribió:el trabajo te lo darán hecho porque otros seleccionarán por ti

Ahí está el problema. Yo no quiero que nadie haga nada por mi, quiero conocer opiniones. No llegar aquí diez minutos antes de llenar el carro de la compra (no vaya a ser que en quince haya alguna oferta), y elegir sin saber muy bien por qué lo que me diga el primer compañero que conteste. ¿Para que al día siguiente venga otro a contradecirle o aportar lo contrario?

Por lo menos enterarme de lo que está pasando. Y porque tampoco es raro el "si hubieras preguntado hace una semana, estaba X de oferta y te habría salido mucho mejor", lo sabéis.

Así que simplemente parto de esa idea, para ir ajustando e incluso coger las cosas en una o dos semanas antes de tenerlo todo si hay alguna oferta concreta buena. Y así, acercándose la fecha, si algo ha tenido una buena oferta, como comentas con el nvme, la habré podido aprovechar. Que es para pillarlo antes de navidades, que no es que me lo vaya a comprar dentro de seis meses... Que si la semana que viene sale una oferta buena con alguna gráfica la puedo pillar y tampoco pasa nada porque como mucho estará parada otro par de semanas hasta que sigo cogiendo el resto.

Y no pido que hagáis ningún trabajo, que no vale la pena, por Dios, solo que deis una opinión. Si a alguien le va a costar dar su opinión o necesita una hora y media para comprobar todos los componentes y el mercado antes, hostia... no lo hagáis, no os volváis loco.

Pero si alguien entra y así a bote pronto le salta de ojo la caja, como has comentado tú, pues lo pone, yo lo agradezco, lo revaloro, la cambio, y seguimos. Y así yo voy afinando, y vosotros no perdéis tiempo. Todos ganamos.

Pero vaya, que ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Yo pido vuestra opinión (sobre un PC, no sobre mi vida...), quien no la quiera dar que no la de... faltaría más.

@Ludvik
Si te sirve de consuelo yo lo he hecho igual que lo quieres hacer tu. Me he ido guardando en PCComponentes la configuración del PC con la información que me han ido dando el último mes, ya lo tengo todo, podría darle a comprar ahora mismo pero hay cosas que me gustaría mirar mas, caja y fuente. Funciono mejor sin prisas. Si veo que los precios no bajan lo mismo lo pillo ya.

@adso70 yo imagino que poca información me van a dar ya, ni en este mes ni en una semana, que el hilo se ha quedado un poco viciado, jaja. A lo mejor no me tenía que haber enzarzado en intentar explicar que quería hacer las cosas así, sin prisas, valorando yo también con base en las opiniones que me ofrecieran, que tampoco tengo todo el tiempo del mundo y que un mes, con el trabajo en medio, se pasa enseguida.

Si hubiera dicho que me iba a comprar el ordenador en un par de horas, a lo mejor con la retroalimentación, dándole un poco de vueltas a las cosas, incluso algún que otro diciéndome "no te envalentones tanto, esperate un par de días", y en definitiva, haciendo un poco el paripé... sí que hubiera podido estar el mes sacando algo de info poco a poco y a nadie le habría extrañado o nadie habría insinuado lo de "ven el día que te lo vayas a comprar y coge las piezas que te diga el primero que pase por el hilo, y rapidito".

Con un presupuesto de 1800 2000 . No compraría menos que una 7900xtx

@mosotron eso pensaba yo, pero el uso principal no es jugar. 70% trabajar (ilustración digital, photoshop y corel draw, nada de edición de imágenes 2d o fotografías, ilustración pura y dura con cintiq), 20% jugar (solo single player, nada de cooperativos ni competitivos, ahora se andaba pasando todos los Persona del tirón), y un 10% gestión de biblioteca de audio en musicbee.

Así, prefiero algo más equilibrado donde todo tenga cierta calidad, que no gastar la mitad en la gráfica y luego ir rascando en todo lo demás para no pasarme. Los 8tb de hhd parecen ser impepinables (solo de curros tiene casi 2-3tb, después de 25 años, y de música lo mismo tiene otros 2tb...). Y que menos que 2tb nvme para juegos y demás, que cada vez pesan más. Ahí casi te llevas ya 300€, y eso si no metes dos de 8Tb para hacer RAID y te vas ya casi a los 450€...

400€ para placa, micro, torre, ram, refrigeración y fuente se me antoja poquito... Sobre todo considerando que corel draw, por ejemplo, básicamente tira de cpu.

Por eso pongo una 4070 super como tope, 650€ en gráfica, no mucho más. De hecho valoro también la 7800xt por 499€, que en raster funciona como esa super, y quizás un poquito más en según que casos (aunque luego en RT se vaya al carajo si la comparas con la de nvidia).

De todas formas, lo que comenté del presupuesto es que cuanto menos mejor, que si 1.800€ compensan, se los gasta, pero si la diferencia con gastarse 1.400€ es que los juegos en vez de a 90fps le van a ir a 140fps... lo mismo para él no compensa.

Donde estoy algo más liado es en el tema de la cpu. No sé hasta qué punto por ejemplo un 9700X compensa más que un 7700X, por ejemplo. O si a estas alturas vale la pena el sobrecoste que supone una placa y unas memorias ddr5 o sigue valiendo la pena tirar de placas con memoria ddr4...

Pues una cosa así me compraría yo con 2000€

https://www.coolmod.com/mi-lista/121120242158582667/

Luego con tiempo o buscando ofertas Black Friday y tal se podrian bajar unos 200€ supongo.

Lleva un disco para el so y los que tiene ya se los enchufas.

En las placas base lo único importante es fijarse en las entradas y salidas que tiene para enchufarle a tu caja o tus cosas.
Al escoger la ram todas son iguales porque siempre te limitan los demás componentes.
La fuente si que es clave. Buena marca y más voltaje del que necesitas, porque con los años van perdiendo rendimiento.

@mosotron

ese pc pero con la 4080 aunque cueste 100€ mas y seria pepinisimo

Me parece excesivo, la verdad.

Ahora tiene una gtx1060 y está relativamente contento porque es de todo menos exigente.

Como dije, presupuesto hasta 2.000€, pero cuanto menos mejor, y considerando que el uso del ordenador es un 70% ilustración digital, y un 20% juegos... Y que su monitor es 24" 1080p (eso no lo he dicho). ¿De verdad veis razonable pagar casi 1000 pavos por una 7900xtx? Esté dispuesto o no a pagarla...

Como dije en el primer mensaje, si se gasta 1.000€, mejor que 2.000€, pero si por 2.000€ consigue algo que sea al menos el doble de mejor, pues estaría dispuesto (algo que no pasa ni de lejos con una 7900xtx y una 7800xt a 1080p, donde por un 100% más de pasta, consigues un 20% más de rendimiento... lejos lejos...).

De hecho yo ya he tocado bastante el presupuesto de inicio, y voy a algo así.

Ryzen 5 7600x - 215€
Placa Base B650 - 150€
Corsair Vengeance DDR5 2x16Gb 6000mhz cl30 - 115€
RX 7800XT - 499€
Corsair 3000D Airflow - 80€
Gigabyte P750GM - 80€
Seagate BarraCuda 8Tb - 150€
NVME 2Tb - 150€

Total - 1.439€

Y no soy capaz de justificarle la diferencia de 400€ con el primer presupuesto que le hice, así que ya tiene claro que mejor 1.400€ que 1.800€ (ya le dije que la 4070 super son 150 pavis más, que en general jugará igual, pero que si pone ray tracing la diferencia se nota, a favor de la de nvidia, y me ha dicho literalmente "el ray tracing me come los huevos por debajo del culo, si la 7800xt es mejor que la mía me vale (recordemos, una gtx1060...)").

@Ludvik

igual el rtx no lo usa, pero el DLSS lo va a usar por que el FSR es peste. Le pondria antes 4070 super mil veces que la 7800xt, tener codificador AV1 por hardware , tener DLSS son ventajas grandes y estan sobre 580€

Yo no apostaría toda la capacidad a un único disco.

Y de ser el 8TB iría al firecuda.

https://www.backblaze.com/cloud-storage ... -test-data

@PSX22 pues a ver si puedo recular con la decisión y le convenzo de que la 4070 super es mejor. Pero ya te digo que el codificador av1 por hardware le va a chupar más el pie que el ray tracing... ¿O eso se usa de algún modo más allá de compresión y descompresión de vídeo, o streaming...? Por 580€ a lo mejor si que se la podía colar, a ver si en el black friday o el cybermondey, porque de momento en amazon por debajo de 660€ no la veo.

@katatsumuri lo pense, pero claro, de 4 a 8tb realmente era pasar de 110€ a 150€. 8tb en dos discos se me iba a 220€, son 70€ más por lo mismo. Casi sale más a cuenta 300€ por dos de 8tb, incluso... Y hacer si acaso raid.

El caso es que quiere todo nuevo, incluido discos, porque el otro Pc lo piensa dejar de secundario como respaldo. Que ya le he dicho, dejar un pc parado tampoco es que sea muy bueno para él, y menos precisamente para hhd, que las partes móviles, si no se usan, se pueden quedar pegadas.

Gracias por las respuestas.

Pues va sobrao entonces.

Un pc de respaldo jaja.
Solo por el espacio que ocupa ya me parece muy loco.

De todas formas lo primero que miraría es lo del monitor. Oled y 32' como mínimo. (Por ej 48') sería mucho mejor upgrade que tal o cual tarjeta o procesador.

@Ludvik


Para stremear o evitar es clave y ademas las nvidia aplican filtro 4k en videos de youtube o streams, no es lo mismo ver algo a 1080p con nvidia que con amd

Ahora si 480 no son 580 que lo valore

Ludvik escribió:@PSX22 pues a ver si puedo recular con la decisión y le convenzo de que la 4070 super es mejor. Pero ya te digo que el codificador av1 por hardware le va a chupar más el pie que el ray tracing... ¿O eso se usa de algún modo más allá de compresión y descompresión de vídeo, o streaming...? Por 580€ a lo mejor si que se la podía colar, a ver si en el black friday o el cybermondey, porque de momento en amazon por debajo de 660€ no la veo.

@katatsumuri lo pense, pero claro, de 4 a 8tb realmente era pasar de 110€ a 150€. 8tb en dos discos se me iba a 220€, son 70€ más por lo mismo. Casi sale más a cuenta 300€ por dos de 8tb, incluso... Y hacer si acaso raid.

El caso es que quiere todo nuevo, incluido discos, porque el otro Pc lo piensa dejar de secundario como respaldo. Que ya le he dicho, dejar un pc parado tampoco es que sea muy bueno para él, y menos precisamente para hhd, que las partes móviles, si no se usan, se pueden quedar pegadas.

Gracias por las respuestas.

Si el RT le da igual, la 7800xt a 480 me parece mucha mejor compra que la 4070S por 580€.

100 pavos por casi nada es tirar el dinero, y encima pierdes VRAM.

@Ludvik Muy sinceramente que si es para trabajar, no compraria una grafica de AMD porque simplemente no tienen soporte y todos los programas de grabación tiran de las librerias de Nvidia.

No es cuestión de hechar pestes a una cosa u otra. Aunque youtube no va a diferenciar nada. Que conste que yo subo como unos 1000 videos a youtube al año, seguramente más. Y hace menos de un año tenia una RX. Pero ya te digo que el OBS mejor con Nvidia y es el mejor programa de grabación que existe.

@Cyborg_Ninja


Son 100€ pero no es casi nada, wu kong con RTX rinde como una 7900xtx, cuda software, IA ML LLM, AV1 encoder, blender rinde mas, consumo con UV de 160W , apta para VR, valor reventa de amd es 0. Juegos se hacen para nvidia, drivers mas estables.


Baratos me parecen esos 100€

PSX22 escribió:@Cyborg_Ninja


Son 100€ pero no es casi nada, wu kong con RTX rinde como una 7900xtx, cuda software, IA ML LLM, AV1 encoder, blender rinde mas, consumo con UV de 160W , apta para VR, valor reventa de amd es 0. Juegos se hacen para nvidia, drivers mas estables.


Baratos me parecen esos 100€

Wokong se muere con el RT con una 4070S, todo lo demás no tiene que ver con videojuegos, la diferencia en consumo no tendría más que un impacto de céntimos en la factura (o ni eso), VR pues para el que le interese..

Lo de drivers más estables está demasiado obsoleto, AMD ya hace años que se puso las pilas en ese sentido. Es más, en ese sentido desde que me compré una 4080S y comparo el panel que Windows 98 que tiene con Adrenaline y me parece un espanto a nivel personal, muy anticuado y sin posibilidad de modificar los ajustes de la gráfica desde el panel.. Y lo de los juegos que hacen para Nvidia hay muchos que tienen promoción con AMD y suelen tener mejor rendimiento, los de Ubisoft por ejemplo.


Por 100 euros perdiendo VRAM y apenas un 5-10% de mejora en raster a mí se me antoja muy insuficiente, la verdad. No digo que sea una mala compra, pero en relación calidad-precio veo la de AMD por delante. 100 euros en gamas bajas-medias es mucho. Y pagas 100€ euros más para quedarte con una gráfica casi igual en raster pero con mejor RT y con DLSS. Si fueran 50 pavetes sería otra cosa.

@Cyborg_Ninja

100€ es casi nada si ya te gastas 1200, el PC es para años el no sabe si le va a dar otros usos en unos años, la VR no me interesaba en 2017 pero en 2018 si por ejemplo , no veo juegos con logo amd, con una 4070 base se juega mucho mejor que la 7800xt por ejemplo en stalker o FS24 que salen en nada, si la vende no le dan nada por amd

El precio no lo es todo si no te cumple, a mi me dan la 7900xtx por mi gpu y no la cojo, me va a ir peor los juegos sino usas dlss3, estas fuera de juego

La 7900xt vale 100€ menos que mi gpu y mas vram y mas raster, pero no me vale como solucion

Nomada_Firefox escribió:@Ludvik Muy sinceramente que si es para trabajar, no compraria una grafica de AMD porque simplemente no tienen soporte y todos los programas de grabación tiran de las librerias de Nvidia.

No es cuestión de hechar pestes a una cosa u otra. Aunque youtube no va a diferenciar nada. Que conste que yo subo como unos 1000 videos a youtube al año, seguramente más. Y hace menos de un año tenia una RX. Pero ya te digo que el OBS mejor con Nvidia y es el mejor programa de grabación que existe.

También te digo, no entiendo muy bien porque hablamos ahora de grabación o streaming si ya he dicho que él no graba nada, ni hace absolutamente nada con vídeos, ni streaming... Qué coño, yo creo que no ve ni youtube...

Él básicamente enciende el ordenador, coge la cintiq, y usa photoshop o corel draw para hacer ilustraciones de lo que le toque. Su trabajo es solo eso, por eso su monitor es 1080p, el 70% de uso del pc es trabajo, y el 90% del trabajo es con la cintiq, así que ni siquiera mira el monitor.

La pregunta es, para SU curro, ¿realmente hay alguna diferencia entre la 7800xt y la 4070s? Porque siempre se habla de productividad, pero... En photoshop tengo la sensación que la gráfica como que le da un poco igual. He visto los usos de la gpu en photoshop y casi todo es para edición de imágenes y filtros. Pero él no usa nada de eso. No edita fotografías.

Para jugar ya os digo yo que le da igual porque es feliz con la gtx1060.

Así que dicho esto, ¿mejor una 7800xt por 499€ o una 4070s por 620€ (que son los mínimos que he visto ahora en Amazon)? Si en raster funcionan más o menos, ¿no envejecerá un poquito mejor la 7800xt por la vram?

Y ya puestos, abro otro melón. ¿i5 14600kf por 225€, ryzen 5 7600x por 220€ o ryzen 5 9600x por 260€? Parte de un i5 6600. Y lo mismo, básicamente ilustración (nada de vídeos, nada de compresión, nada de streaming, nada de grabación, nada de nada más...) y juegos. He bajado un poco el presupuesto de la cpu porque total, para esos usos, se me iba un poco de madre quizás un ryzen 9 7900 por 354€... Creo...

PSX22 escribió:@Cyborg_Ninja

100€ es casi nada si ya te gastas 1200, el PC es para años el no sabe si le va a dar otros usos en unos años, la VR no me interesaba en 2017 pero en 2018 si por ejemplo , no veo juegos con logo amd, con una 4070 base se juega mucho mejor que la 7800xt por ejemplo en stalker o FS24 que salen en nada, si la vende no le dan nada por amd

El precio no lo es todo si no te cumple, a mi me dan la 7900xtx por mi gpu y no la cojo, me va a ir peor los juegos sino usas dlss3, estas fuera de juego

La 7900xt vale 100€ menos que mi gpu y mas vram y mas raster, pero no me vale como solucion

Por qué dices que en una 4070 se juega "mucho mejor a Stalker"? En los requisitos oficiales lo único que coincide es que para jugarlo a 1440p en alto tienes que usar una 3070ti, una 4070 o una 6800XT. Una 7800XT es en general algo mejor que una 6800XT. No tiene sentido lo que dices, si nos atenemos a los requisitos oficiales deberíamos esperar un rendimiento de la 4070 algo por debajo de una 7800XT. No sé de dónde sale eso de que se juega "mucho mejor" con una 4070.




Tampoco se de dónde estás sacando que si la vendes "no te dan nada" por una AMD cuando he visto no hace mucho 6800XT vendidas a 300 napos y 6700XT a 250€ con bastante facilidad...

@Cyborg_Ninja

si tiene, porque el FSR en amd es inusable por temas de calidad y en nvdia tienes el DLSS generador, claro que en nativo no se puede jugar en ninguna de las 2, pero el DLSS3 lo cambia todo. el FSR3 tiene generador, pero con lag y imagen mucho mas con artefactos.

Por eso una 4070ti super es mucho mejor opcion que la 7900xt ( que es mas potente sobre el papel).

lo de venderlas es que como ya casi nadie compra amd, luego te va a costar mucho mas venderla por el tema de demanda basicamente, y ademas las bajan mas nuevas y usadas


tu mismo me lo dices 6800xt es mas potente que una 4070 y una la ves a 300€ y la otra de 450 o asi no baja ( usadas)

PSX22 escribió:@Cyborg_Ninja

si tiene, porque el FSR en amd es inusable por temas de calidad y en nvdia tienes el DLSS generador, claro que en nativo no se puede jugar en ninguna de las 2, pero el DLSS3 lo cambia todo. el FSR3 tiene generador, pero con lag y imagen mucho mas con artefactos.

Por eso una 4070ti super es mucho mejor opcion que la 7900xt ( que es mas potente sobre el papel).

A ver, que es "inusable" para ti, pero no te salgas por la tangente, con lo de Stalker te lo has inventado de pleno, y ya está. Si nos atenemos a los requisitos oficiales una 4070 parece que va a quedar por debajo.

Y bueno, lo del FSR inutilizable, dímelo a mí que he tenido que quitar el DLSS en SH2 porque el pelo se pixela a punta pala y he preferido el FSR 3.1 en calidad a 4K. Que sí, que igual estoy usando un ejemplo aislado, pero que tampoco es TAN diferenciador como lo planteas. Pero eso no es lo que te he preguntado, te he preguntado de dónde sale que en Stalker se juega mucho mejor con una 4070 NORMAL que con una 7800XT, cuando lo único que tenemos son los requisitos oficiales y en vez de poner la 7800XT ponen la 6800XT, que es algo menos potente en general.

lo de venderlas es que como ya casi nadie compra amd, luego te va a costar mucho mas venderla por el tema de demanda basicamente, y ademas las bajan mas nuevas y usadas


tu mismo me lo dices 6800xt es mas potente que una 4070 y una la ves a 300€ y la otra de 450 o asi no baja ( usadas)

Ignoras muchísimo el mercado de segunda mano. Pero bueno, hemos pasado de "no te darían nada por una AMD" a que en vez de 450 la podrías vender por 300. Que te recuerdo que la 6800XT no pertenece a la misma generación que la 4070 eh.

@Cyborg_Ninja

como inventado? lo tienes en el blog de nvidia stalker 2 con la 4070 sin DLSS te da 31fps, cuando te va a dar en la 7800xt? 34? 35??

pero luego esos 34 se hacen 60 de calidad con dlss3, pero en amd te sigues quedando en 35 o activas fluidlag 3.1 y borroso, no conozco a nadie con nvidia que usa FSR3.1 en vez de DLSS3, sera por algo o me lo estoy inventando?


aqui esta:

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/ne ... ulator-25/


hombre lo de dar "nada" es una expresion, siempre te dan algo

PSX22 escribió:@Cyborg_Ninja

como inventado? lo tienes en el blog de nvidia stalker 2 con la 4070 sin DLSS te da 31fps, cuando te va a dar en la 7800xt? 34? 35??

pero luego esos 34 se hacen 60 de calidad con dlss3, pero en amd te sigues quedando en 35 o activas fluidlag 3.1 y borroso, no conozco a nadie con nvidia que usa FSR3.1 en vez de DLSS3, sera por algo o me lo estoy inventando?


aqui esta:

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/ne ... ulator-25/


hombre lo de dar "nada" es una expresion, siempre te dan algo

Primero, estás hablando de fotogramas inventados, no rendimiento real. Hay gente que no nos gusta jugar con FG si lo podemos evitar, como es mi caso.

Segundo, el FG de AMD no funciona (ni de lejos) tan mal como dices. A Ghost of Tsushima, Starfield o Silent Hill 2 me remito. Y viendo los vídeos de DF, dudo que una persona pueda diferenciar un FG de otro a simple vista. Creo que has probado como mucho las primeras interacciones porque no tiene sentido que pongas el FG del FSR 3.1 tan mal.

Tercero, si una tarjeta gráfica vale menos que otra de primera mano también va a valer menos de segunda (salvo movidas de especulación). Si una 7800XT te rinde igual que una 4070S más o menos y vale 100€ menos, también te van a dar menos por ella. Esto es una tontería.


Cuarto, pues ya conoces a uno. He tenido que quitar el DLSS en SH2 porque veo el pelo pixelado: https://steamcommunity.com/app/2124490/ ... 729646654/

No lo prefiero en general, pero que tampoco es que el DLSS sea el Santo Grial y el FSR 3.1 una porquería nauseabunda inutilizable como lo pones. Y el FG todavía tiene menos diferencia, sobre todo a +60fps. Solo digo que estás exagerando muchísimo.

@Cyborg_Ninja

pero si ni la 4090 da mas de 50 fps en stalker, como lo piensas evitar?? me lo pregunto seriamente

No son FPS inventados, estan renderizados igual por la GPU pero basandose en IA y con reflex no pierdes apenas control de input lag, no es una interpolacion como hace la TV o loseless scaling, eso no es. Analiza con vectores el siguiente frame y un flujo optico miratelo porque es como digo.

Ese hombre esta usando mal el DLSS, no usa 4K DLSS calidad ,yo el pelo lo veo perfecto y en nativo es cuando es horrible sin TAA . De veras el DLSS te arregla el pelo literalmente ( pero a 4K , ya sea DLSS o DLAA).

Puede que sea algo mas usable el FSR3 de lo que parecia que decia, lo probe en SH2, pero a la hora de la verdad nadie que tiene las 2 opciones, se decanta por FSR, da menos FPS; y da peor imagen, y da mas lag. Que podras jugar pero no en las mejores condiciones, por algo en la PS5 pro estan alabando al PSSR porque es mas como DLSS

PSX22 escribió:@Cyborg_Ninja

pero si ni la 4090 da mas de 50 fps en stalker, como lo piensas evitar?? me lo pregunto seriamente

No son FPS inventados, estan renderizados igual por la GPU pero basandose en IA y con reflex no pierdes apenas control de input lag, no es una interpolacion como hace la TV o loseless scaling, eso no es. Analiza con vectores el siguiente frame y un flujo optico miratelo porque es como digo.

Eso también es inventar frames. De hecho, el FG de AMD también usa vectores de movimiento, aunque no tan precisa como el FG de Nvidia:

Comparing Lossless Scaling against DLSS 3 and FSR 3 in slowed-down footage, it's possible to see a hierarchy of quality. Lossless Scaling's generated frames have more visible errors taking up more of the screen; FSR 3's use of motion vectors ensures it looks better by a significant margin; while DLSS 3 with its machine learning has even fewer errors than FSR 3.

Siguen siendo tecnologías que inventan frames. Pero vamos, que me pones a uno de porquería absoluta y el otro de la octava maravilla del mundo y probando ambos es difícil notar diferencias, y DF también insinúa que hay poca diferencia en movimiento.

Lo de Stalker no entiendo la pregunta. Pero si no te importa, lo dejamos aquí. Que el OP elija lo que crea conveniente. Tampoco es plan de desviar tanto el hilo.

Ludvik escribió:La pregunta es, para SU curro, ¿realmente hay alguna diferencia entre la 7800xt y la 4070s? Porque siempre se habla de productividad, pero... En photoshop tengo la sensación que la gráfica como que le da un poco igual. He visto los usos de la gpu en photoshop y casi todo es para edición de imágenes y filtros. Pero él no usa nada de eso. No edita fotografías.

Bueno yo dije lo de youtube porque lo comentaban. Pero para Photoshop tambien es mejor una grafica de Nvidia porque como ya dije AMD no tiene nada dirigido al mundo profesional. Nvidia si. Ademas hay programas que usan cuda, AMD no usa Cuda. Yo no digo que necesites la grafica más potente, cualquiera, incluso una RTX 3060 sera mejor para eso.

Respecto a la sensación de que Photoshop la grafica le da igual......ademas de lo que ya he comentado, sin grafica mejor no usarlo porque usa aceleración por GPU. Si lo tienes que usar con la CPU a secas, te puedes morir de aburrimiento. Es un programa que yo uso a diario. Por contra tampoco es tan tragon de RAM como se piensa, con el PC de mi firma puedo abrir PSD de 4k y procesar un video de una hora de duración en 1440p a 4k a la vez. En ese caso apenas uso ni 15GB de RAM, la CPU ni a media carga y la grafica sí, al 50% casi.

En resumen, la mayoria de programas de graficos y video actuales usan aceleración por hardware de GPU. Solamente se usa la CPU para algunas previsualizaciones como las que se hacen en programas de video.

¿no envejecerá un poquito mejor la 7800xt por la vram?

Yo no creo que eso la haga envejecer mejor. No cuando desde ya usando Raytracing es obtiene la mitad de rendimiento que una 4070. Y teniendo en cuenta que es algo que cada dia se ve más como obligado.......

Pero bueno, cada uno que piense lo quiera. Yo pasaria de los fanboys de turno que te van a ocultar las realidades.

¿i5 14600kf por 225€, ryzen 5 7600x por 220€ o ryzen 5 9600x por 260€?

Todas son buenas opciones. No es que una sea mucho mejor que la otra. Al menos el Ryzen podras actualizarlo por algo más potente en el futuro. Pero ojo, los Zen4 y Zen5, en IPC, rendimiento bruto, van por detras o igual que los Gen14 de Intel y por detras de los nuevos Gen15, solamente han destacado por ser mejores en juegos con sus X3D gracias a una memoria cache extra que solamente en sus CPUs aporta algo más. Asi que si fuera para currar, salvo por necesidad de más nucleos e hilos, no me compraria un Zen. Si fuera el caso de más nucleos/hilos, pues iria por un 12 o 16 nucleos de AMD.

Por si sientes curiosidad. Esta es la puntuación de CPUz de mi i5-12600K.

Y esta de multinucleo.

@Cyborg_Ninja

el OP le sera util el debate para en su nuevo pc poder elegir mejor si le intesa AMD o Nvidia, no es desvio, tiene que comprarse una grafica y yo le he dado argumentos de peso. El FSR como dices usa vectores? no lo sabia, pero fijate que habla que DLSS usa ML y eso en FSR no lo he leido. Los frames inventados no son peor que los nativos si no intoducen lag notorio ya que eso te da muchos mas FPS sin mejorar la GPU

El ya monta la 4070super en su config pero al poner la 7800xt le queria dar mas informacion, ahora ya esta expuesto gracias a tu debate en parte.

@PSX22 @Cyborg_Ninja por mí podéis seguir, ¿eh? Un debate es mucho más de lo que podría esperar, porque no dejan de ser opiniones, y me voy haciendo una idea. A lo mejor estáis perdiendo un poco de vista el uso y exigencias de para quién va dirigido el PC, pero vamos... igualmente todo suma.

@Nomada_Firefox he mirado para qué usa aceleración gpu Photoshop y yo diría que... sí, para lo que él lo usa, se va a rascar bastante la barriga, la gráfica.



Imagino que todo lo demás, más allá de esos puntos, son elucubraciones. Según Adobe, Photoshop usa la gpu para eso. Y a la hora de ilustrar, como mucho el zoom con arrastre. Pero no olvidemos que la velocidad de respuesta de la pantalla de la Cintiq es de 25 ms. Ya de por sí tiene cierto retraso, así que dudo muy mucho que haya una diferencia apreciable entre las dos gráficas por muchas soluciones profesionales que ofrezca una sobre la otra.

Yo desde luego veo mejor opción la 4070 super. Las cartas sobre la mesa. El último juego que me he pasado ha sido Cyberpunk, y en ese juego, el path tracing SÍ marca la diferencia. En otros juegos el RT está tan mal integrado o es tan de chichinabo que no vale la pena (ahora estoy jugando Dragon's Dogma 2 y está roto, pasa un poco como en Elden Ring, entre activarlo y desactivarlo, básicamente lo que notas son menos fps, más que algún cambio en pantalla...), pero solo por poder jugar a C2077 con PT activado, y la posibilidad de que salga otro juego así, como por ejemplo TW4, ya vale la pena. Por ese lado si te lo compro.

AMD tiene FSR, y en algunos juegos, es mejor opción que DLSS (yo con una 2070 en ocasiones he tirado de FSR en vez de DLSS porque el segundo por lo que sea me provoca glitches que la solución de AMD no me provoca). Pero lo bueno del FSR es que puedes usarlo también con una gráfica de Nvidia, así que... coño, mejor nvidia que puede usar ambas cosas.

Y también te compro que lo de la vram. Eso lo he entendido.

Pero la diferencia de precio sigue estando ahí y sigue siendo notable, para una persona que se pasó Cyberpunk a 1080p@30fps flipándolo con una gtx1060. Y si bien puede que envejezcan igual, la realidad es que en raster a 1080p la diferencia es de un 2-3% a favor de la de nvidia, con una diferencia de precio del 24% (entre 500 y 620) a favor de la de AMD. ¿Que en dos o tres juegos la diferencia es mayor...? Pues él tendrá que valorar si vale la pena.

Yo le quiero poner los datos sobre la mesa.

Para su uso (ojo, lo que él hace, no te voy a discutir que en otras cosas se note, sobre todo a la hora de aplicar filtros o trabajar con fotografías en raw) de Photoshop, la diferencia entre una 7800xt y una 4070s seguramente sea NULA, y eso lo sabemos tú y yo. No te voy a discutir que nvidia presente soluciones profesionales para productividad mucho mejores, pero él no las va a usar. Para abrir photoshop, crear un documento nuevo A4 a 300ppp, y ponerse directamente a dibujar en una sola capa con sus brushes, la gráfica no hará nada (o nada que marque la diferencia, porque el zoom seguramente lo hagan igual de bien ambas gráficas... no creo que haga falta tirar de cudas para hacer zoom...).

Para videojuegos, la diferencia también está clara. DLSS+FG a favor de la Nvidia y un rendimiento en RT muchísimo mejor. Frente a una diferencia de solo el 3% a 1080p en raster costando la verde un 24% más.

Sobre el tema de la cpu, muchas gracias por todo los datos, la verdad es que con todo sobre papel, pues... casi la que más rabia me de. Supongo que elegiré más bien mirando las placa bases. Si a igualdad de precio (pon unos 120-150€ para la placa) en 1700 tengo alguna opción mejor que en AM5, tiraré por intel, y si no por AMD, y si viene a ser lo mismo también con las placas base, pues... la que más rabia le de, supongo. Tiene pinta de que de una manera u otra, no va a haber tampoco una diferencia sustancial ni una opción mucho mejor o mucho peor. Gracias.

@Ludvik Creo que estas muy equivocado. Instala Photoshop en tu PC, desactiva la aceleración grafica, usalo varios dias, luego la vuelve a activar, la usas varios dias y me cuentas. Sin GPU no puedes usar Photoshop como dios manda. Y es asi desde los tiempos de los romanos. Y como ya te digo, AMD no tiene soporte para ninguna App, sus controladores son para jugar a secas.

Yo estos temas ya se como son. Cuando vais con estas, simplemente vas a hacer lo que te venga en gana. Es asi.

Animo, compra una grafica de AMD para trabajar. Un dia querra abrir un formato especifico o convertir un fichero concreto y veras que la grafica de AMD no tiene controladores, que hay usar herramientas externas más complejas.

Amd solo cpu , intel esta atras por bastante lga1700 esta muerto y se calienta y core ultra no tira
Gpu la unica amd que miraria es si te la regalan xd

Nomada_Firefox escribió:@Ludvik Creo que estas muy equivocado. Instala Photoshop en tu PC, desactiva la aceleración grafica, usalo varios dias, luego la vuelve a activar, la usas varios dias y me cuentas. Sin GPU no puedes usar Photoshop como dios manda. Y es asi desde los tiempos de los romanos. Y como ya te digo, AMD no tiene soporte para ninguna App, sus controladores son para jugar a secas.

Yo estos temas ya se como son. Cuando vais con estas, simplemente vas a hacer lo que te venga en gana. Es asi.

Animo, compra una grafica de AMD para trabajar. Un dia querra abrir un formato especifico o convertir un fichero concreto y veras que la grafica de AMD no tiene controladores, que hay usar herramientas externas más complejas.

Es que en el momento que das por hecho que en Photoshop no se puede usar la aceleración por gpu con una AMD, cuando si se puede, pues... yo qué sé... Ya no sé qué pensar. Porque tú estos temas ya sabes como son, pero parece que no.

¿Y qué formato específico de imagen se abre con una nvidia que no se abra con una amd...? Porque eso es muy vago, yo así no le convenzo de que pague 120 pavos más, porque él me va a preguntar lo mismo, ¿qué formato específico no me va a funcionar? ¿Y qué le digo? ¿Yo qué sé tío, no soy 100tifiko, jaja, saludos...? Además, que me explota la cabeza si me dices que en términos de compatibilidad de archivos y formatos, hay restricciones dependiendo de la marca de la gpu...

Necesito algo más sólido, a mí no me vale un "ya verás...", eso no es un argumento. Y menos a él, claro.

@PSX22 te digo lo mismo que al compañero, es que un argumento de "amd ni regalada, jaja", pues... Y lo de que intel está atrás por bastante tampoco es algo que, viendo datos reales y benchs, se vea claro. Que han tenido problemas lo sabemos todos, pero ves un análisis serio de un i5 14600kf y más allá de que pueda fallar o no (que hay gente a la que no le ha fallado, ni se le ha calentado, ni siquiera en sus primeras revisiones), no está por detrás de AMD a igualdad de precio...

Es más, ves comparativas del i5 14600kf (225€) frente al Ryzen 5 7600X (218€) y no solo no está atrás por bastante, es que está por delante en prácticamente todo... juegos, productividad...

¿Entonces...?

Edit: Por cierto, no, no va a actualizar el PC, ni en 4 años, ni en 6, ni en 10... el PC actual ni siquiera lo ha limpiado, y ni siquiera lo ha formateado desde que se lo monté en 2016... La actualización del socket no es un factor decisivo. "Pero es que no sabes qué puede pasar". Claro que no lo sabemos, se puede comprar mañana un PC con AM5 con idea de actualizar en el futuro, y que en dos semanas le de un ictus y actualizar el PC sea el menor de sus problemas...

Así que de cara al futuro, precisamente porque no se puede saber, me da completamente igual todo. Vamos a dar por hecho que al igual que su PC actual, es para aguantarlo 6, 7... 9 años, sin tocar absolutamente nada.

Ludvik escribió:Es que en el momento que das por hecho que en Photoshop no se puede usar la aceleración por gpu con una AMD, cuando si se puede, pues... yo qué sé... Ya no sé qué pensar. Porque tú estos temas ya sabes como son, pero parece que no.

Yo no doy por hecho nada. Tampoco he dicho que no se puede. De hecho hasta hace menos de un año, usaba para ese menester una RX 6800.

Y acerca de tu pregunta, en mi caso no podia crear ficheros dds con el plugin de AMD porque no lo hay. Tampoco podia usar el de Nvidia y podia usar la herramienta a secas que tiene Nvidia pero tirando de CPU que es super lento ademas de que da errores. Eso en mi caso, estoy seguro que hay más formatos en los cuales AMD simplemente no va o no va igual de bien.

Pero si tu piensas que vas mejor con una RX. Tu mismo. Yo te digo que cualquier, incluso una RTX 4060 es mejor para ese menester. No te obligo a nada. Hasta tu mismo has dicho que no la necesita para jugar. Pero si eso es asi ¿para que quieres una RX? nadie hace programas de diseño pensando en esas graficas, por algo es......

La verdad, no se para que preguntas si tienes todas las respuestas.

@Ludvik


Pero que locura estas diciendo? 8 años
Sin limpiar el pc? Ese hombre no quiere un Pc. Quiere una ps5


A tali intel no me gana nadie pero esta vez es extremo y sensato, no puedes montar en 2025 un LGA1700 esta muerto, ademas se recalientan como demonio, mira un 7800x3d vs 14900k es un horno, he visto intels 14700k a 83 grados, mi 12700 nunca lo he visto jugando a mas de 65


Un 7600x a ojos cerrados antes que un 14600 , los 14 se oxidan tienen garantia buena pero sin Pc te quedas un tiempo



Amd ni regalada sin dlss3 eso es inviable y mas si deja el pc tal cual 10 años, el dlss3 le salvara mas tiempo




Yo ahora o pongo un 14700 que es un horno o tiro todo, alguien con un 7700x se pasa a un 9800x3d tranquilamente y no hay nada mejor para jugar en 2025

Nomada_Firefox escribió:

Ludvik escribió:Es que en el momento que das por hecho que en Photoshop no se puede usar la aceleración por gpu con una AMD, cuando si se puede, pues... yo qué sé... Ya no sé qué pensar. Porque tú estos temas ya sabes como son, pero parece que no.

Yo no doy por hecho nada. Tampoco he dicho que no se puede. De hecho hasta hace menos de un año, usaba para ese menester una RX 6800.

Y acerca de tu pregunta, en mi caso no podia crear ficheros dds con el plugin de AMD porque no lo hay. Tampoco podia usar el de Nvidia y podia usar la herramienta a secas que tiene Nvidia pero tirando de CPU que es super lento ademas de que da errores. Eso en mi caso, estoy seguro que hay más formatos en los cuales AMD simplemente no va o no va igual de bien.

Pero si tu piensas que vas mejor con una RX. Tu mismo. Yo te digo que cualquier, incluso una RTX 4060 es mejor para ese menester. No te obligo a nada. Hasta tu mismo has dicho que no la necesita para jugar. Pero si eso es asi ¿para que quieres una RX? nadie hace programas de diseño pensando en esas graficas, por algo es......

La verdad, no se para que preguntas si tienes todas las respuestas.

No tengo todas las respuestas. Pero si pregunto por otro lado, como en reddit, o a todas las ias (chatgpt, copilot y gemini), y en todas partes explico el flujo de trabajo dentro de photoshop (abrir photoshop, crear un documento A4 a 300ppp, crear un par de capas, y realizar una ilustración con un par de brushes) y TODOS, excepto tú, me responden que en ese caso no hay una diferencia real y que para ese flujo de trabajo las ventajas que obviamente tiene una gráfica de nvidia para productividad respecto a las de amd, que es algo que no te he negado, no suponen ninguna diferencia, ni significativa ni no significativa, porque simplemente el desempeño va a ser, literalmente, el mismo. Pues... joder... Todas las respuestas no, pero lo que tengo son veinte respuestas en las que 19 personas me dicen que no hay diferencia y solo una me dice que con amd no se puede (literalmente me has dicho que desactive la aceleración por gpu para que vea como sería con una amd...), pues...

Yo tengo que valorar todas las respuestas y hacer una media. Tampoco tengo por qué darte más crédito a ti que a los demás (y mucho menos cuando muchos me han explicado más cosas, entre el uso de cuda y de opencl para la aceleración por gpu en adobe, y esas cosillas...). Que no te lo tomes a mal, vamos, no es nada personal. Que podría ser que precisamente de 20, el único que está en contra fuera el que más me convenciera, pero es que encima casi eres el que menos argumentos das... En serio, que no es personal.

Qué coño, ojalá pudieras convencerme, porque a mí también me gustaría convencerle a él, yo también prefiero la 4070s, aunque solo sea para que pueda jugar a Cyberpunk como dios manda, con pt activado... pero es que no me ayudas.

Es que el uso y el flujo de trabajo es tan concreto que todo lo demás son elucubraciones, y por lo general, tus puntos en contra suelen irse un poco más por los cerros de Úbeda (quiero decir, que cada vez que me presentas una diferencia, poco tiene que ver con el flujo de trabajo que será el uso exclusivo). Es perro viejo, lleva 30 años en el gremio de la ilustración editorial y publicitaria, y no lo veo yo ahora cambiando sus métodos. Menos siendo autónomo.

PSX22 escribió:@Ludvik


Pero que locura estas diciendo? 8 años
Sin limpiar el pc? Ese hombre no quiere un Pc. Quiere una ps5


A tali intel no me gana nadie pero esta vez es extremo y sensato, no puedes montar en 2025 un LGA1700 esta muerto, ademas se recalientan como demonio, mira un 7800x3d vs 14900k es un horno, he visto intels 14700k a 83 grados, mi 12700 nunca lo he visto jugando a mas de 65


Un 7600x a ojos cerrados antes que un 14600 , los 14 se oxidan tienen garantia buena pero sin Pc te quedas un tiempo



Amd ni regalada sin dlss3 eso es inviable y mas si deja el pc tal cual 10 años, el dlss3 le salvara mas tiempo




Yo ahora o pongo un 14700 que es un horno o tiro todo, alguien con un 7700x se pasa a un 9800x3d tranquilamente y no hay nada mejor para jugar en 2025

No sé yo qué tal irá corel draw y photoshop en una ps5... jaja

A lo mejor sí que lo ha limpiado, en realidad ni zorra, pero yo sé que el anterior después de tres o cuatro años se lo abrí yo un día que pasé por su casa para decirle que eso había que limpiarlo de vez en cuando. Lo de formatearlo seguro que no, eso me lo ha confirmado.

He escuchado que los x3d son monstruos para juegos, pero que se resienten en productividad. Así que no sé si me convencen demasiado. No olvidemos que jugar solo supone el 20% del uso del pc.

Lo que más me preocupa de los intel es precisamente eso, las temperaturas. Para el disipador, que no hemos hablado de eso aún, por cierto, estaba pensando en un ARCTIC Liquid Freezer III 360 o 240, eso, o el Thermalright Phantom Spirit, que me preocupa que vaya a alargar mucho el PC con una AIO a la que obviamente no le vaya a hacer ningún tipo de mantenimiento en ningún momento...

Pero claro, luego veo benchs y demás, y es que el 14600kf se come al 7600x (salvo en consumo y temperaturas, vamos...), o el 14700kf frente al 7700x o incluso 7900x... Además todos suelen coincidir en que los intel son más todoterreno, frente que para jugar es mejor opción los de AMD, y acabamos en lo mismo, los juegos serán el menor de sus problemas.

(Y como le dije al compañero, tampoco te tomes a mal ninguna de mis respuestas, ni estoy en contra tuya por nada personal, solo intento buscar los mejores argumentos y que me convenzan, si yo soy precisamente el más interesado en leer algo que me convenza y me haga cambiar de opinión para ir a por lo mejor, pero claro... No es una cuestión de fe, gracias a Dios aquí tenemos números).

Ludvik escribió:Qué coño, ojalá pudieras convencerme, porque a mí también me gustaría convencerle a él

El caso es que yo no estoy aqui para convencerte a ti. Pero deberias hacer la prueba por ti mismo. Creo que ya te lo dije, discrepo ampliamente con la gente que dice que no se nota entre usar la CPU y la aceleración por GPU. No es tan evidente como convertir un video sin usarla donde los tiempos de conversión aumentan sustancialmente, pero se nota. Sobretodo cuando más grandes son las resoluciones y más cosas cargas en un PSD. A parte de eso yo lo uso para crear DDS. Tambien uso los programas de Substance donde se aplica ahora efectos 3D a imagenes y modelos. En el Photoshop, en algunas versiones, hay opción 3D pero es un poco inutil.

Pero ya lo digo que me da igual si compras una calabaza que un morcilla. Es solo que francamente no me gustan los temas donde la gente pregunta y respondes inutilmente porque ya tienen las ideas claras o eso piensan ellos.

Ni que decir tiene que algunos vuelven con problemas. Porque seguro que tampoco pensaste que AMD de cada 3 drivers de GPU, hace 1,5 mal. Por cada corrección fastidian algo. Y con las bios de las placas base sucede parecido. No tienen los mejores programadores, otros dicen que deberian dejar de beber.

Vamos, que no me apetece discutir argumentos de que es mejor o que no. Yo solo te he contado lo que hay. Pese que a me lo discutes aunque no lo hayas probado nunca......pero sin tirarme muchas flores, yo soy de los pocos de por aqui que se sabe bien lo que hace habitualmente con el PC, no soy un avatar más, tengo un canal de youtube, una pagina de deviantart, un blog y un chat de discord.

Y yo hubiera seguido usando un Ryzen y una grafica AMD sino me hubiera surgido la oportunidad de cambiarlos por poco dinero. Tras un año usando la RX, estaba cansado de ella y tener que usar programas cutres para hacer ciertas conversiones de ficheros. Lo unico que me gustaba, era el grabador de partidas. Pero para bien o para mal, la Sapphire Nitro+ que tenia se desintegro y me la pagaron entera, asi que compre en cuanto pude una RTX 4070Ti por poco más.

Respecto a otras cosas que preguntas. Yo no montaria un Gen13 o Gen14, me muestro un poco desconfiado a que hayan corregido los problemas que tuvieron con los calentones aunque se que el problema es que la gente los montaba sin más y no limitaban la potencia maxima a 150, asi que se sobrecalentaban.

Tampoco ignoraria los Gen12, son mucho más fresquitos la mayoria de ellos, no requieren configurar tanto en bios y un 8 nucleos sale por menos de 300 pavos. No sera lo más top, pero si es resistente. Tampoco montaria una CPU X de AMD porque son más calentorras. El X3D ni pensarlo. No porque tu colega dices que no va a mirar para el y quiere algo resistente. Tampoco pondria una liquida, por más que una custom cara me digan que no necesita mantenimiento. Pondria un disipador de aire calidad top y me dejaria de historias. Algo a lo que solo necesite limpiarle el polvo.

Tambien pondria una fuente que fuera TIER A, de potencia más que de sobra para alguna ampliación. Y la torre indispensable con frontal de malla con ventiladores que se pudieran regular.

Por ultimo nunca usaria una configuración de ventilación silenciosa de ventilación, usaria una standard o subida en la torre para que ni el polvo ni el calor se acumulase.

Bueno, hoy me ha dado por escribir.

Nomada_Firefox escribió:discrepo ampliamente con la gente que dice que no se nota entre usar la CPU y la aceleración por GPU

Pero es que volvemos a lo mismo, Photoshop puede usar la aceleración por GPU con AMD, es lo único que me dicen. Tú dices, mejor nvidia porque se puede usar la aceleración por GPU, con amd no, y se nota. Y el resto del mundo me dice, joder... usa la aceleración por gpu con la AMD, también, que se puede...

La cosa es que la aceleración por gpu en Photoshop para el flujo de trabajo que nos ocupa, funciona exactamente igual ya sea con cuda o con opencl. Es lo que me han dicho... Nadie te está contradiciendo, obviamente Nvidia tiene más soluciones de productividad, solo que lo que tú me dices que no funciona, en realidad si funciona... Y en este caso, funcionan igual en ambos casos. Ya está, nada más...

Sobre la cpu... joder, es que realmente sí que me preocupa el tema de estabilidad y temperaturas de los intel, sí... De hecho incluso estoy mirando Ryzen de generaciones anteriores. Un 5950X está por 330€ en Amazon... Sé que es pasar a AM4 y tirar de DDR4, pero... no dejaba de ser la cpu más top de hace cuatro años, ¿no? Si hablamos de gastarnos en torno a 300€ en la cpu, ¿qué sale más a cuento, un Ryzen 7 7700X por 315€ y memorias DDR5, o un Ryzen 9 5950X por 319€ y memorias DDR4? Un Ryzen 7 9700x ya se sube a 365€ y tengo entendido que tampoco tiene tanta diferencia con el 7700X... He imagino que entre un 5950X y un 7700X, el 9600X ya se cae un poco en rendimiento, ¿no? Y el Ryzen 9 7900 también se sube a los 360€.

Pero claro, puestos a gastarme 200€, lo que tengo claro es que el i5 14600kf sí que se merienda en general al 7600X, y me jode pagar lo mismo por menos. Pero... la estabilidad no deja de estar ahí.

Más cosas, sobre la refrigeración, como dije, probablemente tire por el Thermalright Phantom Spirit. Hablan bien de él, tiene buen precio... no sé, parece buena opción.

Y vuelvo a decir, en serio, una "ampliación" ni lo contemplo, para mí no entra en opciones, porque no va a ampliar... Eso seguro. "Pero no sabes sí...". Sí, tampoco sé si se va a morir mañana de una embolia.

(por cierto, yo también tuve un canal de youtube, que cerré, deviantart, behance, domestika, y un blog... y soy un mierda xD, quiero decir... eso es como no decir nada... tú con todo eso también podrías ser un mierda, quiero decir, y no te ofentas, es una forma de hablar... tú entras en youtube o deviantart y el 90% de lo que hay es basura...).

Ludvik escribió:Pero es que volvemos a lo mismo, Photoshop puede usar la aceleración por GPU con AMD, es lo único que me dicen. Tú dices, mejor nvidia porque se puede usar la aceleración por GPU, con amd no, y se nota. Y el resto del mundo me dice, joder... usa la aceleración por gpu con la AMD, también, que se puede...

Ala pues animo, compra una grafica de AMD. A mi me da igual.

Preguntas pero ya lo sabes todo.

Dices que no contradices nada y contradecir no es un problema. Pero dado que no necesitas ayuda, yo me bajo de este tema aqui.

Respecto a ser un mierda. Yo pago mi hardware con lo que gano en youtube y mi blog. Asi que fijate lo mierdas que soy.

Yo porque tengo LGA1700 y del 12700 solo pasaria a un 14600KF porque no tengo otro remedio


Pero si vas de cero hay que estar muy loco para irse a una serie 14 hornos y oxidados


Gpu nvidia, amd rx es un atraso y mas si es para trabajar, los 7800x3d son mejor que 14900k y el 9000 ninte cuento

PSX22 escribió:Yo porque tengo LGA1700 y del 12700 solo pasaria a un 14600KF porque no tengo otro remedio


Pero si vas de cero hay que estar muy loco para irse a una serie 14 hornos y oxidados


Gpu nvidia, amd rx es un atraso y mas si es para trabajar, los 7800x3d son mejor que 14900k y el 9000 ninte cuento

Pero ahí ya hablamos de más pasta. El problema es que a 220€, que es lo que te cuesta un 14600kf y un 7600X, el de intel se lo come con papas en todo... Por eso me jode un poco, pero si es verdad que no quiero lidiar con los problemas de intel.

Lee lo último que he comentado sobre micros, porque ya digo que podría tirar a 300 pavos, y rondar un 7700x o un 5950x a prácticamente 310€, o ya subir, si realmente vale la pena y hay mucha diferencia, a un 7900 pelado por 360€.

@Nomada_Firefox que no se nada, joder, no te pongas así xD. Se lo que me dicen, y lo que tú me dices es que con una tarjeta amd no se puede activar la aceleración por gpu en Photoshop, no sales de ahí, cuando eso es MENTIRA. Ya está, si no hay más... xD

Pero vamos, que gracias igualmente, no pierdas más el tiempo, anda.

Le comentaré al resto del mundo que se equivocan y que tú eres un referente, que no me valen las pruebas, que tu palabra vale más porque pagas tu hardware con el youtube.

Edit: estoy pensando que mi mujer tiene una 6600xt y usa photoshop de vez en cuando para mierdas del colegio, cuando vuelva a casa mañana probaré a ver si se activa o no personalmente la aceleración por gpu en photoshop y si todas las herramientas que solo funcionan con aceleración activada funcionan. Termino antes... así sabré si tiene más peso tu palabra o la de los demás, porque evidentemente alguien MIENTE en eso.

@Ludvik


El 7700x me parece bueno, aunque no vas a tener mucho peor fps en juegos con 7600 ybsmd te da ampliacion a futuro intel no.

Si un 14600k es mejor que 7600x pero estaras tranquilo? Y en 3 años que intel metes? Ninguno con amd si